The Project Gutenberg eBook, Suomalaisia keskiajan tutkimuksia, by Vin
Voionmaa


This eBook is for the use of anyone anywhere in the United States and most
other parts of the world at no cost and with almost no restrictions 
whatsoever.  You may copy it, give it away or re-use it under the terms of
the Project Gutenberg License included with this eBook or online at 
www.gutenberg.org.  If you are not located in the United States, you'll have
to check the laws of the country where you are located before using this ebook.




Title: Suomalaisia keskiajan tutkimuksia
       Veroja, laitoksia, virkamiehi


Author: Vin Voionmaa



Release Date: July 7, 2019  [eBook #59871]

Language: Finnish

Character set encoding: ISO-8859-1


***START OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK SUOMALAISIA KESKIAJAN
TUTKIMUKSIA***


E-text prepared by Tapio Riikonen



SUOMALAISIA KESKIAJAN TUTKIMUKSIA

Veroja, laitoksia, virkamiehi

Kirj.

VIN VOIONMAA






Porvoossa,
Werner Sderstrm Osakeyhti,
1912.



SISLLYS:

JOHDANTO.
      Silmys aikaisempiin tutkimuksiin.
   I. KESKIAJAN HALLINTO- JA VEROTUSKAUDET.
      1. Suomen valloitus.
      2. Vanhin kruununtalous Suomessa.
      3. Linnakausi.
      4. Ylimriset verot.
      5. Uudistuksia 1400-luvulla.
  II. SUOMALAISIA VEROTUKSEN JA HALLINNON ALKUMUOTOJA.
      1. "Verot" ja "vakat".
      2. "Perevaara", "pitj", "pokosta".
 III. SUOMALAINEN TURKISKULTTUURI.
      1. Itmeren maitten muinaiset turkikset.
      2. Vanhimmat Lapinkvijt.
      3. Hmlisten Lapinretket.
      4. Pirkkalaiset.
      5. Piispan "kiltti".
      6. Turkiskrjt.
      7. Turkislahjat.
      8. "Jouset" ja jousiverot.
      9. "Veronahat" ja "oravanmaat".
     10. Suomalainen turkiskulttuuri. (Yleiskatsaus.).
  IV. AHVENANMAA KESKIAJALLA.
      1. Merikulttuuri
      2. Ahvenanmaan maakuntakrjt ja maantuomari.
      3. Ahvenanmaan "tridungit" (kolmannekset).
      4. Ahvenanmaalainen pitj.
      5. Skandinavialainen "ledung" ja "ledungslama".
      6. Markkajrjestelm ja sotalaitos Ahvenanmaalla.
      7. Tysiverot ja niiden tehtvt.
      8. Savu.
   V. SUOMEN RANNIKKOJEN ASUTUS- JA VEROTUSJRJESTELMI.
      1. Ruotsalainen verotusalue.
      2. Ala- ja Yl-Satakunta.
      3. Pohjanmaa.
      4. Suomen maakuntain verokyky ja asutusaste unioniajan alussa.
  VI. KESKIAJAN KANSALLISUUSKYSYMYS.
      1. Suomalainen ja ruotsalainen oikeus.
      2. Kansallinen oikeudenkytt -- kansallisia laamanneja.
      3. Muita kansallisuusmuistoja.
 VII. KESKIAJAN MAAKYSYMYKSI.
      1. Bol.
      2. Koukku.
      3. Lounais-Suomen savu.
      4. Kyln tangoitus.
      5. Kylvjrjestelm ja lohkojako.
VIII. KESKIAJAN LIIKENNEOLOJA JA ITSEHALLINTOA.
      1. Tie- ja siltahallinto.
      2. "Matkaveneet".
      3. Kyytivelvollisuus ja "pitktkyydit".
  IX. OIKEUSLAITOKSIA.
      1. Tuomarit.
      2. Pitjnkrjt.
      3. Maakunnan- ja kihlakunnantuomarit.
      4. Karjalaisten oikeuslaitoksia.
   X. KINKERIT.
      1. Kinkerej muissa maissa.
      2. Kuninkaankinkeri Suomessa.
      3. Ruokaruotsi.
      4. Kinkeritapoja.
  XI. LAHJAVEROT.
      1. Pyhn Martin lahjajnikset.
      2. Psiislammas -- Olavinlammas.
      3. "Kypsi-raha".
      4. Kykkimestarin lahjat.
 XII. KESKIAJAN TYVEROJA JA TYTAPOJA.
      1. Tyverot naapurimaissa.
      2. Lampuotien tyverot.
      3. Linnain pivtyt.
      4. Rakennusvelvollisuus.
      5. "Sotken savea, teen tiili".
      6. "Pitkitymiehi".
      7. Ajoverot.
XIII. KESKIAJAN VIRKAMIEHI.
      1. Lninmiehet ja linnanvoudit.
      2. Maanvoudit.
      3. Vanhat "nimitysmiehet".
      4. Myhemmt nimismiehet.
      5. Nimismiesvero.
Viiteselitykset.

KYTETTYJ LYHENNYKSI JA MERKKEJ.

VA = Suomen valtioarkisto.  MU = Hausen, Reinh., Finlands
Medeltidsurkunder I.  Mustak. = Hausen, Registrum Ecclesiae Aboensis
eller bo  Domkyrkas Svart bok.

Markan merkkin on kytetty mk, kirjakkeen ct vastineena th ja 
kirjakkeen vastineena .

Viitteiss on asiakirjain kirjoitustapa silytetty muuttamatta, koska
vanhan kirjoitustavan muuttaminen nykyaikaiseksi usein on vaikea ja voi
aiheuttaa erehdyksi.




JOHDANTO.



SILMYS AIKAISEMPIIN TUTKIMUKSIIN.


Seuraavilla lehdill on koetettu yksityiskohtaisemmin ksitell ja
valaista muutamia Suomen keskiajan yhteiskuntahistorian kysymyksi.

Keskiajan valtiollisen ja kirkkohistorian tutkimuksen rinnalla tm
tutkimushaara nihin saakka on ollut verraten vhantoinen. Se seikka
nytt johtuneen ensi sijassa keskiaikaisten tietolhteitten
runsaudesta edellisell ja niukkuudesta jlkimisell alalla.

Trkeimmt keskiaikamme yhteiskunnalliset asiakirjat havaitsi varmalla
silmll jo H. G. Porthan, ja hn niist myskin esitti tulkinnan, joka
suurimmaksi osaksi on ptev tnkin pivn. Mutta asiakirjat olivat
harvalukuiset, ja ne koskivat vain hajanaisia yhteiskunnallisia
seikkoja. Porthan ei niiden pohjalla yrittnytkn luoda tydellisemp
kuvaa keskiajan yhteiskunnasta. Ja kun Porthanin jlkeinen keskiajan
tutkimus ei pitkiin aikoihin sanottavasti poikennut oppi-isn
aukaisemilta urilta, ji tieto Suomen keskiajan yhteiskuntaelmst
noiden harvain asiakirjain varaan, joista ei uudistettukaan tutkimus
voinut saada esiin enemp kuin ne sislsivt.

Myhempin aikoina on kumminkin melkoinen joukko uusia Uusia keskiajan
yhteiskunnallisia asiakirjoja sek Suomesta ett Ruotsista tuotu pivn
valoon ja jatkuva tutkimus siten tehty mahdolliseksi. Trken alustavan
tyn on suorittanut Suomen valtionarkisto (R. Hausen) ryhtymll
julkaisemaan karttuneita lhdevaroja jrjestettyin ja tarkastettuina
kokoelmina (merkilliset Johan Buren otteet Eerik Pommerilaisen
verokirjasta 1413, Hmeen ja Varsinais-Suomen tuomiokirjat keskiajan
lopulta, Birger Trollen linnantilit 1463-1464 ja Kallialan kirkon tilit
1469-1524, julaistut kokoelmassa Bidrag till Finlands historia I,
1881-1883; bo Domkyrkas Svartbok, julaistu 1890; Finlands
Medeltidsurkunder I, -- 1400, julaistu 1910).

Mutta keskiajan yhteiskunta ei ole jttnyt muistojansa ainoastaan
omiin asiakirjoihinsa. Myskin seuraavain aikain asiakirjaperusta niit
on lydettviss. Ei ole vain ennakkoptelm, ett Kustaa Vaasan ajan
yhteiskunnalliset asiakirjat, etupss suunnaton verotiliaineisto,
sisltvt paljon vlillisi todisteita keskiajankin oloista. A. G.
Fontell on menestyksell kyttnyt mainittuja verotilej ern
keskiajan hmrn yhteiskunnallisen kysymyksen, suomalaisen ja
ruotsalaisen oikeuden, valaisemiseksi (Om "svenska och finska rtten",
1883) ja J. W. Ruuth on Fontellin alkamaa uraa kulkien esittnyt
mielenkiintoisia piirteit Satakunnan ja Etel-Pohjanmaan
keskiaikaisesta asutushistoriasta (Satakunnan asutusoloista
keskiajalla, 1896, Hist. Ark. XV; Silmys Hmlisten muinaisiin
asutusoloihin Suupohjassa, 1897, Joukahainen XI). Mutta Kustaa Vaasan
ajan kulttuurikerrosta kannattaa keskiajan harrastajan viel enemmn
kaivella. Kuten lukija on havaitseva, on seuraavissa tutkimuksissa
keskiajan olojen valaisemiseksi runsaassa mrin kytetty asiakirjoja
uuden ajan alulta ja niiden suomaa tilaisuutta yksityiskohtaisten
maakuntaisten ja viel paikallisempain vertailujen tekemiseen.

Keskiajan yhteiskuntaolojen tutkimuksen suuntaan ovat paljon
vaikuttaneet vanhemmat ksitykset muinaissuomalaisen yhteiskunnan --
tarkemmin mrten pakanuuden ajan loppukauden ja ruotsalaisen
valloituskauden suomalaisen yhteisteiskunnan -- luonteesta.
Asiakirjattomasta suomalaisesta yhteiskunnasta vain harvat
yhteiskuntaelmn kohdistuvat kulttuurisanat ja Kalevalan runot,
sitten kuin ne olivat tulleet tunnetuiksi, nyttivt silyttneen
joitakuita enemmn tai vhemmn hmri piirteit; niist kuitenkin
luultiin voitavan varmuudella ptell pakanallisen suomalaisen
yhteiskuntajrjestyksen kehittymttmyytt, heikkoutta ja aikuisuutta.
Toiselta puolen Ruotsin maakuntalakien tarkemman tuntemisen ja
pohjoisgermanilaisen oikeushistorian jatkuvan tutkimuksen kautta
varmistuivat ksitykset muinaisruotsalaisen yhteiskunnan lujista
muodoista ja muista etevist ominaisuuksista. Yleisess ksityksess
pakanallis-suomalainen ja kristillis-ruotsalainen yhteiskunta aivan
luonnollisesti joutuivat toistensa jyrkimmiksi vastakohdiksi. Juurtui
se mielipide, ett ruotsalainen yhteiskuntalaitos ja jrjestetty
yhteiskuntaelm Suomessa yleens merkitsivt samaa ja ett
ruotsalaiset valloittajat toivat tnne puhtaasti ruotsalaisen
yhteiskuntajrjestyksen. Suomen kuuluisimman oikeushistorioitsijan
J. J. Nordstrmin kirjoittamaa ruotsalaisen yhteiskuntalaitoksen
historiaa (Bidrag till den svenska samhllsfrfattningens historia
I-II, 1839-1840), jonka esipuheessa lyhimmiten ksiteltiin alkuperist
suomalaista yhteiskuntaa, varmaan kaikki aikalaiset pitivt Suomen
yhteiskunnan lopullisena historiana.

Tt ksityst vastaan, joka Suomen tosihistoriallista yhteiskuntaa
tarkemmin tuntematta kuitenkin teki mit laajakantoisimpia ptelmi
sen laadusta ja vaiheista, Yrj Koskinen esitti toisen, kotimaan oman
historian huolelliseen tarkkaamiseen perustuvan ksityksen (Suomenmaan
keskiaikaisesta aatelistosta, 1880, Hist. Ark. VIII; Tutkimus
maanomistus-seikoista Suomenmaassa keskiaikana, 1881). Pasiallisesti
keskiajan hallinto-oloja koskevain havaintojen perusteella Yrj
Koskinen osoitti, ettei Suomen Ruotsiin liittmisen seurauksena ollut
niin paljon Suomen vanhan yhteiskunnan kukistaminen ja uuden
perustaminen kuin kahden erilaisen yhteiskuntalaitoksen sekaantuminen
ja uusien yhteiskunnallisten muotojen syntyminen, joissa nykyaikaista
sanontaa kyttksemme valtakunnallisten piirteitten ohella esiintyi
sangen huomattavia paikallisia piirteit. Tt perusksityst tuki
myskin Y. K. Yrj-Koskisen vertailevaan sosiologiaan perustuva
tutkimus "Suomalaisten heimojen yhteiskunta-jrjestyksest pakanuuden
loppu-aikoina" (1890), jossa m.m. ruotsalaisen valloituksen vaikutusta
Suomen maanomistusoloihin valaistiin. Yrj Koskisen edustaman kannan
omaksui myskin Jaakko Forsman julaistussa luentojaksossaan
"Suomen lainsdnnn historia" (1896), ja suomalaisessa
historiankirjoituksessa se kanta on nykyn yleisesti vallitseva. Mutta
kun tm keskiajan yhteiskuntahistoriamme keskuskysymys on useimmissa
kohdissaan viel tarkemmin tutkimatta,[1] on vaillinaisiin tietoihin ja
vriin otaksumiin perustuvain ptelmin vaara tll alalla
edelleenkin suuri. Niinp, muihin kohtiin koskematta, ei ole tysin
oikein asettaa ruotsalaisen yhteiskuntajrjestyksen vastakohdaksi
ainoastaan yhdenlainen suomalainen yhteiskuntalaitos, koska Suomessa
valloituskaudella ja aikaisemmin oli kaksi toisistaan eroavaa
yhteiskuntamuotoa, joihin yhdistv ruotsalainen valtiojrjestys
vaikutti eri tavalla.

Tss teoksessa esitettvin tutkimusten pohjana ja lhtkohtana ovat
keskiajan vero-olot. Tyn on tytynyt mukaantua lhteitten mukaan,
jotka valtaavaksi osaksi -- niin keskiajan omat kuin erittinkin
seuraavan aikakauden lhteet koskevat juuri vero-oloja. Mutta
todellisuudessa onkin verolaitos se kernpohja, jonka ympri keskiajan
hallinto- ja muut yhteiskuntaolot ovat kiinteimmin kiertyneet.

Ensimisen yleiskatsauksellisen esityksen Suomen vanhimmista
tunnetuista vero-oloista -- jos jtmme huomioonottamatta J. G. v.
Bonsdorffin suuren kameraliteoksen (Stor-Furstendmet Finlands
Kameral-Lagfarenhet I-III, 1833), joka ainoastaan vhisess mrss
valaisee vanhimpia vero-oloja -- on laatinut J. W. Rosenborg (Bidrag
till jordbeskattningens historia i Finland, under medlet af sextonde
seklet, 1860). Tm paljon kytetty pieni teos sislt maakunnittain
jrjestetyn luettelon Suomen veroista ja veroperusteista uuden ajan
alulla, mutta mitn tutkimusta niiden synnyst ja kehityksest saati
keskiajan vero-oloista ei kirjassa ole tehty. Kokonaan toisensuuntainen
on Axel Liljenstrandin verohistoriallinen teos (Finlands jordnaturer
och ldre skattevsende 1879, uusi painos 1894). Siin tapaamme
mielenkiintoisia piirteit Suomen vanhimmasta verolaitoksesta, mutta
nuo rohkeat ja lennokkaat kuvaukset eivt ole kaikissa paikoin olleet
vrinspitvi, joskin monet huomiot ovat hyvin sattuvia ja saavat
vahvistuksen uusista todistuskappaleista.

Yrj Koskisen kirjoitus keskiaikaisesta "ruokaruotsi" verosta
(Muutamista keski-aikaisista veroitus-seikoista, 1873, Hist. Ark. IV)
oli onnistunut tutkielma erst keskiajan verolaitoksen
yksityiskohdasta, mutta toisia sellaisia ei ole ilmestynyt.

Kkisalmen Karjalan keskiaikaisten yhteiskuntaolojen tuntemiselle
sangen trken asiakirjaan perustuu J. V. Ronimuksen tutkimus
"Novgorodin vatjalaisen viidenneksen verokirja v. 1500 ja Karjalan
silloinen asutus" (1906, Hist. Ark. XX). Useissa tutkimuksissa on
esitetty Kustaa Vaasan aikaisia vero-oloja mrtyill alueilla.[2]
Monessa niiss on lausuttu arveluita myskin keskiajan vero-oloista,
mutta tytt hyty ei niist keskiajan tutkimukselle ole voinut olla,
kun yhdistv kokonaisksityst ja vlttmttmi esitit on
puuttunut.

Ruotsin lukuisista historiantutkijoista on C. G. Styffe ainoa, joka
erityisemmin on kiinnittnyt huomiota Suomen keskiaikaisiin vero- ja
hallinto-oloihin, ja todellinen vahinko on, ettei hnen alottamaansa
alueellisia jakoja ja paikallisia laitoksia tarkkaavaa ja
varmapohjaista tytn (Skandinavien under unionstiden, 1867, kolmas
pain. 1911) ole Suomessa jatkettu. Styffen muissakin tutkimuksissa,
joista tss on mainittava etupss kruunun omistuksia koskeva
(Framstllning af de s kallade Grundregalernas uppkomst och
tillmpning i Sverige intill slutet af sextonde rhundradet, 1860,
Vitterh., Hist. o. Ant. Akad. Handl. XXIV) on Suomen keskiaikaisia
yhteiskuntaoloja ansiokkaalla tavalla valaistu.

Siin lhimain kaikki, mit viimeisten sukupolvien aikana on
erityistutkimuksia tehty Suomen keskiaikaisten vero- ja hallinto-olojen
alalla. Thnastiset osittain hyvin ansiokkaat tutkimukset vaativat jo
tydennyksekseen yhdistv kokonaisesityst samalla kuin niden
kysymysten uusi ksittely alkulhteitten perusteella on kynyt kipeksi
tarpeeksi.

Niinkuin keskiajan kirkollinen elm kaikissa kristityiss maissa
muodostui samansuuntaiseksi, niin tavataan keskiajan Europan maitten
maallisessakin elmss paljon yhteisi, kansainvlisi piirteit.
Kieltmttmn kotimaisen luonteensa ohella Suomen keskiaikaiset
yhteiskuntaolot, eritoten verotus- ja hallinto-olot, osoittavat selv
kehitysyhteytt muitten maitten, varsinkin skandinavialaisten,
vastaavain olojen kanssa. Meidn maamme keskiaikaisten
yhteiskuntaolojen tutkimuksen tytyy alati pit silmll samalla
alalla tapahtuvaa tutkimusta muissa Europan maissa. Kirjan loppuun
liitetyss kirjallisuusluettelossa on mainittu ne tutkimukset, jotka
tavalla tai toisella valaisevat tss teoksessa ksiteltyj kysymyksi.
Erityisesti tss muistettakoon Skandinavian maitten, etupss Ruotsin
ja Tanskan keskiaikaisten vero- ja hallintolaitosten lheist suhdetta
Suomeen. Silt kannalta katsoen ovat Ruotsin maakuntalait edelleenkin
trkeit lhteit suomalaistenkin olojen ymmrtmiseen. P. E.
Bergfalkin yh vielkin erinomainen verohistoriallinen katkelma ja
uudemmat ja vanhemmat erikoistutkimukset kuten Skandinavian vanhempia
aluejakoja koskevat, joita C. G. Styffen lisksi ovat kirjoittaneet
C. J. Schlyter, Rudolf Tengberg, Joh. C. H. R. Steenstrup ja skisin
S. Tunberg, trke markkajrjestelm koskevat Kr. Erslevin
tutkimukset, Gabr. Thulinin perinpohjainen selvitys manttaalin
kehityksest, C. W. Ramstedtin Sveanmaan sotalaitoksesta, C. G.
Malmstrmin vanhimmista virkamiehist, sek Emil Hildebrandin, H. D.
Rydinin ja Hans Hildebrandin yleisteokset ovat kaikki meiklisellekin
tutkimukselle trkeit.

Suomalainen tutkimus tll alalla ei voi sivuuttaa myskn vastaavia
tutkimuksia Keski- ja Lnsi-Europassa. Siklisiss maissa keskiajalla
vallinnut feodalinen yhteiskuntajrjestys vero- ja hallinto-oloineen on
kuitenkin pohjoismaisista ja viel enemmn suomalaisista oloista niin
poikkeava, ett hyty vertailuista on enimmkseen ainoastaan
vlillinen; Englannin keskiaikaista yhteiskuntahistoriaa koskevat
uudemmat tutkimukset (Th. Rogersin, J. W. Ashleyn, W. Cunninghamin, Fr.
Pollockin, Fr. W. Maitlandin, N. Neilsonin, Fr. Seebohmin, P.
Vinogradoffin y.m.) ovat aiheensa vuoksi pohjoismaiselle tutkimukselle
mielenkiintoisimmat.

Suomen keskiajan yhteiskuntahistorialla on useita kosketuskohtia
myskin itisen naapurimaan ja etelisen heimoalueen vanhan
yhteiskuntahistorian kanssa. Siklisi keskiajan tietolhteit (kuten
liivinmaalaisia ja venlisi aikakirjoja) ja erityisi kokoelmia ja
tutkimuksia (A. W. Hupelin, Fr. G. v. Bungen, Fr. v. Keusslerin, A.
Transche-Roseneckin, P. Miljukowin) on seuraavissa tutkimuksissa voitu
hyvksi kytt.




I. KESKIAJAN HALLINTO- JA VEROTUSKAUDET.



1. SUOMEN VALLOITUS.


Pysyv, snnllist hallinto- ja verolaitosta voidaan ajatella
olevaksi ainoastaan jrjestyneen valtiolaitoksen ja kehittyneen
yhteiskunnan yhteydess. Mutta jo alkuisemmissakin yhteiskuntaoloissa
tavataan kaikkialla jonkinlaista hallintoa ja verotusta. Nill
laitoksilla nytt olevan kaksi yleist alkulhdett, sisinen ja
ulkonainen, edellinen johtuva paikallisen uskonnollisen ja
elinkeinollisen elmn tarpeista, jlkiminen valtiollisista
alistussuhteista.

Niin oli laita muinaissuomalaisessakin yhteiskunnassa. Seuraavassa
luvussa ("Suomalaisia verotuksen ja hallinnon alkumuotoja") koetetaan
osoittaa, ett Suomessa asuvilla heimoilla jo pakanuuden aikana oli
uskonnollisen uhritoimen yhteydess kehittynyt verotusmuotoja, joita
voitiin kytt maallisiinkin tarkoituksiin. Myskin maanvaltaukseen
tai omistukseen perustuva aluemuodostus (pitj, kihlakunta) ja
yksinkertainen kansankokous-hallinto (krjt) nyttvt tll olleen
jo historiantakaisten heimoaikain laitoksia.

Mutta jo niin muinaisina aikoina liikkui myskin valloittajia
suomalaisilla mailla. Skandinavialaisten ja venlisten tietolhteitten
mukaan tytyi suomalaisten heimojen usein suorittaa pakkoveroja
voitokkaille vihollisille, jopa pitemminkin ajoin el heidn
alaisuudessaan. Samat tietolhteet kertovat myskin meiklisten
heimojen laajoista sota- ja rystretkist, joiden seuraukset eivt
olleet vaikuttamatta kotoisiinkaan yhteiskuntaoloihin.

Esihistoriallisten aikain heimojen ja kansain kosketukset saattoivat
olla rauhallistakin laatua. Suomen merireitit samoinkuin
mantereittenkin kauppatiet vlittivt tnne aineellista ja henkist
kulttuuria, joka on suuresti vaikuttanut niihinkin oloihin, joita nm
tutkimukset koskevat.

Kun ruotsalainen valloitus knsi kansamme ulkonaiset olot kokonaan
uusille urille, on muistettava, ett suomalaisella yhteiskunnalla oli
vanhoja perusteita, jotka eivt valloituksen kautta hvinneet, vaikka
tulivat uusien tarkoitusten palvelukseen.

Kuten tunnettu ei ensiminen ristiretki (n. 1154), joka kohdistui
"Suomeen", s.o. maamme lounaisimpaan osaan, ollut kovin mullistavaa
laatua. Valloitusretki, jota ruotsalainen paikalliskuningas johti, oli
kaikesta ptten samanlainen tilapinen meriretkeily, kuin
ruotsalaisten aikaisemmat sotaretket itisill vesill olivat olleet ja
viel myhemmtkin retket olivat. Venlisiss aikakirjoissa
mainituista 1142 ja 1164 vuosien retkist edellinen, jolla kuten Suomen
retkellkin piispa oli mukana, tehtiin 60 ja jlkiminen 55 haahdella.

"Suomen" valloitus ji keskeneriseksi enemmksi kuin puoleksi
vuosisadaksi. Ruotsalaisten omassa maassa ei valtioyhteys ollut viel
maakunnallista liittoutumista pitemmll, verotuslaitos oli
kehittymtn ja kilpailevain kuninkaitten sukusodat lamasivat heidn
merentakaista toimintaansa. Tanskan vallanpitjt, kytten hyvkseen
tilaisuutta, tekivt v. 1191 ja mahdollisesti v:n 1202 aikoina retki
Suomeen, mutta pysyv ei heidnkn valtauksestaan tullut.[3]

Kun Suomen piispain kronikka mainitsee Rodulfia Henrikki-piispan
seuraajana ja kun Turun hiippakunnasta (episcopatus) puhutaan v.
1192,[4] nytt ainoastaan katolinen kirkko ensimist ristiretke
seuranneina levottomina vuosikymmenin saaneen Suomessa jalansijaa,
arvatenkin yht paljon rauhallisen knnytystoimensa kuin pakkokeinojen
avulla. Mutta senkn olemassaolo ei ollut taattu, kuten selvi vv.
1209 ja 1221 kirjoitetuista paavin kirjeist, joissa Suomea mainitaan
"skettin" ja "uudelleen" kristinuskoon knnetyksi maaksi.[5]

Vasta tmn jlkeen alkoi todella Suomen maallinenkin valtaaminen.
Ruotsi oli viimeinkin saavuttanut valtiollisen ykseyden ja sen hallitus
jrjestynyt, vaikkapa viel sangen ahtaalla alalla. V. 1216 paavi
vahvisti Ruotsin kuninkaan vallan siin maassa, jonka kuninkaan
edeltjt olivat pakanain ksist temmanneet ja johon kuningas viel
voisi lis valloittaa.[6] Paavin kirje ei voinut tarkoittaa muuta
maata kuin Suomea. Valloituksen suoritti loppuun voimakas ja
toimintahaluinen Folkunga-suku. V. 1249 vallattiin Hme ja v. 1293
aljettiin Karjalassa valloitusty, joka v. 1323 pttyi Karjalan ja
karjalaisen heimon jakamiseen Ruotsin ja Novgorodin kesken.

Nm valloitusretket nyttvt olleen omaa laatuaan. Ruotsin
riimikronikka kuvailee perti loistaviksi soturijoukot, jotka
purjehtivat Hmett ja Karjalaa valloittamaan. Valloittajain suurista
sotateoista samat kronikat kumminkin ovat aivan lyhytsanaisia, vaikka
ne muita samanaikaisia sotatapauksia laajasti kuvailevat. Kronikasta
saa sen ksityksen, etteivt hmliset ja karjalaiset taistelleet
viimeiseen mieheen saakka ruotsalaisia vastaan, vaan alistuivat
jokseenkin helpolla. Sellainen tulos olikin sopusoinnussa suomalaisten
heimojen ja ruotsalaisten edellisten suhteitten kanssa. Yhteistoiminta
ruotsalaisten kanssa ei ollut hmlisille tuntematonta ennen Hmeen
Birger jaarlin retke; hmlisten (jmien) tihet sotaretket Nevan ja
Laatokan seuduille eivt varmaankaan aina tapahtuneet ruotsalaisten
tietmtt, ja v:n 1240 kuuluisalla Nevan retkell hmliset
esiintyvt suorastaan ruotsalaisten ja suomalaisten (sumien)
liittolaisina.[7] Hmeen valloittamisessa ei kaiketikaan hmlisten
kukistaminen ollut niin trke tehtv kuin Novgorodin vallan
vastustaminen ja uhatun maan valtaaminen ja linnoittaminen, ennenkuin
Novgorod ehtisi sen tekemn. Sit tarkoittaen riimikronikassa Hmeen
valloittamisen johdosta lausutaankin:

    jag tror at rytza konungen mistit[8]
    (luulenpa ryssn kuninkaan hvinneen)

Niinkuin kvi hmlisten, niin vh myhemmin kvi osan karjalaisia.
Novgorodin liitto tai pakkovalta ei ajan mittaan ollut karjalaisille
mieliksi. Venliset aikakirjat kertovat v. 1269 aiotusta ja 1278
toimeenpannusta rankaisuretkest Karjalaan.[9] Toiselta puolen
karjalaisten suhteet ruotsalaisiin nyttvt nihin aikoihin
muuttuneen, mik seikka varmaan on yhteydess kirkollisen lhetystyn
tai ruotsalaisen uutisasutuksen kanssa, joka kvi ruotsalaisen
valloituksen edell. Lnsi-Karjalan rannikkoseutujen asukkaat olivat
net kristittyj jo ennen Torkel Knuutinpojan retke, kuten ky
selville ruotsalaisen kronikan Viipurin linnan perustamista koskevista
sanoista:[10]

    Ok bygdo eth hwss a then nda,
    ther cristin land ather wnda
    ok hedhin land taka widher

    (Ja rakensivat linnan sille relle,
    miss kristitty maa loppuu
    ja pakanamaa tulee vastaan)

Nihin Karjalan muuttuneihin oloihin nhden on luultavaa, etteivt
karjalaiset tehneet verist vastarintaa Lnsi-Karjalan ruotsalaisia
valloittajia vastaan eivtk yleens omavaltaisesti puuttuneet
taisteluihin, joiden ratkaisu jo aikaa sitten oli lakannut heist
riippumasta.

Ninp Suomen valloitus tapahtui ajan tavallisuudesta poikkeavasti, ja
saa selityksens edeltvist tapauksista ja oloista.

Ruotsalainen valloitus ja sen seuraukset herttvt
yhteiskuntahistoriallisessa suhteessa erityist mielenkiintoa.
Saksalaisten vallattua itisen Saksan laajat alueet hvisivt
sikliset slaavilaiset heimot lyhyess ajassa miltei olemattomiin.
Samalla tavoin venliset valloittajat jo varhaisena keskiaikana
hvittivt lukuisia It-Europan suomalaisheimoja jljettmiin.
Kummallakin nill alueilla tuotti alkuperisille asukkaille turmion
valloitukseen liittynyt vieras asutus, joka osittain karkoitti osittain
sisns sulatti vanhan vestn. Itmeren maakuntain ja monen muun maan
historiasta nhdn, ett vhlukuinen valloittajajoukko yksinnkin on
saattanut kytke voitettuja vkirikkaita heimoja vuosisatoja kestvn
valtiolliseen ja yhteiskunnalliseen orjuuteen.

Aivan toisin kvi Suomessa. Valloituskauden ptytty Suomi
muodollisestikin tuli Ruotsin valtakunnan tysioikeutetuksi osaksi
(1362), eik maatamme aikaisemminkaan kohdeltu sanottavasti toisin kuin
Ruotsin omia nuorempia maakuntia. Turhaan myskin etsii vanhimmista
asiakirjoista ilmauksia ruotsalaisten ja suomalaisten heimojen
keskinisest rotuvihasta. Jo ensi alustaan keskiajan valtiolliset ja
yhteiskunnalliset olot Suomessa joutuivat kehitysuralle, joka jyrksti
poikkesi etelisten ja itisten heimomaitten tavasta.

Voidaan esitt useitakin seikkoja tmn omituisen ilmin
selittmiseksi. Ky esim. ajatteleminen, ett valloitetun maan olojen
sellainen jrjestminen olisi ollut korkeammalla kannalla olevan
valloittajan harkittua tointa. Sellaisia valloittajia kumminkaan tuskin
tuntee keskiajan todellinen historia, jossa sen sijaan paljon kerrotaan
ylivallan hikilemttmst kytst ja heikompivoimaisen sorrosta.
Paremmalla perusteella voidaan viitata valloittajain vhlukuisuuteen.
Jos jotain Ruotsista tullutta uutisasutusta olisikin valloituskautena
tll tapahtunut, ei se levinnyt saaristoja ja kapeaa
rannikkovyhykett laajemmalle eik missn tapauksessa riittnyt
aikaansaamaan mainittavampaa kansallisuusmuutosta valloitetuilla
alueilla. Hyvin trkeksi tekijksi on viel katsottava Suomen
maantieteellinen asema, joka ylimuistoisista ajoista nykyisiin saakka
on osoittautunut suotuisaksi tll olevain kansallisuuksien
silymiselle; erittinkin oli niin laita muinaisina aikoina, jolloin
meret ja suunnattomat ermaat enemmn kuin myhemmin pitivt Suomea
erilln naapurimaista.

Nm yleiset seikat selvittvt sit puolta valloituskysymyksest, joka
koskee vanhain kansallisuusolojen silymist valloituksen jlkeen.

Mit taas valloituskauden yhteiskunnallisiin ja valtiollisiin oloihin
tulee, niin on historianesittjin huomio yleens keskittynyt
valloittajiin ja Ruotsin olojen vaikutukseen Suomessa. Mutta
ruotsalaisen valloituksen omituisuus ei ollut ainoastaan siin, mit se
tll teki, vaan myskin siin, mit se jtti tekemtt. Valloittajain
perustamain, monessa suhteessa varsin heikkojen, yhteiskuntalaitosten
ohella havaitaan tll valloituksen vuosisatoina ja yleens vanhempana
keskiaikana runsasta omaperist kehityst. On kerran otettava
tutkittavaksi tuo viimemainittukin puoli valloituskysymyst ja sen
tekijt.

Nist kotimaisista tekijist mainittakoon tss ensinnkin Suomen oma
ruotsalainen vest.

Tarkastellessa keskiajan oloja tapaa lounaisen Suomen ruotsalaisella
asutusalueella jtteit ja merkkej paikallisista sotalaitoksista,
jotka ilmeisesti ovat skandinavialaista alkuper ja ijltn varmaan
valloituskautta vanhempia.[11] Sellaisia muistoja tavataan, niinkuin
tuonnempana tarkemmin nytetn, alueellisissa jaoissa,
oikeudenkytss, eriss liikennelaitoksissa y.m. Tm tekee
luultavaksi, ett puheenaolevat seudut jo varhain Ruotsin
muinaismaakuntain tapaan itse ovat hoitaneet paikallista hallintoaan ja
kyenneet siit vastaamaan. Varhaisella keskiajalla, valtion
keskusvallan viel heikkona ollessa, tll maamme ruotsalaisseutujen
maakuntaisella itsehallinnolla on ollut mit suurin valtiollinenkin
arvo, koska siit ensi sijassa riippui ylimmnkin hallinnon etu ja
hyty ja ylin hallinto sit sen vuoksi suvaitsi. Nit vanhoja
paikallisia muotoja tavataan varsinkin Ahvenanmaalla ja siihen
historiallisesti liittyvss Varsinais-Suomen saaristossa, vielp
todennkisesti lntisell Uudellamaallakin. Maamme vanhat ruotsalaiset
alueet siten aivan rauhallisella tavalla vlittivt skandinavialaisten
yhteiskuntamuotojen levimist Suomeen ja jo edeltpin tekivt
miekkavallan ja vkivallan piirissn tarpeettomiksi.

Suomen ruotsalaiset olivat mys kristinuskon esijoukkoja maassamme. On
hyvin uskottava Mikael Agricolan Uuden Testamentin suomennoksen
esipuheessa antama tieto, ett lounaisen saariston ruotsalaiset --
luotolaiset kalandis -- olivat kristittyj kauan ennen kuin muun Suomen
asukkaat.[12] Viipuriin saakka ulottuva kristitty seutu, jota
riimikronikka Torkel Knuutinpojan retken yhteydess mainitsee,
tarkoittaa todennkisesti itisen Uudenmaan ja Lnsi-Karjalan rannikon
ruotsalaista asutusta, joka kaiketi on tullut alkuun viimeistn Birger
jaarlin retken aikana. Nm kristityt ruotsalaiset saaristo- ja
rantalaiset, jotka olivat ikivanhoissa yhteyksiss Ruotsin asukkaiden
kanssa, ovat -- Ahvenanmaan varhainen sotalaitos varsinkin sit
ajatusta kannattaa -- kyllkin voineet ruotsalaisten liittolaisina
ottaa osaa Suomen muitten alueitten valloittamiseen.

Vaikka kansalliset eroavaisuudet Suomessa valloituksen aikoina olivat
paljon jyrkemmt ja merkitsevmmt kuin myhemmin keskiajalla, olivat
lounaisen Suomen suomalaiset asukkaat jo kauan ennen valloitusta
elneet lheisess yhteydess meripuolen ruotsalaisten kanssa, nousseet
samalle elinkeinolliselle tasolle kuin ruotsalaiset naapurinsa ja
omistaneet samanlaisia yhteiskunnallisia tapoja ja laitoksia kuin he.
Samoin tuo lounainen suomalainen heimo, jota kaiketi erityisesti
kutsuttiin "suomalaiseksi", vanhemmalla keskiajalla sek
elinkeinollisesti ett yhteiskunnallisesti huomattavassa mrss erosi
sismaan ikivanhoista heimoista, hmlisist ja karjalaisista. Ei
thnkn lounaisen Suomen suomalaiseen yhteiskuntaan ruotsalainen
valloitus voinut hvittvsti vaikuttaa.

Sis- ja takamaan suomalaiset heimot, hmliset ja karjalaiset,
olivat valloituksen aikoina viel kaskitalouteen perustuvassa
heimokuntaisessa tilassa. Mahdotonta olisi ollut Hmeen ja varsinkin
Karjalan silloisia yhteiskunnallisia oloja vlittmsti muuttaa
ruotsalais-lnsisuomalaisten olojen mukaisiksi. Valloittaja noudatti
ainoaa mahdollista menettely: mrsi verot tai sopi niist
asukkaitten kanssa, ja jtti heidt omiin oloihinsa. Sen vuoksi
laajalla karjalais-savolaisella asutusalueella viel vuosisatoja
myhempn tapaamme yhteiskunnan, joka valtiollisesti ja kirkollisesti
oli sulanut muuhun Suomeen, mutta perusteiltaan oli muinaissuomalainen.
Lnness ruotsalaiset valloittajat joutuivat tutunomaisiin oloihin,
idss ventovieraisiin -- kummassakaan tapauksessa ei uuden
yhteiskuntalaitoksen istuttamista tarvittu eik perinpohjaista olojen
muutosta voinut tapahtua.



2. VANHIN KRUUNUNTALOUS SUOMESSA.


Ruotsalainen valtiojrjestys Suomessa alkoi iknkuin ulkopuolelta
vanhaa yhteiskuntaa, hyvin yksityisen kruununtaloutena, joka
vhitellen laajeni yh monipuolisemmaksi valtiolliseksi jrjestykseksi
ja kaivautui yh syvemmlle maakuntaiseen ja paikalliseen
yhteiskuntaelmn.

Suomen valloituskauden loppupuolella oli verotus niinkuin koko
kruununtalous Ruotsissa tosin alkeellisella, vaan ei kuitenkaan aivan
kehittymttmll kannalla.

Viel 11. ja 12. vuosisadoilla kaikki trkemmt valtion tehtvt
pohjoismaissa olivat jrjestetyt maakuntaiselle pohjalle ja
suoritettiin luonnossa, paikallisina rasituksina (oikeustoimi, tiet ja
sillat, sotalaitos). Kuninkaalle lienee aluksi maksettu vain
vapaaehtoisia lahjoja suurina juhlina tai kuninkaan matkoilla ollessa.
Pakollinen veron maksaminen oli kansalle outoa ja vastenmielist.
Tanskassa menetti Knut pyh henkens (1086), kun koetti saada kansaa
maksamaan henkiveroa (Nefgjald); vasta satasen vuotta myhemmin,
Valdemarien aikana, muuttui siell vanha mieskohtainen sotavelvollisuus
pysyvksi maaveroksi (Leding) ja kuninkaan tilapinen matkakestitys
pysyvksi lunastukseksi (Stud). Norjassa mainitaan Harald Haarfagren
vaatineen "nefgjaldia" ja maaveroa, mutta myhemmin onnistui kansan
pst nist veroista, ja viel Magnus Lagaboterin laissa (1274)
kiellettiin kuningasta yleisi veroja ottamasta.[13]

Ruotsin vanhat sadut puhuvat verolahjoista (skattgiafir) ja verojen
henkiverosta (nefgild). Viimemainittua mainitaan historiallisessa
asiakirjassakin v:lta 1285 Vestmanlannissa maksettuna snnllisen
verona, mutta todennkisesti on sekin alkuaan kuulunut vapaaehtoisiin
tai puolipakollisiin verolahjoihin. Maakuntalakien edustamana aikana,
s.o. pasiallisesti 1200-luvulla, maksettiin Ruotsissa jo yleisesti
pysyvikin veroja, miss laivamuonaa (skipvist) tai sotavelvollisuuden
lunastusta eli sotalomaveroa (ledungslama), miss kinkeri kuninkaan
matkakestityksen lunastamiseksi (gingrd) tai samanaikaisesti
useammanlaisia veroja. Thn vanhimpaan verokerrokseen on luettava
viel sukuvero (settargild), joka mahdollisesti oli tuon tarunomaisen
nefgildin jatkoa.[14]

Kuten E. Hildebrand on huomauttanut, eivt vanhimmat verot Ruotsissa
aina nyt syntyneen vapaan sopimuksen pohjalla; Sigtunan aikakirjoissa
kerrotaan Uplannin talonpoikain kapinan johdosta joutuneen maksamaan
veroja.[15]

Muuten oli kuninkaan hankittava omat tulonsa ja palvelijainsa --
ensimisten kruunun virkamiesten -- hyvitykset osittain
yksityistaloudella, kuten muittenkin suurmiesten, osittain kuninkaalle
vhitellen mynnetyill tai hnelle muuten karttuneilla julkisilla
eduilla: kruunun tiloista (Upsala d; Tanskassa Konungslef), jotka jo
alkuansa lienevt olleet kuninkaan yksityisist tiloista erotettuja
tiloja, salamurhasakoista ja sittemmin muunlaisistakin sakoista,
perijttmin perinnist, sek asumattomain maitten omistamisesta ja
asuttamisesta.

Ensimisten Folkunga-sukuisten hallitsijain aikana Ruotsin
kruununtalous ja verolaitos nhtvsti ripesti edistyi ja juurtui.
Niilt ajoilta varsinaisesti alkaa Ruotsin verotushistoria.[16]

Suomen verolaitosta voi sanoa kirkon perustamaksi. Ensimisen
ristiretken jlkeen oli kirkko lhes vuosisadan ainoa hallinnon hoitaja
ja verottaja Suomessa, sikli kuin tll hallintoa ja verotusta niin
aikoina oli olemassa. Katolisella kirkolla oli jo Suomeen tullessaan
valmis hallintojrjestelm, jota se saattoi sovelluttaa tnne, heti
kuin olot suinkin sen mynsivt. Thn jrjestelmn varmaan jo alusta
asti niinkuin myhemmin kuului kirkon taloudellisten etujen valvominen.
Piispan kymmenysten ja muittenkin kirkollismaksujen suorittamisessa
tavataan Lounais-Suomessa muotoja, jotka ilmeisesti ovat perisin
kristinuskon ensi ajoilta maassamme.

Kuinka kauan kirkko tll yksinns harjoitti verotusvaltaa, siit ei
ole tarkempia tietoja. Erss keskiaikaisessa aikakirjan katkelmassa
kerrotaan, ett Bero piispa 1200-luvun puolivliss olisi luovuttanut
suomalaisten veron kuninkaan ksiin.[17] Yleisesti myskin uskotaan
saman aikakirjan katkelman ja Suomen piispain kronikan tiedonantoa,
ett kirkko (papisto) piispa Ragvaldin aikana (k. 1266) rupesi
kantamaan n.s. ruokalisveroa (matskott).[18]

Kirkon ja kruunun aikaisimpain verotulojen suhdetta eivt nm
aikakirjain tiedonannot kumminkaan riittvsti valaise. Emme tied,
mik se vero, "tributum", oli, jonka piispa kuninkaalle luovutti,
emmek myskn, oliko ruokalisvero korvaus kirkolle vh ennen
menetetyist verotuloista, kuten yleisesti otaksutaan. Kun nytt
varmalta, ett piispat Suomessa ovat ensimisin kehittneet
paikallisverojen ulkopuolelle kuuluvaa pysyv yleist verolaitosta,
niinkuin yleenskin maan keskushallintoa, ja kun 1300-luvulla huomaamme
kruunun veronkannossaan ja hallinnossaan noudattavan samoja tapoja,
vielp toimivan yksiss piispan hallinnon kanssa, nytt
luultavimmalta, ett mikli kruunulle luovutettiin kirkollisia veroja
ne olivat piispan tuloja. Mutta siin tapauksessa seurakuntain
papistolle maksettua ruokalisveroa tuskin voi pit kruunulle
luovutettujen tulolhteitten korvauksena.

Kirkosta aivan riippumattakin oli jo 1200-luvulla Suomessa alkanut
snnllinen veronmaksu kruunulle. Ahvenanmaa on todistettavasti
muinoin suorittanut merisotavelvollisuutta (ledung), johon kuuluvan
sotalomaveron (ledungslama) jrjestmisess siell tapaamme samoja
muotoja, joita Skandinavian maissa kytettiin 1100-luvun lopulla ja
1200-luvun alkupuolella. Samantapaisia muotoja tavataan mys
Varsinais-Suomen ruotsalaisilla seuduilla. Tm vero on vanhin tunnettu
kruununvero Suomessa.

Keskiaikana maksettiin Suomessa yleisesti linnanvoudeille erinisi
lahjaveroja. Vaikkemme voi tarkemmin mrt aikaa, jolloin nm verot
ovat tulleet kytntn, voimme kuitenkin niiden laadusta ja niiden
suoritustavoista ptt, ett ne ovat ikivanhoja ja kuuluvat
vanhimpaan veroryhmn maassamme.

Yltympri keskiajan Suomea tavataan useanlaisia kruunulle suoritettuja
karja- ja ruokaveroja, jotka kaikki kuuluvat alkuperisen pidettvn
kuninkaankinkeriin. Tmn veron tapaamme kehittyneen 1300-luvun
alussa, mutta hyvin luultavasti on sekin melkoista vanhempi.

Muita keskiajan kruununveroja -- paikalliset verot ja rasitukset tss
sivuutamme -- emme yht suurella varmuudella voi vitt 1300-lukua
vanhemmiksi.

Myhempiin keskiaikaisiin veroihin verrattuina vanhimmat kruununverot
olivat vhlukuiset ja varmaan myskin vhemmin raskaat. Mainittavampaa
eroa niiden ja Ruotsissa kytettyjen verojen vlill ei voi havaita.

Varhaisen keskiajan kruununtalous Suomessakaan ei saattanut perustua
pysyviin veroihin. Kuninkaan tai hnen valtansa edustajain tuli
tllkin hankkia suuri osa tulojansa muilla keinoin. Ruotsin vallan
alusta asti kantoi kruunu tll sakkoja, ja kuten Yrj Koskinen on
huomauttanut, oli kruunun sakotusvalta tll yleens suurempi kuin
Ruotsissa -- yksi niit harvoja aloja, joissa Suomi esiintyy kuninkaan
voittomaana, Ruotsin vanhain maakuntain vastakohtana.[19]

Myskin uutisasutuksista oli kruunulla jo vanhimpana aikana Suomesta
tuloja, sill tll, kuten yleens muuallakin Europassa, jo varhain
katsottiin kruunun omiksi kaikki sellaiset metst, saaret ja
asumattomat alat, joilla ei ollut mrtty omistajaa.

Kruunun talouden varsinaisena pohjana keskiajan vanhimpana aikakautena
Suomessa olivat kruununkartanot,[20] joita todennkisesti oli kaikissa
Suomen pseuduissa. Emme tunne tarkemmin niden kartanoiden
syntymisseikkoja, mutta voimme olettaa, ett ne ainakin osittain ovat
saaneet alkunsa vanhemmilta omistajilta anastetuista maista, samalla
tavoin kuin katolinen kirkko otti haltuunsa pakanallisia uhrilehtoja.
Suomen vanhat kruununkartanot vastasivat oikeudellisesti tydellisesti
Ruotsin "Upsalan tiloja" ja pidettiin ne nhtvsti jo alusta alkaen
erilln kuninkaan yksityisist kartanoista. Kruununkartanoiden
varsinainen kukoistusaika oli todennkisesti 1200-luvun puolella,
sill 1300-luvun alkupuolella, hallinnon keskitytty suuriin
keskuslinnoihin, kruununkartanolaitos jo ilmeisesti oli rappiolla.

Tllainen kartanolaitos sopi tydellisesti 1200-luvun yleiseen
hallintojrjestelmn, joka perustui kiertotalouteen. Siihen aikaan
net ei viel ollut pysyvi hallituskeskuksia, vaan kuninkaat ja
valtaherrat kulkivat joukkoineen paikasta paikkaan, kartanosta toiseen
nauttimassa veronsa ja saatavansa ja suorittamassa virkatehtvns.
Kruununkartanoitten mukaan Suomi jakaantui lukuisiin pieniin
kartanolneihin, joihin kuului pkartano sek pienempi
"lampuotilni", jonka asukkaat pitivt kartanon viljelykset ja
rakennukset kunnossa. Muut talonpojat kaiketi mrtyilt alueilta
kuljettivat veronsa nihin kartanoihin ja mahdollisesti suorittivat
niihin krjnpito-, ty- ja kyytivelvollisuutensa.[21]

Kun kuningas harvoin lienee liikkunut Suomessa ja hnen arvatenkin oli
vaikea hoitaa kruununkartanoita omaan laskuunsa, kytettiin Suomen
kruununkartanoita varmaan yleisesti lnitykseksi kuninkaan miehille.
Nm kruununkartanoitten lnimiehet olivat kuninkaanvallan edustajia
Suomessa ja siten maamme ensimisi kruunun virkamiehi.



3. LINNAKAUSI.


Kolmannen- ja neljnnentoista vuosisatain vaihteesta alkoi Suomen
hallinnon ja verojen historiassa uusi aikakausi. Niden aikakausien
eroavaisuuden voimme lyhimmsti ilmaista nimityksell "kartanokausi" ja
"linnakausi", koska edellisen aikakauden tunnuksellisten
kruununkartanoitten, paikallishallinnon ja paikallisverojen sijalle
jlkimisell aikakaudella tulivat suuret keskuslinnat, linnahallinto
ja linnaverot.

Tm muutos oli yhteiskunnallisen ja valtiollisen kehityksen mukainen.
Ruotsi vhitellen joutui lhempn yhteyteen ritari- ja lnitysvaltaisen
Europan kanssa. Kallis ratsupalvelus syrjytti pohjoismaissakin
kansanomaiset sotatavat ja joudutti sotilaallisen rlssisdyn
muodostumista. Mahtavimmat ylimykset, kuningassuvun jsenet etupss,
rakensivat suuria linnoja, pitivt kalliita hovia ja suuria
ratsumiesjoukkoja ja harjoittivat omin uhkinsa rohkeaa valtiollista
keinottelua. Kruunun linnat ja lnitykset joutuivat suureksi osaksi
korkeasukuisten, usein ulkomaalaistenkin ylimysten ksiin.

Kruununkin oli vastaavalla tavalla muutettava hallintoansa. Koti- ja
ulkomaiset valtasuhteet pakottivat sen keskittmn voimansa varmoihin
linnoihin ja hankkimaan palvelukseensa suurempia ratsujoukkoja; uudet
olot muutenkin suuresti laajensivat kruunun toimialoja ja
virkamiehist.

Thn kaikkeen ja lisksi kuninkaan suuresti laajenneeseen
hovitalouteen tarvittiin paljon varoja, sitkin kipemmin kun kruunu
lnitysten kautta menetti suuren osan entisi tulojansa. Kruununtalous
muuttui monimutkaiseksi lnitystaloudeksi (tilitys-, sopimus-, pantti-
y.m. lnit), mutta yleinen, kansan suurta enemmist koskeva seuraus
ajan yhteiskuntakehityksest oli verojen ja rasitusten suuri
kasvaminen.

Suomessa niinkuin Ruotsissakin oli linnatalous tmn uuden jrjestelmn
varsinaisena keskuksena ja yllpitjn. Tnne perustettiin suuria
linnoja, joista tuli laajain linnalnien -- Suomen historiallisten
maakuntain -- sotilaallisia ja hallinnollisia ppaikkoja. Viipurin
linnan perustamista voitaneen pit uuden kauden alkumerkkin, sill
tm linna riimikronikan mukaan alun pitin rakennettiin kivest ja
tuli heti laajemman valtiollisen toiminnan tukikohdaksi. Muut
suuret maakuntalinnat muodostettiin nhtvsti vanhemmista
kuninkaankartanoista ja kartanolinnoista. Ainakin jo v. 1308 oli
maassamme kolme suurta linna-aluetta -- Turun, Hmeen ja Viipurin --,
joita niiden linnain pllikt hallitsivat.[22] V. 1326 mainitaan
Varsinais-Suomi, Ahvenanmaa, Uusimaa, vielp Hmekin ja
"muita maita" Turun linnan alueeseen kuuluvina,[23] mist
ptten maassa puheenalaisena aikana oli vain kaksi plinnaa.
Ahvenanmaalle, lntiselle Uudellemaalle ja Satakuntaan myhemmin
1300-luvulla rakennetut maakuntalinnat, jotka tyttivt vanhempain
kruununkartanoitten sijan, olivat, kuten Pohjanmaankin maakuntalinna,
hallinnollisesti verraten itsenisess asemassa, mutta niiden
valtiollista ja sotilaallista merkityst ei voi verrata Turun ja
Viipurin linnain merkitykseen.

"Hallintoon -- lausuu Styffe 1300-luvun Ruotsista -- kuului oikeittain
vain linnain ja niiden miehistjen yllpitminen, miss linnoja oli,
sek kruunun tulojen kokoaminen lnist".[24] Paikalleen sanottu
Suomestakin. Linnahallinto ei kuitenkaan ollut niin yksinkertaista,
kuin tst ehk voisi luulla, vaan kehittyi se kyllkin monimutkaiseksi
vanhain ja uusien tapain kudokseksi.

Linnatalous nieli nyt kaikki vanhat verot, ja lis veroja tarvittiin
vlttmtt. Silloisella asteellaan kruunu viel eli kdest krsn
kykenemtt omasta kohdastaan mitn aikaan saamaan; pienimpiinkin
uusiin menoihin tarvittiin ammentaa varoja alkulhteest, talonpojan
voimasta tai aitasta ja kukkarosta.

Nin linnainrakennusaikoina linnatyvelvollisuus monenmoisine
rakennusaineveroineen, ajoineen, "pitkine tineen" ja pivtineen tuli
yleiseksi pysyvksi rasitukseksi. Tunnettua on, ett Albrekt
Meklenburgilainen v. 1367 kski siirt pois Kokemell olevan linnan,
koska se tuotti kansalle liikoja rasituksia, ja ett Viipurin ja
Uudenmaan linnalnin talonpojat samaan aikaan niskoittelivat
snnllisten kruununverojen ja palvelusten (seruicia) suorittamisessa
Viipurin linnaan.[25] Margareta kuningattaren aikana pivtyveroja
Ruotsissa erityisesti jrjestettiin. Kaikesta ptten tm rasitus
Suomessa oli hyvin kiusallinen ja aiheutti tykapinoita ja lakkoja,
jollaiset myhemminkin uuden ajan alussa olivat hyvin tavallisia.
Kaikissa plinnoissa, varsinkin Viipurin linnassa, myhemmin ajoittain
myskin parissa sivulinnassa (Raaseporissa ja Kastelholmassa)
yllpidettiin lukuisaa varustusvke, johon pasiallisesti kuului
ratsumiehi eli "huoveja". Linnavke ja sen ratsuja eltettiin
kiertotapaan, kuljettamalla niit pitjiss ja verokunnissa
ruokaruotsilla.

Alkujaan kaiketi sellainen kestitys ja yllpito kuului ainoastaan
kiertomatkoilla liikkuvalle kuninkaalle (kuninkaan-kinkeri); Ruotsin
maakuntalait eivt muunlaista matkaveroa tunne tai tunnusta. Myhemmin
siit siell kehittyi pysyv kruununhevosten syttvero (rliga hstar,
kungshstar). Suomen ruokaruotsi oli toisenlainen, sill tll
kulkivat miehet ratsujensa mukana ja kiertoretki oli samalla verojen,
rstien ja sakkojen ulosottomatka. Se oli siten mit trkein osa
linnahallinnosta ja todennkisesti sen mukana kehittynyt, joskin se
alkujuuriltaan saattoi olla viel vanhempi.

Turun ja Viipurin linnain isnnt olivat useimmiten sijaiskuninkaan
vallalla varustettuja valtakunnan virkamiehi, ja muittenkin linnain
voudit hoitivat lnins hallintoa hyvin itsenisesti. Tm hallinto
tapahtui samaan ikivanhaan kiertotapaan, jota aikaisemmin lienee
noudatettu kartanokauden hallinnossa niihin kuuluvilla alueilla.
Linnanisnnt siis tekivt snnllisi kiertomatkoja pitkseen
krji ja valvoakseen veronkirjoitusta ja -kantoa, omia erityisi
saataviansa unohtamatta. Alemmillakin virkamiehill, alavoudeilla,
kirjureilla, yksin kykkimestareilla ja kellarirengeill, piti nill
jokatalvisilla ja -kesisill voudinmatkoilla olla lahjansa ja
saatavansa. Nm vanhat voudinkestitykset ja krjkinkerit sulautuivat
pian erityiseksi nimismiesveroksi, joka kuitenkin vasta 1400-luvulla
esiintyi tysin muodostuneena snnllisen paikallisverona.

Tmn yhteydess on huomautettava oikeuslaitoksen eristymist
linnahallinnosta ja joutumista uudenlaisten laamannien ja
kihlakunnantuomarien hoidettavaksi, mik muutos lienee tapahtunut
Maunu Eerikinpojan maanlain kytntn tullessa 1300-luvun
loppupuolella. Linnalnien jakautuminen pienempiin kihlakuntiin ja
nimismiehenptjiin nytt olleen edellmainitusta kehityksest
riippuva seuraus.

Selvpiirteisen kuvan linnakauden verojrjestelmst antaa Maunu
Eerikinpojan v. 1340 laatima asiakirja, jolla hn neljksi vuodeksi
luovuttaa Turun, Hmeen ja Viipurin linnat Dan Niilonpojalle.
Asiakirjan mainitsemat verot jakautuvat seuraaviin ryhmiin: (1)
kuninkaanvero, joka Suomesta (Turun lnist) ja Ahvenanmaalta oli
kuninkaalle edelleenkin kokonaisuudessaan lhetettv ja johon kuului
turkiksia, selv rahaa, voita ja karjaa, sek "kuninkaan karpio"; (2)
linnain rakennusverot ja (3) linnanvoudin- ja linnaven-verot.[26] V.
1346 laatimassaan jlkisdksess Maunu kuningas ja Blanka kuningatar
luettelevat Suomesta tulevina kuninkaan saatavina veron, selvn rahan,
ruiskarpion ja haukkaveron.[27] Tstkin asiakirjasta nemme, mit
veroja siihen aikaan oli kuninkaalle Ruotsiin lhetettv.

Vaikka useat keskiajan verot olivat samat tai samanlaatuiset koko
maassa tai suuressa osassa maata, oli kuitenkin jokaisella
linnalnill oma yhdenmukainen, mutta muista lneist poikkeava
verolaitoksensa. Nm osittain hyvin suuretkin eroavaisuudet johtuivat
eri heimojen alueitten ikivanhasta taloudellisesta kannasta ja
tavoista, mutta epilemtt myskin siit, ett kunkin linnanlnin
verolaitos oli jrjestetty lnin muodostamisen yhteydess, eri aikana
ja eri oloissa.

Mutta linnakauden veroissa oli samankin lnin alueella suuria
paikallisia eroavaisuuksia. Niin etenkin nimismiesverossa; Hmeess ja
Varsinais-Suomessa sit tuskin kahdessa pitjss maksettiin samalla
tavalla. Tm omituinen kirjavuus on selitettv linnakauden
valtiolaitoksen jo ennen mainitusta kehittymttmyydest ja
heikkoudesta. Ei ollut viel keinoja, joilla verotus olisi saatettu
jrjest yhdenmukaisesti ja pysyvsti koko valtakunnassa. Veroista oli
kruunun sovittava maakuntain, kihlakuntain ja pitjin kanssa -- niit
vastaan oli hallituksella kyllin sanan- ja arvovaltaa.[28] Samaa
valtiolaitoksen heikkoutta todistaa verojen jakamis- ja
kantamistapakin, kruunu kun yleens peri lnilt, kihlakunnalta tai
pitjlt mrtyn joukon veroesineit tai mrtyn summan rahaa, mutta
ei puuttunut niiden jakamiseen yksityisten maksajain kesken, jotka
siin kohden jivt oman paikallishallintonsa varaan; miten verot
lopulta tasattiin, se toisinaan pysyi verokunnan talonpoikain
salaisuutena -- kunnes Kustaa Vaasa sitkin seikkaa rupesi permn.



4. YLIMRISET VEROT.


Linnakauden verottajalle eivt riittneet listytkn vakinaiset verot.
14. vuosisadan alusta alkaen otettiin kansalta ehtimiseen ylimrisi
veroja eli apuveroja milloin mitkin tarkoitusta varten. Ensimisi
apuveron ottajia Suomessa lienee ollut Birger kuninkaan veli Valdemar
herttua, joka v. 1302 tuli Suomen herttuaksi ja lniherraksi.[29]
Valdemar ja Eerik herttuat samoinkuin kuningaskin olivat tavattoman
ankarain veronkiskojain maineessa. Kuninkaan verotustoimet saivat
nihin aikoihin Gotlannin, Helsinglannin ja Smlannin talonpojat
nousemaan vaarallisiin kapinoihin. Herttuain tiedetn v:sta 1310
alkaen joka vuosi ottaneen n.s. "markka"-veroja (markglder), joita
maksettiin talonpojan omaisuuden ja perusteella kolmekin kertaa samana
vuonna, markka (tysitilalta) kullakin kerralla. Markkaverojen ohella
tai lomassa Valdemar herttua kiristi myskin ylimrisi kinkerej.
Niinp vaati hn kultakin talonvelt (hjonelag) lehmn, 6 leiv.
silavaa ja 6 leiv. voita, ja kultakin talonisnnlt pannin maltaita,
saman verran ohrajauhoja, kanan ja 1/2 hanhea, ennen mrtyn 15
ruispannin ja 1/6 hrn lisksi. Nm verot epilemtt joutuivat ensi
sijassa herttuan alaisen Suomen asukkaiden suoritettavaksi.[30] Myskin
Suomen kirkkoa herttuain kiristykset nkyvt koskeneen, kuten ilmenee
paavin v. 1317 antamasta suojeluskirjasta, joka oli osoitettu m.m.
Turunkin piispalle.[31]

Tllaiset verotusolot saattoivat Ruotsin valtaneuvoston v. 1319
tekemn ylimrisi veroja vastaan tunnetun ptksens, jolla
laittomat verot kiellettiin. Maunu Eerikinpojan maanlain mukaan oli
kuninkaalla lupa ottaa apuveroa ainoastaan muutamissa mrtyiss
tapauksissa. Mutta hyvt ptkset ja snnkset eivt ny vhentneen
nit veroja. Uusi markkavero (pro solucione marce) mrttiin v:n 1326
aikoina Skarassa tehdyll sopimuksella suoritettavaksi niinkuin nkyy
Matti Kettilmundinpojan jlkisdksest, jossa myskin mainitaan tt
veroa olleen Suomesta (Varsinais-Suomesta) suoritettavana 200
hopeamarkkaa.[32] Skenningess v. 1335 tehdyst ptksest selvi,
ettei valtakunnan rahvaan rasittaminen, varsinkaan laiton kestitys ja
kyyditys, ollut tauonnut, ja Ldsen herrainpivill 1346 tehtiin
jlleen turhia ptksi ylimrisi kinkerej ja rakennusveroja
vastaan. Messeniuksen tiedon mukaan Suomen herttua Pentti Algotinpoika
1350-luvulla verotuksillaan rasitti Pohjanmaata.[33] Seuraavalla
vuosikymmenell Albrekt Meklenburgilainen vaati Ruotsin valtakunnan
papistolta ja aatelilta tavattoman raskaan tilapisen tuloveron.[34]

Vuosisadan loppupuolella ylimristen verojen maksaminen jo oli
juurtunut tapa Suomessa. Bo Joninpojan v. 1381 suomalaiselle
rlssimiehelle antamassa vapautuskirjassa niit mainitaan vuotuisen
veron rinnalla niinkuin ainakin snnllisi maksettavia.[35] V. 1387
kuningas nimenomaan valtuutti lnitysmiehens Jaakko Djeknin
vuosittain kantamaan lniksi saamaltaan alueelta tarkoin mrtyn
avun,[36] joka yksityiskohdissaankin muistuttaa lounaisessa Suomessa
viel uuden ajan alussa suoritettua ruoka- ja karjaveroa
(kuninkaankinkeri).

Mielenkiintoista on puheena olevaa verolnityst koskevassa
asiakirjassa tavata "bedhas" sana, sill sit kytetn siin samassa
merkityksess kuin vanhan saksan "Bede" sana, joka merkitsi
ruokaveroa.[37] Esikuvat, joita Ruotsin valtakunnassa thn aikaan
verotuksessa pidettiin, olivatkin enemmn keskieuroppalaisia kuin
kotimaisia.

Myskin markkaverot olivat nihin aikoihin niin yleisi, ett sit
tarkoittava verosana "markagield" (margeld) tuli pysyvksi rahaveron
nimeksi,[38] jollaisena se viel uuden ajan alussa esiintyi suuressa
osassa Suomea.

Raskaimmillaan lienevt verot keskiaikaisessa Suomessa ja Ruotsissa
olleet varhaisempain unionikuninkaitten aikana. Margareta kuningatar ei
ollut heist vhimmin vaativa. Ruotsin valtaistuimelle noustessaan
hnelle mynnettiin koko Ruotsin valtakunnasta "kuningattaren markaksi"
nimitetty apuvero, jota "jokaisen miehen" oli maksettava markka Ruotsin
rahaa tai vastaava arvo mrttyj verotavaroita. Vh myhemmin,
luultavasti Eerik Pommerilaisen kuninkaaksi valitsemisen yhteydess
(1396), tuli maksettavaksi n.s. "15 markan vero", jota suoritettiin
kuten nytt tysiverottain. Tt veroa maksettiin v:een 1403 saakka,
jolloin se lakkasi ja sen sijaan suostuttiin uuden markkaveron
suorittamisesta. Samaan aikaan Ruotsin valtakunnanneuvosto mynsi
linnain muonittamiseksi suuren kinkeriveron, johon joka miehen oli
maksettava lehm, 2 lammasta, voita ja rukiita.[39]

Aivan sanan mukaan ei siis ollut uskottava kuningattaren vakuutuksia
eik Thord Bonden sitoumusta v. 1403 pit Viipurin lnin asukkaille
"Eerikin lakia ja oikeutta".[40]

Muuttuneet valtiolliset ja taloudelliset olot, mutta etenkin suuret
kansanliikkeet lienevt olleet pvaikuttajana siihen, ett raskaammat
apuverot myhemmin 1400-luvulla olivat verraten harvinaisia.
Riimikronikka kertoo Kristoffer Baijerilaisen vaatineen tavattomia
kestityksi ja Kristian I:n ottaneen uuden laittoman veron.[41] Nm
verot mainitaan otetuiksi Ruotsista, mutta arvatenkaan ei Suomeakaan
unohdettu.

Keskiajan lopulla olivat apuverot Suomessa jlleen hyvin tavallisia.
Vuosien 1504-1513 aikoina koottiin lntisen Suomen linnalneist
moneen kertaan apuveroja, jotka suoritettiin pasiallisesti rahassa,
mutta myskin verokappaleissa.[42] Kustaa Vaasa oli ahkera kyttmn
tt perinttapaa, ja ne muodot, joissa apuveroja hnen aikanaan
otettiin, luultavasti olivat samoja, joita pitkin myhemp keskiaikaa
kytettiin.

Keskiajan ylimriset verot jakautuvat kahteen plaatuun: (1) rahassa
suoritettuihin (tai laskettuihin) markkaveroihin, joita maksettiin
monenlaisilla perusteilla -- omaisuus- ja tuloverotkin olivat
tunnettuja --, ja (2) kinkeriveroihin, joita suoritettiin
verokunnittain. Nm verot ilmenivt Ruotsin valtakunnassa kasvavan
ylimysvallan mukana ja olivat raskaimpia muukalaisten hiritsijin
aikana. Niden raskaitten verojen suorittaminen Suomessa todistaa,
ettei maamme niiden aikana ollut aivan huonossa taloudellisessa
tilassa.



5. UUDISTUKSIA 1400-LUVULLA.


Eerik Pommerilaisen hallitusajasta voidaan jlleen lukea uuden verotus-
ja hallintokauden, keskiajan viimeisen, alku. Tll aikakaudella astui
valtiolliseen ja yhteiskunnalliseen elmn pari uutta tekij: Ruotsin
kotimainen puolue ja kapinoiva kansa. 1400-luvun verohistoria
Suomessakin on senvuoksi paljon vaiherikkaampi ja trkempi kuin
edellisen vuosisadan. Pasiassa kyll vero-olot vielkin pysyivt
entisell linnatalouden pohjalla, mutta nyt niiss tapahtui
perinpohjaisia muutoksiakin ja jrjestelyj osittain valtion
rahataloudellisten tarpeitten osittain veroamaksavan luokan eduksi.
Ylipns tulivat vero-olot 1400-luvulla maassamme entist paljon
vakaammalle kannalle ja jrjestyivt muotoihin, jotka sitten pysyivt
kytnnss kauas uudelle ajalle saakka.

Keskiajan vero-oloissa oli veroamaksavan kansan kannalta kolme arkaa
kohtaa, jotka pitivt parannusvaatimuksia vireill: ensiminen oli
suoranainen verojen kasvaminen, toinen veronalaisen maan joutuminen
rlssin alle, mink kautta veroa maksavan maan kuorma tuli
raskaammaksi, ja kolmas vihdoin verojen eptasainen jako yksityisten
veronmaksajain kesken. Nist kysymyksist on ensimist jonkun verran
jo edellisess ksitelty; nyt on kohdistettava huomio toisiin.

Kuten erst v:n 1334 asiakirjasta ilmenee, oli Suomessa jo siihen
aikaan -- ellei jo aikaa ennen -- syntynyt selv ero veromaan ja
rlssimaan vlille.[43] Siihen aikaan jo, kuten samasta asiakirjasta
voi ptt, rlssimiesten maanostojen ja -anastusten vuoksi veromaa ja
kruununtulot huolta herttvsti vhenivt. Nm epkohdat saivat Maunu
Liehakon yrittmn, vaikka ei jatkamaan, jonkunlaista rlssin
supistumista ja rlssin alle joutuneen veromaan peruutusta;
rlssioikeuksien parempaa valvomista varten hn m.m. rupesi
antamaan rlssikirjoja.[44] Riimikronikan mukaan myskin Albrekt
Meklenburgilainen yritti peruuttaa kruunulle kolmatta osaa aatelin ja
kirkon anastamia tiloja. Mutta vasta Margareta kuningattaren aikana
huomattiin vaaralliseksi lykt parannusta.

Eerik Pommerilaista kuninkaaksi valittaessa ptettiin Ruotsissa, ett
kaikki verotilat, jotka Albrekt Meklenburgilaisen hallitsijaksi
tulemisesta ruveten (1363) olivat joutuneet rlssin alle, olivat
palautettavat entisille omistajilleen, anastetut tilat ilman korvausta,
ostetut tilat maksamalla kauppahinnan takaisin. Palauttaminen aiottiin
saada toimitetuksi puolessa vuodessa. Se vei Ruotsissa kolmetoista
vuotta, mutta olikin perinpohjainen, sill tuhansia taloja lasketaan
sen kautta jlleen joutuneen veronalaiseksi; yksin Vestersin lniss
oli palautettuja tiloja 500.[45]

Suomessa tapahtui peruutus pasiallisesti kevll 1405 pidetyiss
etsikkokrjiss, joissa tuomarina ja syyttjin toimivat kuninkaan
valtuuttamat luottamusmiehet. Kutakin kolmea nelj veropitj varten
pidettiin etsikkokrjt, tammi-, maalis- ja huhtikuussa 1405 Turun
lniss, helmikuussa Hmeess, maaliskuussa Raaseporin lniss.
Kruunun saalis oli niiss paikoin, joista tietoja on, sangen runsas, ja
epilemtt voidaan koko peruutuksen tulos arvioida sadoiksi
tiloiksi.[46]

Tmn peruutuksen kautta tuli rlssi- ja veromaan ero entist
selvemmksi, ja seuraavina aikoina sek kruunu ett talonpojat pitivt
tarkemmin silmll, ettei veronalaista maata niin helposti kuin ennen
pssyt pujahtamaan rlssin alle. Sellainen vaara pyri, milloin esim.
rlssitilalla oli allaan veromaata tai kun rlssimiehet vaihtoivat
toistensa kanssa eri pitjss olevia sekaluontoisia tilaryhmins. Kun
esim. Ulvilassa olevan Koiviston ja Huittisten pitjss ja kylss
olevain rlssitilain omistajat v. 1419 vaihtoivat nit tilojansa, niin
jrjestettiin asia siten, ett Huittisten tilain puolesta tuli
pysyvsti suoritettavaksi kruunulle kahden savun verot, ja molemmat
pitjt mynsivt, ett kahden kuninkaansavun verot olivat
tydellisesti korvatut, niin etteivt kruunun tulot olleet
vhentyneet.[47] Samoin, kun Ylneen ja Danskilan (Pytyn veropitj)
omistajat v. 1421 vaihtoivat nit tiloja, pitj antoi samanlaisen
todistuksen.[48]

Myskn kirkollisten tilain verovapaudet eivt nin aikoina olleet
yht helpot kuin ennen. Kemin pitjliset vaativat v. 1432, ett
erst siklisest tuomiokirkon tilasta, jonka verorstit pitj oli
suorittanut, oli tuomiokirkon itsens vastedes maksettava verot, ellei
talo voisi nauttia verovapautta.[49] Pytyn ja Ruskon asukkaat ottivat
v. 1432 maksaakseen ern talon verot, jotta piispa saisi sen pit
verovapaana.[50] Kolmantena tmntapaisena esimerkkin mainittakoon,
ett kun v. 1449 piispa valitti Ahvenanmaan pappiloita vastoin Ruotsin
lakia verotetun, tuomittiin pappilat tosin veroista vapaiksi, mutta
listtiin, ett jos pappiloille oli jotain veroa laskettu, tuli
pitjlisten siit vastata, ja ett pappikin itsens tuli suorittaa
verot silt maalta, mit niill oli enemmn kuin laki mrsi.[51]
Tapaukset tllaiset osoittavat, ett veroasioita nyt toisinaan
hoidettiin enemmn vanhain lakien henkeen kuin edellisell
linnakaudella oli ollut tapana.

Merkillinen Eerik Pommerilaisen ajan verouudistus oli hnen kuuluisa
verojen rahamuutoksensa, joka pantiin toimeen useissa Ruotsin
maakunnissa ja Suomessa. Tmn muutoksen kautta kuningas, sanotaan
Henrik Knigsmarkin neuvosta, koetti saada mikli mahdollista kaikki
kuninkaalle tulevat verot arvioiduksi ja kannetuksi rahassa. Meill
sellainen sopimus saatiin aikaan kuninkaan kydess Suomessa
luultavasti 1407. Itse sopimuskirjaa tai sopimuskirjoja ei ole
silynyt, mutta vv:n 1414 ja 1419 asiakirjoista nkyvt ainakin asian
pkohdat. Veroa oli maksettava kultakin savulta 5, koukulta 2 ja
bolilta 10 markkaa "eik enemmn". Vero oli laskettu Turun rahassa[52]
sellaisen kurssin mukaan, ett Turun yrityinen luettiin 6, Preussin
killinki 8 ja Tallinnan killinki 3 (Ruotsin) penningiksi. Kaikkia
veroja ei kuitenkaan vaadittu rahassa, vaan voitiin rahan arvo
suorittaa tavallisissa verokappaleissa eli n.s. "arvoyreiss"
(vrdren).

Paitsi snnst rahassa arvioidusta pverosta sislsi sopimus viel
mryksi linnain tyveroista, joita niinikn muutettiin rahaksi.
Kaikenlaiset kinkerit ja kestitykset sitvastoin olivat kielletyt --
niit oli suoritettava ainoastaan kuninkaan tai kuningattaren maassa
kydess tai erikseen niit vaatiessa. Kieltoa ei kuitenkaan
noudatettu, kuten kuninkaan omista kirjeist kyll selvi.

Myhemmin kuningas mynsi Turun lnin asukkaille viel joitakin
lishelpotuksia "arvoyrien" hinnoitteluun, verojen kuljetukseen ja
maksuaikaan y.m.s. nhden.[53]

Verojrjestelyns yhteydess laitatti hallitus nyt, kuten nytt ensi
kertaa, suuresta osasta Ruotsia ja Suomea tarkempia maa- tai
verokirjoja, joihin oli yksityiskohtaisesti merkitty kunkin seudun
veroyksit ja suoritettavat sek muut vero-olot. Tst tietolhteest
on silynyt vain muutama niukka v:n 1413 verokirjasta tehty ote, jotka
Hausen on julaissut.[54]

Suomesta tulevat verot ovat niss lyhyiss otteissa merkityt rahassa;
tuotteissa maksetuksi tai maksettavaksi on merkitty ainoastaan osa
Ahvenanmaan ja Kemin veroja. Viipurin lnist ei otteissa mainita
sanaakaan; arvatenkin se lni on jnyt Eerik kuninkaan
verojrjestelyn ulkopuolelle. Veroyksiin on otteissa lueteltu Turun
lniss savut (1546), bolit (54) ja koukut (345 1/6), Satakunnassa
savut (837 1/2), bolit (17) ja koukut (664), Raaseporin lniss
pitjt (8), bolit (102) ja miesluku (1011), Korsholman lniss savut
(Mustasaaressa 120, Kyrss 160, Kemiss 20, "Rannassa" 40, Torniossa
30), Hmeenlinnan lniss toisessa osassa nimismieskunnat (8) ja
koukut (400) ja toisessa osassa koukut (555 3/4 ja 2 1/2 kuudesosaa)
sek Ahvenanmaalla talonpojat (526) ja nautakunnat (65 1/2).

Huomiota hertt, etteivt veroyksit kaikkialla olleet samat saman
lnin alueella. Niinp Turun lniss tavataan ikivanhain
ruotsalaisten bolien ja hmlisten koukkujen ohella myskin savuja.
Tllainen veroyksiiden kirjavuus on muisto kartanokauden aikaisista
verotusoloista. Savut, jotka v. 1413 olivat yleisi laajoilla aloilla,
nyttvt edustavan uudempaa verotusta.

Veroyksiiden suoritettavat maksut ovat yleens suuremmat kuin
alkuperisess sopimuksessa mrtyt, mik johtunee osittain siit,
ett maksut on merkitty Turun rahassa, joka oli 1/4 halvempaa kuin
Ruotsin raha, osittain ehk siit, ettei rahaverosopimus ollut
kaikkialla samanlainen.

Eri alueitten loppusummat tekivt:

    Turun lnin                         9 832 mk
    Satakunnan                           5 882 mk
    Korsholman lnin                    2 300 mk
    Tornion                                150 mk
    Hmeenlinnan lnin                  4 222 mk 4 yrit.
    Ahvenanmaan (ilman tuotteiden arvoa)   643 mk
                              koko alue 23 029 mk 4 yrit.

Turunkin rahassa laskettuna ja huomioonottaen, etteivt kaikki verot ja
rasitukset sisltyneet thn rahaveroon, olivat nm loppusummat
korkeat ja verot maksajille raskaat. Sata vuotta myhemmin nousivat
kruununverot, mukaan luettuina rahaksi muutetut verotavaratkin, samalta
alueelta tasaisin luvuin n. 15 000 silloiseen (arvoltaan alenneeseen)
markkaan.[55]

Tm osoittaa, ett Suomen taloudellinen tila viisisataa vuotta sitten
oli keskiajan loppukauteen verraten harvinaisen hyv tai ett -- se on
luultavampaa -- silloinen verotus oli harvinaisen ankara. Aikalaiset
eivt Eerik Pommerilaisen veronuudistuksiin olleet tyytyvisi.
Riimikronikka sislt pitki valituksia veroparsellimuutoksen
turmiollisuudesta ja silloisten verojen raskaudesta.[56] Toiselta
puolen ei kuninkaan valtiollisten vastustajain moitteita voi ksitt
puustavillisesti. Eerik Pommerilainen tuli Suomessa tunnetuksi myskin
veronhuojennuksistaan; eivtk ne olleet ainoat hnen parannuksensa
tll. Toimeenpantu verojen jrjestely oli jo itsessn edistysaskel.
Mutta tm kaikki ei voi kumota sit tosiasiaa, ett verot hnen
aikaansa olivat hirvittvn raskaat.

Taloudelliseen tyytymttmyyteen yhtynyt valtiollinen ja kansallinen
tyytymttmyys, jota erityiset seikat kiihottivat, saivat Ruotsissa v.
1434 Engelbrektin kapinan puhkeamaan. Alkaneessa taistelussa veroseikat
olivat aivan etualalla. Ensi tikseen helpotti Engelbrekt rahvaan
veroja kolmanneksella. Myskin kuningas suostui rauhansovitteluissa
melkoisiin veronalennuksiin -- talonpoikain jouset merkitsivt nin
levottomina aikoina tavallista enemmn ja kaikki tekivt heille nyt
mynnytyksi.

Suomenkin talonpojille tuli vuoronsa. Juhannuksena 1436 Ruotsin
valtaneuvosto, arkkipiispa Olavi, drotsi Kristiern Niilonpoika ja
marski ja valtakunnan pmies Kaarle Knuutinpoika etunenss, antoi
merkilliset kaksi julistustansa, joista toisella uskollinen ja
kuuliainen Suomen rahvas, kun se oli luvannut olla kapinapllikk
itselleen nostamatta, otettiin Ruotsin hallituksen suojelukseen ja
luvattiin sille samat veronhuojennukset kuin valtakunnan muullekin
rahvaalle, ja toinen lhemmin mrsi verojen alennukset ja jrjesti
koko verotuksen.

Todennkisesti Suomen talonpojat saivat kaksinkertaisen
veronalennuksen: ensinn kolmanneksen alennuksen, joka asiakirjan
ilmoituksen mukaan oli jo v. 1435 tullut toimeenpannuksi, ja toiseksi
sen erityisen alennuksen, joka jrjestettiin v. 1436.[57]

Edellisen alennuksen perusteluissa mainitaan, ett vero oli
kuudentoista vuoden ajat ollut kolmatta osaa korkeampi kuin muutoin sen
kautta, ett Turun yrityinen, joka ennen oli vastannut 6 penninki eli
1/4 yri, oli alentunut arvossa 4 penningin eli 1/6 yrin arvoiseksi.
Tllainen veronnousu tuntuu kummalliselta ja mainitun laskelman
ptevyytt on epilty. Laskelma on kuitenkin ymmrrettv. Suomen
veronmaksajille oli todella mynnetty sellainen etu, ett he
veronmaksussaan saisivat lukea Turun yrityisen 6 penningiksi, niinkuin
Eerik kuninkaan kirjelmss v. 1414 nimenomaan selitetn.[58]
Myhemmin (v. 1419) oli Turun rahan huonontuessa kuitenkin ruvettu
Turun yrityist laskemaan vain 4 penningiksi. Veronmaksajat eivt siis
saaneet nauttia ennen luvattua etuansa, vaan oli heidn maksaminen
kolmattaosaa suurempi vero. Mutta taloudellisestikin oli vero varmaan
ylentynyt. Hinnat Suomessa olivat suhteessa oman maan kypn rahaan
(Turun yrityiseen) ja, kuten keskiajan hinnat yleens, sangen hitaasti
seurasivat rahan hopea-arvon alentumista. On siis hyvin luultavaa,
etteivt hinnat Suomessa puheenaolevana aikana olleet nousseet samassa
suhteessa kuin rahan metalliarvo oli alentunut, ja ett siis
veronmaksajat, joiden tytyi suorittaa veronsa kyp hintaa
kalliimmasti, joutuivat tuntuvaan vahinkoon. V:n 1436 veronalennus ei
siin kohden ollut mikn oikea alennus, vaan ainoastaan palaus
entiselle kannalle.

Erityisen alennuksen jrjestely sislsi seuraavat pmrykset: (1)
kaikki maa, mik thn saakka oli tullut rlssiksi ja saanut laillisen
vahvistuksen ja mit ei ennen oltu poistettu veronalaisesta maasta, oli
nyt siit poistettava, niin ettei mitn erimielisyytt siit voisi
synty rlssimiesten ja talonpoikain vlill; (2) sen jlkeen oli
(varmaan siten syntyneen veronmaksuvhennyksen korvaukseksi)
vhennettv talonpojilta joka viides savu, ja miesluku ja markkaluku
(s.o. veroyksilt suoritettava veromr) jv siksi, min se silloin
oli; (3) kaikki savut, koukut ja bolit oli tasoitettava pitjin kesken
arviomiesten tutkimuksen mukaan; (4) linnanty- ja -rakennusverot,
jotka olivat muutetut rahaveroksi, oli poistettava rahaverosta
kohtuullisen arvion mukaan.[59]

V:n 1436 verojrjestelyll on kaikesta ptten ollut suuri vaikutus
maamme vero-oloihin keskiajan loppupuolella. Sellaisina, miksi
vero-olot v. 1436 ja sit seuraavina vuosina muodostuivat, ne sitten
pysyivt. Turun lnin talonpojille osoitetulla julistuksella
Kristoffer kuningas v. 1441 Ruotsin neuvoston neuvolla vahvisti
edellisen veronalennuksen.[60] Samassa julistuksessa annettiin ohjeita
linnan muonittamiseksi suoritettavan veron mrmisest. V. 1450
Kaarle kuningas antoi kirjeen Turun lnist suoritettavan
voudinkinkerin jrjestmisest. Nmkin edellisin aikoina niin
epvakaat kinkeriverot siten 1400-luvun keskimaissa nyttvt
Lnsi-Suomessa tulleen lailliselle, sopimusperiselle kannalle.
Keskiajan verolaitos alkoi olla valmis. Pasiallisesti sellaisena,
miksi se puheenaolevina aikoina muodostui, sen tapaamme viel kauan
uudella ajalla.

V:n 1436 ja sit seuraavain veroparannusten yhteydess tapahtui
todennkisesti mys perinpohjaisia uudistuksia maamme pitj- ja
verokuntajaossa. Keskiajan verojen rasittavaisuus riippui suureksi
osaksi veronsuorittajain ryhmityksest. Vanhastaan verot suoritettiin
yleens siten, ett pitjin ja sen alaisten verokuntain -- bolien,
nautakuntain, neljnneskuntain, tysiverokuntain -- maksettavaksi tuli
tietty veromr, jonka suorittamisesta asianomainen pitj tai
verokunta oli vastuussa. Kun jostakin sellaisesta verokunnasta tiloja
joutui maallisen tai kirkollisen rlssin alaiseksi tai autioksi,
suureni siit toisten maksajain vero ja samanlaisten verokuntainkin
kesken syntyi ikv eptasaisuutta. Niden epkohtain poistaminen oli
trke kruunulle ja viel trkemp talonpojille. Epkohta oli
korjattavissa ainoastaan verontasoituksella, s.o. verokuntia oli
tarpeellisilla siirroilla ja uudestaanlaskemisilla pidettv keskenn
niin tasavkisin kuin mahdollista. Sentapaista verontasausta tarkoitti
jo Uplannin lain mrys, ett verojen suorittamista varten olivat koko
hundarin miesluvut verrattavat.[61] Thn kuuluvia epkohtia oli
Suomessakin aikain kuluessa syntynyt paljonkin, kunnes niit vihdoin
Engelbrektin kansanliikkeen aikana oli ruvettava korjaamaan. V:n 1436
suuren veronuudistuksen yhteydess mrttiin, kuten mainittu,
ensinnkin laillinen rlssi kokonaan poistettavaksi veromaan joukosta,
mink jlkeen vero (poiston korvaamiseksi) oli alennettava 1/5:lla ja
lopuksi kaikki savut, koukut ja bolit tasoitettavat pitjin kesken.

Tmminen tasoitus tulikin toimeenpannuksi. Sen voi ptt jo siit,
ett itse veronalennus ilman vastaavaa verontasoitusta olisi
menettnyt suuren osan hytyn. Parhaana todistuksena tasoituksen
toimeenpanemisesta ovat 1400-luvun loppupuolen verokirjat, joissa
verokunnat esiintyvt useilla seuduilla tysin samankokoisina.[62]
Samoin ensimiset maakirjat uudelta ajalta. Niiss esiintyv pitj- ja
verokuntalaitos on net aivan v:n 1436 snnsten mukainen: veropitjt
tosin enn harvemmin ovat aivan toistensa kokoiset, vaikka
sellaisiakin tapauksia on useita, mutta laajoilla aloilla ovat nuo
trket neljnneskunnat (tai kolmannekset) samassa pitjss, jopa
useankin pitjn alalla niin tarkalleen toistensa kokoiset, sisltvt
murto-osia myten niin samoja mri veroyksiit (savuja, koukkuja),
ett jrjestvn kden vaikutus on ihan ilmeinen. Kun rlssit niss
pitjiss ja verokunnissa on jo jtetty kokonaan pois laskusta, ovat
pitjt ja verokunnat niinmuodoin saaneet muotonsa sen jlkeen kuin
vanha rlssi oli muodostunut ja jtetty maalaskusta pois, siis jlkeen
v:n 1436. Mutta aivan lhelle uutta aikaa ei tm pitjin ja
verokuntain muodostuminen ole voinut lykkyty, siksi paljon todisteita
keskiajan oloista puheenaolevat maakirjat kuitenkin sisltvt.
Pitjin ja verokuntain yhtlisyydell ei olisi uudella ajalla enn
ollut olemisen syytkn, koska kruunu tllin jo kaikin tavoin pyrki
yksilverotukseen ja kollektivisen veronmaksun hylkmiseen. Mistn
vuotta 1436 nuoremmasta yleisest pitjjaon uudistamisesta eivt
asiakirjat tiedkn kertoa. Sen sijaan esiintyy juuri 1400-luvun
keskivaiheilla veropitji, jotka luultavasti ovat niihin aikoihin
perustettuja.

Loimaalaiset valituksissaan 1540-luvulta mainitsivat heidn pitjns
vanhan veronpanon olleen Kaarle kuninkaan aikaisen; silloin oli heidn
pitjssn ollut 4 neljnneskuntaa, kussakin 5 savua -- siis tllkin
sangen tasainen mr.[63]

Tll tavoin sai keskiajan verolaitos ulkonaisestikin sisllystn
vastaavan muodon.




II. SUOMALAISIA VEROTUKSEN JA HALLINNON ALKUMUOTOJA.



1. "VEROT" JA "VAKAT".


Maamme vanhimman vero- ja hallintohistorian jlki etsiess huomio ei
voi olla kiintymtt muutamiin suomalaisiin nimityksiin, jotka
nyttvt luovan jonkin verran valoa Suomen suomalaisten heimojen
yhteiskunnallisiin oloihin ennen historiallisesti tunnettua aikaa.

Ers sellainen nimitys on vero. Porthan ja Fellman mainitsevat
tmn sanan lapinkieless (varro) merkitsevn sek uhria ett veroa;
mys Luulajan lapin murteessa sama sana esiintyy sellaisessa
merkityksess.[64] Fellmanin kuvauksesta ptten lappalaisten "varro"
kohdistui elin- eli veriuhriin: "varro muorra" (veropuu) oli puinen
jumalankuva, joka pystytettiin maahan peitetyn tuohisen uhriastian
kohdalle ja siveltiin uhrielimen verell. Vesisaaren (Vadsn)
kauppalan lappalaisen nimen "Vera" eli "Vrra" Fellman asettaa
yhteyteen kauppalan entisell paikalla olleen trken lappalaisen
uhripaikan kanssa, jota norjalaiset viel kertojan aikaan kutsuivat
nimell "Finne kirke".[65]

Lapin kielen sanan perusteella Porthan arvelee "vero" sanan suomessakin
alkuaan merkinneen uhria, mutta kristinuskon vaikutuksesta sittemmin
saaneen maallisen veron merkityksen. Tm ksitys tuntuu varsin
hyvksyttvlt: onhan matka luonnollinen ja johdonmukainen uhrista
uhrivarain kermiseen, uskonnolliseen verotukseen ja vihdoin saman
tavan kyttmiseen muunkinlaisia tarkoituksia varten. Uskonnollisen
verotuksen laajeneminen maalliselle alalle on ollut hyvinkin
mahdollinen jo pakanallisella ajalla, jolloin uskonnollisten
ja maallisten asiain vlill ei voi otaksua olleen sellaista
selv rajaviivaa, mink kristinoppi niiden vliin teki. Nin on
puheenaoleva nimitys omansa tukemaan sit yleist katsomusta,
ett yksi julkisoikeudellisen verotuksen juuria menee muinaiseen
uhriyhteiskuntaan.

Toinen suomenkielinen nimitys, joka samalla tavoin nytt olevan
yhteydess toiselta puolen uskonnollisten uhrien ja toiselta puolen
maallisen verotuksen kanssa, on vakka.

Tm sana esiintyy yleisesti Suomen historiallisissa asiakirjoissa
uuden ajan alussa, ja se on tll ollut tunnettu niin suomalaisilla
kuin ruotsalaisillakin alueilla. Ruotsissa sit ei ole tavattu. Aivan
yleinen sitvastoin se on ollut Itmeren maakuntain sek virolaisilla
ett lttilisill alueilla.[66] Kun sana ei myskn liene johtunut
mistn venlisest sanasta, niin sen tunnettu kytt siten rajoittuu
Itmeren lhimpiin itisiin alueisiin.

Nykyisess suomenkieless vakka yleisesti merkitsee mrtynlaista
juuri- tai tuohikoppaa tai puuastiaa, mrtyntapaista viljan
mitta-astiaa tai viljamittaa (mr), joka on eri seuduilla eri
suuruinen, miss 4, miss 5 kappaa, j.n.e.[67] Vanhemmissa
asiakirjoissa vakka yleens merkitsee mrtyn suuruista
viljamittaa.[68] Vanhoina aikoina sill myskin yleisesti tarkoitettiin
virkamiehelle maksettua viljapalkkaa, joko tietty palkkamr tai
epmrisesti virkamiehen saatavia yleens (lukkarin, papin,
nimismiehen, voudin, tuomarin "vakat").[69] Heinjoelta on tunnettu
nimitys "vakan talo", jolla on tarkoitettu 1/12 manttaalin tilaa.[70]

Tllaisessa veroa tarkoittavassa merkityksess vakka sanaa on kauan
kytetty Itmeren maakuntain lttilisell alueella. Saksan kieleen
lainatulla paikallisella nimityksell "Wacke" tarkoitettiin 1500-luvun
lopulla ja seuraavan sataluvun alussa ritaritilaan kuuluvain
talonpoikaistalojen muodostamaa yhtenist piiri, jonka vastakohtana
olivat hajatilat; viel v:n 1744 maakirjassa mainitaan Riian lhell
"Wacke" nimell kolmea 11, 19 ja 28 alustalaistalon muodostamaa piiri.
Kun Wacke usein oli yksin verojen suorituksessa, kutsutaan Liivinmaan
tilain maakirjoja nimell "Wackenbcher", rahavero on "Wackengeld" ja
maksuajastakin kytetn nimityst "Wacke".[71] Erinomaisen valaisevan
ja elvn kuvauksen liivinmaalaisen vakka-piirin verovelvollisuuksista
antaa Rssow tunnetussa kronikassaan 1500-luvun loppupuolelta.
Suomennettakoon thn asiaankuuluva kohta:

"Mutta liivinmaalaisten vakkain laita on niin, ett kaikkien herrain ja
aatelismiesten kylt on jaettu vakkoihin. Suuria ja varakkaita kyli on
vakassa yksi tai kaksi, ja pienempi ja kyhempi on useita pantu
yhteen, niin ett itsekullakin herralla ja aatelismiehell kylins
luvun mukaan on ollut muutamia vakkoja. Ja kunkin vakan tytyi joka
vuosi toimittaa herralle tai junkkerille uljaat pidot, joihin silloin
myskin kaikkien siihen vakkaan kuuluvain talonpoikain ja
vapaatalollisten (Landfreien) oli tultava maksamaan herralle tai
junkkerille vuotuisia verojaan ja maksujaan. Silloin ovat ritarikunnan
herrat Mikonpivn alkaneet pit vakkoja, joihin myskin koko heidn
hovivkens ja kaikki ymprill asuva aateli ja vapaatilalliset,
saksalaiset ja vierasheimoiset, ovat joukolla saapuneet. Ja kun vero
oli maksettu, on ruvettu juomaan ja hummaamaan kaikin voimin. -- --
Tt vakkajuhlaa on kautta koko maan kestnyt Mikonpivst jouluun
kaikkien ritarikunnan herrain, haltijain ja aatelin mailla -- --".[72]

Liivinmaalla 1500-luvulla tunnetun perimystarinan mukaan siis vakoiksi
kutsuttiin mrttyj verokuntia ja niiden toimeenpantavia veropitoja.

Huomattava on, ett suomenkielesskin "vakat" on tunnettu pitojen
merkityksess.[73] Mutta vakkapitojen alkuper nytt olevan
liivinmaalaisia veropitoja viel vanhemmissa ja aikuisemmissa
yhteiskuntaoloissa.

Suomalaisilla ja virolaisilla "vakka" sana on merkinnyt mys
uhriastiaa, uhrivakkaa. Suomalaisilla oli muinoin Ukonvakkansa, joka
Agricolan tunnetun skeen mukaan haettiin esille Ukon juhlaan
kevtkylvn aikana. Virolaisilla oli Kreutzwaldin tietojen mukaan joka
talossa tuohesta tai preist tehty kannellinen Ukolle pyhitetty
uhrivakka, jota silytettiin aitassa ja jolle Ukon juhlassa uhrattiin.
Samanlainen uhrivakka oli virolaisten "Tnne vak" ja "Vana Tnni
vak".[74]

Meille tunnetussa muodossaan uhrivakat ilmeisesti olivat
maanviljelysjumaluuden palvelukseen kuuluvia vilja-, leip- (ja
olut)-uhria. Tss kohden aitassa silytetyn joululeivn esillekanto ja
jakaminen kylvpivn (toukoleip, kylvleip), mik tapa on tunnettu
eri tahoilta Suomea, muistuttaa niin lheisesti Ukon vakkaa, ett ne
tuskin ovat voineet olla toisilleen vieraita uhreja.[75]

Vakan merkitys leipuhrina on myskin silynyt nimityksess
"leipvakat", joiksi jo v. 1345 Karjalassa ja uuden ajan alussa
kutsuttiin papinmaksuja, varsinkin rukiissa suoritettua
papinmaksua.[76] Kun tmn veron aine (rukiit) ja peruste (mies- eli
taloluku) Savossa olivat samat kuin Hmeen ruokaverossa, vielp
mrkin Savossa oli sama kuin Hmeess (1 pannin- tai 2 karpion
"kolmannesta"),[77] tytyy Savon ruisveroa pit ruokaverona ja
"leipvakkaa" ruokalisn (matskott) kansanomaisena suomalaisena nimen.
Kysymyksess on kaikkein alkuperisimmn laatuinen ruokalisvero, sill
Ruotsissa oli Helsinglannin lain mukaan ruokalisn posana alttarille
viety leipuhri[78] -- pakanallinen suomalainen vakka kristityss
ruotsalaisessa muodossa. Nin saavat luonnollisen historiallisen
selityksens vakkauhrit ja vakkanimen kiintyminen erityisesti
viljamittaan ja jauhovakkaan.

Uhrit ovat helposti voineet tulla suurempain yhdyskuntain yhteisiksi ja
yksityiset vakkajuhlat suuremmiksi vakkapidoiksi. Agrikolan mainitsema
kylvjuhla, johon ukon vakka haettiin, oli yleinen juomajuhla, jota
arvatenkin vietettiin kokonaisin kylittin, niinkuin Pohjois-Hmeess
viel viime vuosisadan puolivliss "Ukon vakkoja" kevll
pidettiin.[79] Kustaa Vaasan aikaisessa asiakirjassa Savon asukkaiden
juomingeista kytetty ruotsalainen nimitys "thordhns gildhe" myskin
viittaa yhteiseen Ukon juomajuhlaan.[80] Kurkijoella on "Ukon vakoiksi"
kutsuttuja pitoja pidetty keskuussa kuivuuden aikana.[81] Inkerinmaan
Tarinaisin kyl on viettnyt yhteist "Vakkove" nimist olutjuhlaa --
ilmeisi Ukon vakkoja -- Eliaanpivn.[82] Olemme tten lytneet
suomalaisella alueella liivinmaalaisia vakkajuhlia yksinkertaisemman ja
vanhemman vakkajuhlan.

Tarinaisin Vakkove juhlan olutta varten hankki jokainen isnt maltaita
olojensa ja varojensa mukaan. V. 1757 syytettiin muutamia Sortavalan
Rekolan asukkaita siit, ett he Yrjn pivn -- Ukon vakkoja
vastaavana juhlana -- "olivat kokoontuneet Rekolaan ja koonneet varoja
yhteisi pitoja varten".[83] Rautalammilla ja Kurkijoella kustansi
kukin talo Ukon vakat arvan mrmss jrjestyksess.[84]

Tllaisesta varain kokoamisesta tai vuorojrjestyksest mrtyn piirin
yhteisi uhripitoja varten, joista niin runsaat vakkamuistot kertovat,
varmaan on verotuksen alku suomalaisten heimojen keskuudessa haettava.



2. "PEREVAARA", "PITJ", "POKOSTA".


"Perevaara"-kysymyst on viimeksi ja laajimmin ksitellyt J. V.
Ronimus. Vatjan viidenneksen verokirjan muutamissa Laatokan
rannikkopokostoissa esiintyvi "perevaara" nimisi verokuntia hn kuten
O. A. Hainari pit alkuperisen suomalaisena (karjalaisena)
yhteiskuntamuotona, mutta eritten venlisten asiakirjain perusteella,
joissa samannimisi yhdyskuntia mainitaan Novgorodin alueella, Valdain
tienoilla, hn katsoo nit tienoita perevaarain alkukodiksi: "Valdain
metsisill ylngill olivat luultavasti jo kaukaisessa muinaisuudessa
perevaarat syntyneet, tlt ne myskin pohjoiseen siirtyvien
karjalaisten mukana olivat Suomeen muuttaneet".[85]

Thnastiset perevaaran selitykset ovat rakentuneet sille kielelliselle
otaksumalle, ett nimitys johtuisi sanoista "per(h)e" ja "vaara". Tst
selityksest lienee kumminkin luovuttava jo historialliseltakin
kannalta asiaa arvosteltaessa. Jokaista perevaaraa ei voi selitt
yhteenkuuluvaksi asutusalueeksi. Kun Niinisyrjn kyln taloja
Jnisjrven lhell kuului kahteen Sortavalan perevaaraan, niin tuntuu
hyvin uskottavalta, ett Niinisyrjn asukkaat olivat alkuaan kotoisin
noista kahdesta perevaarasta.[86] Mutta kun keskell vanhaa asutusta
pienell Laatokan saarella olevan Mkisalon kyln talot, jotka kaiketi
muodostivat jokseenkin vanhan yhteenkuuluvan asutuksen, kuuluivat
_neljn_ eri perevaaraan,[87] niin on vaikea sen perusteella ilman
muuta vitt, ett nuo talot olivat alkuaan tulleet perustetuiksi eri
perevaaroista ksin. Ei voi kielt sitkn mahdollisuutta; mutta joka
tapauksessa se aika oli verokirjan olojen vallitessa jo ollut ja mennyt
ja Mkisalon kyl jo kauan ollut omana yhteenkuuluvana asutuksenaan.

Verokirjasta tysin selvi ainoastaan se, ett perevaarat ovat olleet
mrttyj veroalueita, joita yhdess pokostassa on ollut useita. Mutta
kun Ronimus katsoo niit alkuperisiksi asutusalueiksi, joiden
olemassaoloa veronkantajat vain ovat kyttneet hyvksens, nytt
uskottavammalta, ett perevaarat ovat muodostetut veronkantoa
varten, vaan kerran muodostettuaan muuttuneet uudenlaisiksi,
verotaloudellisiksi asutusaloiksi. Oli net luonnollista, ett
perevaaraan sit muodostettaessa luettiin kaikki perevaaran asukkaille
kuuluvat etisetkin omistukset ja ett kaikki perevaarasta kenenkn
omistamattomille takamaille siirtyneet uutisasukkaat joutuivat
maksamaan veronsa sen perevaaran mukana, josta olivat lhteneet. Sill
tavoin saattoi Laatokan rannalla olevana Sorolan perevaaraan kuulua
kalapaikkoja ja asutuksia Pielisjoella j.n.e. Juuri sellainen tapa
vallitsi viel uuden ajan alussa laajoilla aloilla sis-Suomea. Tm
verotaloudellinen asutustapa on omituista suomalaisten alueitten
keskiaikaisille oloille ja on vanhemman sukulaisuuden pohjalle
rakentuvan heimokunnallisen asutustavan historiallinen vastakohta.

Joka tapauksessa ovat Karjalan perevaara-verokunnat sangen vanhoja
laitoksia. 1500-luvun alussa niit oli tavattavana enn vain Laatokan
pohjoispuolisella alueella. Verokirjassa mainitaan kuitenkin yksininen
perevaara Sakkulassa, josta ptten perevaarajako oli ollut
kytnnss etelmpnkin.[88]

Ronimuksen esittmin venlisten asiakirjain mukaan ovat Novgorodin
alueen perevaarat olleet ruokaveroja, erityisesti olut- ja
simakestityst, suorittavia verokuntia (ven. perevar = oluenkeittovero,
olut). Siin on epilemtt Karjalankin perevaaran alkujuuri.
Keskiajalla yleisesti, myskin Suomessa, kinkeriverojen suuruutta
ilmaistiin niiden trkeimmn ern, oluttynnrien, luvulla. Aivan oikein
Ronimus tt veroa vertaa muinaisruotsalaiseen kinkeriin.
Vertaamiskohtia lytyy muitakin. Walesin keltiliset elivt
heimokaudellaan hajanaisissa asutuksissa, joista oli keinotekoisesti
muodostettu veropiirej kinkeriverojen suorittamista varten.
Intiassakin keinotekoiset veropiirit ovat olleet yleisi
alkuperisimmisskin oloissa.[89] Sentapainen, sangen vanha kinkeri-
eli olutkunta lienee ollut Karjalan perevaarakin. Laajemmilla alueilla
yhdenmukaisesti jrjestettyin veropiirein Karjalan perevaarat
varmaankin ovat vieraan verottajan luomia keinotekoisia laitoksia.[90]
Perevaaran kehitys siis olisi ppiirteissn samanlainen kuin
liivinmaalaisen "vakan" tai lntisemmn Suomen suomalaisten
verokuntain, joista tuonnempana tulee puhe.

Edell esitettyjen muinaisten olojen perusteella voidaan ottaa
kysymykseen, eik "pitj" nimityskin alkuperisesti ole tarkoittanut
mrtynlaisten verojen suorittamista varten muodostunutta
alueellista yhdyskuntaa.[91] Varmaan pitj on katsottava itisten
suomalaisalueitten vanhan "pokosta"-laitoksen lntiseksi vastineeksi.
Venliset aikakirjat kertovat suuriruhtinatar Olgan 900-luvun
puolivliss stneen pokostia Novgorodin suomalaisilla alueilla. 12.
vuosisadalla pokostia mainitaan verohallinnollisina piirein. Vatjan
viidenneksen verokirjassa v:lta 1500 pokosta-laitos esiintyy
juurtuneena yhteiskunnallisena laitoksena koko Kkisalmen Karjalassa.
Uusimpain venlisten tutkijain mukaan pokostat alkuaan olivat
liikepaikkoja, joihin muinoin elintenpyytjt ja hunajankerjt
kokoontuivat kaupantekoa, "gost'haa" varten; sellaisia paikkoja
ruvettiin kutsumaan "pokosteiksi" ja niist kehittyi veropiiri.[92]

Samantapaisia keskuspaikkoja ovat myskin lntisten alueitten "pitjt"
alkuaan voineet olla ja siit kehitty veropiireiksi. Mutta se aika on
hyvin kaukana, sill vanhimmat pitjt, joiden jlki paikallisella
tutkimuksella on voitu seurata, kuntia, ovat olleet jo kehittyneit
maanomistus-yhdyskuntia.[93] On tietysti kulunut pitki aikoja,
ennenkuin maanomistusolot ovat ehtineet tysin mukaantua
hallinnollisten ja elinkeinollisten tarpeitten synnyttmin
yhdyskuntain mukaisiksi. Ett kehitys on siin jrjestyksess
tapahtunut -- s.o. ett verollinen ja hallinnollinen alkupitj on
vanhempi kuin maanomistuspitj -- selvi Karjalan pokostoista
(pitjist), jotka pysyvin verohallinnollisina piirein ovat
ikivanhoja, mutta vasta isonjaon kautta ovat kehittyneet
maanomistus-yhdyskunniksi.[94]

Edellisen nojalla saamme suomalaisten verotuksen ja hallinnon
alkumuotojen kehityksest seuraavanlaisen yleiskuvan. (1) lhtkohtana
on ollut heimokautinen yhdyskunnallinen uhritoiminta, joka on antanut
aihetta paikalliseen uhriverotukseen ja varmaan muunlaiseenkin
yhteistoimintaan. (2) Ulkopuolelta tuleva pakkovalta on sittemmin
aiheuttanut uhriverojen kehittymisen pysyvksi veronalaisuudeksi sek
uskonnollisten yhdyskuntain muuttumisen pysyviksi verotus- ja
hallintopiireiksi. (3) Nin syntyneet uudet olot ovat vuorostaan
tulleet myhemmn maanomistuksen ja asutuksen perusteiksi.




III. SUOMALAINEN TURKISKULTTUURL



1. ITMEREN MAITTEN MUINAISET TURKIKSET.


Turkisrikkaus saattoi Pohjolan maat jo varhain etelmpin maitten
kansain tieto- ja vaikutuspiiriin. Jordanes n. vv:n 551-552 aikoina
kirjoittamassaan gootilaisten historiassa kertoo svealaisten (Suehans)
kauppaavan lukemattomain muitten kansain kautta roomalaisten
kytettvksi ernlaisia nahkoja, jotka olivat kuuluisia tumman
vrins vuoksi.[95] Toiselta puolen kertovat keskiajan arapialaiset
maantieteilijt turkiksista, joita Pohjolan maista kaupattiin itmaille
pasiallisesti Volgan varrella asuvain kauppakansain vlityksell. Ibn
Chorddhbeh 800-luvun keskivaiheilla laaditussa teoksessaan sanoo
slaavilaissukuisten Russien (ruotsalaisten) kuljettavan slaavien maan
kaukaisimmista osista saukon (majavan) ja mustien kettujen nahkoja sek
miekkoja Roomanmerelle (Mustan- tai Vlimeren maihin) ja retkeilevn
Kaspianmerellekin, jopa Bagdadiinkin saakka.[96] Ers vh myhemmin
elnyt arapialainen kirjoittaja Ibn Ruste kertoo (v. 912), ett
saarella asuvain ja slaavilaisia htyyttelevin Russien ainoa elinkeino
oli soopelin-, oravan- ja muitten turkisten kauppa.[97]

Al-Masudi, joka eli ennen vuotta 950, kertoo, ett mustanketun nahkoja,
jotka olivat kaikista turkiksista arvokkaimpia, saatiin pohjoisessa
olevasta Burtsien maasta ja ettei nit turkiksia ollutkaan muualla
kuin siell ja lhiseuduilla. Valkoisen ja punaisen ketun nahkoja
saatiin samasta Burtsien maasta, jonka turkiskauppa oli niin laaja,
ett mainittuja turkiksia vietiin Frankkien maahan, Andalusiaan
(Espanjaan) ja Pohjois-Afrikkaan saakka.

Burtseja pitvt monet tutkijat mordvalaisina.

Viel muudan arapialainen Ab Hmid (1080-1169 tai 1170) kertoo, kuinka
kauppiaat matkustivat Bulgrista Is nimiseen uskottomain maahan, josta
saatiin majavia; siell kauppiaat persialaisilla miekanterill ostivat
itselleen majavannahkoja; Isn asukkaat taas veivt nm miekat
pimeyden lheiseen maahan synken meren relle, miss mivt ne
soopelinnahkoihin; tuon rimmisen maan asukkaat vihdoin uhrasivat
miekat mereen, josta Allah antoi nousta vuorenkokoisia kaloja.[98]
Siin on muutamalla piirteell kuvattu koko vaihtokaupan kulku
Persiasta Jmerelle ja Jmerelt Persiaan.

Muillakin arapialaisilla kirjoittajilla on tietoja Wisusta. Jaqutin
(k. 1229) tietojen mukaan oli Wisun maa kolmen kuukauden matkan pst
Bulgarista. Majavan-, soopelin- ja oravannahkoja Itilin kauppiaat
hankkivat Wisusta. Kaikki arapialaiset kirjoittavat tmn maan olevan
kylmss pohjoisessa.

Arapialaisten kyttmt Is ja Wsu nimet lienevt samat kuin Bremenin
Adamin (n. 1070) mainitsemat Wizzi ja venlisen Nestorin kronikassa
(1100-luvun alulta) mainittu Ves'. Nestorin Ves' tarkoitti Valkeajrven
seuduilla asuvaa suomalaista (vepslist) heimoa, mutta arapialaiset
Wisu nimell mahdollisesti tarkoittivat yleens pohjoisen Venjn
suomalaisia kansoja.[99] Myhemmtkin arapialaiset kirjoittajat
kertovat Wisun tavattomasta turkisrikkaudesta.[100]

Haluttua turkistavaraa ei Pohjolan mailta aina hankittu
kaupankynnill, vaan otettiin sit myskin maan asukkailta vkisin
tai pysyvn verona. Svealaiset ja russit, jotka niin aikaisin
harjoittivat laajaa turkiskauppaa, nkyvt yht kauan tunteneen tuon
toisenkin hankintatavan. Nestorin kronikassa kerrotaan Varjagien
v. 859 tulleen meren takaa ja ottaneen veroa tshuudeilta ja
sloveeneilta, merjalaisilta, vesseilt ja krivitsheilt, muutamain
kronikkatoisintojen mukaan joka miehelt valkoisen oravan tai joka
miehelt oravan ja krpn.[101] Kun Venjn valta oli perustettu, sen
ruhtinaat kauan aikaa saivat epilemtt trkeimmt tulonsa
turkisveroista. Rurikin seuraaja Oleg (879-912) otti etelss asuvilta
drevljaneilta veroa mustan ndnnahan asutulta talolta eli
savulta.[102] Novgorodilaisten mainitaan v. 1018 Jaroslav ruhtinaan
auttamiseksi nostaneen veroa nelj "ndnnahkaa" jokaiselta
miehelt.[103]

Tll tavoin joutuivat suomalaisetkin alueet usein maksamaan veroja
venlisille valtioille ja todennkisesti suoritettiin nm verot
pasiallisesti turkiksissa.[104]

Tmn ajan sotaretkien ja valloitusten tarkoituksena oli nhtvsti
useinkin ainoastaan verojen otto. Sattuvasti lausuu venlisist
Henrikki Lttilinen, ettei heidn ruhtinaittensa tapa ollut saattaa
voitettuja kansoja kristinuskon alaisiksi, vaan pakottaa niit veron ja
rahan (tributum et pecuniam) maksamiseen.[105] Useissa tapauksissa ei
pysyvmpikn venlisten valta tai hallitus ulettunut yksinkertaista
verottamista pitemmlle. Veronottajat tekivt snnllisempi tai
satunnaisempia retki veronmaksajain alueille, ottivat otettavansa ja
heittivt maksajat jlleen omiin oloihinsa. Saattoipa parikin
ruhtinasta tai valtaa kantaa veroja samalta alueelta, ilman ett siit
syntyi sen kummempia valtio-oikeudellisia selkkauksia. Tllaista
alkuista laatua oli liivilisten, virolaisten ja todennkisesti
myskin karjalaisten suhde venlisiin vallottajiin.[106]
Turkiskaupalla on siis muinaisuudessa ollut mit suurin valtiollinen
merkitys.

Turkistalouden muinaista suurta merkityst Itmeren itpuolella
olevilla alueilla todistaa turkisten yleinen kytt rahana vanhoilla
Venjn ja Liivinmaan alueilla. Tavallisimpina kypin rahoina (venl.
kuny) olivat oravannahat (venl. belki, belitshnyj meha, bely), joita
laskettiin nelinkymmenin kappalein (vrt. suomal. "kiihtelys").
Arvokkaampia rahoja olivat krpnnahat, joita venl. nimitys belj
nytt erityisesti tarkoittaneen. Nahkarahoja arvioitiin Venjll
yleens vrins mukaan, aivan niinkuin keskiajan ruotsissa erotettiin
"grverk" ja "hvitskinn". Samalla tavoin kuin Suomessa nahkaisen
"rahan" nimitys siirtyi metallisen rahan nimitykseksi, samoin Itmeren
itpuolella turkikset antoivat nimens niden maitten vanhimmille
metallirahoille.

Nahkain kyttminen rahana pysyi kauan tapana Pohjois-Venjll.
Aikakirjoissa kerrotaan, ett "kunat" (rahanahkat) jtettiin pois ja
kovat rahat otettiin kytntn Pihkovassa v. 1409 ja Novgorodissa
1410,[107] Mutta viel senkin jlkeen pysyivt turkikset trken
arvotavarana, jota kytettiin veroina ja lunnaina; v. 1425 ottivat
novgorodilaiset ustjugilaisilta sopiaisia 50 000 oravaa ja 240
(toisinnon mukaan 2 080) soopelia.[108]



2. VANHIMMAT LAPINKVIJT.


Norjalainen Ottar, joka 800-luvun lopussa kuningas Alfredille kertoi
merkillisest matkastaan Vienanmerelle, kuvaa kertomuksessaan myskin
Ruijan lappalaisten silloisia verotusoloja. Lappalaisvero oli
Haalogalannin ylimysten suurin tulolhde. Veroksi saatiin turkiksia,
untuvia, mursunhampaita ja mursun- ja hylkeennahasta tehtyj
laivakysi. Kukin maksoi varainsa mukaan; rikkaimman piti suorittaa 5
ndnnahkaa, 5 porontaljaa, karhuntalja, 10 vasua untuvia, karhun- tai
saukonnahkainen peski ja kaksi 60-kyynrist laivakytt, toinen
mursun-, toinen hylkeennahkainen.[109]

Norjalaisessa Egilin sadussa kerrotaan Ottarin aikalaisen ja maamiehen
Thorolf Kveldulfssonin tehneen laajoja verotusmatkoja Lapissa
(Finmarkissa). Pohjoisimpain Lapin seutujen verotus ja ehk kauppakin
nin varhaisina aikoina lienee kuulunut yksinoikeutena Norjan
kuninkaalle, joka mrtyill ehdoilla luovutti oikeutensa
lnitysmiehille. Tllaisia lapinveroa kantavia kuninkaanmiehi
nyttvt olleen m.m. edell mainitut Ottar ja Thorolf. V:n 1100
aikoina oli lapinvero Sigurd Ranessonin hallussa, jonka kanssa Sigurd
Jorsalfarer kauan krji tst verosta; tulot Norjan lapinverosta
(ynn lapinkaupasta) laskettiin siihen aikaan 120 hopeamarkaksi, mik
oli melkoinen summa. 1300-luvun alussa oli tm tulolhde kumminkin jo
melkein kokonaan kuivunut.[110]

Ottarin esimerkki seuraten myhemmt norjalaiset lapinverottajat usein
jatkoivat matkaansa Vienan vesille saakka. Retkien ptarkoituksena oli
turkisten hankkiminen. Thore Hund ja hnen toverinsa Karle kuuluisalla
Vienanmatkallaan v. 1026 tekivt permalaisten kanssa edukkaita
turkiskauppoja; Thoren mainitaan saaneen sangen paljon oravan-,
majavan- ja soopelinnahkoja. Rauhallista kaupankynti jatkettiin usein
rystill. V. 1222 tekemlln Vienanmatkalla norjalaiset rystivt
suuren saaliin oravannahkoja ja sulatettua hopeaa. Vienankaupan
turvaamiseksi he v. 1307 perustivat Varjakan (Vardhusin) linnan.[111]

Norjalaiset eivt olleet ainoita Lapin verottajia. Ottarin
kertomuksessa kuningas Alfredille sanotaan kainulaisten (Cwnas) joskus
tekevn ermaan poikki rystretki norjalaisten alueelle ja
norjalaisten joskus kainulaisten alueelle; ermaassa oli paljon jrvi,
joihin kainulaiset taipaleitten yli kantoivat pieni kevyit veneitns
kydessn norjalaisia rystmss. Kainulaiset olivat varmaan
Pohjanlahden itrannikoille ja perille asettuneita suomalaisia. He
ilmeisesti kilpailivat lappalaisten verottamisessa norjalaisten kanssa
ja siit syyst joskus joutuivat kahakkaan heidn kanssansa.

Mutta Lapin raukoilla rajoilla kuljeskeli viel kolmansiakin
verottajia. Egilin sadun mukaan Thorolf Kveldulfsson joutui
lapinveromatkallaan v. 874 kauaksi itn ja lhti pyynnst auttamaan
kainulaisten kuningasta Faravidia kainulaisten alueella rystelevi
kirjaleja (karjalaisia) vastaan. Palkaksi luvattiin Thorolfille
saaliista yht suuri osa kuin Faravid itse sai ja jokaiselle Thorolfin
miehelle kahden kainulaisen osa. "Mutta kainulaisilla oli sellainen
laki, ett kuninkaan tuli saada kolmas osa saaliista ja lisksi kaikki
majavannahat ja soopelinnahat ja ndnnahat." Sopimus syntyi ja
karjalaisia vastaan tehtiin onnekas kostoretki.

Lapin rikkaudet, etupss tietysti turkikset, olivat siten jo sangen
varhaisina aikoina saattaneet norjalaiset, kainulaiset ja karjalaiset
-- joukkoon lienee listtv viel ruotsalaiset -- kymn kauppa-,
verotus- ja rystretkill Lapin laajoilla aloilla ja milloin sopi
myskin toisten verottajain alueilla. Nill retkill oli epilemtt
trke sijansa Pohjolan muinaiskansain taloudellisessa ja
valtiollisessa elmss. Hoitaakseen kaukaisia tulolhteitns ja
puoltaakseen omaansa ahnaita kilpailijoita vastaan tytyi lapinkvijin
perustaa joitakin alkuisia valtiolaitoksia. Sadun sanat kainulaisten
kuninkaasta ja saaliinjaosta ansaitsevat siin kohden huomiota, koska
se on vanhin ja ainoa tunnettuihin oloihin perustuva tieto pakanuuden
ajalla suomalaisten keskuudessa tai Suomen alueella vallinneen
valtiojrjestyksen laadusta.

Jo hyvin aikaisin nkyy karjalaisten valta muita ennen ehtineen
nykyisen Suomen ja Vienan Karjalan pohjoisille seuduille, aina Jmeren
rannoille saakka. Kun karjalaiset joutuivat novgorodilaisten
alaisuuteen, joutui myskin lapinverotus Novgorodille. Norjan kuninkaan
ja Novgorodin ruhtinaan v. 1251 tekemst sopimuksesta on ers v:n 1330
aikoina tehty kirjaanpano silyttnyt mielenkiintoisia tietoja. Aivan
niinkuin Itmeren maakuntien alueilla oli seutu, jota kaksi
valloittajaa verotti, niin tllkin jtettiin yhteiseksi
verotusalueeksi Malangin vuonolta Turjanniemeen ja Vieljoelle
Kantalahden rannalle ulottuva alue. Edelleen selvi, ett
veronalaisuuteen nhden oli rotu ratkaiseva: kaikki karjalaiset olivat
jvt Novgorodin alaisiksi, mutta norjalaiset saivat verottaa paitsi
lappalaisia mys puolikarjalaisia, joilla oli lappalainen iti.
Sovitulla alueella verottajat saivat ottaa ainoastaan viisi
oravannahkaa jouselta.[112] Kaikesta nkyy, ett lappalaisten
suoritettava turkisvero oli varsinaisesti se valtio-asia, joka aiheutti
pohjoisimpain valtain sopimusten teot niinkuin sodatkin.

Ikivanhaa juurta oli karjalais-novgorodilainen valta myskin
Pohjanlahden perseuduilla. Kemilisten kuuluisassa valituskirjassa
v:lta 1490 kerrotaan venlisten (venjnkarjalaisten) vittvn
Per-Pohjolan maitten ja vesien kuuluvan Venjlle Pyhjokeen saakka
etelss ja venlisten sill perusteella vaativan veroa suomalaisilta
"kolme valkonahkaa miehelt" sek puolet lohensaaliista.[113] Tss
tysin uskottavassa perinnismuistossa epilemtt esiintyy
karjalaisten muinainen heimo- ja valtaraja muita suomalaisia heimoja
vastaan sek ikivanha turkisvero, joka alkuaan oli niden seutujen
lappalaisten karjalaisille isnnilleen maksettava.



3. HMLISTEN LAPINRETKET.


Ennen historiassa mainittuja pirkkalaisia ja viel heidn aikanansa
liikkuivat myskin hmliset lapinretkill kaukaisilla Pohjan perill.
Se tuntuisi melkein uskomattomalta, elleivt selvt todistuskappaleet
sit vahvistaisi.

Tornion krjill 1420 net valittivat pirkkalaiset, ett
irtolaismiehet (lsmn) Hmeest, joilla oli vain hyvin pieni osuuksia
lappalaisiin, kuljeksivat kaikkialla Lapissa vahingoittamassa
varsinaisia verottajia. Valituksen johdosta kiellettiin lapinkynti
niilt, joiden osuus oli kokonaista oravannahkaa pienempi s.o. joiden
vero kruunulle ei tehnyt kokonaista oravannahkaa. Niiden, joihin tm
tuomio koski, tuli luovuttaa osansa lhimmille sukulaisilleen ja
osaveljilleen.

Toisesta asiakirjasta, joka on v:lta 1454, selvi, ett Piitimen ja
Luulajan pirkkalaiset Lnsipohjassa olivat saaneet haltuunsa muutamia
lappalaisia laillisella jaolla "jakoveljiltns Hmeess".

Muistotarinoita hmlisist on Per-Pohjolassa silynyt viel
myhempiinkin aikoihin. Ern 1500-luvun Lapin voudin muistoonpanon
mukaan olivat pirkkalaiset tulleet Hmeest, asettuneet Kemiin ja
Tornioon ja retkeilleet aina Kuolan niemimaalle saakka. Mys
paikannimet sellaiset kuin Hmeenjrvi ja Hmeenlammet Kiimingin ja
Haukiputaan rajamailla sek Hmeenpern kallio Olhavan ja Kuivaniemen
vlill[114] saattavat olla muistoja hmlisten retkist tll
saakka.

Per-Pohjolassa retkeilleet hmliset ovat varmaan lhinn olleet
Satakunnan asukkaita. Siihen viittaa sekin, ett Bo Joninpoika
Per-Pohjolaa koskevissa asioissa v. 1374 vetosi mys Kokemen ja
Pirkkalan asukkaiden vanhimpain todistuksiin.[115]

Lappalaisten ja hmlisten niss asiakirjoissa ja muistoissa
esiintyv suhde on sangen omituinen. Ei tunneta mitn hmlist
valtiota eik mitn hmlist kuningasta tai ruhtinasta, jonka
alamaisia lappalaiset olisivat olleet. Ylipns ei puheena oleva suhde
ole verrattava historiallisen ajan valtiollisiin alistussuhteisiin.
Sit ei voi ksitt muuksi kuin alkuisimmaksi rodulliseksi
valtasuhteeksi, joka on verrattava klassillisen muinaisuuden orjuuteen.

Miten tm hmlisten ja lappalaisten suhde oli alkanut ja kehittynyt,
siit ei ole mitn varmoja tietoja. Saatamme ainoastaan arvella, ett
alkuperinen rotuerilaisuus, hmlisten korkeampi yhteiskunnallinen
kehityskanta ja kaiketi myskin turkiskaupan aiheuttamat taloudelliset
edut ovat olleet muutamia syit lappalaisten joutumiseen hmlisten
naapuriensa valtaan.

Lappalaisten rodullinen alamaisuus nhtvsti jrjestyi
yksinkertaisimpaan perhevaltaiseen tapaan. Mrtyill hmlisill
suvuilla tai perheill oli heimon takamailla lappalaiset orjaperheens,
joiden tuli suorittaa omistajalleen tietyt verot. Isnnyys niinkuin
orjuuskin jatkuivat perintn polvesta polveen. Lappalainen pysyi
hmlisen isntns veronalaisuudessa kunne kulkikin, Lnsipohjaan
saakka jouduttuaankin, niinkuin asiakirjat selvsti kertovat.

Hmlisten kiinnytty maanviljelykseen lappalaisten verot
luonnollisesti muuttuivat maatiloihin kuuluviksi tuloiksi. Se nkyy v:n
1390 lahjakirjasta, jolla Maunu Kasi lahjoitti tuomiokirkolle Vanajassa
olevan Kantolan tilan "sen talon alle kuuluvine lappalaisineen".[116]
Vanha verotusoikeus muuttui nin maaomaisuuden tapaiseksi, tuli
jakojen, vaihdon ja kaupan alaiseksi, niinkuin asiakirjat kertovat.
Tst syyst ja viel enemmn kaiketi lappalaisten yh kauemmaksi
siirtymisen vuoksi lapinkynti etelmmill hmlisalueilla keskiajan
kuluessa vhitellen lakkasi tai muuttui lappalaisten hylkmin
ermaanpaikkain omistamiseksi. Ne hmliset taas, jotka eivt
lappalaisistaan luopuneet, saivat etsi niit Kemin ja Tornion
takamailta ja muuttaa pirkkalaisiksi Per-Pohjolaan.



4. PIRKKALAISET.


Myhemmin keskiajalla pirkkalaiset esiintyvt isntin ja verottajina
suuressa osassa Lapinmaata. Kun niden lapinkvijin olot suuressa
mrin valaisevat Per-Pohjolan ja etelmmnkin Suomen alkuisia
yhteiskuntaoloja, on lyhyt katsaus niihin tss paikallaan.[117]

Nimitys "pirkkalainen" lienee alkuaan merkinnyt yksinkertaisesti vain
kauppamiest ja johtunee muinaisruotsalaisesta sanasta "birka",
kauppala, kauppapaikka. Per-Pohjolan pirkkalaiset esiintyvt keskiajan
loppupuolella jrjestettyn kauppakuntana, joka harjoitti Lapin
verotusta ja kauppaa yksinoikeutenaan kuninkaan suojeluksessa ja
suorittaen kruunulle mrtty veroa.

Oikeuksia nauttivain Per-Pohjolan pirkkalaisten luku oli verraten
vhinen. 1500-luvun puolivliss oli heit Piitimess 16, Luulajassa
15 ja Torniossa 19; keskiajalla oli lukumr arvatenkin vielkin
pienempi. Kansallisuudeltaan pirkkalaiset nimist ptten olivat
suurimmaksi osaksi ruotsalaisia ja vain pieneksi osaksi suomalaisia,
nekin yksinomaan Kemiss ja Torniossa asuvia. Nill pirkkalaisilla oli
kieltmtt hmlisi (satakuntalaisia) alkujuuria. Mutta aikain
kuluessa arvatenkin monen hmlisen lapinosuudet olivat joutuneet
Per-Pohjolassa vakituisesti asuvain kauppiaiden ksiin. Nit
kauppiaita oli kaiketi alkuaan Ruotsin ja Suomen eri tahoilta
kerntynyt Per-Pohjolaan, miss he ja heidn jlkelisens asuivat
talonpoikais-porvareina harjoittaen maalaiselinkeinoja, mutta ensi
sijassa lapinkynti.

Jo 1300-luvulla nm pirkkalaiset muodostivat pysyvi kauppakuntia,
jotka olivat jrjestetyt myhempin aikain kauppakomppaniain tapaan.
Oikeutensa pirkkalaiset saivat turvatuksi v. 1328 Helsinglannin
asukkaitten kanssa tekemlln sopimuksella, v. 1358 kuninkaan
vahvistamilla erioikeuksilla ja useilla myhemmill oikeuskirjoilla.

Pirkkalaisten kauppakuntia oli nelj, nim. Luulajassa, Piitimess,
Torniossa ja Kemiss, joista paikoista niill oli nimenskin. Kullakin
kauppakunnalla oli oma kauppa- ja valta-alueensa, mitk vastasivat
myhempi pitji. Kauppakunnalla oli yksinoikeus harjoittaa
lapinkynti alueellaan. Nhtvsti suorittivat saman alueen
pirkkalaiset retkins osittain yhdess. Muudan Lapinvouti kertoo v.
1602 pirkkalaisten jakavan kannetut verot arvalla keskenn
"perintlaskunsa" mukaan.

Pirkkalaisten isnnyys Lapissa oli ikivanhaa perhevaltaista laatua.
Piitimess v. 1424 tehdyst pirkkalaisten lapinkynti koskevasta
sopimuksesta nkee, ett lappalaiset olivat henkilllisesti jaetut
pirkkalaisten kesken. Kun uuden ajan alussa mainitaan Tornion ja Kemin
pirkkalaisilla olleen kullakin omat lapinkylns, niin sill ilmeisesti
tarkoitettiin kylss asuvia mrttyj sukuja tai perheit eik kyln
maita.

Mutta kehittyvt asutus- ja hallinto-olot aiheuttivat lappalaisten
vero-oloissa erikoisia muutoksia. Monet lappalaiset joutuivat maksamaan
veroa yhtaikaa kahdelle isnnlle, torniolaiselle ja kemiliselle. Tm
seikka varmaankin johtui Per-Pohjolan seutujen jakamisesta
mrttyihin pirkkalaisalueisiin (pitjiin) ja lappalaisten
siirtymisest toisesta tllaisesta alueesta toiseen. Sellainen kahden
isnnn alainen lappalainen maksoi kuten ennenkin yhden veron, mutta
vero jaettiin tasan vanhan heimollisen ja uuden alueellisen isnnn
kesken. Sill tavoin kehittyneemmt valtiolliset ja hallinnolliset
seikat muuttivat alkuperisi lapinkyntioloja.

Piitimen sopimuksessa v:lta 1424 mainitaan trkeimmt kauppatavarat,
joita pirkkalaiset tapasivat lappalaisille myyd. Niit olivat verkot,
kirveet, padat ja kattilat, porot ja ruokatavarat. Mutta lappalaiset
olivat tarkimmasti jaetut pirkkalaisten kesken, ja ainoastaan
suurimmassa hdss, kun hengen pelastaminen oli kysymyksess, sai
pirkkalainen auttaa toisen pirkkalaisen lappalaista ja sen jlkeen
pit lappalaista mrvuodet kauppa-alaisuudessaan.

Pirkkalaiset kuten tietty eivt ainoastaan kyneet kauppaa lappalaisten
kanssa, vaan myskin verottivat heit. Nist lappalaisten maksamista
veroista on tarkempia tietoja v:lta 1553. Tornion Lapissa maksoi siihen
aikaan kukin lappalainen vuotuista veroa ("Tornion veroa") 3
porontaljaa tai 3 ndnnahkaa tai 6 leiv. haukia, kinkeri (gingrd)
ven (lapinkvijin) elatukseksi 1 leiv. haukia tai mrn poronlihaa,
ja lisksi viel lahjanahkoja, joita Tornion lappalaiset puheenaolevana
vuonna antoivat 5 suden, 1 mustan ketun, 1 ristiketun ja 1 siniketun
nahkan. Kaikki nm verot maksettiin alkuaan pirkkalaisille, vaikka v.
1553 jo kuninkaan vouti kantoi lahjanahat. Tm verotusjrjestelm on
hyvin muinaisaikainen, mutta varsin tydellinen mrttyine
vuosiveroineen ja veronkantoretkineen ynn niihin kuuluvine
kinkereineen ja lahjoineen. Pirkkalaistoiminta Lapissa antaa
yksityiskohtaisen, elvn kuvan maamme muinaisimmista kauppatavaroista
ja verokytnnst.

Verraten myhn esiintyy kruunu Lapin verottajana. Helposti nkee,
ett pirkkalaisten oikeudet Lapissa olivat vanhemmat, kruunun
nuoremmat. Pitkn aikaan ei kruunun verotus suoranaisesti koskenut
lappalaisia, vaan ainoastaan pirkkalaisten harjoittamaa lapinkauppaa.
V. 1528 tehdyn sopimuksen mukaan tuli Tornion pirkkalaisten maksaa
kruunulle vuodessa 16 kiihtelyst oravannahkoja ja 4 ndnnahkaa, mik
oli kahta vertaa suurempi vero kuin ennen.

Jo aikaisemmin oli kruunulla ollut Pohjois-Ruotsissa omiakin
lappalaisia, joita se verotti. Samoin piti kruunu jo 1400-luvulla
pirkkalaisten Lapissa erityist lapinvoutia, joka ratkaisi lappalaisten
ja pirkkalaisten oikeusasioita. Kustaa Vaasan aikana pirkkalaiset
vihdoin kokonaan menettivt veronkanto-oikeutensa. Lappalaiset
muuttuivat silloin kruunun alamaisiksi ja pirkkalaiset jivt vain
erioikeutetuiksi Lapin kauppiaiksi. Kemin lappalaisten kruununvero teki
1530-luvulla yhteens 7 ndnnahkaa.[118]

Tmn kruunun turkisveron suoraa jatkoa on kalastaja-, tunturi- ja
metslappalaisten viel meidnkin aikanamme valtiolle maksama vero
("Lapin vero").[119] Se on Suomen vanhin vero ja sen juuret johtavat
pakanuuden aikoihin saakka.



5. PIISPAN "KILTTI".


Piispalle kanonisen oikeuden mukaan maksettavaan veroon (piispan
kymmenyksiin) nhden 1300-luvun alkupuolella, jolta ajankohdalta tst
verosta on tarkempia tietoja, havaitaan Suomessa toisistaan eroavia
alueita. "Suomalaisen oikeuden" piiriss s.o. Varsinais-Suomen ja
alisen Satakunnan vanhoilla suomalaisilla rintamailla ja muutamilla
muilla pienemmill Lounais-Suomen seuduilla sai piispa kolmanneksen
ruiskymmenyksist ja puolet kevtkylvkymmenyksist. "Ruotsalaisen
oikeuden" piiriss s.o. Varsinais-Suomen ja alisen Satakunnan
ruotsalaisilla rintamailla, joillakuilla myhemmin syntyneill
suomenkielisillkin uutisasutusseuduilla samoinkuin "Uudenmaan
oikeudessa" s.o. Uudellamaalla ja Lnsi-Karjalan rannikkoalueella
sek viel suurimmassa osassa Pohjanmaan rannikkoja sai piispa
kymmenyksikseen "nokkaverovoita", jota maksettiin henkiluvun mukaan.
"Kyrn oikeuden", "Hmeen Turkisoikeuden" ja "Karjalan oikeuden"
aloilla s.o. ylisess Satakunnassa, Hmeess, Savossa ja suurimmassa
osassa Karjalaa vielp Pohjanmaalla Kemin alueella (Kemin, Iin,
Limingan ja Saloisten vanhoissa pitjiss) ja osassa Isoakyr,
lyhyesti Suomen sisosissa maksettiin piispan vero turkiksissa.

Piispan turkisverosta on verraten aikaisia tietoja. Niiden mukaan
olivat hmliset maksaneet piispalle alkuaan nelj nahkaa, mutta Maunu
piispa (1291-1308) oli venlisten hvitysten vuoksi helpottanut Hmeen
asukkaille neljnnen nahkan, joka sitten ji maksamatta, kunnes Upsalan
arkkipiispa tuomitsi hmlisen jlleen maksamaan piispalle kaikki
nelj nahkaa.[120] Kun v. 1239 Savon asukkaat velvoitettiin maksamaan
samanlaisia kymmenyksi kuin heidn naapurinsa Hmeess,[121] koski
tm mrys varmaan myskin piispalle suoritettavia nahkoja, joita
myhemminkin Savossa mainitaan. V. 1331 vahvisti Maunu kuningas piispan
ja Viipurin linnalnin sopimuksen, jonka mukaan oli maksettava
kultakin "suitsulta" (savulta) Karjalan oikeudessa kaksi hyv
valkonahkaa.[122] Yl-Satakunnan turkisverosta piispalle ei ole nin
varhaisia tietoja, mutta kun niill seuduilla muuten noudatettiin samaa
kirkollista verotusta kuin Hmeess, ei ole syyt katsoa ylisen
Satakunnan jneen turkisverotuksen ulkopuolelle. Pohjanmaalta
suoritettavista piispan turkiksista ei ole suoranaisia todisteita, vaan
muista seikoista pttelemme sen siellkin olleen kytnnss.

Edellisest havaitsemme, ett turkisverojen maksaminen piispalle oli
sis-Suomessa tapana jo ensimisin kristillisin aikoina. Vastoin sit
mielipidett, jonka mukaan turkisvero olisi ollut muka aikaisemman
viljakymmenyksen lunastus,[123] on tt turkisveroa pidettv
alkuperisen piispankymmenyksen. Viljaa saivat sis-Suomen
asukkaat kaskistaan jo nihin aikoihin varmaan viel enemmn kuin
rannikkoseutujen suomalaiset; Karjalan vanhimpain kymmenyssntjen
mukaan olivat kaikki papin ja kirkon maksut, yksin ksitylisten ja
renkienkin, suoritettavat viljalla tai sill lunastettavat. Mutta
suitsujen piispalle maksettavat kaksi valkonahkaa eivt olleet viljalla
lunastettavia.[124] Viljan snnllinen kuljettaminen kaukaisista
maanrist piispalle Turkuun olisi aikaisen keskiajan oloissa
kytnnss ollut sangen vaikeaa, ellei suorastaan mahdotonta. Jo siit
syyst oli piispanveroksi valittava toinen verokappale, ja siksi oli
tietenkin sopivin sismaitten arvokkain tuote, turkikset.

Tmntapainen luontaisvero suoritettiin muinaisissa oloissa
jrjellisimmin metskyvin miesten tai isntin luvun mukaan. Siten
oli Per-Pohjolassa viel uuden ajan alussa _jousi_, yleens kaikkien
turkisverojen maksuperuste. Etelmmss Suomessa ei piispan
turkisveroja sdettess nhtvsti enn eletty yht alkuperisiss
oloissa. Mutta ei siell myskn viel oltu niin kehittyneisskn
oloissa, ett tarkempaan maanarvioimiseen (maalukuun) perustuva verotus
olisi saattanut tulla kytntn. Senvuoksi karjalaisilla ja
hmlisill alueilla piispan nahkavero suoritettiin alkuperisen
taloluvun mukaan. Suitsu (rk), jonka perusteella tm vero "suitsu",
v:n 1345 asiakirjassa mainitaan Karjalassa suoritetuksi,[125] net
merkitsi siin maakunnassa viel myhempinkin aikain veroselitysten
mukaan isntlukua tai talouslukua (alkuperist mieslukua), eik
mitn maalukua. Hmeess suoritettiin valkonahat mahdollisesti jo
alkuansakin koukun perusteella,[126] mutta Hmeen koukku ei
alkuperisesti merkinnyt mrtty maalukua, vaan tysitilaa, tyden
tilan isnt. Voinemme siis pit varmana, ett piispan turkikset
sis-Suomessa vanhimpina aikoina maksettiin talon eli isntluvun
perusteella.

Keskiajan piispoille maksetut turkikset olivat tavallisia oravannahkoja
arvokkaampia nahkoja, etupss ndn ja krpn. V:n 1331 asiakirja
niist kytt latinankielist nimityst "bonas pelles", ruotsiksi
"huitskin" ja suomeksi "palke".[127]

Piispan turkisveron vaiheita keskiajalla voidaan osittain seurata
myhempin asiakirjain avulla.

Katolisen ajan lopussa olivat valkonahat jo tulleet niin harvinaisiksi,
ett piispan saatava yleisesti maksettiin rahassa; Kustaa Vaasan
hallituksen alussa nm rahat muitten piispain tulojen mukana joutuivat
kruunun haltuun.

Tll rahamaksulla oli uuden ajan alussa nimen _kiltisrahat_. Niit
kannettiin tarkalleen turkisveron entiselt alueelta, mutta niinkuin
yleens kaikkia vanhempain aikain rahaveroja ei miesyksin, vaan
maayksin perusteella.

Yl-Satakunnassa oli v. 1551 kiltisrahoja maksettava 3 yri kultakin
"kirkon koukulta".[128] Hmeess maksettiin nit rahoja Hollolan
kihlakunnassa samoin 3 yri koukulta, mutta muissa osissa maakuntaa
kultakin koukulta 4 yri ja rlssikoukulta 3 yri.[129] Karjalan
oikeuden alalla maksettiin kaikkialla kiltisrahoja 1 yri (4 killinki)
"verolta", jota tll kytettiin maalukuna.[130] Savossa oli
maksettava kiltisrahoja 12 penninki (1/2 yri) koko ja 6
penninki puolelta verolta; kokoverot tllkin perustuivat maan
arvioimiseen.[131] Pohjanmaalla maksettiin piispan vero Kemiss
kiltisrahoissa,[132] ja suomalaisella Etel-Pohjanmaalla suoritettiin
"nokkaverovoin sijasta" s.o. piispanveroksi kiltisrahoja maaluvun
mukaan, punnanmaalta 1 yri.[133]

Siit snnllisyydest, mill kiltisrahoja uuden ajan alussa koko
sis-Suomessa maksettiin, voidaan ptt aikaisemman turkisveron
yleisyytt samalla alueella.

Paitsi vanhaa piispan kiltti esiintyy uuden ajan alussa toisia,
kruunulle suoritettuja kilttiveroja, jotka vaativat huomiotamme.

Kemin alueella kutsuttiin kilteiksi verojousia s.o. miehi, joilta
pveroa kannettiin; joskus kutsuttiin kiltiksi itse pveroa.[134]
Tll siis kiltti merkitsi sangen alkuista maallista veroa.

Karjalan oikeuden vanhalla alueella kutsuttiin kilteiksi erit
verotettuja metskappaleita.[135] Ajan veroselityksist nhdn, ett
nm metskappaleet olivat yhteismaalla eli kruununmaalla ja ett
niist otettiin kruunulle erityist veroa. Erittin yleisi olivat
tllaiset kiltit Lapveden seuduilla. Kilteiksi sanottuja "ulkomaita"
eli pikku metsi, joissa oravia ja jniksi pyydettiin, mainitaan v.
1539 Lapvedell 168 ja Taipaleessa 180.[136] V:n 1558 aikoina mainitaan
samain seutujen kilttien olevan kruununmaalla ja niit kytettvn
kaskenviljelykseen.[137] yrpn puolella samaan aikaan ilmoitetaan
kilttien olevan "jniksen metsstykseen tai kaskeamiseen", sittemmin
vain kaskenviljelykseen kytettyj verotettuja "kruunun ulkomaita" tai
"kihlakunnan ulkomaita", mutta tll ei niiden luku ny olleen niin
suuri kuin Lapveden seuduilla.[138]

Nist tiedoista ptten kruunun kiltti ilmeisesti on merkinnyt
veromets tai metsveroa.

Erittin huomattava on Lapveden seutuja koskeva tieto, ett
kiltti-metsi viel uuden ajan alussa kytettiin oravain ja jnisten
metsstykseen. Siit ptten on kilttivero tarkemmin mrttyn ollut
metsstysvero. Myskin kiltin ja verojousen samuus varmaan johtui
metsstysverosta.

Metsstysvero edellytt, ett metsstysmaat ovat jollakin tavoin
jaetut veronmaksajain kesken. Lapveden kilttimetsiss niin olikin
laita, koskapa kilttien (joiden nimenomaan aina sanotaan metsi
merkitsevn) lukumrkin ilmoitetaan. Myskin lntisemmill, Hmeen ja
Satakunnan alueilla nautittiin ermaitten metsi muinoin mrtyiss
kappaleissa, joita kutsuttiin miehenmetsiksi (mans skog) tai
miehenosiksi (mans del).[139] Tllainen jakaminen on epilemtt
johtunut ensi sijassa metsstyksest ja sen muinaisesta suuresta
taloudellisesta arvosta.

Oravain ammunta oli viel myhemmll keskiajalla yleinen
kansanelinkeino Suomessa. V. 1374 mainitaan oravimets Lammilla, v.
1390 puhutaan Vanajan Kantolan ja v. 1437 Kokemen Grootilan
oravimetsist niinkuin talon tarvemetsist ikn.[140] Lntisemmsskin
Suomessa oravimetst siis ovat muinoin olleet trkeit
erikoisomistuksen alaisia tiluksia.

On tysi syy pit vanhaa kruunulle maksettua kilttiveroa
metsstysverona ja saattaa se yhteyteen muinaisen piispankiltin kanssa.
Kruunun ja piispan kiltit esiintyvt samoilla it- ja pohjois-Suomen
alueilla. Molemmilla puheenaolevilla veroilla on sama nimi. Molemmissa
veroissa on ilmeisi metsstysveron piirteit. Huomautettakoon tss
erityisesti Savon kirkollisten kiltisrahain ja "veron" yhteytt.
"Kiltti on", erss Savon verokirjassa selitetn, "miss
talonpojalla on puoli veroa tai kolme".[141] Savon verot muodostuivat
"veronahoista", joilla uuden ajan alussa tarkoitettiin kaskiviljelyst,
mutta alkuperisesti varmaan metsstysmaita.

Piispalle muinoin maksettu turkisvero tmn mukaan on ollut
metsstysvero, jota maksettiin mrtyilt metskappaleilta.

"Jouset", "savut" ja "koukut", joiden perusteella 1300-luvulla piispan
turkisverot maksettiin, eivt sinns ilmaise tmn veron kaikkein
alkuperisint maksuperustetta, vaan on siihen kuulunut myskin
mrtyn metsstysalueen omistaminen, siis kuhunkin "jouseen" mys
metsstysmaa. Piispan turkisveron jljet johtavat sangen vanhoihin
aikoihin ja hyvin aikuisiin heimokunnallisiin oloihin, joihin verraten
maataloudelliseen koukkuun perustuva verotus jo tuntuu suurelta
edistykselt. Alkuperisell perusteella kiltti-veroa kauimmin
maksettiin Per-Pohjolassa, jossa taloudellinen elm kauimmin pysyi
alkuperisell heimokunnallisella kannalla.

Piispan turkisveroa lienee pidettv vanhimpana varsinaisesti
historiallisena verona Suomessa.

Kiltti-sanan kielellist johtoa ei thn saakka lukuisillakaan
yrityksill ole onnistuttu tyydyttvsti selvitt.[142] Huomattava on
suomalaisten kyttmn "kiltis", "kiltti" sanan samanlaisuus ikivanhain
skandinavialaisten veroa merkitsevin sanain "gild", "gld", "gille"
kanssa. Nill nimityksill pohjoismaissa pakanuuden ajoilta saakka
ilmaistiin etenkin maanvuokramaksua[143] ja Suomessakin
maanvuokramaksusta keskiaikana ja myhemmin yleisesti kytettiin samaa
nimityst.[144] Toiselta puolen "gjald" (gld, gild) muinaisten
skandinavialaisten veroksitteiss merkitsi pakollista veroa. Tllaista
muinaisaikaista veroa nytt Suomen kiltti merkinneen. Se on kaiketi
aikoinaan ollut ainoa yleinen vero, joten siit voitiin kytt
yleisnime kiltti. Mahdollisesti pidettiin piispain vaatimaa veroa
alkuaan jonakin vuokramaksuna, jonka kirkko kantoi vastaknnetyilt
suomalaisilta metsnkvijilt, heille vastavuoroon metsstysonnea
antaen.



6. TURKISKRJT.


Piispan itsen oli koottava nahkaveronsa. Tm selvi Albrekt kuninkaan
kirjeest v:lta 1364, jossa kuningas kertoo Hemminki piispan
valittaneen, ett vaikka vanhoista ajoista saakka piispa itse tai hnen
erityiset lhettins olivat saaneet peri nahkaveronsa ilman mitn
vhennyst samassa tilaisuudessa, jossa kuninkaan vero kannettiin, niin
nyt olivat kuninkaan veronkantajat hirinneet piispan veronkantoa
lykten sen myhemmksi ja siten tuottaen piispalle vahinkoa; sen
vuoksi kuningas nyt kohtuuden nimess ja sakkojen uhalla mr, ett
sek kruunun ett piispan nahkaveron kantaminen on tapahtuva
yhdenaikaisesti ja tysin tasapuolisesti, miss nm verot olivat
samanlaiset.[145] Muutamaa vuotta myhemmin (1370) piispa mr tmn
Albrekt kuninkaan snnn noudatettavaksi Savossa mainiten hmlisten
ja satakuntalaisten sit noudattavan ja uhaten 3 markan sakolla, ellei
nahkoja mrajassa suoriteta.[146]

Luonnolliselta nytt, ett piispa kantoi turkisveronsa tavallisilla
tarkastusmatkoillaan, jotka todennkisesti suoritettiin talvisin. Ne
1300-luvun piispanmatkat, joiden pivmrist on tietoja, tehtiin
vuoden parina ensi kuukautena.[147] Talvikinkeri ilmeisesti tarkoitti
Juvan seurakuntalaisten sitoumus v:lta 1442;[148] tuskinpa olisi
piispan ollut mahdollistakaan muulloin kuin talvisin liikkua
hevosjoukkonsa kanssa Savon sydnmailla.

Piispan virkatoimiin kuului myskin krjin (piispankrjin)
pitminen, joilla piispa kytti hnelle kuuluvaa tuomio- ja
sakotusvaltaa. Luonnollisimmin nm krjtkin pidettiin piispan
tavanmukaisten virkamatkain yhteydess. Uuden ajan alussa
piispankrji pidettiin yleisesti kahdesti vuodessa, talvella ja
kesll.[149]

Hmeess kutsuttiin Kustaa Vaasan aikana piispan krji
"kilttikrjiksi", ilmeisesti siit syyst, ett kilttirahat olivat
siin tilaisuudessa suoritettavat.[150] Aikaisemmin oli piispan
talvikrjill varmaan suoritettu turkisvero, jonka myhempi vastine
kilttirahat olivat.

Joukko merkkej siten osoittaa, ett piispan snnlliset talvimatkat,
piispan krjt ja piispan turkisveron kanto kuuluvat yhteen.

Mutta v:n 1364 snnst nemme, ett piispalla tai hnen
asiamiehelln oli tapana peri turkisveronsa siin tilaisuudessa,
jossa kruununkin veroja koottiin. Kruununveroilla puheenaolevassa
snnss tarkoitettiin kruunun nahkaveroa. Se tilaisuus taas, jossa
kruunun nahkaverot koottiin, oli talvikrjt. Se oli vanha laajalle
levinnyt tapa. Helsinglannin lain alueella Ruotsissa maksettiin vero
muinoin kahdessa osassa ja kahtena aikana, nim. turkisvero (jousivero)
talvella ja rahavero (maavero) kesll.[151] Suomen Per-Pohjolassa
noudatettiin samaa jrjestyst viel uuden ajan alussa.[152] Muuallakin
Suomen Pohjanmaalla jaettiin vero talvi- ja kesveroon.[153] Niinikn
Satakunnassa.[154] Savossa uuden ajan alussa kannettiin nimenomaan
nahkaverot talvikrjill ja kalaverot keskrjill.[155] Savon tavan
kanssa ovat yhdenmukaiset Kaakkois-Hmeen silyneet tuomiokirjat
1400-luvun jlkipuoliskolta, joiden mukaan siklisi talvikrji
kutsuttiin mys "verokrjiksi" (skatting) ja keskrji
"kalakrjiksi" (fiskting).[156] Tllainen jrjestys nytt sangen
alkuperiselt ja verotuksen alkuajoilta saakka sis-Suomeen
kotiutuneelta.[157]

Kun nyt piispan veroa kannettiin talvikrjill ja kruunun veroa
kannettiin talvikrjill, kypi hyvin ymmrrettvksi, ett
1300-luvulla piispan ja kruunun veronkantajat saattoivat joutua
toistensa tielle ja veronkanto vaatia tasapuolisuutta. Piispan
talvikrjt, joihin piispa tai hnen edustajansa saapui, ja kruunun
talvikrjt, jotka olivat vuoden maalliset pkrjt (myh.
laamanninkrjt), lienevt kytnnss olleet samoja tilaisuuksia.
Upsalan arkkipiispa ja hnen alaisensa piispat ehdottivat v. 1321 tai
1322 paaville erinisi toimenpiteit, jotta piispantarkastuksilla
vltettisiin tunkeilevain aatelismiesten aiheuttamat rasittavat
kestitykset;[158] tapa ei liene ollut tuntematon Suomessakaan.
Ainoastaan muistoksi maallisten ja kirkollisten herrain yhteisist
krjist saatamme ymmrt sen omituisen seikan, ett viel uuden ajan
alussa kaikissa Hmeen pitjiss maaprovasti (piispan edustaja) sai
puolen puntaa kauroja kruunun krjin pitmist varten kootusta
nimismiesverosta.[159] Toiselta puolen uuden ajan alussa tapahtui
usein, ett maalliset voudit tai voudinsijaiset istuivat
provastinkrji, koska niiden tulot nyt kuuluivat kruunulle.[160]
Maallista ja kirkollista toimintaa ei muinoin aina niin tarkoin pidetty
erilln.

On siis luultavaa, etteivt piispan talvikrjt ja kruunun
talvikrjt vasta 1300-luvun loppupuoliskon aikana joutuneet toistensa
yhteyteen, vaan ett niill on viel vanhempi yhteinen alku, muinaiset
yhteiset talvikrjt.

Kun otetaan huomioon, ett kirkollinen keskusvalta Suomessa yleens
jrjestyi aikaisemmin kuin maallinen, on piispankrjt otaksuttavasti
vanhempi laitos kuin kruunun krjt ja vanhin maallinen hallinto niin
krjinpidossa kuin verojen kannossa ja muussakin hallinnossa
lainannut muodot maamme ensimiselt hallinnolta, piispan hallinnolta.



7. TURKISLAHJAT.


Savon linnanvoudin tehtviin kuuluivat viel uuden ajan alussa
snnlliset kiertoretket lniss oikeus- ja verotusasiain vuoksi.
Sitvarten piti vouti mrtyiss paikoissa mraikoina krji. Maan
vanhan tavan mukaan antoivat talonpoikain omat veronkokoojat,
neljnneskuntamiehet, nill krjill linnanvoudille mink mitkin
tuomisia, joita sanottiin "lahjoiksi", mutta jotka todellisuudessa
olivat tarkoin mrtty vero, jota kunkin neljskuntamiehen
maksettavaksi karttui kaikkiaan:[161]

    10 oravannahkaa
     1 revonnahka,
     6 jnist tai 12 jniksen nahkaa,
     2 leiv. haukia,
     1 punta ohria.

Mutta lisksi oli Savon neljsmiesten hankittava viemisi linnaankin:
karitsoja, kanoja ja munia, jniksi ja lintuja; sitten erityisen
lahjana:

    10 oravannahkaa "herranlahjaa"
    10      "       "rouvanlahjaa"
     5      "       "lastenlahjaa"
    10      "       "tulkinlahjaa"
    12 jnist      "joululahjaa"[162]

Nm linnaan viedyt lahjat merkittiin linnan tileihin ja tulivat siten
kuninkaan hyvksi. Savon korkeimmalle herralle ne varmaan olivat
alkuaan aiotutkin, muukalaiselle valloittajalle, joka tarvitsi tulkkia.

Mys Viipurin lniss oli uuden ajan alussa silynyt omituinen
voudinvero, samantapainen kuin Savossakin. yrpn kihlakunnassa
maksettiin uuden ajan alussa Viipurin linnanvoudille talvikrjill
revonnahka kultakin neljskunnalta.[163]

On mielenkiintoista, ett tapaamme samantapaisen linnanvoudin veron
muuallakin Suomessa. Hmeen linnanvouti vaati itselleen Jmsst
nahkaveron, yhden valitun oravannahkan tai sen sijasta yhden "fyrkin"
rahaa kultakin talonpojalta, ja karttui siit nahkoja 4 1/2 kiihtelyst
( 40 nahkaa).[164] Tt veroa tarkoittaa mys Hmeenlinnan v:n 1533
tileiss mainittu "voudin vero -- -- 2 kiihtelyst".[165]

Niss Savon ja Karjalan ppiirteiltn niin yhtlisiss veroissa
ansaitsevat muutamat seikat erityist huomiota. Ensinnkin suuri osa
noita "lahjaveroja" esiintyy uuden ajan alussa vakinaisena linnaan
suoritettavana kruununverona, jonka vapaaehtoisuudesta ei ole
jlkekn. Toiseksi maksetaan nit lahjoja kaikkialla linnalniss
niin samalla tavoin, ett niit tytyy pit maakunnalle
kokonaisuudessaan mrttyn verona, josta tuskin on tehty sopimuksia
eri seutujen kanssa. Viel on huomattava, ett nit lahjoja, sek
linnaan vietvi ett linnanvoudille krjill annettavia, maksetaan
verokunnittain (neljnneskunnittain, nautakunnittain).

Kaikki sangen vanhain verojen piirteit. Epilemtt meill niss
turkisveroissa on edessmme alkuisin virkamiesvero, piispan turkisveron
maallinen vastine.



8. "JOUSET" JA JOUSIVEROT.


Suomen, maan etelmpinkin seutujen, turkisrikkaudesta keskiaikana on
jo karttunut useita todistuksia. Pari viel mainittakoon. Phkinsaaren
rauhakirjassa mainitaan Vuoksen seuduilla pesivi majavia.
Maksuvlinein eli "arvoyrein" (vrdren) olivat turkikset sit
yleisempi mit niukemmin kovaa rahaa oli liikkeell. Puoltatoista
kiihtelyst vastaan "jousinahkoja" v. 1338 pantattiin maata Koroisissa
Turun lhell.[166] Keskiajan lopussakin maksettiin sakkoja joskus
turkiksissa.[167] Viel uuden ajan alussa ei Savossa maksettu
mitn veroja rahassa, vaan kaikki suoritettiin luonnontuotteissa,
etupss nahoissa ja turkiksissa, jota varten verokirjoissa oli
laadittu erityisi taksoja.[168] Hmeesskin uuden ajan alussa
verovelvollisuuksia paikoin viel lunastettiin nahoilla. Niinp
kannettiin muutamilta pitjilt yhteens 8-9 kiihtelyst
pivtynahkoja.[169] Samoihin aikoihin kannettiin Hmeess 13
kiihtelyst oravia teist ja silloista.[170]

Muinaisesta turkisrikkaudesta ja turkistaloudesta Suomen hmlisill
ja karjalaisilla alueilla sek Per-Pohjolassa on kumminkin puhuvimpana
todistuksena jousen yleinen kyttminen veropohjana nill alueilla.

Jousen tapaamme ensinnkin vanhoissa kirkon veroissa.

Kirkkojen yllpitmiseksi suoritettujen kymmenyksien maksamisessa
keskiajan Suomessa havaitaan samanlainen alueellinen jako kuin piispan
kymmenysten suorittamisessa. Toisella alueella (n.s. suomalaisen ja
ruotsalaisen sek Uudenmaan oikeuden alueella) sai kirkko osansa
ruiskymmenyksist, toisella (s.o. hmlisell ja karjalaisella
alueella sek Per-Pohjolassa) kirkonkymmenys maksettiin turkiksissa,
niinkuin piispanverokin.

Kyrn-Hmeen keskiaikaisen kirkollisvero-oppaan mukaan oli kirkolle
maksettava kultakin jousimiehelt jousinahka tai 1/2 yrityist.[171]
Uuden ajan alussa kytettiin Yl-Satakunnassa kirkolle menevn
jousirahan maksajista nimityst "kirkon orava".[172] Karjalassa oli v:n
1345 kymmenysjrjestyksen mukaan kunkin jousimiehen maksettava kirkolle
"jousinahka tai kolmannes viljaa".[173] Samanaikaisen, Kemin ja
Salon pitjin kymmenysjrjestyksen mukaan olivat melkein kaikki
Per-Pohjolan kirkolliset verot "jousinahoissa" maksettavia, m.m. oli
kunkin jousen maksettava 2 nahkaa kirkon ja papin tarpeeksi ja kirkon
saatava puolet turkiskymmenyksist.[174]

Selvsti on tm vero turkisverona alkuperinen. Per-Pohjolassa ei
keskiaikana tunnettu mitn viljaveroja, vaan melkein kaikki verot
maksettiin turkiksissa (tai rahassa) jousien mukaan. Tuskinpa on
"jousi" muuallakaan ollut mikn viljaveron peruste; milloin
karjalaisella alueella jousi esiintyy viljamaksun yhteydess, ei ole
kysymyksess viljan lunastaminen nahkoilla, vaan nahkain lunastaminen
viljalla, mik muutenkin tuntuu luonnolliselta. Meidn on siis
tsskin, kuten piispan kymmenyksisskin, hyljttv se mielipide, ett
nahkavero olisi vanhemman viljaveron lunastus.

Uuden ajan alussa maksettiin kirkon jousinahat jo kaikkialla rahassa
("jousirahat", "kymmenysrahat", "kirkkorahat"). Agricola Turun
tuomiokirkon v:n 1542 tileihin liittmssn vero-opastuksessa kertoo,
ett "ensimisess alussa, kun kristinusko tuli Suomeen, maksettiin
oravannahka kultakin jouselta, sitten jonkun aikaa myhemmin muutettiin
se rahaksi, koska he eivt voineet saada nahkoja". Tm selitys onkin
uskottava.[175]

Jousen tapaamme hmlis-karjalais-perpohjalaisella alueellamme
veroyksin myskin papin maksuissa. Karjalassa se oli yleisen
sntn. Virolahden, Vehkalahden ja Skkijrven kirkollisissa tileiss
v:lta 1557 selitetn, ett ne talonpojat, jotka asuivat rannikolla
Virolahdella ja Vehkalahdella, maksoivat papinmaksunsa kymmenyksen
mukaan, mutta ne, jotka asuivat Lapveden rajan puolella, maksoivat
papinmaksunsa jousiluvun mukaan.[176] Nin oli laita jo alkuaankin;
Karjalan oikeuden kymmenyssnnksen mukaan v:lta 1345 oli
"jousimiesten" suoritettava suurin osa seurakuntain omain pappien
kymmenyksist.[177]

Karjalan papin saataviin jousimiehelt kuului m.m. "valkonahka" tai 2
kolmannesta viljaa, emmek erehtyne pitessmme tsskin nahkaa
alkuperisen. Samanlaisen jrjestyksen tapaamme myskin hmlisell
alueella, vaikka tietomme siit ovat myhemmilt ajoilta. Akaan
kirkkopitj perustettaessa v. 1483 mrttiin seurakuntalaiset
maksamaan papilleen "koukkunahkansa" edest 1 yrin penninkej kultakin
valkonahalta,[178] mik on ymmrrettv niin, ett kultakin
(papin)koukulta oli ennen ollut maksettava valkonahkoja, jotka nyt
lunastettiin rahalla. Vanhassa Kyrn oikeuden selityksess ilmoitetaan
koukulta maksettavan 2 valkonahkaa,[179] ja tmn mukaisesti maksettiin
viel uuden ajan alussa Yl-Satakunnassa ja suurimmassa osassa Hmett
(Hollolan seutu oli poikkeuksena) kultakin koukulta 2 yri
"koukkurahoja".[180]

Alkuperisess muodossaan tmkin vero esiintyy Per-Pohjolassa, jossa
oli kunkin tilallisen (bolfast) talonpojan maksettava pappilan
yllpitmiseksi 2 valkonahkaa ja kunkin jousimiehen kirkkoherralle
(ynn kirkolle) 2 "jousinahkaa".[181]

Karjalan ja Hmeen pappien jousinahat olivat, niinkuin veron nimest ja
nahkain hintailmoituksista (1 yri) voi ptt, arvokkaampia turkiksia
(ndnnahkoja), kuten piispallekin suoritettavat turkikset. Ehkp
papin ja piispan turkikset lhtivt alkuperin samasta verosta, joka
aikanansa tuli jaetuksi piispan ja papin kesken. Veron suorittaminen
turkiksissa nytt jo varhain kyneen joillakin seuduin vaikeaksi,
koskapa Karjalassa jo 1345 se saatiin viljassa suorittaa ja v:n 1413
tiliotteissa "koukkunahan" arvoksi on ilmoitettu 2 (silloista)
yrityist.[182]

Jousen kyttmisest veropohjana maallisessa verotuksessa on puheena
olevalta alueelta muutamia muistoja. Uuden ajan jousialussa oli
Hmeess kultakin jouselta suoritettava linnaan 3 pivtyt, jotka
voitiin lunastaa viljalla tai rahalla.[183] Samoin maksettiin
Yl-Satakunnasta Kokemen kartanoon kultakin jouselta 6 leiv.
"pivtyhaukia".[184] Hme ja Yl-Satakunta ovat tsskin
suhteessa muodostaneet ilmeisesti yhteen kuuluvan alueen, jossa
pivtyvelvollisuus suoritettiin tuon muinaisen yleisperusteen mukaan.

Samalla alueella tavataan viel toinenkin jousiverojte. Hmeen
Sksmen ja Ylisen kihlakunnan useimmissa pitjiss maksettiin uuden
ajan alussa kultakin jouselta "krjkaloja" 3 naulaa, mitk muutamissa
vhkalaisissa pitjiss lunastettiin muilla esineill.[185]
Kysymyksess on varmaankin alkuperinen jousittain suoritettu kaloissa
maksettava krjvero. Epilemtt on jousi suomalaisilla alueilla
maallisessakin verotuksessa muinoin ollut paljon yleisempi veroyksi
kuin meille tunnettuina aikoina. Sit mielipidett tukevat sek
Hmeess ja Satakunnassa havaitsemamme jljet ett etenkin jousen
kytt Per-Pohjolassa yleisen veroperusteena.

Mit oli jousi?

Siit tapaamme uuden ajan alussa monenlaisia mritelmi, jotka
kuitenkin kaikki nyttvt palautuvan yhteiseen alkuun.

Hmeest olemme merkinneet seuraavat mritelmt: "tysikasvanut mies,
jolla on voimaa viritt jousi"; "kaikki, jotka jaksavat menn jousella
metslle"; "kaikki, jotka jaksavat kantaa jousen metsn elinten
ampumiseksi".[186] Kemist: "jokainen, joka on talonpojan talossa, joka
voi eli jaksaa menn jousella metsn".[187]

Niden mritelmin aikana ei siis veropohjana ollut -- jos koskaan oli
ollutkaan -- esineellinen jousi, jousen omistaminen, vaan
metsstyskykyinen mies. Eerik Pommerilaisen verokirjan otteessa v:lta
1413 tavattava mritelm: "jousimiehet, jotka nahkoja etsivt ja
tekevt nahkaveroa",[188] ilmoittaa asianlaidan jo vanhastaan olleen
sellaisen.

Edell on lausuttu se erisiin tietoihin perustuva arvelu, ett niille
jousimiehille, jotka muinoin suorittivat kilttiveroa piispalle ja
kruunulle, kuului myskin mrttyj metsstysalueita (miehenmetsi,
miehenosia). Mutta jos nin alkuperisess jousiverotuksessa olikin
laita, ei siit ole sen enempi varmoja jlki.

Sen sijaan tapaamme myhemmss verojousessa muita tuon ylipisen
metsstyskykyisyyden rajoituksia. Lhteissmme esiintyy hyvin yleisesti
yhteiskunnallinen rajoitus: jousiveroja maksoivat ainoastaan talollisen
perheeseen kuuluvat jouset, isnt itse, hnen poikansa ja
vvyns.[189] Veronalaisuus oli rajoitettu itseniseen (myh.
maataomistavaan) talonpoikaisluokkaan. Hmlisen alueen asiakirjoissa
nimenomaan sanotaan, etteivt rengit maksa jousiveroja.[190]
Vesterbottenissa luetellaan jousien joukossa mys talonpoikain
veljet.[191] Ainakin myhemmn kytnnn mukaan oli talon isnt
vastuussa talonsa jousien veroista. Paikoin mynnettiin maksualennusta
taloille, joilla oli useampia jousia.[192]

Mielenkiintoinen on jouseen liittyv ikmrys. Sellaiseksi jouseksi,
jonka tuli suorittaa pivtyhaukia, luettiin Yl-Satakunnassa jokainen
vhintin 15 vuotta tyttnyt talollinen, hnen poikansa ja
vvyns.[193] Hmeess niinikn laskettiin pivtyjouseksi jokainen
15 vuotta tyttnyt ja muut mrtyt ehdot pitv mies.[194] Tm sama
jousi-ik tavataan Kajaanin lniss (Paltamossa) viel 1600-luvun
lopulla.[195]

Tss esiintyv ikraja ei ole kirkollisen kypsyyden, vaan ilmeisesti
tykykyisyyden. 15 vuotta tyttnyt nuorukainen Hmeess katsottiin
tykykyyn nhden tydeksi mieheksi ja vaadittiin hnelt
linnapivtit.

Tm aikainen tysi-ikisyyden mr nytt muinoin olleen laajalle
levinnyt tapa. Vanhemman Vestmanlannin lain mukaan alkoi
krjkelpoisuus 15 vuoden ijst.[196] Huomattava on, ett
puheenaoleva laki oikeittain oli Taalainmaan laki, joka maakunta
muinoin kuului Ruotsin jousi- ja turkisveroalueeseen. Niinikn on
merkittv, ett vanha laillinen ik Walesin keltilisill oli 14
vuotta.[197] On mahdollista, ett Suomen jousiverojen yhteydess 15
vuoden ikraja on ollut laillisen ijn mraika suomalaisilla
heimoilla ja sen vuoksi tullut huomioonotetuksi heimokautisessa
jousiverotuksessakin. Ruotsin myhemmss, edistyneemmss
yhteiskunnassa oli jo hyvin vanhoina aikoina 20 vuotta laillinen
ik.[198] Tm laillisen ijn raja lienee Suomenkin edistyneemmiss
osissa ollut keskiajalla vallitseva. Tavataanpa sit jousiverojenkin
alueella. Lapvedell, karjalaisen oikeuden piiriss, alkoi uuden ajan
alussa tysi-ikisyys 20 vuodesta; jouseksi net siell luettiin kukin
mies, "joka on 20 vuoden vanha ja on vapaa ja tyhnpystyv ja aina
siksi kunnes hn tulee 50-vuotiaaksi ja sitten hn poistetaan
jousimiesten luettelosta".[199] Jousilla oli siis myskin ylimmt
ikrajansa. Vanhat ja vialliset olivat Savossa jousiveroista
vapaat.[200] Paltamossa psivt 60-vuotiaat kruunun jousiluvusta
vapaiksi.[201]

Myhempin aikoina mainitaan jousen Pohjanmaalla merkinneen talon
suuruutta eli maalukua. Sellainen ilmaisutapa luonnollisesti kehittyi
sellaisena aikana, jolloin talossa olevasta jousiluvusta riippui sen
taloudellinen arvo.[202]

Uuden ajan alussa oli alkuperinen jousi-ksite jo suureksi osaksi
menettnyt merkityksens, kuten nytt kirkonkin vaikutuksesta.
Kirkollisessa verotuksessa Yl-Satakunnassa pidettiin nyt jousina
talonpoikain tykelpoisia poikia, jotka kvivt "jumalan
pydss".[203] Kemiss ja Salossa otettiin jo v:n 1345 kymmenyssnnn
mukaan jousiveroja myskin rengeilt ja tilattomilta, joita kirkko
katsoi seurakunnan jseniksi.[204] Toiselta puolen kehittyi
jousiverotus Kemiss sellaiseksi, ett jouseksi luettiin jokainen
talollisen poika olipa suuri tai pieni.[205] Samalla tavoin luettiin
1600-luvun lopulla Paltamossa "kirkon jousiksi" kaikki 12-13 vuotta
tyttneet, Herran ehtoollisella kyvt,[206] ja Pohjois-Savossa jousi
1600-luvulla merkitsi talonomistaja-pariskuntaa.[207]

Nin merkitessn kirkollisia veroja suorittavia naisiakin oli
verojousen alkuperinen merkitys jo kokonaan himmennyt.

Suomalaisia oloja vastaavia vero-oloja tavataan myskin Suomen
jousialueen lhimmill naapurialueilla.

Siin sopimuksessa, jonka Novgorodin ja Norjan hallitsijat v. 1251
tekivt Ruijan lappalaisten ja karjalaisten verottamisesta, mainitaan
jousia turkisverojen perusteena.[208] Saamme siit ksityksen tmn
veroyksin ikivanhuudesta pohjoisilla alueilla.

Kkisalmen Karjalan verotusoloja koskee n.s. Vatjan viidenneksen
verokirja v:lta 1500. Koko pohjoisessa Karjalassa, Kurkijoen,
Sortavalan, Ilomantsin ja Salmin pokostoissa sek pienemmss osassa
kaupungin (Kkisalmen) pokostaa esiintyy tss verokirjassa ainoana
veropohjana jousi (dukj). Kaikkiaan oli pohjoisessa Karjalassa 3 111
jousta etelmmn Karjalan 928 1/2 obsjaa (maayksit) vastaan.
Verokirjasta selvi myskin, ett "vanhan kirjoituksen aikaan", joka
oli tapahtunut ennen v:tta 1480, oli veroja ruhtinaalle ja
arkkipiispalle maksettu turkiksissa. Niinp oli erll Kurkijoen
alueella 49 jousta maksanut 54 oravaa, 11 nt ja jahtihaukan,
Sortavalassa 66 jousen verolni Kiteell suorittanut 880 oravaa,
Ilomantsin Megrijrven 66 jousta 910 oravaa ja erill muilla paikoilla
13 jousta antaneet 30 oravaa ja 2 nt ja Salmissa 15 jousta
maksaneet 75 oravaa. Todennkisesti oli oravavero ollut yleisempikin.

Mutta puheenaoleva verokirja nytt, ett uudet verotavat jo olivat
tulleet kytntn: jousen laskettiin vastaavan obsjaa ja verot
kannettiin tai laskettiin obsjain ja aurain perusteella rahana ja
osaviljana.[209]

Jos yhtlisyys Suomen jousialueen ja Kkisalmen Karjalan vlill on
kouraantuntuva, on se myskin ilmeinen Suomen ja Pohjois-Ruotsin
vlill. Vesterbottenissa ja ngermanlannissa otettiin aivan samalla
tavoin kuin Kemiss keskiajalla talvisin jousien mukaan maksettava
turkisvero. Helsinglannin lain mukaan, joka on 1300-luvun alkupuolelta,
suoritettiin sotalomaveroa (ledungslame) Medelpadissa ja
ngermanlannissa osittain turkiksissa, ja uloinna pohjoisessa,
Uumajassa ja Bygdess, psivt asukkaat sotilasrasituksestaan vapaaksi
suorittamalla jokaiselta jouselta (bga) kaksi nahkaa (tv blskurna
skinn).[210] Tydellinen turkiskulttuuri vallitsi muinoin Taalaissakin,
jonka maakuntalaki mainitsee asukkaitten veroina "wighra manna skin"
(kelpoisen miehen nahkat), "leungx skin" (sotaveronahkat) ja
"blskin".[211] Ern tiedon mukaan v:lta 1413 olivat Taalain pitjt
jaetut "belghar" nimisiin piireihin.[212] "Blskin" ja "belghar"
vastannevat suomen "palke" nimityst, joka keskiajalla merkitsi ndn
tai krpn nahkoja.

Olemme siis sek Suomessa ett Novgorodin Karjalassa ja
Pohjois-Ruotsissa, vielp Jmeren rannoilla tavanneet ominaisen
ikivanhan verotustavan, jonka perusteet koko alueella ovat niin
samanlaiset kuin olisivat ne samain muinaisten verottajain jrjestmt.

Samoja verottajia ei tss tapauksessa kumminkaan tarvitse edellytt.
Pikemminkin on meidn tm seikka selitettv maantieteelliseksi
ilmiksi, muinaiseksi kansainvliseksi tavaksi, jonka ovat synnyttneet
samanlaiset luonnon, talouden ja yhteiskunnan olot koko tll laajalla,
Laatokan rilt Taalainmaan jrvilaaksoihin saakka ulottuvalla
riistametsvyhykkeell ja jota eri verottajat ovat hyvkseen
kyttneet.



9. "VERONAHAT" JA "ORAVANMAAT".


Jo ennen mainitusta kuninkaan kirjeest v:lta 1364, joka koskee kruunun
ja piispan turkisverojen kantoa, voi ptt, ett vanhemmalla
keskiajalla on ollut turkisveroja muitakin kuin mihin jo olemme
tutustuneet. Muutamat veronimitykset ja thteet, joita on silynyt
Kustaa Vaasan ajan verokirjoissa, tt otaksumaa vahvistavat.

Savossa oli uuden ajan alussa koko verojrjestelmn pohjana n.s.
veronahka (skattskin), jonka mukaan maksettiin maavero (pvero);
veronahoista kokoontuivat n.s. verot, jotka taasen olivat kymmenkuntain
ja neljnneskuntain sek nimismies- ja muunlaisen verotuksen pohjana.

Veronahka tarkoitti mainittuna aikana mrtynsuuruista kylvalaa,
jolta oli maksettava mrtty viljavero. Kytnnss tt veroa vain
vhimmksi osaksi suoritettiin viljassa, vaan enimmkseen nahoissa ja
muissa arvoyreiss.

Uskottavaa on, ett veronahka on ollut alkuperinen turkisvero, joka on
ollut metsstyskykyisten miesten suoritettava.[213] Varmaan on tt
veroa myskin maksettu tai laskettu oravissa. Orava, oravanmaa on net
veronahan vanha savolainen nimitys. Mikkeliss viel 1850-luvulla
"oravan talo" vastasi 1/2 manttaalia[214] ja toiselta puolen tiedetn
savolaisen manttaalin sisltneen 4 veromarkkaa (veronahkaa).[215]
Kansan kesken oravanmaita on puheessa lystikksti ositeltu ja
yhdistelty: "oravanp" oli 1/4 veromarkkaa eli 1/16 manttaalia,
"ptn orava" 3/16 mtl, "montako talossa on oravaa?" merkitsi samaa
kuin "mik on talon manttaali?".[216]

Alkuperinen turkisvero Savossa sittemmin muuttui maanviljelys- eli
maaveroksi. Oravanmaalta alkuaan maksettavan turkisveron vastineena
tavataan myhemmin viljamitta _Oravainen eli orava_. Se oli pieni mitta
ja vastasi karpion kolmannesta, josta sen toisintonimi kolmannes. Uuden
ajan alussa tm mitta oli kytnnss Savossa ja Lapveden
kihlakunnassa Karjalassa.[217]

Samanlaisen muutoksen kautta kaskiviljelyksen psty valta-asemaan
veronahka tuli merkitsemn mrtynsuuruista viljelysmaata, josta
laskettiin viljaveroa 1/2 pannia eli karpio viljaa ja joka sellaisena
tuli maaverotuksen pohjaksi.

Mainitut seikat tekevt ilmeiseksi, ett Savon maaverotus on asteittain
kehittynyt aikaisemmasta metsstysverosta.

Savon veronahan kehityksell metsstysverosta maaveroksi on ollut
yksityiskohtaiset vastineensa Kkisalmen Karjalassa. Tll nhdn
keskiajan loppupuolella jousilta maksettavan oravaveron muuttuvan
mrtylt kylvalalta (obsjalta) maksettavaksi (raha)veroksi. Muutos
tapahtui yksinkertaisesti siten, ett jousi on kirjoitettu obsjaksi.
Obsja oli -- peltoseuduilla -- alkuisin miehen ja hevosen viljeltv
ala. Kaskiseuduilla sopi verotettavaksi yksiksi paremmin kylvala.
Obsjan vanhaksi kylvmrksi taas ilmoitetaan 4 ruiskorobjaa, mik
suunnilleen vastaa Savon puntaa.[218] Valtiollinen raja ei ny saaneen
aikaan erittin jyrkk eroavaisuutta karjalaisten alueitten vanhoissa
elinkeino- ja yhteiskuntaoloissa. Suomessa tavataan "veronahkoja" uuden
ajan alussa Savon ulkopuolella Jskess, miss v. 1539 mainitaan 4
veronahkaa ja annetaan se mielenkiintoinen selitys, ett veronahat
olivat 4 talonpoikaa, jotka maksoivat rahaa "kruunun takamaista
elimist, joita he niill takamailla ampuvat".[219] Paria vuotta
myhemmin mainitaan niden 4 talonpojan ennen maksaneen
nahkaverorahoja, mutta nyt suorittavan erityiseksi sopimusveroksi
haukia.[220] Tss esimerkiss veronahka esiintyy metsstysverona,
mutta on jo muuttumassa maaveroksi: ensin alkuperisten turkisten
sijasta maksettiin rahaa ja sitten haukia.

Lapveden, Taipaleen, Jsken, Muolan, Hanttulan ja Uudenkirkon
pitjiss s.o. Karjalan karjalaisen oikeuden alueella suoritettiin
Kustaa Vaasan aikana kruunulle _nahkarahoja_ 1 yri tysiverolta eli 10
yri nautakunnalta.[221] Tt aivan snnllist maaveroa on vaikea
ymmrt muuksi kuin muinaisen yleisen savolais-karjalaisen
heimokunnallisen metsstysveron jtteeksi. Tmn karjalaisen veron
yleinen yhtlisyys alkuperisen savolaisen veronahan kanssa on
silmnpistv; myskin veron mr, yri kokoverolta, muistuttaa
vanhaa valkonahan hintaa.

Mutta nill samoilla Karjalan alueilla olemme nhneet (ss. 66-67)
uuden ajan alussa juuri mainittujen nahkarahain lisksi otettavan
myskin erityist "kiltti" nimist veroa kruunun takamailla olevilta
metsstys- ja kaskikappaleilta. Kuinka on tm kaksinainen verotus
ymmrrettv? Luultavasti niin ett kun karjalaisten rintamailla kylt
jo olivat joutuneet kokoverolaskuun perustuvan pysyvn maaverotuksen
alaiseksi, johon vanha nahkavero nahkarahoina sulautui, jatkettiin yh
edelleen vanhoja elintapoja, otettiin uusia metsnkyntimaita ja
kaadettiin uusia kaskia. Mutta nilt uusilta metskappaleilta, joita
vanhasta tavasta kutsuttiin "kilteiksi", vaadittiin niinikn vanhasta
tavasta erityist veroa, kiltisrahoja.

Hmlinen alue nytt tss alkuperisess metsstysverotuksessa
lheisesti liittyneen itiseen naapurialueeseensa. Sek Hmeess ett
Yl-Satakunnassa kruunu uuden ajan alussa kantoi pienempi mri
veronahkoja tai _oravannahkarahoja_.[222] Hmeen vanhimmista
verokirjoista selvi, ett oravannahkarahoja maksettiin Saarioisten
sek Padasjoen, Sysmn ja Jmsn pitjiss kultakin koukulta 1 1/2
(Sysmss 2) yri.[223] Epilemtt on tmkin viimeinen jnns
muinoin yleisest metsstysverosta, jota viel kannettiin varsinaisen
maaveron lisksi ainoastaan niill seuduilla, jotka harjoittivat
ermaankynti.

Savon "veronahat", Kkisalmen Karjalan obsja-verotus, Jsken
"nahkaverot", karjalaisen oikeuden "nahkarahat" ja "kilttirahat" sek
Hmeen "oravannahkarahat" todistavat muinaisen heimokunnallisen
metsstysveron yleisyytt ja antavat meidn aavistaa, mill tavoin tuo
trke siirtyminen metsstysveroista maaveroihin, metsstysasteelta
maanviljelysasteelle on tapahtunut.



10. SUOMALAINEN TURKISKULTTUURI.

(YLEISKATSAUS.)


Edell esitetyist piirteist saamme kuvan maamme vanhoista
suomalaisista heimoista metsstysasteella.

Tt metsstysastetta ei ole ajateltava miksikn aivan aikuiseksi
maanviljelyksen ja karjanhoidon takaiseksi raakalaisasteeksi, yht
vhn kuin voimme vitt Suomen ruotsalaisten keskiajalla olleen
paimentolaisia sen vuoksi, ett he maan muihin asukkaihin verraten
pitivt paljon karjaa. Se metslisaste, jota tss on ksitelty, on
pinvastoin ollut alkuista maanviljelyst (kaskitaloutta) ja
karjanhoitoa korkeampi viljelyskanta. Sit on muutamilla alueilla
kestnyt keskelle myhisi historiallisia aikoja. Viel uuden ajan
alussa se oli tydess voimassa Per-Pohjolassa. Kalastusta ja
metsstyst mainitaan viel 1600-luvun lopulla Kajaanin seutujen
pelinkeinoiksi.[224] Pohjois-Karjalan yhteiskunnallisiin epkohtiin
karjalainen Johan Lagus v. 1756 luki myskin "muutamissa pitjiss
tavallisen oravanammunnan, joka vkirikkaista taloista pit toimessa
pitkn aikaa 3-4 miest ynn pojan, taitavimmankaan voimatta jousineen
ampua enemp kuin 3, korkeintaan 4 kiihtelyst".[225]

Tllaista metsstysastetta muistuttavan kulttuurin olemme havainneet
vallinneen paljon laajemmilla aloilla Suomea, nim. Pohjanmaan lisksi
koko karjalaisella ja hmlisell heimoalueella, johon kuului Karjala
ja Savo sek Hme ja Yl-Satakunta. Raja, joka tmn alueen erotti
lounaisista rannikkomaakunnista, oli tarkalleen sama, joka erotti
lounaiset oikeusalueet, ruotsalaisen ja suomalaisen oikeuden,
hmlisest ja karjalaisesta oikeudesta. Tuo vanhemman keskiajan
merkillinen raja erotti sismaiden suomalaiset heimoalueet, niiden
ihmiset, elinkeinot, elintavat ja koko kulttuurin lounaisista
rannikkoseuduista.

Viimemainitut seudut olivat jttneet metsstyskannan nhtvsti jo
ennen ruotsalaisen vallan tuloa, koskapa historia ei ole siklisest
metsstysasteesta muistoa silyttnyt. Se aika, jolloin metsstys oli
hallitsevana elinkeinona hmlisill ja karjalaisilla alueilla, oli
keskiajan loppupuolella nitten alueitten rintamailla ilmeisesti jo
aikaa sitten mennyt: pesseudut ja suurin osa ermaitakin olivat
silloin jo turkiksista niin tyhjentyneet, ettei niiden saantiin en
voitu elmist perustaa. Nin ollen on metsstyskannan varsinaisena
historiallisena valtakautena hmlisill ja karjalaisilla alueilla
ollut aikaisempi ja aikaisin keskiaika eli valloituksen vuosisadat.

Tm aikamr vastaa suunnilleen Volgan seutujen turkisaikakautta.
11. ja 12. vuosisadalla ne seudut olivat kuuluisia kallisarvoisten
turkisten runsaudesta, viel 14. ja 15. vuosisadoilla oli siklinen
riistarikkaus taloudellisen elmn perustuksena, mutta metsn aitat
tyhjentyivt nopeasti ja 15. vuosisadan alussa oli Moskovan tienoilla
jnis ainoa metsstettv.[226]

Suomen vanha turkiskulttuuri perustui kauppaan. Maailman turkiskauppa
veti nkymttmin ksin vihdoin suomalaisetkin alueet vaikutuspiiriins
saaden aikaan suuria yhteiskunnallisia muutoksia. Kansan kotoisessa
taloudessa vanhaan tapaan kaiketi sytvn riistan pyytmisell ja
kaskiviljelyksell oli trkein sija. Mutta turkistaloudesta tuli
johtava elinkeino. Turkikset olivat rahaa ja raha rikkautta ja valtaa.
Turkiskausi oli varmaan sek edellisi ett jlkeisi aikoja
pomarikkaampi ja pomavaltaisempi. Rauhallisen kehityksen lisksi,
mink uusi kauppa aiheutti, tuli nyt entist enemmn mys sotia ja
verotusretki. Heikot lappalaiset joutuivat ahnaitten naapuriensa
vero-orjuuteen, suomalaiset heimot joutuivat uusiin kohtaloihin.

Taka-Karjalan ja Per-Pohjolan myhemmist oloista voidaan osaksi
ptell, minklaisia turkiskauden olot etelmmss Suomessa ovat
olleet. Aikaisemman turkiskauden olot ovat kuitenkin olleet monessa
suhteessa toisenlaiset. Silloinen yhteiskunta oli viel puhtaammin
heimokuntainen. Kaiken yhteiskunnallisen niinkuin taloudellisenkin
elmn varsinaisena pylvn alkuisin oli metsstyskykyinen heimomies,
"jousi". Tietolhteistmme saamme harvapiirteisen, mutta kuitenkin
paljon puhuvan kuvan turkiskauden yksinkertaisista verotus- ja
hallintolaitoksista, joiden rinnalla edellisess pluvussa kuvatut
verotukset ja hallinnon alkumuodot myskin varmaan olivat kytnnss.

Olemme nhneet myskin piirteit, kuinka jousesta sitten tuli
"suitsuja" ja "koukkuja", turkisveroista vilja- ja rahaveroja, ja
kuinka ylipns vanha turkiskulttuuri vistyi syrjn pysyvn
maanviljelyskulttuurin tielt.




IV. AHVENANMAA KESKIAJALLA.



1. MERIKULTTUURI.


Kuinka toisenlaiseen maailmaan joudummekaan, kun karjalaisten
jousimiesten oravisaloista ja heidn kaskisavuisilta heimomailtaan
annamme ajatusten siirty Ahvenanmaan lauhkeaan saaristoon aavain
merten yhtymkohdalla!

Tm luonnoltaan Suomen mantereen luonnosta poikkeava saarimaa on
historiallisessa viljelyksesskin muusta maastamme eriv. Usein on
huomattu ja huomautettu saarimaitten erityist taipumusta silytt
oloja, jotka niihin kerran ovat juurtuneet. Sellainen ominaisuus on
Ahvenanmaallakin. Siell on ollut ja on vielkin tapoja ja oloja, jotka
nyttvt vain paikallisilta poikkeuksilta, mutta lhemmin katsoessa
ovat vanhuuden jtteit, jotka ovat tll silyneet, kun ne muualta jo
aikaa ovat hvinneet. Ahvenanmaalla on harjoitettu lammashoitoa
Itmeren saarten ikivanhaan tapaan aina meidn aikoihimme asti,
lampaanhoidon toisissa Suomen seuduissa seuratessa uusimman
villatalouden muutoksia. Ahvenanmaalla lienee hevosrotu silynyt
aikuisempana kuin muualla, tll ei kauranviljely viel uuden ajan
alussa ollut levinnyt, vaikka se muualla Suomessa jo vuosisatoja oli
yleiseen maanviljelykseen kuulunut. Radloff Ahvenanmaan kertomuksessaan
kustavilaiselta ajalta esitt meille pitjin jaon "markkakuntiin",
joita sellaisinaan tapaamme Kustaa Vaasan verokirjoissa, jopa
vuosisatoja aikaisemmin; Bcker kokoelmissaan 19. vuosisadan
kolmannelta vuosikymmenelt luettelee Ahvenanmaalla joukon ikivanhoja
"yhteismaita", jollaisia ei muualla tavata. Ahvenanmaan ominaiselle
kulttuurille on siten vanhanaikaisuus, historiallisuus aivan
tunnuksellista.

Tm historialliselle elmlle niin suotuisa saarimaa joutui muita
Suomen osia aikaisemmin merentakaisten vaikutusten alaiseksi.
Ahvenanmaa on kieltmtt Suomen ja vlillisesti myskin suomalaisten
heimojen lntinen kulttuurikehto. Tll ovat kaikesta ptten
pystyss vanhimmat keskiajan kirkkorakennukset, tlt on viel
vanhempain aikain muistoja runsaimmin tavattu.

Suomalaisen keskiajan harrastaja ei voi jtt kymtt tll
historiallisella muistosaarella.



2. AHVENANMAAN MAAKUNTAKRJT JA MAANTUOMARI.


Ahvenanmaa esiintyy jo aikaisin jrjestyneen oikeudellisena j&
valtiollisena kokonaisuutena. Jo v:lta 1322 on asiakirja
oikeustoimituksesta, joka on tehty Ahvenanmaan maakunnan yhteisill
krjill ja vahvistettu Ahvenanmaan sinetill.[227] Lpi keskiajan,
kauas uudelle ajalle saakka pysyivt Ahvenanmaan maakuntakrjt
voimassa.

Maakunnankrjin kokoontumispaikka oli vv. 1322, 1414, 1422, 1431,
1438 ja 1538 Saltvik, v. 1330 nningevik (luult. Jomalassa) ja 1564 ja
1565 Frjsundet.[228] Saltvikin kirkko ja sen lheisyydess muinoin
ollut Saltvikin kruununkartano sek Frjsundet ovat juuri sen
vesivyln varrella, joka muinoin erotti toisistaan Ahvenanmaan posat
(tridungit). Maakunnan eri osain yhteiseksi krjpaikaksi oli tm
seutu kyllkin luonnollinen. Jos, kuten luultavalta nytt, muinainen
Saltvikin kruununkartano on ollut sama saarikartano kuin myhempi
Germunds,[229] niin nyttisi silt kuin juuri paikan asema olisi
aiheuttanut sen valitsemisen maakunnan krjpaikaksi ja
kruununkartanoksi. Vhn etelmpn Saltvikist on Frjsundet, vanha
tunnettu lauttasalmi ja 1600-luvulla maakunnan hirsipuu- ja
mestauspaikka;[230] tll oli 1500-luvulla maakuntakrjin
kokouspaikka. Onko Frjsundetin etelpuolella, Saltvikin vuonon suussa
oleva rajapaikka "Ting" (Krjsaari) myskin jossakin tekemisiss
maakuntakrjin kanssa, jkn paikallisolojen tuntijain
ratkaistavaksi.

Ahvenanmaan maakuntakrjill ksiteltiin trkempi maanluovutuksia ja
maariitoja sek rikoksia, joista seurasi kuolemantuomio, ja niill
kuulutettiin trkeit julistuksia.[231]

Lautakunta Ahvenanmaan maakuntakrjill nytt ainakin uuden ajan
alussa olleen kaksinkertainen, mik viittaa siihen, ett nihin
krjiin otti osaa Ahvenanmaan eri osia.[232]

Maakuntakrjille kokoontuivat muinoin kaikki Ahvenan suuret herrat:
provasti, kuninkaan vouti (linnanvouti), laamanni ja "maatuomari".
Nist ovat vouti ja laamanni Ahvenanmaan alkuperiselle
paikallishallinnolle vieraita henkilit, jotka vasta myhemmll
keskiajalla astuvat nyttmlle valtiovallan edustajina. Provastin
toimi on Ahvenanmaalla kyllkin vanha ja maakunnan kirkollisen
itsehallinnon varhaisuutta todistava, mutta maakuntakrji ei voi
johtaa kirkollisesta alusta eik provastilaitoksesta.

On jljell viel maantuomari. Kun maakuntakrjin varsinaisena
tarkoituksena oli Ahvenanmaan omain paikallisten asiain hoito ja
maantuomarin (landsdomare) jo hnen nimens ilmaisee paikalliseksi
viranomaiseksi, nyttvt maakuntakrjt ja maatuomari ilman muuta
yhdistettvilt.

Ensiminen maatuomari mainitaan Ahvenanmaalla sill nimell vasta v.
1410.[233] Seuraavina aikoina Ahvenanmaalla esiintyy useita
maantuomareita, esim. 1428-1433 Knut Jnsson,[234] v. 1451 Nils
Eriksson,[235] vv. 1531 ja 1538 Henrik Jnsson.[236] Nm
maakuntatuomarit eivt esiinny varsinaisina tuomitsijoina, joka toimi
keskiajan lopulla jo yleens oli valtion tuomareilla, vaan olivat lsn
krjill maanluovutusten vlimiehin ja asiakirjain todistajina.

Tmn mukaisesti on hyvin mahdollista, ett v. 1330 maakuntakrjill
vlimiehen esiintyv Johan Stryk on ollut tuomari, maantuomari.

Kaikki tunnetut maantuomarit Ahvenanmaalla ovat olleet maakunnan omia
miehi, kaikesta ptten maakunnan rlssimiehi.[237] Juuri se seikka
tekee uskottavaksi, ett maakunnankrjt ovat olleet maakunnan
itsehallinnollisia paikallisia laitoksia, joita maakunnan omat
kansanvirkamiehet johtivat. Ptten siit, ett v. 1330 maantuomari
yksinns, muiden herrain olematta lsn, piti maakunnankrji, oli
tm laitos alkuperisess voimassaan viel 1300-luvun alkupuolella.
Mutta valtion oikeusvallan kasvaessa maantuomarit vhitellen joutuivat
syrjn, jivt vain joukon jatkoksi ja krjin koristuksiksi.



3. AHVENANMAAN "TRIDUNGlT" (KOLMANNEKSET).


Sangen trken osana Ahvenanmaan vanhimmissa oikeus- ja
itsehallintolaitoksissa oli tridung-laitos.

Ahvenanmaa eli oikeittain sen aikaisimmin asutettu pseutu, Ahvenan
manner, oli muinoin jakautuneena tridungeiksi (kolmanneksiksi)
nimitettyihin osiin. Niden tridungien rajat ja alueet ovat tiedossa
Kustaa Vaasan ajan asiakirjoista. Itisen ja keskimisen tridungin
rajana oli etelst pohjoiseen kyv vesireitti, joka kulki
Lumparsundin, Lumparin seln, Frjsundetin ja Saltvikin vuonon kautta
Raumanmereen. Tmn rajan itpuolella olevaan tridungiin -- jolla
varmaan on ollut nimen Saltvikin tridung -- kuului Sundin pitj ynn
Lumparlandin marklag (markkakunta) sek suurin osa Saltvikin pitj
("Saltwijk sten fierden").[238]

Muut kaksi tridungia olivat kerrotun vesirajan lnsipuolella. Toinen
niist oli nimeltn Finstrmin tridung. Siihen kuului ern
tiedonannon mukaan v:lta 1544 Saltvikin pitjst dkarbyn ja Labyn
marklagit (= "Saltwijk westen fierden"), koko Finstrmin pitj,
Bredbolstan marklag Hammarlandia ja Ekker.[239] Tm tridung siis
ksitti koko luoteisen Ahvenanmaan pohjoisimpine ja lntisimpine
rineen.

Kolmas tridung oli Jomalan tridung, johon kuului jljell oleva osa
Ahvenanmaata, s.o. etelinen osa Hammarlandia, koko Jomala ja Lemland
eli etelinen ja lounainen Ahvenanmaa.[240]

Kaikkien kolmen tridungin rajat yhtyivt Frjsundetin -- Ahvenanmaan
vanhan merkkipaikan -- tienoolla. Finstrmin ja Jomalan tridungit
muutamissa suhteissa jo aikaisin kuuluivat lhemmin yhteen, niinkuin
tuonnempana osoitetaan.

Mik on ollut tmn tridung-jaon tarkoitus?

(1) Uuden ajan alussa valittivat Ahvenanmaan talonpojat Kastelholman
voudin sakottaneen muutamia Hammarlandin etelosan talonpoikia siit,
ett he olivat hakanneet palkkeja yhteismaalta, vaikka yhteismaa kuului
sille tridungille, jossa talonpojat asuivat.[241] Tss siis nhdn
selv jte tridungin yhteisomistuksesta. Ahvenanmaalla mainitaan uuden
ajan alussa useita saaria ja yhteisi kalastuspaikkoja, jotka olivat
kruunun hallussa ja joita verotettiin kruunun hyvksi.[242] Borgn
esimerkin nojalla on pidettv luultavana, ett nm saaret ja
kalapaikat aikaisemmin ovat olleet tridungien. Ptmme tst
tridung-laitoksen ikivanhaksi, koskapa maanomistus- ja maanvaltausolot
sen mukaisesti ovat jrjestyneet.[243]

(2) Ahvenanmaan tridungien toisena vanhana tehtvn oli maakunnan
siltain ja lauttain rakentaminen. Ahvenanmaan talonpoikain uuden ajan
alussa tekemiss valituksissa Kastelholman voutia vastaan oli
sellainenkin, ett hn oli ottanut Frjsundetin lautan rakentamista
varten 3 yri kultakin talonpojalta vuonon itpuolisesta Saltvikist,
kolmesta Sundin marklagista ja Lumparlandista -- siis yht marklagia
vailla juuri Saltvikin tridungin alueelta.[244] Finstrmiss olevan
Bjerstrmin sillan rakentamiseen velvollisia oli uuden ajan alussa sek
Hammarlandin ett Jomalan pitjiss, mist ptten silta oli Jomalan
tridungin yllpidettv; samoin nytt Finstrmin ja Jomalan
rajalla olevan mnsin sillan yllpitminen olleen tridungien
velvollisuutena.[245] Mahdollisesti olivat molemmat nm
"maansillat" kahden tridungin (Finstrmin ja Jomalan) yhteisesti
yllpidettvi.[246]

(3) Kyyditysrasitus Ahvenanmaalla oli uuden ajan alussa niinikn
jaettu tridungien kannettavaksi. Nimenomaan mainitaan, ett Ahvenanmaa
oli sit varten jaettu kolmeen osaan. Ensimisen (Saltvikin) tridungin
tuli pit kuljetuslaivansa alati valmiina maansiltansa luona ja vied
kyydittvt Suomen puolelle.[247] Toiset "kaksi Ahvenanmaan osaa"
suorittivat kyyditysvelvollisuutensa yhdess Ekkern kyytipaikassa,
josta kyydittvt vietiin Ruotsin puolelle. Tt kyydityst varten
olivat velvolliset ryhmittyneet kolmeen ryhmn ja suorittivat
tehtvns siten, ett kukin marklag kvi kyydiss vuorovuotensa.[248]

Nist tiedoista ky kieltmtt selville, ett "maansiltain"
rakentaminen ja kyyditys alkuaan olivat tridungittain suoritettavia
rasituksia, vaikka erityisist syist Finstrmin ja Jomalan tridungit
joutuivat yhdess, suorittamaan tt rasitusta.

(4) Ahvenanmaan verojen kuljetus Ruotsiin suoritettiin muinoin
tridungittain, siten ett kukin tridung huolehti tst
kuljetustehtvst vuorovuotensa. Tst alkuperisest laitoksesta on
tieto Ahvenanmaan tileiss v:lta 1544, joissa kerrotaan voudin tehneen
sellaisen sopimuksen Finstrmin tridungin kanssa, jonka sin vuonna
tuli vastata veronkuljetuksesta Tukholmaan, ett jokainen tridungin
mies maksaisi voudille kyynrn sarkaa, jota vastaan vouti huolehtisi
veronkuljetuksesta.[249]

(5) Trkeitten paikallisten tehtvins kautta tridungit tulivat
oikeusyhdyskunniksi, joilla oli oma oikeudenkyttns. Ahvenanmaan
tridungeilla on todella ollut omat krjns. Kahdet sellaiset ovat
keskiajalta meille tunnetut. V. 1433 pitivt vouti, laamanni ja
maatuomari lakimriset tridungkrjt Kastelholman ulkopuolella.[250]
Siell ksiteltiin maariitaa, jossa esiintyv 12-miehinen lautakunta
kotipaikkainsa nimist ptten oli Jomalan tridungista, joten krjt
varmaan olivat Jomalan tridungin krjt, vaikka ne pidettiin
Kastelholmassa, tridungin ulkopuolella. Toiset tunnetut tridungin
krjt piti laamanni linnavoudin lsnollessa v. 1438 dkarbyss.
Nit krji nimitetn laamanninkrjiksi, mutta koska riita koski
Saltvikin lnsiosassa olevaa tilaa, 12-miehinen lautakunta oli
Saltvikin lnsiosasta ja Finstrmist, ja kun krjt nimenomaan
mainitaan pidetyksi Finstrmin tridungissa, niin varmaan on tss
kysymys Finstrmin tridungkrjist.[251]

Luultavasti myskin v. 1428 Finstrmin mnsiss pidetyt krjt olivat
koko Finstrmin tridungin krjt, koska niiden lautakunnassa oli
jseni Finstrmist, Getasta ja pohjois-Hammarlandista.[252]
Mahdollisesti olivat myskin Sundissa ja Kastelholmassa v. 1431 pidetyt
krjt samanlaatuiset.[253]

On myskin selvi todistuksia siit, ett tridungeilla on ollut omat
tuomarinsa. Niin on ollut laita viel uuden ajan alussa. V:n 1537
keskrjt Ahvenanmaalla piti silyneitten sakkoluettelojen mukaan
Kastelholman vouti, Jeppe Olofson nimisen "kihlakunnantuomarin"
lsnollessa. Seuraavat talvikrjt (1538) piti Kastelholman
vouti ympri Ahvenanmaata toisen "kihlakunnantuomarin", Henrik
Jnssonin lsnollessa.[254] Tm Henrik Jnsson on sama mies,
joka samana vuonna 1538 esiintyy maantuomarina ("landzdomare")
Ahvenanmaan maakuntakrjill ja jo v. 1531 esiintyy asiakirjoissa
"domar"-nimell.[255]

Ahvenanmaan tuomariolot nyttvt olleen merkilliset: sama mies
esiintyy milloin misskin tuomarinvirassa ja plle ptteeksi on
tllaisia kaksoisolioita yhtaikaa parittain.

Mit olivat nm tuomarit ja mik heidn suhteensa? Puheenaolevat
sakkoluettelot antavat jlkimiseen kysymykseen selvn vastauksen:
tuomarit vuorottelivat. Jeppe Olofsonista sanotaan v. 1537 nimenomaan,
ett hn oli tuomarina "sin vuonna, joka edell on mainittu".[256]
Vaan aivan samaa sanotaan Henrik Jnssonista seuraavana vuonna.[257]
Tm lauseparsi toistetaan niin usein, ettei mitenkn voi epill
sill tahdotun ilmaista mrtty asianlaitaa. Jeppe Olofson ja Henrik
Jnsson olivat siis kihlakunnantuomareina krjmatkalla vuorovuotensa.

Edelleen on ilmeist, ett se virka, jossa nm tuomarit vuorottelivat,
oli maantuomarin virka. Kumpikin "kihlakunnantuomari" kulki
vuorovuotenaan voudin kanssa krjill Ahvenanmaan kaikissa
krjpaikoissa. Henrik Jnssonia sanotaan v. 1538 nimenomaan
"maantuomariksi". Nimitys "kihlakunnantuomari" on tss tapauksessa
annettu maantuomareille. Ahvenanmaalla elettiin vv. 1537 ja 1538
vanhanaikaisissa oloissa: linnanvouti piti krjt, joilla
kihlakunnantuomarin sijasta viel toimivat tuomareina vanhat
maantuomarit vuoronsa jlkeen. Nimi oli uusi, mutta asia vanha. Knne
uusiin oloihin tapahtui juuri nin vuosina, sill v:sta 1544 alkaen
oli Ahvenanmaan snnllisill talvi- ja keskrjill tuomarina
kuninkaan nimittm pysyv tuomari Olaf Trotteson, entinen Kastelholman
vouti.

Vuorottelevaa tuomarijrjestelm Ahvenanmaalla emme ksittisi,
ellemme ota tridungeja avuksemme. Usein mainitut tuomarit ovat olleet
tridungien tuomareita, jotka ovat vuorotelleet maantuomarin toimessa.
Sen saattaa ptt muistakin asianhaaroista. Keskiajalta silyneiss
ahvenalaisissa maatuomioissa esiintyy huomattava, osittain
snnlliselt nyttv vaihtelu tuomarien kesken. Tosin ei se yksin
mitn todista, ett v. 1328 tuomarina Ahvenanmaalla esiintyy Sveno
Skuk ja v. 1330 Johannes Stryk;[258] saattaahan vaihdos olla
satunnainen. Mutta Ahvenanmaan maatuomioissa vv. 1428-1433 ilmenev
tuomarien (vlimiesten) vuorottelu tuskin on ollut vain satunnaista.
Saamme nist tuomioista net seuraavan katsauksen:[259]

        aika                           tuomari

                    lokak.  1428      Nils Djkn
    jouluk. 1429 -- tammik. 1431      Knut Jnsson
    tammik. 1431 -- syysk.  1431      Nils Djkn, Gisle Storbjrnson
    lokak.  1431 -- tammik. 1432      Knut Jnsson
    tammik. 1432 -- toukok. 1432      Nils Djkn, Finvid Lauridson,
                                      Olaf Storbjrnson
    tammik. 1433 -- jouluk. 1433      Knut Jnsson.

Tuomarien vuorottelu tmn katsauksen mukaan ei ole aivan snnllinen.
On huomioon otettava, etteivt krjajat Ahvenanmaan vaikeakulkuisessa
saaristossa aina voineet olla aivan tsmllisimpi; niinp pidettiin
v:n 1538 talvikrjt Kumlingessa ja Kkarissa vasta keskuussa.[260]
Sitten on otettava lukuun mahdolliset tilapiset snnttmyydet ja
ennen muita se mahdollisuus, ettei itse tridungtuomarilaitos enn
1400-luvulla ollut alkuperisenn, vaan, kuten luettelosta nytt
kyvn ilmi, jakautunut oikeudenkytsskin kolmen sijasta kahteen
ryhmn, niinkuin tiedetn niiden uuden ajan alussa kyydityksiinkin
nhden jakautuneen, siten ett Finstrmin ja Jomalan tridungit
muodostivat toisen ryhmn ja Saltvikin tridung yksinn toisen. Mutta
ninkin ollen ky edell olevasta luettelosta ilmi tridung-jakoon
liittyv tuomarin viran vuorottaisuus, jonka osoittaminen tss on
pasiana.[261]

Tss esitetyn ksityksen vahvistaa kaikissa kohdin ratkaisevasti se
tosiseikka, ett tridung-laitoksen siihen liittyneine vuorottaisine
maantuomarin virkoineen tapaamme Ahvenanmaan vanhassa merinaapurissa
Gotlannissa.

Tuon kuulun saaren oikeus- ja hallintolaitokset olivat keskiajalla
hyvin itseniset ja tydelliset. Saari oli oikeudellinen kokonaisuus,
jonka keskuksena olivat saarelaisten yhteiset maakrjt (Gutnalthing).
Jo 1100-luvulla oli Gotlanti sek maallisessa ett kirkollisessa
suhteessa jaettuna kolmeen alueelliseen tridungiin (Thrithiungr),
joilla oli omat krjns. Kun tridungin-tuomareja ei Gotlannin
asiakirjoissa mainita, mutta saarella 1400-luvulla samana aikana
esiintyy 3 maantuomaria, on ilmeisesti kullakin tridungilla ollut
maantuomari, joka vuorovuotenaan oli maakrjin tuomarina.

Gotlanti oli edelleen jaettu kuudenneksiin (siettungr), joita oli kaksi
kussakin tridungissa (koko saarella kuusi). Kuudennesten alaosina
olivat "hundarit" eli "thingit", jotka viel jakautuivat pienempiin
alapiireihin, nim. neljnneksiin, kolmanneksiin tai puoliskoihin
riippuen pikku pitjin luvusta, jotka olivat nin neljnneksin ja
kolmanneksina. Kuudenneksilla ja hundareillakin oli omat tuomarinsa ja
krjns, joista vedottiin tridungin krjiin.[262]

Mys Helsinglanti jakautui maakuntalakinsa mukaan "tridungeihin",
vaikkei tiedet, tarkoittiko tuo jako koko Norrlannin vaiko ahtaamman
Helsinglannin jakoa. Luultavasti oli tm jako ainoastaan
hallinnollinen, kruununkartanoihin liittyv.[263] Mutta on mys
oikeudellisesta tridungjaosta Helsinglannissa havaittu jlki, jotka
osoittavat tmn jaon vanhemmuutta laivakunta- ja pitjjakoon
nhden.[264]

Ahvenanmaan tridung-laitos ei nhdksemme kuitenkaan ole kotoisin
Helsinglannista. Yhtlisyys Helsinglannin tridungien kanssa on vain
ylimalkainen, Gotlannin tridungien kanssa sitvastoin yksityiskohtainen
myskin tuomarilaitokseen nhden. Varmaan on jo hyvin varhaisina
aikoina liikeyhteytt ollut niden verraten lhekkin olevain
saarimaiden vlill. Ahvenanmaan kirkkorakennuksissa lienee
havaittavissa gotlantilaisia vaikutteita. Ahvenanmaan paikannimistss
arvellaan olevan etelruotsalaisia asutusmuistoja.[265] Monet muutkin
historialliset yhtlisyydet, joista edempn kohdallansa huomautetaan,
osoittavat etelist vaikutusta Ahvenanmaalla. Nin ollen voidaan
hyvll syyll pit Ahvenanmaan tridung-laitosta lhinn Gotlannista
saatuna.



4. AHVENANMAALAINEN PITJ.


Kristinusko levisi Ahvenanmaalle aikaisemmin kuin muihin Suomen osiin.
Ahvenanmaan kirkkorakennuksetkin ovat vanhempia kuin Suomen muissa
seuduissa, arvellaanpa Hammarlandin kirkko rakennetuksi jo 1100-luvun
puolella.[266] Sikliset muut vanhat seurakunnat, Jomala, Finstrm,
Saltvik ja Sund, olivat olemassa jo 1300-luvun alkupuolella,
luultavasti jo aikaisemminkin. Ahvenanmaan provastia mainitaan v. 1322.

Mutta Ahvenanmaalla tavataan myskin maallinen pitjlaitos, mik
alueellisesti tydellisesti sopeutui kirkolliseen pitjjakoon, joten
Ahvenanmaan pitjt olivat sek seurakuntia ett maallisia yhdyskuntia.

Nm Ahvenanmaan maalliset pitjt ovat ilmeisesti olleet paikallisia
oikeusyhdyskuntia, joilla on ollut omat tuomarinsa. Viel 1600-luvun
alkupuolella oli Ahvenanmaalla pitjntuomareja. Heit oli silloin yksi
kussakin Ahvenanmaan kahdeksassa empitjss, he olivat
talonpoikaisia, kirjoitustaidottomia miehi ja toimittivat
maanmittailua, verojen tasoittelua ja nhtvsti muitakin
tehtvi.[267] Paikallishallinnon suureen merkitykseen nhden
keskiaikana on luultavaa, ett pitjntuomareja on Ahvenanmaalla ollut
keskiajallakin, vaikkei heist suoranaisia tietoja olekaan silynyt.

Ne lukuisat krjt, joita keskiajalla tiedetn pidetyiksi Ahvenanmaan
kirkoilla, olivat kaiketi yleens pitjnkrji, vaikkei sit
nimenomaan olisi sanottukaan; v. 1419 mainitaan erityisesti
Finstrmiss pidettyj pitjnkrji.[268]

Erityist huomiota herttvt pitjin krjpaikat. "Sundin kirkon
luona" mainitaan keskiajalla krji tihen pidetyksi, ensi kerran v.
1381.[269] Samoin pidettiin krji Saltvikin kirkolla, Jomalan
kirkolla ja nhtvsti mys Finstrmin, Lemlannin ja Ekkern
kirkoilla.[270]

Pakanuuden aikana ja viel keskiajalla oli Suomessa tapa pit krji
taivasalla.[271] Kun Ahvenanmaan vanhimmilla kirkoilla ja pitjill
niin yleisesti on luonnonpaikkain eik kylin nimi, on lhell se
ajatus, ett pitjt ovat saaneet nimens pitjn yhteisest
krjpaikasta. Se omituinen sattuma, ett Jomalan pitjn Jomalan tila
v. 1700 mrttiin tuomarin puustelliksi,[272] ei ehk olekaan sattuma,
vaan muisto ikivanhasta krjpaikasta. Huvittava on Radloffin
tiedonanto, ett useat Ahvenanmaan vanhimmat kirkot ovat kruunun
omistamalla maalla,[273] Jos tosiaan niin on asianlaita, niin
kruununmaa tss varmaan edustaa aikaisempaa pitjn yhteismaata, s.o.
todenmukaisesti krjpaikkaa. Tmn mukaan Ahvenanmaan vanhimmat
kirkot olisi rakennettu muinaisille krjpaikoille.

Vahvistusta nille mielipiteille saamme Gotlannista, jonka muinaisilla
hundareilla oli nimens hundarissa olevasta krjpaikasta.[274] Samoin
Tanskan "Herred" (kihlakunta) nimiset yhteiskunnalliset alueet, jotka
todennkisesti ovat sen maan vanhimpia aluelaitoksia, olivat
muodostuneet yhteisen krjpaikan perusteella, jolle paikalle
sittemmin pkirkot (Herredskirker) rakennettiin.[275]

Myskin pitj (socken) esiintyy Gotlannissa oikeudellisena
yhdyskuntana, mutta vain hundarin alapiirin.[276] Ahvenanmaan suuret
empitjt nyttvt kuitenkin pikemmin verrattavilta Gotlannin
hundareihin kuin pitjiin. Nkjn Ahvenanmaan pitjjako ei ole
elimellisess yhteydess muinaisen tridung-jaon kanssa, koska Saltvikin
ja Hammarlannin pitjt kumpikin olivat jaetut kahden tridungin kesken.
Vaikea kuitenkin olisi uskoa, ett pitj kuuluisi johonkin toiseen
oikeusjrjestelmn kuin siihen, jonka ylempin asteina esiintyivt
tridung ja koko maakunta. Pitj- ja tridungjaon eroavaisuuden on
mahdollisesti aiheuttanut kirkollinen aluemuodostus, joka muuten
kaikissa kohdin noudatti alkuperist pitjjakoa.

Uuden ajan alussa Ahvenanmaan 8 vanhaa pitj olivat jakaantuneina 17
nimismiespiiriin (lnsmansdme), joissa kussakin oli erityinen
virkamies, 10 piiriss varsinainen nimismies (lnsman) ja muissa
"nimitysmies" (nempningeman). Nm nimismiespiirit olivat
veronkantoalueita ja niiss pidettiin kruununkrji. Ne olivat valtion
hallinnollis-oikeudellisia alueita, jotka muodostuivat linnahallinnon
mukana, eik niill sellaisina ole vlitnt yhteytt alkuperisten
paikallisten laitosten kanssa.



5. SKANDINAVIALAINEN "LEDUNG" JA "LEDUNGSLAMA".


Kaikissa Skandinavian maissa perustui merisotavelvollisuus (leding,
ledung), kun se tuli jrjestetyksi, alueellisiin laivakuntiin, joiden
nimen oli Tanskassa "skipn", Norjassa "skipreitha", Ruotsissa
"skiplagh", "skip", "snckiolag". Kunkin laivakunnan tuli rakentaa ja
varustaa sotalaiva. Laivan miehittmist ja evstmist varten olivat
laivakunnat jaetut pienempiin hamina-, hanka- tai airokuntiin
(Tanskassa "hafn", Ruotsissa "hamna", "har" eli "ar"), joiden kunkin
osalle tuli yhden miehen ja mrttyjen varustusten ja evitten
hankkiminen. Tavallisesti laivan miehistn kuului nelisenkymment
miest. Todennkisesti oli alkuaan jokaisen itsenisen miehen
suoritettava laivastopalvelus mieskohtaisesti. Mutta myhemmin,
maanviljelyksen ja yhteiskunnallisen luokkajaon kehittyess
sotapalvelus kytkeytyi maanomistukseen, niin ett tysitila tai sen
osat yhdess oli velvollinen vastaamaan miehest ja evist ja sit
varten muodosti haminan.

Tanskassa toimitettiin Valdemarien hallitusaikana ledingin
uudelleenjrjestminen maan arvioimisen perusteella, siten ett
mrtty arvo maata laskettiin haminaksi, jonka tuli vastata mrtyst
laivastopalveluksesta tai sen lunastamisesta. Tll uudistuksella oli
varmaan suuri merkitys: kuorma, joka ennen oli ollut ylipns vain
maatilain vanhaan tapaan kannettavana, voitiin nyt sovittaa maan
todellisen arvon mukaan ja siten tasoittaa verovelvollisten kesken.

Maan arvioimisessa Tanskassa kytettiin kahta eri jrjestelm.
Vanhempi ja yksinkertaisempi, etupss Jyllannissa kytetty
jrjestelm perustui maan arvioituun poma-arvoon eli sen
myyntihintaan (Erslevin "Guldvurdering"). Maatilain hinnan mrminen
oli jo hyvin aikaisin tavallinen ja tarpeellinen maan myyntien ja
sukulunastusten vuoksi. Varmuudella ei tiedet, mihin maan hinnan
arvioiminen milloinkin perustui, mutta ainakin vuokramaahan nhden oli
sntn, ett maan arvo katsottiin 24 kertaa suuremmaksi kuin
vuotuinen maanvuokra; maa, josta lampuoti maksoi veroa 1 markan, oli
siis 24 markan hintainen, maa, josta suoritettiin veroa yrityinen
(1/24 markkaa), oli markan arvoinen j.n.e. Tmn saman suhteen mukaan
laskettiin nyt lampuotien leding-velvollisuuskin.

Toinen tydellisempi jrjestelm tuli kytntn hiukan myhemmin,
vasta 13. vuosisadalla, ja etupss Sjellannissa. Tmn jrjestelmn
pohjana oli maan kylvmr ja sen mukaan maksettava vero (Erslevin
"Skyldtaxation"). Pohjoismaiset viljamitat nyttvt alkuaan
rahajrjestelmn sovitetuilta: niinkuin hopeamarkassa oli 8 yri,
yriss 3 yrityist, yrityisess 10 penninki (Tanskassa), niin
viljaakin mitattiin markoittain, markassa eli lastissa 8 yri, yriss
3 yrityist ja yrityisess 10 kappaa ("Skpper") normalihintaista
viljaa (halvempihintaista viljaa luettiin yrityiseen useampia
kappoja). Viljamittain arvellaan tulleen rahajrjestelm vastaaviksi
sellaisena aikana, jolloin yleisimmin kytetty viljamitta, Skppe,
maksoi hopeapenningin, mik oli ainoa liikkeess oleva raha.
Maanvuokrauksessa noudatettiin jo varhain sellaista snt, ett maa,
johon voitiin kylv markka viljaa, maksoi markan hopeaa veroa.
Tss jrjestelmss siis perustui kylv ja vero suhteeseen 1:1.
Leding-velvollisuus jrjestettiin nyt samalle kannalle. Markan vero
vastasi tyden haminan velvollisuuksia; leding-velvollisuuden
lunastamiseksi tuli sellaisen haminan maksaa kuninkaalle veroksi
(Skyld) markka hopeaa.

Tmn jrjestelmn etuja oli, ett se perustui tarkempaan maan
arvioimiseen kuin poma-arvio on ja suorastaan, ilman mutkallisia
laskuja, ilmaisi kunkin tilan tai tilanosan ledingvelvollisuuden
suuruuden. Luultavaa on, ett tmn jrjestelmn kytntn tulemisen
yhteydess tapahtui ledingvelvollisuuden lunastamisen jrjestminen
rahamaksuksi.[277]

Ruotsissa tuli koko itrannikko ngermanlannin perille saakka, Itmeren
suuret saaret, vielp suuri osa Sveanmaan sismaitakin jaetuksi
laivakuntiin; lounaisen Suomenkin rannikkoseudut olivat keskiajalla
jaetut sellaisiin alueisiin. Laivakunnat vastasivat miss kihlakuntia
miss kihlakuntain osia. Niden kuntain jako pienempiin alueisiin oli
eri seuduissa erilainen. Ledung-laitos Ruotsissa oli tydess voimassa
12. vuosisadan keskipalkoilla, jolloin se pantiin toimeen Gotlannissa.
13. vuosisadan loppupuolella tm vanha laitos jo rappeutui, vaikka
laivakunnat poikkeuksittain viel kauan varustivat laivoja, Ruotsissa
viimeisen kerran v. 1429, Suomessa 1450.

Vero, joka oli maksettava laivain muonittamiseksi tai kuninkaalle
ledung-velvollisuuden lunastamiseksi, suoritettiin pasiallisesti
haminoittain. Sit kutsuttiin nimell "skipvist" (laivaevt) tai
"ledungslama" (sotalomavero). Veroesineet olivat eri maakunnissa jopa
jo maakunnan osissa erilaiset; Uplannissa ja Vestmanlannissa viljaa ja
rahaa, Roslagenissa humaloita ja rahaa, Taalaissa, Helsinglannissa ja
pohjoisemmissa maakunnissa turkiksia. Meille erityisemmin huomattavia
ovat thn kuuluvat silava- ja voiverot. Roslagenissa oli
edellmainitun humala- ja rahaveron lisksi viel jokaisen, joka si
omaa leipns, maksettava 8 naulaa voita, luultavasti sotalomaveroksi.
Nykpingin lniss Sdermanlannissa maksoi 1360-luvulla jokainen
hamina skipvisti punnan viljaa, 4 leivisk silavaa ja 2 leiv. voita.
Smlannissa oli kunkin hamiminan maksettavasta verosta 2/3 silavaa ja
1/3 voita.[278]

Vaikka sotalomaveroa Ruotsissa ja maakuntalakien mukaan maksettiin eri
seuduilla varsin eri tavalla, havaitaan siin kuitenkin kaikkialla --
Pohjois-Ruotsin turkisveroalueita lukuunottamatta -- se yhteinen
piirre, ett sen suorittaminen oli yhteydess maanomistuksen kanssa.
Niinikn on todennkist, ett ledung-verot Ruotsissakin ovat
oikeittain olleet maaveroja ja perustuneet maan arvioimiseen
hopeamarkoissa ja markan osissa.

Samaan tapaan kuin Tanskan vanhemmassa maanarvioimisessa
(Guldvurderingen) oli tapahtunut, oli Sveanmaassa jo 12. vuosisadalla
maan hinta arvioitu markan-, yrin- ja yrityismaihin ja maavero
(lampuotivero) tullut mrtyksi poman ja veron suhteessa 24:1, niin
ett 24 markan arvoinen maa maksoi veroa 1 markan ja markan arvoinen
maa 1/24 mk eli yrityisen.[279] Maan poma-arvo oli siis
tllkin 24 kertaa veron suuruus. Tm oli Sveanmaan markanmaa
(markland)-jrjestelm.

Sek maan arvo ett vero oli laskettu hopeassa, sill kyvll rahalla
oli aluksi hopean arvo. Kun raha huonontui ja verot maksettiin
huonontuneella rahalla, tytyi synty ero alkuperisesti lasketun ja
myhemmin kytnnss esiintyvn jrjestelmn vlill. Schlyterin
arvelun mukaan pysyi markkaverotus muuttuneiden olojen mukaisena siten,
ett uusien viljelysten markkaluku mrttiin uudessa rahassa ja ett
vanhoilta markanmailta vaadittiin lisveroa viljassa.[280]
Mahdollisemmalta kuitenkin tuntuu strmin selitys, ett veronlaskussa
edelleenkin pysyttiin puhtaan hopean kannalla, vaadittiin siis
hopeamarkan arvo kyp rahaa, mink lisksi paremmilta markanmailta
otettiin veroksi sek viljaa ett rahaa, huonommilta vain rahaa;
viimemainittua luokitusta oli jo hyvin varhain kytetty eik sill
ollut tekemist rahan huonontumisen kanssa.[281]

Maan arvioimisen perusteita ei varmuudella tunneta; toisten arvelujen
mukaan olisi lhtkohtana ollut kylvmr, toisten mukaan mrtty
mittausopillinen pelto-ala.[282]

Jo tm Ruotsin ja Tanskan maanarvioiden yleinen samanlaisuus tekee
luultavaksi, ett molemmilla on ollut sama alku ja tarkoitus. Sit
mielipidett tukee lujasti se Ramstedtin huomauttama seikka, ett
markanmaaverot noudattivat ledung-laitokselle ominaista hamina-jakoa ja
ett laivaevt ja sotalomaverot suoritettiin markanmaiden mukaan ja
olivat ainoat sill perusteella suoritetut verot.[283] Huomattava on
mys, ett markanmaajrjestelm oli levinnyt samoilla seuduilla, miss
tiedetn muinaisen laivakuntajaon vallinneen.

Erist myhemmist veroseikoista voi havaita samaa. Niinp lannissa
uuden ajan alussa maksettiin useimmat verot "gerde"-kunnittain ja
miesluvuttain, mutta ledungslamasta nimenomaan sanotaan, ettei sit
suoriteta miesluvun mukaan, vaan sen mukaan kuinka "heidn tiluksensa
mrvt".[284] Smlannin Sunnerbossa oli samaan aikaan maa jo
vanhastaan arvioitu yrinmaihin. Nilt yrinmailta suoritettiin 2\3
verosta voissa (kultakin yrinmaalta 3 1/3 naulaa voita kesveroksi) ja
1/3 verosta rahassa (kultakin yrinmaalta 2 Ruotsin penninki
talviveroksi).[285] Tm vero on ilmeinen ledungslama.

Voimme siten huoleti lausua, ett Ruotsin rannikkomaakunnissa
kuten Tanskassakin vanhemmalla keskiajalla maa oli arvioitu
markkajrjestelmn mukaan ja ett tmn arvion alkuna ja tarkoituksena
oli merisotavelvollisuuden, ledungin, jrjestminen.



6. MARKKAJRJESTELM JA SOTALAITOS AHVENANMAALLA.


1300-luvulta lhtien markanvero (marka skatt, markskatt) esiintyy
yleisen maatilain veroarvon ilmaisijana Ahvenanmaalla. Sit mainitaan
Ahvenanmaan asiakirjoissa varsinaisesti ensi kerran v. 1376, sitten yh
useammin, kunnes se 1400-luvun alkupuolella esiintyy tilain mittana
kaikkialla Ahvenanmaalla.

Aikaisimmat asiakirjakohdat, joissa Ahvenanmaan markanverot esiintyvt,
ovat seuraavat:

(i) V. 1333: "vnum fyaerdingxbol et vnum atansbol terre in villa, dicta
in Alandia -- -- in quantum se pro octoginta marchis denariorum
extendit" (Mustak. s. 45).

(2) V. 1376: "x marcha skat j Fastolsby ok iiij marcha skat jnnan
Halwardaby, met allom tiillaghom" (Mustak. s. 157).

(3) V. 1376: "mit goz j lande, som aer fyra marcha skat j Radhergsble
ok twa marcha skat inan Svaertinxmarum, met enne , ther heter Hus,
met allom til laghom, som r hws, ker, ng, skogh ok fiskewatn, innan
gardha ok wtan" (MU s. 361).

(4) V. 1377: "xviij mracha skat j Alandhe j Thiwdh, met alla thera
tillaghom, som aer aengh, skogh, fiskiewatn, jnnan gaardh ok vtan"
(Mustak. s. 163).

(5) V. 1381: "adhirthon march skat jordh liggiande j Tiudh j
Finnestrms sokn, met allom tiillaghum, skogh, fiskiewatn -- -- engo
vndhan (taghno), ty ther tiil hrer" (Mustak. s. 176).

(6) V. 1397: "eth fierdungx bool jordh j Biornaby, met ker oc eng oc:
allom androm tillaghom, engo vndantagno, fore xl march redhe peningha
jnnan ij aar tiil oterlsande, swa met skl, haffuom wi ey thet sama
bool jordh oterlst -- -- tho skal han giffua os v march for
markskatten oc ey mere vtffuer huwdh" (Mustak. s. 212).

(7) V. 1400: "j halff booli jordh och tree marker skathe j Syldhdeby j
Saltwik sokn, met ker och ngh ok met allom tillaghom" (Mustak. s.
218).

(8) V. 1400: "eth booli jordh och fem mark skatte aff myno fderne j
Sildodhe by j Saltvik sokn, met ker och ngh, f markom ok
fiskiewatnom, och allom androm tillaghum" (Mustak. s. 219).

(9) V. 1410: "alt wort godz j Biornaby, som r eth halfft bool iordh
och nyo markskatta, met ker och ngh oc allom tillaghum" (Mustak. s.
240).

Kuten jo nist asiakirjan paikoista nkyy, ei markan vero niinkuin ei
bolkaan Ahvenanmaalla esiinny mrttyn pintamittana eik
kylvmittana, vaan viljelyskokonaisuuden, tilan, mittana;
markanveroilla tarkoitetaan maatilan kaikkia tiluksia ja etuja,
peltoja, niittyj, laitumia, kalavesi, rakennuksia. Se snnllisesti
ilmaisee tilan tai sellaisen osan hintaa, arvoa. Markanvero oli markan
arvoinen maa.

Markanvero nimest ja yleisest esiintymisest Ahvenannmaan kaikissa
osissa nkyy, ett tm yksi on syntynyt (hopea)markoissa lasketusta
ja verotustarkoituksessa toimitetusta yleisest maanarvioimisesta. Yht
ilmeist on, ett tm verotus lksi poma-arviosta. Markanvero
asiakirjoissamme ei milloinkaan merkitse maksettavan veron suuruutta,
vaan pomaa, jolta vero maksetaan; verokirjoissa ilmoitetaan tilain
markanverot ja niiden mukaan lasketaan verot. Erehtymtt voimme jo
lausua, ett Ahvenanmaan markanverolaitos on ollut samanlainen kuin
Tanskan "Guldvurdering"- ja Ruotsin "markland"-jrjestelm.

Tm jrjestelm, kuten jo ennemmin on mainittu, perustui siihen
sntn, ett 24 hopeamarkan arvoisesta maasta oli suoritettava veroa
1 markka ja siis 1 markan arvoisesta maasta 1/24 markkaa eli
yrityinen.

Myhemmilt ajoilta on siit lukuisia todisteita. Niinp kantoi kruunu
1540-luvulla monin paikoin Ahvenanmaalla lampuodeiltaan ja
ulkomaankappaleilta maaveroa (affrads pening) 8 penninki (= 1
yrityisen) markanmaalta.[286] Ivar Flemingin hallussa olevilta
(kruunun) lampuotitiloilta nningebyss, Dalkarbyss, Gregsbyss y.m.
kannettiin 1543 kruunulle kultakin markalta "ostomaata" 1 yrityinen ja
muunlaiselta maalta ("pienilt markanmailta", mahdollisesti
rlssimaalta) 4 penninki eli 1/2 yrityist.[287] Tmn tavanomaisen
taksan mukaan kannettiin kruunulle v. 1547 maaveroa myskin 30 markalta
asumatonta "kirkon maata" 8 penninki kultakin markalta.[288] Mik
kaikki osoittaa, ett Ahvenanmaalla samoin kuin Ruotsissa ja Tanskassa
yrityinen markalta kerran on ollut lampuotiveron peruste.

Uuden ajan alussa maksettiin Ahvenanmaalla erityist veroa niilt
markanmailta, jotka jivt liikaa tai kyttmtt suurempia
veroyksiit muodostettaessa. Nit markanmaita kutsuttiin jnns- eli
epparimarkoiksi (fwerlps eller Vddemarker). Kultakin sellaiselta oli
maksettava veroa 8 penninki eli yrityinen, josta veron nimi
jnnsyrityinen (fverlpsrtig).[289] Tm esimerkki viel paremmin
kuin edellmainitut osoittaa jrjestelmn muinaista yleisyytt.

Vastikn mainituissa myhisiss veroissa on kuitenkin ainoastaan maan
arvon ja veron suhde enn alkuperinen. Itse markanmaat sitvastoin
olivat jo muuttuneet. Puheenaolevia veroja ei net maksettu
alkuperisten markanverojen, vaan maan kyvn hinnan (kyvn
markkaluvun) mukaan. Ahvenanmaan verokirjoissa tehdn tarkka ero
niden kahdenlaisten maa-arvioiden vlill. Alkuperiset markanmaat
ovat edelleenkin markanveroja, uudet markanmaat sitvastoin ovat
markanostoja tai vain markanmaita (markakp, markland).

Ett markanostot eli markanmaat todella vastasivat maan kyp hintaa
kyvss rahassa, siit on 1400-luvun asiakirjoissa lukuisia
todisteita.[290]

Tmn erotuksen oli ilmeisesti aikaan saanut rahan arvon alentuminen.
Alkuperinen markanvero oli sidottu maahan, joka kerran oli sen
mukaisesti arvioitu; se ji vhitellen vain maaluvuksi, veroyksiksi,
jonka kyp hinta rahan arvon alentuessa nousemistaan nousi. Uusi
markanmaa sen sijaan seurasi muuttuvaa rahaa, oli liikkuva suuruus,
joka merkitsi sit maata, mink kulloinkin kyvll rahamarkalla
saattoi ostaa.

Vanhasta markanverosta siten tuli maksettavaksi yh nousevia nennisi
hintoja ja markan veroa tuli vastaamaan yh useampi uusi markanmaa.
Mrvn oli kyvn markan suhde hopearnarkkaan; niin monta kertaa
kuin kyp markka oli halvempi hopeamarkkaa, niin monta kertaa suurempi
hinta oli maksettava markanverosta. Maanhinnat keskiaikana eivt
kumminkaan killisesti vaihdelleet eivtk seuranneet kaikkia
rahanarvojen muutteluja, vaan yleens pysyivt pitki aikoja alallaan.
Niinp nytt 1300-luvun lopulla ja seuraavan sataluvun alkupuolella
markanvero Ahvenanmaalla kauan aikaa pysyneen noin 5 rahamarkan
hinnassa, mik suhde vastasi hopean ja kyvn rahan suhdetta 1300-luvun
alkupuolella, kun viimemainittu suhde 1300-luvun lopulla ja seuraavan
alulla oli suunnilleen 1:6-9. Niinp myytiin v. 1397 Sundin Bjrnebyss
9 markanveroa maata 52 rahamarkalla ja mrttiin (toisen) maan
hinnaksi samassa kylss 5 markkaa markanverolta.[291] V. 1406
Finstrmin Kullassa myytiin 9 markanveroa 45 markalla, ja v. 1431
myytiin samalla seudulla 1 markanvero maata 5 markalla.[292]

Edell sanotusta seuraa, ett jos vanhain markanverojen ja uusien
markanmaiden lukumr jollakin seudulla jonakin aikana on tunnettu,
pit markanmaiden luvun olla markanverojen lukua niin monta kertaa
suurempi kuin silloisia kypi markkoja sisltyi hopearnarkkaan.
Sellaisen vertailun voi toimittaa v:n 1547 veroselitysten nojalla,
joissa on ilmoitettu Ahvenanmaan pitjin "maaluku" kyvn hinnan
mukaan ja vanha markanveroluku. Tulos on seuraava:[293]

    pitj        "naaluku"            markan-   "maaluku" kutakin
                  markkoja             veroja    markanveroa kohden

    Saltvik         9 747               l 47l          6.6
    Sund           14 116 ja 2 yri    1 826          7.7
    Kumlinge        6 319                 507 1/2     12.5
    Fgl           9 212               1 040 1/2      8.8
    Lemland        10 936 ja 2 yri    1 094 1/2     10.0
    Jomala         13 609               1 793 1/2      7.6
    Hammarland      9 756               1 558 1/2      6.2
    Finstrm       11 228 ja 6 yri    1 672 1/2      6.7
   koko Ahvenanmaa 84 925 ja 2 yri   10 964 1/4      7.7

Markanmaiden luku kutakin markanveroa kohden tss asetelmassa ei
kuitenkaan -- sen heti nkee -- lhimainkaan ilmaise kyvn ja
hopearahan suhdetta v. 1547, vaan edustaa 1400-luvun keskivaiheen ja
jlkipuoliskon oloja. Tm taasen nhtvsti riippuu siit, ett
markanmaatkin tulivat verotusyksiiksi eivtk luonnollisesti silloin
enn voineet seurata kaikkia rahan arvon vaihteluita. Lhinn
kuvastanee taulukkomme siten jotakuta tai joitakuita 1400-luvulla
tapahtuneita veronkirjoituksia.

Vertailu osoittaa myskin markanverojen ja markanmaiden suhteissa
melkoisia paikallisia eroavaisuuksia, mitk ovat saattaneet johtua
monenlaisistakin syist. Kun markanverot vanhoissa empitjiss ovat
suhteellisesti halvempia kuin saariston uloimmissa pitjiss, on siihen
saattanut olla syyn se, ett markanveroon on nuoremmissa pitjiss
laskettu enemmn maata kuin vanhoissa pitjiss, kuten luonnolliselta
tuntuukin. Muuten voivat markanverojen myhemmt erilaisuudet johtua jo
alkuperisten bolien erilaisuuksista, uutisasutustavasta y.m.s.
seikoista, joita emme tarkemmin tunne.

Ahvenanmaalla myhemmll keskiajalla esiintyvt markanmaat ovat siten
kieltmtt johdettavat alkuperisest markanveroista; ilman noita
vanhoja markanveroja eivt myhemmt markanmaat yrityisveroineen olisi
ksitettvi. Yht epilemtnt on, ett alkuperiset markanverot
perustuivat rahan pysyvn arvoon (hopea-arvoon) ja sellaisina jivt
pysyvksi maaluvuksi. Koko jrjestelm ei ole voinut aiheutua muusta
kuin verotuksesta. Markanveron nimikin jo ilmaisee, ett sit on
kytetty veroa varten, ja veron tarkoin mrtty suhde maan arvoon,
1:24, samoinkuin sen samanlaisuus koko Ahvenanmaan alueella osoittavat,
ett kysymys on valtiovallan mrmst trkest rasituksesta tai
verosta. Mutta niin ollen tm vero Ahvenanmaallakin on varmaan ollut
sama, joka Ruotsissa ja Tanskassa vanhemmalla keskiajalla oli
markkajrjestelmn yhdistetty: sotavelvollisuus ja sotalomavero.

Niin onkin ollut. Ahvenanmaan tileihin uuden ajan alussa on merkitty
markanveroilta maksetuksi erityinen "markanvero", kultakin
markanverolta 1 naula voita ja 3 penninki rahaa.[294] Tll
rahaverolla oli nimenn "sotalomavero", ruots. ledungslama.[295]

Veron peruste, nimi ja maksuesineet olivat Ahvenanmaalla samat kuin
Ruotsissa laajalti kytetyt; markkajrjestelmn mukaan suoritettavan
veron jakautumisen rahaveroon ja markanveroon olemme tavanneet niin
kaukana kuin Sunnerbossa lounaisessa Smlannissa.

Vero esiintyi viel uuden ajan alussa ikivanhassa muodossa; nuo
mitttmt 3 penninki, jotka nyt maksettiin ala-arvoisessa kyvss
rahassa, olivat alkuaan olleet arvokkaampia penninkej. Voimaksu oli
niinikn ikivanha. Verosta maksettiin selvsti puolet rahassa ja
puolet voissa, sill voinaulan arvo Ruotsissa 1300-luvun alkupuolella,
jolta ajalta varhaisimmat tiedot ovat, oli 3 penninki eli sama mr,
mink Ahvenanmaan markanvero suoritti rahassa.[296] Markanverolta
Ahvenanmaalla siis maksettiin sotalomaveroa kaikkiaan vain 6 penninki
Ruotsin rahaa, jossa Ahvenanmaan tilit ovat tehdyt. Mutta nyt on
huomattava, ett Ahvenanmaalla niinkuin Etel-Ruotsissakin lpi koko
keskiajan ja viel uuden ajan alussa laskettiin yleisesti n.s. Tanskan
markkoja, jotka olivat 1/4 pienempi kuin Ruotsin markat.[297] Tmn
mukaan 6 ruotsalaista penninki vastasi 8 penninki eli tytt
yrityist tanskalaisen markkalaskun mukaan. Ahvenanmaan sotaveron
suuruus on siten todennkisesti alkuaan ollut 1 (Tanskan) yrityinen
markanverolta.

Ahvenanmaan markkajrjestelm ja sotavero tmn mukaan maan on ollut
etelruotsalainen. Kuten mainittu on veroesineitten jakotapakin raha-
ja voiveroon lhinn etelruotsalainen. Onko mahdollisesti Ahvenanmaan
markka- ja sotalaitoksella ollut suoranaista yhteytt tanskalaisen
sotalaitoksen kanssa, emme nykyisill tietokeinoilla voi ratkaista.

Knnymme viel tarkastamaan erit Ahvenanmaan markkajrjestelmn
ilmiit. Ahvenanmaan vanhin tunnettu tilamitta on bol. Aikaisemmalla
keskiajalla mainitaan sit useampia kertoja Ahvenanmaan maatilain
suuruuden tai arvon ilmaisijana, ensi kerran v. 1328, viimeisen kerran
v. 1410. Se esiintyy Sundissa, Saltvikiss, Finstrmiss ja Jomalassa,
ja on siit ptten ollut varsin yleinen Ahvenanmaalla. Bolin
perustana ei ny olleen mittausopillinen peltomitta eik myskn
kylvmr, vaan tarkoitti bol ainoastaan peritty tytt tilaa
rakennuksineen, peltoineen, niittyineen ja muine etuineen. Siihen
aikaan, jolloin asiakirjat boleista puhuvat, niit jo jaettiin
tasaisiin osiin (1/2, 1/4. 18).

Bol on yleisskandinavialainen tilusyksi, joka alkuaan merkitsi yleens
talonpoikaisperheen asuntoa, taloa, tilaa ja myhemmin oli yleisen
verojen ja rasitusten suoritusyksin.

Tanskassa bol todennkisesti oli ensi sijassa leding-velvollisuuden
perusteena. Se nytt vastanneen "hafnia" ja suorittaneen
veroksi tyden markan. Bol-jako pysyi Tanskassa paikoin voimassa
1300-luvun loppupuolelle saakka. Aikain kuluessa se kuitenkin oli
menettnyt alkuperisen merkityksens ja jnyt yksinomaan vain
maaverotusyksiksi.[298]

Ruotsissakin bol jo aikaisin toisin paikoin esiintyi verotusyksin.
Kuten Tanskassa niin Ruotsissakin tyden bolin vero alkuaan oli tysi
markka, mink vuoksi nimityksi bol ja "markabol" kytettiinkin
samanmerkitsevin; niin oli laita etenkin lannin saarella.[299]

Ahvenanmaan bolia koskevissa myhemmiss asiakirjoissa mainitaan bolin
rinnakkaisena tilusmittana usein "markanmaita"; niit kytetn milloin
vaihtoehtoisesti bolin sijasta, milloin pienten bolin osain
mrmiseksi. Tst ilmenee, ett markkajrjestelm on ollut
tunnettuna Ahvenanmaan maanomistuksessa ja verotuksessa boljrjestelmn
myhempn jaksona sek etteivt nm jrjestelmt silloin ole olleet
toisilleen vieraita.

Markkajrjestelmlle ominaista oli sen kiinte suhde maan arvoon eli
hintaan. Ellei bolilla ennemmin ollut pysyv raha-arvoa, joutui se
markkajrjestelmn kautta saamaan sellaisen. Tm arvo varmaan oli
sellainen, joka soveltui markkajrjestelmn, mink mukaan tysi
"markanvero" suoritti veroa 1/24 markkaa eli yrityisen ja 24 markan
arvoinen maa 1 markan. Kun nyt bol sek Tanskassa ett Ruotsissa oli
sellainen 1 markan veroa suorittava yksi, on hyvin luultavaa, ett
Ahvenanmaankin bol on ollut samanlainen, siis tarkalleen Ruotsin
"markabolin" vastine.

Asiakirjoista siihen saadaan todistuksia. Ers asiakirja v:lta 1397
ilmoittaa, ett 1/4 bolia Sundin Bjrnebyss luovutettiin 40 markasta
selv rahaa, mutta sellaisella ehdolla, ett luovutettu maa saatiin
lunastaa takaisin maksamalla 5 markkaa markanverosta. Koska nyt 5
markalla lunastettiin 1 markan vero, niin 40 markalla voitiin ostaa 8
markanveroa; mutta kun toiselta puolen asiakirjan mukaan 1/4 bolia
vastasi 8 markanveroa, niin koko bol vastasi 32 markanveroa. Mutta kun
Ahvenanmaalla vallitsi tanskalainen arvolasku, jonka markat olivat 1/4
pienemmt kuin ruotsalaiset markat, on ilmeist, ett 32 tanskalaista
markkaa vastasi 24 ruotsalaista markkaa.

Jos katsomme 24 markan arvoa bolin oikeaksi arvoksi, olisi tmn mukaan
Ahvenanmaan bol ollut ruotsalainen veroyksi. Kun toiselta puolen
nytt varmalta, ett markanverolta alkuaan on maksettu veroa 1
yrityinen tanskalaisen laskun mukaan, ei bolin ja markanveron vlill
tten syntynytt ristiriitaa voitane selvitt muuten kuin olettamalla
ett Ahvenanmaan verojrjestelm ennen 1300-luvun loppua on ollut
ruotsalainen, vaikka tanskalaista laskutapaa edelleenkin kytettiin.
Saman seikan huomasimme ledungslaman maksussakin.

Viiden tunnetun hintailmoituksen mukaan w:lta 1333-1410 teki kokonaisen
bolin hinta 160-213 markkaa kyp rahaa; kun tm hinta on 5-7 kertaa
suurempi kuin 24 markkaa ja hopea- ja rahamarkan suhteena
puheenaolevana aikana myskin voidaan pit 1:5-7, niin nmkin
hintailmoitukset tukevat mielipidett, ett bolin hinta on ollut 24
markkaa.[300]

Markkajrjestelmn ja bolin lheisest suhteesta saapi myskin
selityksens Ahvenanmaalla niinkuin Skandinaviassakin ilmenev bolin
jakaminen snnllisiin osiin 1/2, 1/4, 1/8. Tm jako oli epilemtt
syysuhteessa markan jakautumiseen 8 yriin. Veron ja tilain jakaminen
tmn perusteen mukaan oli selv ja kytnnllist; se melkoisesti
rajoitti vapaata tilanjakamisoikeutta, mutta nhtvsti kuitenkin antoi
riittvn tilaisuuden silloin trkeimpin pidettyjen tilain
eroavaisuuksien varteenottamiseen. Kun silyneiss asiakirjoissa ei
mainita 1/8 pienemp bol-lukua, lienee 1/8 markan eli 1 yrin tila
ollut pienin siihen aikaan kytetty tilamitta.

Todennkisesti on Suomenkin markanverojrjestelmn historiallinen
lhtkohta lydettv vanhasta bol-laitoksesta. Bol on aikoinaan ollut
yksi, joka suoritti markan veroa. Markanvero on syntynyt bolista
siten, ett bol ja sen vero jaettiin 24 osaan; 1/24 bolia oli
markanvero, joka suoritti veroa yrityisen. Se on aikoinaan ollut
trke uudistus, sill sen kautta bolit tulivat yht suuriksi,
pienetkin bolin osat (tytrtalot) joutuivat veronalaisiksi ja kruunun
tulot melkoisesti kasvoivat.

Mutta tmkn jrjestelm ei ikuisesti tyydyttnyt valtio- ja
yhteiskuntaelmn kasvavia ja muuttuvia tarpeita. 1400-luvun alulla
bol-laitos Ahvenanmaallakin, niinkuin muuallakin Skandinaviassa jo
kuului menneiden muistojen joukkoon.

Hmrst muinaisuudesta uusiin aikoihin saakka ovat _markkakunnat_
(marklag) olleet Ahvenanmaalle ominaisia pysyvi alueellisia
muodostumia. Radloff v. 1795 painetussa Ahvenanmaan kertomuksessaan
luettelee siklisiss empitjiss suuren joukon markkakuntia, jotka
ovat nimiltn ja alueiltaan samat kuin Kustaa Vaasan aikaisissa
verokirjoissa mainitut.[301]

Ahvenanmaan markkakunta oli viel uuden ajan alussa yhteenkuuluvana
piirin melkein poikkeuksetta kaikkien rasitusten ja verojen
suorittamisessa, jota varten kullakin markkakunnalla oli oma
veronkantovirkamiehens, "lukumies" (rkningsman). Toinen markkakunta
ei ollut tekemisiss toisen markkakunnan veronmaksujen kanssa, vaan
kantoi ja tasasi verokuormansa omassa keskuudessaan. Samassa
markkakunnassa markanverot ja niiden yhtymt (tysiverot ja savut)
olivat aina yht suuret ja samanarvoiset.[302]

Toistensa kanssa markkakunnat sitvastoin eivt olleet yht suuria
eivtk veroyksiihinskn nhden aivan samanlaatuisia. Eptietoista
on, tokko markkakuntain veroyksiitten arvot alkuaankaan olivat aivan
tasalaatuiset. Erilaisuutta ovat suurentaneet varmaan aatelin ja kirkon
verovapaudet. Uskonpuhdistusajan verokirjoissa usein huomautetaan tst
markkakuntain tysiverojen eriarvoisuudesta.[303] Saman pitjnkin
markkakunnat olivat keskenn melkoisen erisuuruisia.

Markkakunta kuuluu alkuaan, kuten nimestkin jo voi ptt,
markkajrjesteimn. Se on kaiketi ollut jokin sotavelvollisuuteen
kuuluva yksi. V:n 1545 aikoina otettiin Ahvenanmaalta kruunun
merimiehi Tukholmaan.[304] Jaakko Teitin valitusluettelossa tavataan
merimiehien ottoa koskeva merkillinen tieto. Siin net kerrotaan,
ettei kukaan tied Ahvenanmaan merimiesverosta muuta kuin ett 26
talonpoikaa on ollut sellaisessa verokunnassa, mist tulee 36 3/4
verokuntaa koko maalle.[305] Ei voi olla tss kiinnittmtt huomiota
siihen, ett Ahvenanmaan markkakuntain lukumr ajan alussa oli 37,
siis hyvin likelt sama mr kuin Teitin merimieskuntain. Tm
pakottaa pitmn markkakuntia merimieskuntina: Ahvenanmaan markkakunta
olisi sama kuin skandinavialainen "hamna" eli "hafn" ja kaivattu
rengas saarimaamme muinaisessa sotalaitoksessa olisi lydetty.

Tmn mukaan Ahvenanmaa olisi muinaisuudessa miehittnyt ainoastaan
yhden laivan. Se on kyllkin uskottavaa siihen nhden, ett koko
Gotlanti, jossa oli plle 20 hundaria, ja plle 90 pitj, varusti
vain 7 laivaa ja ett Suomen lounaisrannikon kihlakunnat muinoin
myskin varustivat laivansa kukin.

Tm laivanmiehitysvelvollisuus oli nhtvsti eri asia kuin
ledungslama-vero, jota bolit suorittivat markanveroittain, yrityisen
markanverolta. Ahvenanmaalainen ledungslama lieneekin siten ksitettv
alkuperiseksi laivaevksi (skipvist), vaikka se muuttui
sotalomaveroksi sen kautta, ett se enimmkseen tuli rauhan aikana
maksetuksi.

Markkakuntain tehtv sotalaitoksessa ei ole ristiriitainen sen kanssa,
ett ne Ahvenanmaan vanhoissa mannerpitjiss nyttvt olleen pitjn
neljnneksi tai kolmanneksia. Markkakuntia oli tll 5 pitjss
yhteens 20 (Saltvikiss 5, Sundissa, Jomalassa ja Finstrmiss
kussakin 4, Hammarlandissa 3). Tss tapauksessa Ahvenanmaan
markkakuntien olisi katsottava vastanneen Ruotsin hundarien
neljnneksi, joilla oli oikeudellisia, veronkanto- y.m. tehtvi,
niinkuin Ahvenanmaankin markkakunnilla tiedetn olleen.

Kun on edellytettv, ett markkakunnat lhinn ovat olleet bolien
muodostamia verokuntia, olisi trke tiet, miten monta bolia
markkakunta on sisltnyt. Siihen nhden voidaan tilastollisella
tavalla havaita uuden ajan alussa Ahvenanmaalla kaksi aluetta, joista
toiseen kuuluivat Ahvenan mantereen vanhat pitjt, toiseen
syrjisemmt ulkosaaripitjt (Lemland, Fgl ja Kumlinge). Edellisell
alueella tuli kutakin markkakuntaa kohden keskimrin 17 1/3 kpl. 24
veromarkan arvoista yksit (bolia), jlkimisell ainoastaan 6 1/2
kpl. Muinaiset verokunnat tmn mukaan olivat Ahvenan mantereella pian
kolme kertaa voimakkaampia kuin ulkosaarilla.

Manner-Ahvenan markkakunnat tulevat laskumme mukaan hyvin lhelle 16
lukua, joka mr tysiveroja kuului huomattavan useaan markkakuntaan.
Mutta 16 tysiveroa sislt kaksi 8 tysiveron muodostamaa verokuntaa
(nautakuntaa), jotka olivat viel yleisempi kuin 16 tysiveron
verokunnat. Nytt silt, kuin markkakunnat jo alusta olisivat
muodostetut 8 ja 16 yksin ryhmi silmll piten.[306]

Ahvenanmaan markkakunnilla siis nytt olleen tekemist kaiken
verotuksen ja hallinnon kanssa. Se osoittaa vain, ett markkakunnat
ovat Ahvenanmaan maahan ja vanhimpaan oikeus- ja talouselmn
juurtuneita perustavia ja pitjin ohella luultavasti kaikkein
alkuperisimpi alueita.



7. TYSIVEROT JA NIIDEN TEHTVT.


V. 1322 asiakirjoissa mainitaan Ahvenanmaalta sellaista henkil, joka
virkanimestn (exactor) ptten on kantanut kuninkaan- tai
kruununveroja Ahvenanmaalla.[307] V. 1340 mainitsee kuningas
kskykirjeessn Ahvenanmaalta hnelle tulevaa veroa.[308] Kun nm
asiakirjat tuskin koskenevat sotaveroa, jonka taloudellinen merkitys
1300-luvun alussa jo oli vhentynyt ja jota sitpaitsi tytyy katsoa
oikeammin paikalliseksi rasitukseksi kuin kuninkaan tulolhteeksi, niin
saanemme yllmainitusta ptt, ett muitakin varsinaisia veroja kuin
ledungslama on kuninkaalle suoritettu Ahvenanmaalla jo 1300-luvun
alussa -- luultavasti aikaisemminkin.

Johan Buren otteissa Eerik Pommerilaisen verokirjasta v:lta 1413 on
jlkimaailmalle silynyt erittin valaiseva yleislasku Ahvenanmaan
veroista. Yleislasku on lyhyydessn seuraava:[309]


    land

    Bnder -- 526 gofue 643 mk       Stadgemn --  25 mk
              Rogh      175 1/2 te     nt     --  65 1/2
              Malt      175 1/3 te     fr     -- 131
              Korn      175 1/3 te     gs     --  65 1/2
              lamb      263            smr    -- 526 pd
              flesk     263            pd fisk -- 526 pd
    frutan Gengrden, arbete, h och vedh

Kaikkien veroerien suorittajana tss luettelossa esiintyy uusi
veryksi, talonpojat (bnder). Kun v. 1384 Ahvenanmaalla maksettiin
rahaveroa 12 yri "joka miehelt" (af huariom manne)[310] ja v. 1413
yht suuri rahavero meni joka talonpojalta, niin ilmeisesti asiakirjat
tarkoittavat samaa uutta veroyksit, joka siis on ollut kytnnss jo
ennen v. 1384.

Nm "talonpojat" ja "joka miehet" olivat hyvin pitkikisi, sill
viel 120-130 vuoden pst, 1530-luvulla ja senkin jlkeen, heidt
tavataan maksamassa samanlaisia veroja, vaikka nyt tysiverojen (gerd,
fullgerd) nimisin. Ett yksit kumpanakin aikana ovat samat, nkee
niiden lukumrstkin: v. 1413 526 talonpoikaa, v. 1543 514 1/2 ja v.
1547 507 ja 2 1/2 neljnnest tysiveroa.[311]

Aivan uusi ja outo tm veroyksi ei kumminkaan ollut, sill sen
pohjana on ollut vanha verotus, maan arvioiminen veromarkoin.

Tysiverolla ei ole verokirjoissa muuta tunnusta kuin sen hinta, hinta.
V:n 1556 veroselityksess sanotaan, ettei tysiveroissa ole yht monta
markkaa kaikkialla, vaan ett muutamilla on tysiverossa 200, toisilla
184, toisilla 140 markkaa, mist on seurannut suuri sekaannus
talonpoikain kesken, kun eivt osaa laskea, kuinka paljon kunkin
maalukunsa mukaan on tysiveroon maksettava.[312] Tarkempia tietoja
tysiveron hinnasta saamme v:n 1547 vero-opastuksesta. Sen mukaan hinta
vaihteli eri pitjiss 131-195 markkaa (markanostoa) ja teki koko
Ahvenanmaalla keskimrin 167 1/2 mk.[313]

Mitn tarkoin mrtty pysyv hintaa tysiveroilla ei ny olleen
eik niden hintailmoitusten perusteella voi mrt, mit tysivero
oikeastaan oli. Se vain ilmenee, ett tysivero vastasi melkoisen
suurta tilaa. On senvuoksi syyt tarkastaa tysiverojen suhdetta
vanhempaan samanlaatuiseen verotusyksin, 24 markanveroa sisltviin
boleihin.

Tysiveron keskimrisen markanverolukuna eri pitjiss on 11-29 1/2
ja koko Ahvenanmaalla 21 markanveroa. Huomataan siis, ett tysiveron
keskimrinen arvo tulee sangen lhelle markanbolin veroa. Jos
laskuista jtetn pois syrjisemmt pitjt Kumlinge, Fgl ja
Lemland, niin tulee Ahvenan mantereen vanhain empitjin tysiveron
keskimriseksi markan veroluvuksi 25, joten nill seuduin on ollut
tuskin mitn eroa markanbolin ja tysiveron vlill. Tmn perusteella
voimme pit Ahvenanmaan vanhimpain asutusseutujen tysiveroja yleens
vanhoja boleja ja markanboleja vastaavina veropohjina.[314]

Viel valaisevampaa on verrata tysiverojen lukua Ahvenanmaan eri
pitjiss ja koko Ahvenanmaalla laskettuihin markanboleihin ( 24
markanveroa) samoilla alueilla. Saamme v:n 1547 veroselityksen nojalla
seuraavat numerot:

                    laskettuja               tysiveroja   tysiver. %
    pitj          markanboleja    tysi-   enemmn (+)   enemmn (+)
                    ( 24 mknver.)  veroja   vhemmn (-)  vhemmn (-)
                                             kuin mknbol.  kuin mknbol.

    Saltvik           61 7/24        49 3/8    -11 22/24     - 19
    Sund              76 2/42        84        +72 2/24      +  9
    Kumlinge          21 3/24        45        +23 21/24     +113
    Fgl             43 8/24        70 1/2    +27 4/24      + 63
    Lemland           45 14/24       59 1/2    +13 22/24     + 30
    Jomala            74 18/24       76 l/4    + 1 12/34     +  2
    Hammarland        64 22/24       62        - 2 22/24     -  4
    Finstrm          69 18/24       61        - 8 18/24     - 12
    koko Ahvenanmaa  456 20/24      507        +50 17/24     + 11
                                    + 2 1/2 nelj.

Koko Ahvenanmaalla oli 456 20/24 markan bolia ja 507 + 2 1/2
neljnnest tysiveroa. Ero ei ole niin suuri, ett sen perustuksella
voisimme tysiveroja markanboleille vieraaksi laitokseksi sanoa.
Pinvastoin on yhteys ilmeinen. Markanbolit ovat olleet tysi tiloja
ja tysiverot ovat olleet tysi tiloja. Mutta tysiverojen luku on
jonkun verran suurempi kuin samanaikaisten markanbolien. Siit
ptmme, ett tysiverot ovat nuorempia, ovat myhemmn ajan
veroyksiit kuin markanbolit. Kun ero ei kuitenkaan ole 50 17/24
yksit (11 %) suurempi, eivt ne ajat, joiden tiloja nm veropohjat
edustavat, voi olla kovin kaukana toisistaan.

Noista numeroista voimme lukea Ahvenanmaan asutushistoriaa. Etelss ja
lnness Ahvenan mantereella, Jomalassa ja Hammarlannissa, talojen luku
markanbolien ja tysiverojen vlisen aikana on pysynyt alallaan,
pohjoisessa ja koillisessa se on suorastaan taantunut, mik ehk on
johtunut poismuutoista. Kuinka lieneekn, markanbolien stmisen
jlkeen asutus mantereella oli jo saavuttanut korkeimman rajansa.
Asutusvirta liikkui nyt voimakkaammin kaakossa ja idss levivn
saarimaailmaan, Lemlantiin sek Fgln ja etenkin Kumlingen
saaristoihin, jonne jo bol-aikakaudella heikkoja asutuksia oli
syntynyt. Kumlingess bol-aikakautta seuranneena, nyt puheenaolevana
ajanjaksona tysitalojen luku kasvoi enemmn kuin kahta vertaa
suuremmaksi.

Ahvenanmaan maanomistus- ja viljelysolot olivat bol-ajan jlkeen siin
mrin muuttuneet, ett kun uusien verojen otto tuli, verottajan tytyi
sek veronmaksajain ett oman etunsa vuoksi kytt tarjolla olevaa
uutta veroyksit. Olihan kohtuullista, ett uudessa verotuksessa
edellisten sukupolvien aikana syntyneet uudet talot tulivat mukaan
verokuormaa kantamaan. Veroyksin nimittin todennkisesti silloin,
niinkuin aikaisemmin ja myhemmin, kytettiin todellisia taloja.
Silloisten tilain veroarvo ei riippunut niinkn talon maan suuruudesta
verotus. kuin talon karjasta, talon pellosta ja kalavesist, siis
etupss talonven omasta tyst. Osatila saattoi siten helposti tulla
samanarvoiseksi tilaksi kuin koko tila, johon se ennen oli luettu.
Toisin sanoen, talot muinaisaikoina olivat useissa suhteissa
tasa-arvoisia paljon suuremmassa mrss kuin meidn aikanamme ja
"tyden tilan" ksite silloin luonnollinen: bol-aikakautena saatettiin
kaikki tydet tilat arvostella 24 hopeamarkan arvoisiksi. Uusia veroja
mrttess otettiin ensi sijassa huomioon tilain kasvanut luku.
Jakaessaan verokuormaa keskenns veronalaiset saattoivat ottaa
huomioon tilainsa suhteellista arvoa ja suuruutta, mutta verottajan
kannalta sellainen tarkempi jaoitus oli vhemmn arvoinen.

Tmn ksityksen mukaan bolit olivat Ahvenanmaan vanhin sotaverojen
suorittamista varten mrtty tilaluku, ja tysiverot myhempin uusien
verojen mukana saatu tilaluku. Bol-aikakautta seuranneena aikana siis
"talonpojat", "joka miehet" ja "tysiverot" olivat toistensa
vastineita, niinkuin asiakirjat selvn ilmoittavatkin.

Aikaa myten kulloinenkin veroyksi vanheni ja uusi veroyksi, uusi
taloluku, syssi sen syrjn. Niin oli kynyt bolin ja oli kyv
tysiveronkin.

Palaamme nyt tarkastamaan v:n 1413 tiliotteen kuvaamia vero-oloja.
Huomiomme kiintyy aluksi siin esiintyvn _karjaveroon_. Nemme ett
526 talonpoikaa suoritti 65 1/2 nautaa, 131 lammasta ja 65 1/2 hanhea.
Havaitsemme viel, ett tm vero suoritettiin ryhmittin, siten ett
8 talonpojan muodostama verokunta suoritti 2 naudan, 2 lammasta ja
1 hanhen. Tm 8 talonpojan (tysiveron) muodostama verokunta oli
muinainen nautakunta (nt[s]lag).

Viel v. 1531 oli aivan sama vero merkitty Ahvenanmaan markkakuntain
(nautakuntain) maksettavaksi; mutta sen jlkeen maksettiin kultakin
tysiverolta:

    nautarahoja............ 6 yri
    lammasrahoja........... 1 yri
    hanhirahoja............ 6 penninki.[315]

Kun naudan arvoksi samoissa verokirjoissa on laskettu 6 markkaa
(= 8 x 6 yri), lampaan 1/2 markkaa ja hanhen 2 yri, nhdn, ett
8 tysiverolta tuli suoritettavaksi 1 nauta, 2 lammasta ja 1 hanhi eli
juuri sama mr, joka oli 8 talonpojan suoritettava v. 1413.

Sama seikka selvi myskin asiakirjain kyttmst nimityksest
"ottemansnt", "ottemansfr" (kahdeksanmiehennauta,
kahdeksanmiehenlammas), jota asiakirjoissa kytetn karjaveron
nimen.[316] V:n 1556 veroselityksess nimenomaan kerrotaankin, ett
"kun he ostavat naudan 6 markalla, silloin on 8 tysiveroa yhdess
naudassa".[317] Tsskin esiintyvt nautakunnan 8 tysiveroa.

Kahdeksan tysiveron muodostama nautakunta esiintyy Ahvenanmaalla uuden
ajan alussa myskin alueellisena veropiirin, jolla on samanlainen
asema kuin markkakunnalla. V:n 1531 verokirjassa nimitetn useita
Sundin, Jomalan ja Lemlannin 8 tysiveroa ksittvi markkakuntia
"nautakunniksi".[318] V. 1413, jolloin naudat on merkitty luonnossa
suoritettaviksi, alueellinen nautakuntajako luultavasti on ollut
tydess voimassa. Uuden ajan alussa se jo oli menettnyt
merkityksens, niin ett se oli vain jtteistn tunnettava.[319]

Ryhmittyminen suurempain karjaverojen suorittamista varten oli
tarpeellinen siit syyst, ettei verokarjaa muulla tavoin voitu
suorittaa; ryhmn muodostettua voitiin karja hankkia yhteisesti tai
suorittaa se vuorottaisessa jrjestyksess, jota mukavaa tapaa
keskiajalla yleisesti kytettiin.

Nautakunnan tapaiset veroyksit ovat skandinavialaisilla alueilla
olleet yht yleiset kuin luonnollisetkin. Ahvenanmaan nautakunta vastaa
lhinn ruotsalaista "grd" ryhm, joka oli tavallisesti kokoonpantu
6 talonpojasta ("setting").[320] Ahvenalainen 8 tysiveron yhdistelm
on nhtvsti johtunut tanskalaisesta laskutavasta, jonka mukaan 8
tanskalaista yksit vastasi 6 ruotsalaista ja jota muussakin vanhassa
verotuksessa tll niin paljon kytettiin.

Ahvenanmaalaista nautakuntaa sopii verrata myskin hundarin
neljnnekseen, jonka Uplannin lain mukaan tuli suorittaa kuninkaalle
veroksi nauta.[321] Kumpikin tehtv, sek "grdin" ett neljnneksen,
kypi yhteen ja uskottavaa on, ett Ahvenanmaan nautakunta on ne
kummatkin tyttnyt. Kun nautakunta ei ole ristiriitainen
markkajaonkaan kanssa, on otaksuttavaa, ett nautakunta-muodostus on
tapahtunut markkajaon pohjalla.

Toisena posana v:n 1413 veroissa oli _ruokavero_, jota Ahvenanmaan
526 talonpojalta karttui 175 1/3 tnni[322] rukiita, sama mr ohria
ja niinikn maltaita, 263 karitsaa, 263 leiv. silavaa, 526 leiv. voita
ja sama mr kalaa.

Samantapainen vero oli tysiverojen suoritettavana viel uuden ajan
alussa. Jos vertaamme thn kuuluvia eri vuosina 1413 ja esim. 1547
pitmll silmll "talonpojan" (tysiveron) ja nautakunnan
suoritettavia, saamme seuraavat luvut:

                  vuonna 1413                  vuonna 1547[323]
              kukin       nautakunta     kukin             nautakunta
              talonpoika                 tysvero

    rukiita    2 pannia    2 puntaa      1 panni (jauhoja)  1 punta
    maltaita   2   "       2   "         1   "              1   "
    ohria[324] 2   "       2   "         1   "              2   "
    voita      1 leiv.     8 leiv.      1/2 leiv.           4 leiv.
    kalaa      1   "       8   "        1/2  "    Hhaukia)  4   "
    silavaa   1/2  "       4   "        1/2  "              4   "
    karitsoja[325] 1/2 kpl 4 kpl         --                --

Molemmissa luetteloissa esiintyvt suurimmaksi osaksi samat
verokappaleet, v. 1547 kuitenkin puolta pienemmiss mriss. Uuden
ajan alussa nist verokappaleista joskus kytetyt nimitykset
"verojauhot" (skattemjl), "veromaltaat" (skattemalt), "verovoi"
(skattesmr) osoittavat niiden kuuluneen vanhaan pveroon.[326]
Lisksi havaitsemme, ett nmkin verot hyvin ovat sopineet
nautakuntain suoritettaviksi, ja varmaan ne niin ovat suoritetutkin.

Tm ruokavero kuuluu vanhaan kinkeriin. Kun tuonnempana tt veroa
tulee erikseen tarkastettavaksi (pluvussa "Kinkerit"), niin tss nyt
ainoastaan merkitsemme muistoon kinkerin pitkaikaisen esiintymisen
Ahvenanmaalla.

Viel on tarkastettava v:n 1413 tilien ensimisen mainittua posaa,
_rahaveroa_, jota 526 talonpojalta karttui 643 markkaa. Se on varmaan
sama rahavero, jonka drotsi Bo Joninpoika v. 1384 luovutti Pietari
lnningin kannettavaksi Ahvenanmaalta ja joka silloin teki 12 yri
"miehelt".[327] V:n 1413 rahavero teki tanskalaisen laskutavan mukaan
hiukan yli 12 yri talonpoikaa kohden. Toiselta puolen maksettiin
Ahvenanmaalla uuden ajan alussa rahaveroja kultakin tysiverolta
kaikkiaan 10 yri (12 yri tanskal. laskutavan mukaan). Tmkin vero
siis nytt hyvin pitkaikaiselta.

Kustaa Vaasan ajan tilikirjoista ilmenee, ett tm rahavero on ollut
kokoonpantu useammasta mielenkiintoisesta osasta. Uuden ajan alussa
maksettiin rahavero alussa seuraavasti:[328]

                        tysiverolta   nautakunnalta

    markanmaksurahoja    2 yri         =  2 mk
    heinrahoja          2   "           =  2  "
    nautarahoja          6   "           =  6  "
    yhteens            10 yri         = 10 mk

V:n 1413 rahaveron suuruus teki 643 markkaa. Kun Ahvenanmaan
markanmaksu, heinrahat ja nautarahat v. 1543 nousivat aivan samaan 643
markan yhteissummaan (2 yri vailla), niin sekin mit selvimmin
osoittaa, ett v:n 1413 rahavero on ollut kokoonpantu mainituista
osista.

Ensiminen er nist on _markkavero eli markanmaksu_ (markgeld,
margldspen:r). Sen nimi johtuu niist "markagield" nimisist
rahaveroista, joita pitkin 1300-lukua, erittinkin loppupuolella,
otettiin Ruotsista ja Suomesta, usein markka veroyksilt. "Markagell"
nimisen rahaverona tm sama vero tavataan Raaseporin lniss v.
1451, ja koko Uudellamaalla ja Ruotsin Karjalassa samaa veroa
maksettiin viel kauan uskonpuhdistuksen aikakautena.

Heinrahat (hpenningar) ovat nimestn ptten korvausta
alkuperisest heinverosta. Muualla Suomessa tavataan luonnossa
suoritettavia heini jo vanhimmissa veroissa[329] ja uuden ajan alussa
"heinrahoja" pveron osana.[330] Ahvenanmaallakin heinrahat
toisinaan nimenomaan luetaan pveroon, kuten siit kytetyt nimitykset
"hmarkgeld" tai "skatt pen:r" osoittavat.[331] Vaikkei muita
perusteita olisikaan, niin jo tm seikka riittisi osoittamaan, ett
heinrahat ovat sisltyneet v:n 1413 rahaveroon.

Kolmantena ern uuden ajan alussa Ahvenanmaalla suoritetussa
rahaverossa ovat _nautarahat_ (ntepen:r).

Tmn veroern vaiheet ovat vanhimman keskiaikamme verohistorian
mielenkiintoisimpia kohtia.

Varsinais-Suomessa maksettiin uuden ajan alussa kultakin bolilta
(verokunnalta, neljnneskunnalta) karjaveroa lehm ja 2 lammasta, mutta
luettiin nm ert bolin suoritettavaan pveroon sill tavoin, ett
kukin lehm lyhensi rahaverosta 1 markan ja kukin lammas 2 yri eli
yhteens lehm ja 2 lammasta 12 yri, niinkuin veroselityksiss
nimenomaan selitetn.[332] Nist lehmist ja lampaista
kytetyt nimitykset "veronaudat" ja "verolampaat" ("skattant",
"skattafr")[333] myskin osoittavat, ett puhe on varsinaiseen veroon
kuuluvasta karjasuorituksesta.

Kytnnss tm vero oli jrjestetty siten, ett verokuntaan kuuluvat
pienemmt veroyksit maksoivat mrtyt yrit lukumiehelle, joka
toimitti lehmn linnaan. Mutta vero oli viel mutkallisempi. Lapin
(Rauman) pitjss maksoi kukin tysivero 1 yrin, ja siten
karttuneella rahalla ostivat neljnnesmiehet lehmi ja lampaita linnaan
ja kyttivt ylijneet rahat muihin veromenoihin, linnaan tehtvn
tyveron korvaukseen, verokalain suolaamiseen, verojen laivaamiseen
j.n.e.[334]

Tst ptten on Varsinais-Suomessa bolin (verokunnan) alkuaan ollut
suoritettava linnaan markka, mik vero on lunastettu lehmll. Kun tt
markan lehm varten paikoin on kultakin tysiverolta maksettu 1 yri,
siis 8 tysiverolta markka, on siis 8 tysiveroa muodostanut
nautakunnan. Nhtvsti on lehm alkuaan kytetty arvoyrin, niin
ett rahan niukkuuden vuoksi on saatu markka lunastaa lehmll, jonka
arvo laskettiin markaksi. Rahan arvon alennuttua oli verottajalle
edullista ottaa rahamarkan sijasta lehm, jonka arvo jo oli paljon
suurempi kuin kyp markka; siin luultavasti syy veron silymiseen
uudelle ajalle saakka. Veron pysyess entiselln talonpojatkin vanhaan
tapaan maksoivat osansa verokunnan lukumiehelle, joka toimitti lehmn
linnaan. Kun tysiverojen luku verokunnissa aikain kuluessa kasvoi,
karttui nautarahoja enemmn kuin yhden naudan hankkimiseen tarvittiin,
jonka vuoksi jnns kytettiin verokunnan muihin veromenoihin.

Muuallakin Suomessa nautaveroja keskiajalla maksettiin, vaikkemme aina
tied minklaatuista veroa tarkoitetaan, koska nautoja on voitu kytt
maksuarvona useammanlaisissa veroissa. Niinp Raaseporin lniss v:n
1451 verokirjan mukaan oli suoritettava "kolmaskunnan nautaa varten"
(fr tridiungs nt) kultakin verokunnalta 20 yrityist (kultakin
tysiverolta taaskin 1 yrityinen) sek koko pitjlt 18 yri 2
yrityist m.m. "veronautarahoja" (skatntpeningar) varten.[335]
"Kolmaskunnan nauta" lienee ollut sama kuin uuden ajan alussa bolin
suoritettavana esiintyv nauta.[336]

Viipurin suurella linna-alueella oli uuden ajan alussa nautakunnan
maksettava kinkeriveroa m.m. nauta ja 2 lammasta. Kun Viipurin
pitjst maksettiin vain 8 kinkerinautaa, vaikka nautakuntia pitjss
oli 12, on tm vero siell varmaan tullut mrtyksi siihen aikaan,
jolloin Viipurin pitjss oli vain 8 nautakuntaa.[337] Luultavasti
noita veronautoja tarkoitti v. 1347 annettu kuninkaan kirje, jossa
Viipurin pitjn asukkaille mynnettiin sellainen oikeus, ettei heidn
(ty)verolunastukseksi tuomainsa nautain tarvinnut olla 12 yrin hintaa
parempia.[338] Tsskin siis nautaa kytetty veron lunastamiseen.

Edell esitettyjen olojen valossa Ahvenanmaankin muinaiset
nautavero-olot kyvt ymmrrettviksi. Kun v:n 1413 tiliotteessa
merkittyyn rahaveroon, 643 mk:aan, epilemtt sisltyvt nautarahat,
mutta tiliotteeseen samalla on merkitty nautakuntain luonnossa
suoritettava karjavero -- 65 1/2 nautaa, 131 lammasta ja 65 1/2 hanhea
--, niin naudat tsskin varmaan ovat ksitettvt rahaveron
vastineeksi tai pinvastoin, joten vero tileissmme ei ole tarkoitettu
maksettavaksi kaksinkertaisesti, vaan vaihtoehtoisesti rahassa tai
luonnossa.

Naudan, erittinkin lehmn, kyttminen rahayksin vastineena, jopa
suorastaan sellaisena yksin, on yleismaailmallinen muinaistapa.[339]
Skandinaviassakin se tapa on ollut niin yleinen, ett esim. Norjan
vanhimmassa laissa, Gulathingin laissa, sukusakot ja muita maksuja on
mrtty 2 1/2 yrin hintaisissa lehmiss.[340] Suomessa on nautakarja
muinoin ollut suosittu maksuvline, ja veron, nimenomaan rahaveronkin,
suorittaminen naudoilla on edell kerrotuista esimerkeist ptten
ollut muutamissa keskiajan Suomen seuduissa varsin yleist. Emme
tarkemmin tunne nautaverotuksen ominaisuuksia ja kehittymist.
Mahdollisesti voisi kuitenkin veronautain hintasuhteista tehd
joitakuita yleisi ptelmi tst verosta.

Ruotsin maakuntalakien mukaan teki lehmn hinta 3-4 yri hopeaa, mik
vastaa 6-8 yri silloista kyp rahaa. 1300-luvun puolivlist
lhtien oli lehmn tavallinen hinta Suomessa lpi keskiajan 12 yri
(1 1/2 mk).[341] Ahvenanmaan nautakuntain uuden ajan alussa maksamat
nautarahat -- 6 markkaa --, tuntuvat yhden naudan hinnaksi ilmeisesti
liian suurelta mrlt. Sitvastoin 6 yri eli se mr, jolla kukin
tysivero otti osaa nautakunnan lehmn hankkimiseen, edustaisi hyvin
lehmn arvoa Ruotsin maakuntalakien aikana. Kun 6 ruotsal. yri
Ahvenanmaalla kytetyn laskutavan mukaan vastasi 8 tanskalaista yri
eli tytt markkaa, nyttisi mahdolliselta, ett Ahvenanmaan nautavero
olisi tullut sdetyksi suunnilleen Ruotsin maakuntalakien aikana ja
ett aluksi jokaisen bolin (tysiveron) tuli suorittaa markan arvoinen
nauta. Tm vero oli luonnollinen eik sisltnyt muuta kuin ett bolit
saivat naudalla suorittaa sen markan, jonka ne markkajrjestelmn
mukaan olivat velvolliset (sota)veroksi suorittamaan. Myhempin
aikoina bolit (tysiverot) edelleen maksoivat markkansa verolehm
varten, jonka hankkimiseen veron pysyess entiselln ja rahan arvon
alentuessa nyt tarvittiin kokonainen nautakunta. Asutuksen
laajentumisen kautta kasvava nautakuntain luku osittain korvasi sen
verolehmin luvun vhennyksen, mink uusi jrjestely sai aikaan. Tten
olisi myskin nautakuntain synty Ahvenanmaalla mrttv Ruotsin
maakuntalakien valta-ajan loppu- tai jlkiaikaan.

Tm on sanottu ainoastaan mahdollisuutena. Lisvalaisu on tarpeen,
ennenkuin tst perustavasta kysymyksest voidaan tysin varmoja
ptksi tehd.

Olemme v:n 1413 tilien johdolla psseet tutustumaan Ahvenanmaan
verojrjestelmn unioniajan alussa ja osittain sit vanhempina
aikoina. Karjavero ja ruokavero, jotka ovat posana v:n 1413
listassa, ovat alkujuuriltaan Ruotsin maakuntalaeissa esiintyv
kuninkaankinkeri, ehkp osalta ikivanhaa sotalomaveroakin. Alkuun
pstyn kinkeriverotus nopeasti kehittyi pitkin 1300-lukua. Sen
kehityksen varmaan aiheuttivat valtiovallan paisuminen, voutihallinnon
juurtuminen ja maakuntaisten itsehallintolaitosten taantuminen. Tmn
aikakauden uudet verot olivat yleens ruoka- ja karjaveroja, koska
niill oli vanhaa pohjaa ja koska veroja ensi sijassa tarvittiin
valtakunnan herrain sek heidn hoviensa ratsujoukkojen yllpitmiseen.

Sen mukaisesti kehittyivt Ahvenanmaankin vero-olot. Vero rasitti nyt
tiloja, joiden luku sitten ensimisten ledungverojen oli huomattavasti
kasvanut. Kun tm kasvaminen kuvastuu verokirjoissa, saatamme
yleisimmiss piirteiss seurata asutuksen levenemist muinaisella
Ahvenanmaalla. "Talonpojat" eli "tysiverot" jrjestyivt nyt
8-osaisiin nautakuntiin, joista kukin suoritti mrtyn karja- ja
ruokaveron, tasaten sen keskenn tysiveroluvun perusteella.
Nautakunnan trkeimpn verona oli lehm, nauta, jota mahdollisesti jo
aikaisemminkin bolit olivat suorittaneet alkuperisen markan veron
sijasta. Naudan suorittamiseen liittyi ryhm muitakin veroja, mink
kautta nautakunnan verotoiminta tuli huomattavaksi. Syystp voitaisiin
tt aikakautta Ahvenanmaalla nimitt kinkeri- tai nautakunta-ajaksi.



8. SAVU.


Kuninkaan lsnoloa saivat Ahvenanmaalaiset vanhimpana keskiaikana
tuntea harvemmin mieskohtaisesti, mutta pysyvsti kuninkaan tilusten ja
niit hoitavain kuninkaan miesten kautta. Jo ennen 1300-luvun
puolivli oli Ruotsin kruunulla Ahvenanmaalla Saltvikin kartano, joka
luultavastikin oli sama kuin myhemmin kuninkaankartanona esiintyv
Germund. Muitakin tiloja mainitaan kruunulla jo vanhemmalla
keskiajalla Ahvenanmaalla olleen.[342]

1300-luvun loppupuolella rakennettiin Ahvenanmaalle oikea kruunun
sotalinna, Kastelholma. Sen rakentaminen teki knteen Ahvenanmaan
sisllisiss oloissa, jotka monella tavoin joutuivat linnan pllikn
ja hnen miestens hallittaviksi sen sijaan, ett maakunta aikaisemmin
oli elnyt omissa oloissaan. Lhinn toi linnakausi saariston
asukkaille uusia veroja ja rasituksia, joista linnaan suoritettavat
ajot ja pivtyt olivat raskaimmat.

"Tyt" ja "halkoja" mainitaan Ahvenanmaan veroissa jo v. 1413.
Lhempi tietoja nist rasituksista on kuitenkin vasta uuden ajan
alulta. Kunkin "savun" (rk) oli silloin toimitettava linnaan

     I hirsi
     1 lauta
     2 kuormaa halkoja
     2 tnri sysi
    12 pivtyt

Nelj ensiksi lueteltua verotavaraa muodostivat oman veroryhmn, jota
yhteisell nimell kutsuttiin _linnanajot_ (huskar, huskan, hus oka,
husoker).[343] Tavarat olivat mrtynlaatuiset ja olivat ne
lunastettavat mrtyst hinnasta: hirsi (12-kyynrinen) 2 yrist,
lauta (12-kyynrinen) 1 yrist, tynnri sysi 1 yrist, 2
puolikuormaa tai 1 kokokuorma halkoja 1 yrist; yhteens siis lunastus
5 yri.[344] Tapana lieneekin jo ollut suorittaa kuormat rahassa,
sill verokirjoissa ovat nm ert tavallisesti yhdistetyt 5 yriksi
"linnanajorahoja" (husokerspenningar) tai "linnantyrahoja"
(husarbetispenningar).

Linnataloudessa oli myskin maataloudella trke sija. Oikeastaan oli
Kastelholman linna ainoastaan linnoitettu maakartano; sen viljelykseen
kuului uuden ajan alussa Kullan karjakartano, ja myskin Germundss
(Saltvikin kartanossa), joka uudelleen oli kruunun hallussa, harjoitti
kruunu omaa maataloutta.[345]

Siihen aikaan ja luultavasti aikaisemminkin suorittivat
pivtyvelvollisuutta luonnossa ainoastaan linnan lhell olevat
Sundin 6 ja itisen Saltvikin 3 markkakuntaa. Verokirjoissa on
nimenomaan mainittu, ett pivtyt olivat suoritettavat linnan
karjakartanoon tai viljelykseen, joten kysymys selvsti oli
maanviljelyspivtist. Kunkin savun oli suoritettava 12 pivtyt.
Kaikkialta muualta Ahvenanmaalta maksettiin pivtyrahoja 4 yri
savulta, yrityinen pivtyt kohden.[346]

Tm rasitus oli kumminkin sangen epmrinen ja antoi runsaasti
aihetta vrinkyttihin. Kastelholman ymprill asuvat talonpojat
anoivat v:n 1530 aikoina, ett heidn tarvitsisi tehd ainoastaan niin
monta pivtyt kuin oli oikeudenmukaista ja ainoastaan linnaan, kuten
tapa oli, eik muualle.[347] Tuon tuostakin kutsuttiin arpakapulalla
koko Ahvenanmaan talonpoikia tekemn rakennuspivtit linnan
muurauksiin, kaivantoihin y.m., mist aiheutui paljon "kapinoita" ja
lakkoja tyvelvollisten ja sakotuksia kruunun puolelta.[348] Nit
ylimrisi pivtit tarkoittanee asiakirjoissa kytetty nimitys
_antipivtyt_ (giffwe dagswercke),[349] mik ksitteellisesti vastaa
Keski- ja Lnsi-Europan "prekarioita" ja "Bede". V. 1543 kannettiin
jokaiselta "miehelt" Ahvenanmaalla l 1/2 yri linnan muurimestarien
ja kirvesmiesten palkkaamiseksi.[350] Vhn myhemmin maksettiin
pivtitten lunastamiseksi savulta 1 1/2 markkaa, s.o. kolme kertaa
suurempi mr kuin ennen.[351] Tll tavoin pivtyrasitus linnan
perustamisen jlkeen on kasvamistaan kasvanut.

Edellkerrottujen verojen perustana esiintyv savu nytt
salaperiselt veroyksilt. Verokirjoissa sill ei ole muuta tunnusta
kuin tysiverollakaan: molempain suuruutta ilmoitetaan markanostoissa.
Savun arvo on huomattavasti pienempi kuin tysiveron;[352] erotus on
suurempi kuin markanbolin ja tysiveron vlill. Mutta varmaa suhdetta
ei voi havaita savun ja tysiveron vlill. Ei myskn huomaa
mitn yhteytt savun ja vanhan markanverojaon vlill. Niill
poma-arvoillakaan, mit savuilla ilmoitetaan olevan, tuskin on ollut
kytnnllist merkityst. Minknlaista tasoittamista savujen kesken,
niin ett suurempi savu olisi maksanut suuremman veron kuin pienempi,
turhaan hakee.

Mik oli tm veroyksi?

Selvsti nkyy, ett Ahvenanmaan savut kuuluvat yksinomaan linnan
rakennus- ja pivtyveroihin, niin yksinomaan, ett savuja joskus
kutsutaankin suorastansa "linnanajoiksi".[353] Todennkisesti
savuverot ovat syntyneet linnanrakentamisvelvollisuuden yhteydess,
tss tapauksessa Kastelholman perustamisen aikana, 1300-luvun
loppupuolella. Tysiverot ja savut nin ollen ovat eri aikakausien
veroyksiit, edelliset vanhempia, kinkeriverojen aikaisia ja
silloisiin oloihin mukautuvia, jlkimiset myhempi, linna-aikakauteen
kuuluvia ja sen oloihin sopivia.

Kumpanakin aikakautena pantiin vero niiden kannettavaksi, joiden tuli
kantaa kaikki verot: talonpoikaistilain. Aikaisemmin oli tiloja
harvempia ja niill suuremmat maat; ne olivat boleja ja sitten
tysiveroja, joiden kesken markanverojrjestelm salli veron
tasoittamista sit myten kuin tysiverotalot jakautuivat osiin.
Myhemmn verotuksen aikana olivat nuo entiset talonosatkin kehittyneet
todellisiksi tysiksi taloiksi, vaikka niit nyt oli useampia ja niill
pienemmt maat. Kunkin sellaisen talon kannettavaksi pantiin uusi vero
ja erotukseksi vanhoista tysiveroista kutsuttiin nit veroyksiit
savuiksi.

Tysiverot ja savut ovat siten vain eri aikakausien taloja. Kun menemme
viel yhden askeleen ja aikakauden eteenpin, tapaamme keskiajan
neljnnen ja viimeisen veroyksin: _miesluvun_ (mantal). Se on
samanlainen kuin kaikki nuo muutkin: mrtyn aikakauden verotila,
normalitalo, jonka kannettavaksi uusi aikakausi laski erityiset veronsa
ja rasituksensa (m.m. virkamiesverot).

Lopuksi esitettkn seuraava v:n 1547 verokirjoihin perustuva
taulukko,[354] joka hauskasti valaisee tt asutuksen ja verotuksen
kerroskehityst eli sanoisimmeko Ahvenanmaan koko historiaa myhemmll
keskiajalla:

                                           savut verrat-   miesluku
                                           tuna tysi-     verratt.
        pitjt    tysi-   savuja  mies-  veroihin        savuihin
                   veroja           luku   lis. (+)        lis. (+)
                                           vh. (-) %      vh. (-) %

        Saltvik    49 3/8   96 3/4   94      +95.4          - 2.9
        Sund       84      140 1/2  132      +73.2          - 6.4
        Kumlinge   45       63 1/4   94      +40.4          +32.8
        Fgl      70 1/2  110      161      +56.0          +31.7
        Lemland    59 1/2  108      100      +8l.4          - 8.0
        Jomala     76 1/4  136 3/4  157      +79.4          +12.9
        Hammarland 62      102 l/4  152      +64.8          +32.8
        Finstrm   61      11l 3/4  133      +63.1          +16.0
  koko Ahvenanmaa 507      869 1/4 1023      +71.3          +15.0
                 ja 2 1/2 nelj.

Kun varsinainen markkaverotus ruotsalaisilla alueilla ei kernaasti voi
olla aikaisempi Tanskan Valdemarien valtakautta, jolloin markoitus
Tanskassa tapahtui, emme voi katsoa Ahvenanmaankaan markkajrjestelm
sit vanhemmaksi. Tysiveroaste taasen nhdksemme vastaa Ruotsin
maakuntalakien aikakautta, 1200-lukua. Tuo Ruotsin valtion
vakaantumisen ja Folkungein tarmokkaan hallituksen aika on niinkuin jo
ennen on osoitettu, vaikuttanut Ahvenanmaankin oloihin edistvsti; se
on ollut selv uutisasutuksen aika Ahvenanmaan ulkosaaristossa.

Siirtymist tysiverokaudesta savukauteen merkitsee taloluvun suuri
kasvaminen kaikkialla Ahvenanmaalla, mik on selitettv joko siten,
ett ajat ennen 1300-luvun loppupuolta, jolloin savuverotus
luullaksemme tapahtui, ovat olleet erittin suotuisia taloluvun
kasvamiselle tai ett niden verotusasteiden vlill on kulunut hyvin
pitk aika. Silloin on tapahtunut Ahvenanmaan keskiajan suurin
venlisys; se ei kuitenkaan ilmene varsinaisessa ulkosaaristoon
suuntautuvassa uutisasutuksessa kuin vanhain empitjin tilaluvun
kasvamisessa, siis etupss kai tilain jakautumisessa ja
pienentymisess, joka kehitys varmaan oli suoranainen seuraus
yhteiskunnallisista muutoksista (suurperheitten hajoamisesta).
Todennkisesti siis Ahvenanmaan tilat jo ennen 1300-luvun loppua ovat
saaneet sen pikkutilaluonteen, joka niill on uuden ajan alussa ja joka
on niin outoa varhaisimmalle keskiajalle.

Taloluvun suhteellinen kasvaminen 1300-luvun lopusta (savuverokaudesta)
keskiajan loppupuolelle (mieslukukauteen) on paljon vhisempi,
niinkuin aikakin on paljon lyhempi. Uloimmissa saaripitjiss
(Kumlingessa ja Fglss) sek rimisess lnness (Hammarlandissa)
on kasvaminen ripein. Mutta kahdessa vanhassa asutuskeskuksessa,
Saltvikiss ja Sundissa, sek Lemlannissa osoittavat numerot
suoranaista taantumista, mik ei ole odottamatonta nill vanhoilla
asutusaloilla, joilta puuttui suurempia ulkosaaria ja tilaisuutta
uutisasutukseen ja myskin tilain jakamiseen.

Ahvenanmaalla tapahtunut kehitys ei varmaankaan niin paljon poikennut
lounaisen Suomen saaristojen ja rannikkojen kehityksest, ettei
ylloleva kuvaus pasiassa soveltuisi niihinkin.




V. RANNIKKOSEUTUJEN ALUE- JA VEROTUSJRJESTELMI.



1. RUOTSALAINEN VEROTUSALUE.


Jo vanhemmalla keskiajalla, ja arvatenkin sitkin ennen, oli lounaisen
ja etelisen Suomen saaristo- ja rannikkoseuduilla ruotsalainen
asutusalue, joka ksitti pasiallisesti samat seudut, mitk tnkin
pivn ovat ruotsalaisten asumat. Thn tunnettuun ruotsalaiseen
asutusalueeseen liittyi varhaisemmalla keskiajalla jatkoina
rannikkoalueita, joiden silloisia kansallisuusoloja emme varmuudella
tunne, mutta joiden laitoksissa ruotsalainen vaikutus on hyvin tuntuva.
Idss tllainen vaikutusalue ulettui Karjalan perille, lnness pitkin
Itmeren ja Raumanmeren rannikkoja Satakunnan rille saakka, miss se
tapasi Pohjanmaan ruotsalaisen asutuksen. Koska koko tll alueella tai
suuressa osassa sit tavataan samantapaisia lnsiperisi ja lhinn
Ahvenanmaan oloihin verrattavia laitoksia, on nyttnyt olevan syyt
tss ksitell niit yhdess koossa.

Ennen linnakaudella tapahtunutta hallinnon keskityst nytt
Lounais-Suomen rannikkoseuduilla olleen useampia pienten maakuntain
tapaisia alueita, joita nimitettess kytettiin ruotsalaista
liitesanaa _land_ (suomalainen vastine parhaiten "Kaland". "maakunta").
Sellainen oli _Kaland_, joka alkuaan lienee tarkoittanut pohjoisen
Suomen ruotsalaista saaristo- ja rannikkoasutusta yleens. Nimi
mainitaan asiakirjoissa ensi kerran v. 1332.[355] Jo 1347 Kaland
esiintyy hallintopiirin,[356] joka ainakin myhemmin tarkoitti Vehmaan
kihlakuntaa. Myskin pienemmn alueen nimen Kalandia kytettiin ja
tarkoitti se silloin Uudenkirkon pitj.[357]

V.-Suomen erityisin osina luetellaan v. 1386 Pohjois-Suomi ja
Etel-Suomi ja niiden saaristo ja "Nybigdh".[358] Nist seuduista
ensinmainittu ei alkuaan tarkoittanut koko sit aluetta, jota sill
nimell myhemmin on kutsuttu. Kun v. 1407 mainitaan "kihlakunnan
tuomaria Pohjois-Suomessa",[359] niin tarkoitetun alueen
ulkopuolelle ji Vehmaan kihlakunta, jolla samaan aikaan oli toinen
kihlakunnantuomari. P.-Suomi siis 1300-luvulla lienee tarkoittanut
ainoastaan Maskun kihlakuntaa, johon kuuluvat pitjt jo varhain
muodostivat yhteenkuuluvan oikeus- ja omistusalueen.[360]

Mahdollista on, ettei Etel-Suomikaan alkuaan ole ksittnyt koko sit
aluetta, jota myhemmin siksi sanottiin. E.-Suomen ruotsalaisen
saariston laitokset net vanhemmalla keskiajalla huomattavasti erosivat
muun E.-Suomen oloista. Pappien ruokalisn maksamisessa saaristossa
muinoin noudatettiin toista tapaa kuin mantereella; vanhin tunnettu
verokuntalaitos oli etelisen V.-Suomen ruotsalaisilla alueilla toinen
kuin suomalaisilla. On siis mahdollista, ett nm ruotsalaiset seudut
ovat muodostaneet suomalaisista alueista maakunnallisesti eroavan
alueen.

Pieni Varsinais-Suomen maakunta olisi siten alkuaan ollut viel
melkoista pienempi ja ksittnyt ainoastaan myhemmn maakunnan
suomalaiset seudut, jotka ruotsalaisten seutujen tapaan jakautuivat
viel pariin pienempn osaan (kihlakuntaan).

Sellaisiin oloihin viittaa myskin E.-Suomen ruotsalaisen saariston
muinainen lheinen yhteys lntisen Uudenmaan kanssa. Molemmat nm
seudut kuuluivat papinmaksuissaan samaan Helsinglannin oikeuteen.
Ragvald piispan aikana (1309-1321) nit maksuja koko oikeuden alalla
yhteisesti jrjestettiin,[361] ja v. 1351 mainitaan Uudenmaan laamannia
oikeustoimituksen osallisena Kemiss V.-Suomessa.[362]

Kun Uusimaa (Nyland) nimitys 1300-luvun alkupuoliskolla varsinaisesti
nkyy tarkoittaneen vain Turun linnanpllikn alaista lntisen
Uudenmaan hallintoaluetta[363] ja vasta myhemmin myskin Porvoon
lni ja koko itist ruotsalaista ranta-asutusta Viipuriin saakka, ei
ole mahdotonta, ett aikaisimpaan Nylandin piiriin on kuulunut
E.-Suomen ruotsalainen saaristokin.

Edellisen mukaan on siten lounaisimmassa Suomessa ennen linnakaudella
tapahtunutta hallinnon keskittymist ollut kolme nelj pikkumaakuntaa:
Kaland, Suomi (Pohjois-Suomi, Etel-Suomi) ja Uusimaa (lntinen alue).
Nm maakunnat olivat jo varhain jakautuneet pitjiin, jotka
Ahvenanmaan pitjin tapaan olivat samalla sek kirkko- ett
oikeuspitji (ks. plukua "Oikeuslaitoksia").

Lounais-Suomen rannikko- ja saaristoseuduilla esiintyy keskiajalla
_laivakuntia_ (snckiolag). Niit mainitaan kolmessa V.-Suomea
koskevassa asiakirjassa myhemmlt keskiajalta. Ensiminen asiakirja
koskee maariitaa, jota v. 1380 ksiteltiin etsikkokrjill Taivassalon
laivakunnassa.[364] Toinen asiakirja koskee maanluovutusta, joka samana
vuonna tapahtui "laivakunnan krjill" Santamalassa ja Nummenkylss;
itse laivakunnan nime ei mainita.[365] Nist tiedoista voidaan
ptt, ett P.-Suomi 1300-luvun lopussa oli sota-alusten hankkimista
varten jaettu laivakuntiin, jotka myskin olivat oikeuspiirej;
Taivassalon laivakuntaa nimenomaan kutsutaankin "krjkunnaksi"
(thinglag). Mikli voi havaita, ei laivakuntajako sovellu mihinkn
muuhun tunnettuun aluejakoon. Santamalan laivakuntakrjill
(Nousiaisissa) ksiteltv asia koski Lemussa ja Mynmell olevia
kyli ja todistajat olivat niilt seuduilta ja Santamalasta.
Taivassalon laivakuntakrjt ksittelivt Taivassalon asiaa, mutta
todistajia oli naapuripitjistkin, Rymttylst saakka, joka ainakin
myhemmin kuului toiseen kihlakuntaankin kuin Taivassalo. Laivakunta ei
siis olisi vastannut meidn tuntemiamme pitji eik kihlakuntia. On
jljell se mahdollisuus, ett laivakunnat olisivat olleet erityist
tarkoitustansa varten muodostettuja vero- ja oikeuspiirej, joihin
olisi kuulunut eri pitjin boleja, tai ett laivakunta olisi jonkin
suuremman piirin osa.

V.-Suomen laivakuntia mainitaan viel myhemminkin, Kaarle kuninkaan
aikana v. 1450, tll kertaa alkuperisess tehtvssn, kukin
laivansa varustajana. Tllin laivakuntia myskin mainitaan sek
P.- ett E.-Suomessa. Laivakunnista kytetty toisintonimi "kihlakunta"
(hrad) osoittaa, ett itseninen laivakuntajako, jos sellaista on
ollut, nyt oli hvinnyt ja ett laivakunnan tehtvt olivat siirtyneet
kihlakunnalle.[366]

Muudan lounaisilla seuduilla keskiajalla ilmenev ruotsalaisalkuinen
laitos oli _kolmannes_ (tridung). Niit oli tll kahdenlaatuisia:
maakunnan kolmanneksia ja pitjn kolmanneksia.

Edellisen laatuisista kolmanneksista on ainoastaan kaksi vhsanaista
tietoa, joista toisesta ky ilmi, ett V.-Suomessa,[367] ja
toisesta, ett Satakunnassa on keskiajan lopulla ollut maakunnan
kolmanneksia.[368] Kun molemmat nm tiedot koskevat veronkantoa,
lienee mainittuja kolmanneksia pidettv veronkantopiirein. Satakunnan
kolmanneksia koskevasta tiedosta ptten olisi kolmanneksilla ollut
mrtyt veronmaksuaikansa; ehkp juuri verojen mraikainen perille
vieminen oli kolmannesjaon pkohtia; samanlainen tehtv oli
Ahvenanmaankin tridungeilla.

Pitjn kolmannekset olivat keskiajalla hyvin tunnettuja etenkin
Satakunnassa, miss uuden ajan alussa useat pitjt (Eurajoki, Eura,
Nrp, Tyrv, Karkku, Vesilahti ja Lempl) olivat jaetut
kolmanneksiksi nimitettyihin verokuntiin. P.-Suomessa olivat Lapin,
Uudenkirkon molemmat ja Vehmaan molemmat veropitjt jaetut
kolmanneksiin. Mitn muuta kuin alueellista eroa ei voi havaita
pitjin kolmannesten ja neljnnesten vlill. Kaikilla suomalaisilla
alueilla ne olivat keskiajan tunnuksellisimpia verolaitoksia; niiden
toiminnasta saamme myhemmin nhd lukuisia esimerkkej.

Mutta pitjn kolmanneksia ja neljnneksi tavataan myskin etelisen
Suomen ruotsalaisilla alueilla, vaikka ne siell jo keskiaikana
olivat joutuneet vallitsevan bol-jaon peittoon. Korpossa mainitaan
1460-luvulla nelj ilmansuuntain nimist bolia sek lisksi
"tridingsbol", johon nytt kuuluneen kaksi pienemp bolia; sana
kolmannes esiintyy viel 1539 verokirjassa.[369] Sauvossa uudenajan
alussa mainitaan 8 "puoiibolia", jotka myskin esiintyvt 4
tysibolina.[370] Samanlaista suurempien bolien jakamista pienempiin
"puoliboleihin" havaitaan keskiajan lopulla ja uuden ajan alussa
Nauvossa, jonka 5 kokobolia jakautuivat 10 puoliboliin.[371] Nille
ilmiille ei voida lyt muuta selityst kuin ett V.-Suomen
ruotsalaiset saaristopitjt muinoin ovat jakautuneet kolmeen tai
neljn (tai useampaan) posaan, jotka vuorostaan ovat jakautuneet
pienempiin verokuntiin (boleihin). Kolmannes- ja neljnnesjaon
vanhemmuutta osoittaa se, ett bolit aina, mikli voi havaita,
mukautuvat noihin suurempiin verokuntiin. Nit suurempia boleja on
syyt pit likinn Ahvenanmaan suurempain markkakuntain ja etmmsti
Ruotsin hundarin neljnnesten vastineina.

Myskin Raaseporin lnin pitjiss tavataan 1400-luvun puolivliss
vallitsevan bol-jaon ohella kolmannesjako; jokaiselta veroyksilt
siell net kannettiin 1 yrityinen (koko bolilta 20 yrityist)
"kolmanneksen nautaa varten".[372] Hundarin neljnneksen nauta
luultavasti tsskin nkpiiriimme ilmestyy.

Porvoon lni, kuten koko Viipurin linnan alue oli viel uuden ajan
alussa jaettu pieniin 10 veroyksin muodostamiin nautakuntiin. Mutta
Porvoon lnin ja Ensi-Karjalan pitjt olivat sen ohella jaetut
myskin neljnneksiin; nill neljnneksill oli puheena olevana aikana
viel pieni tehtv liikenne- ja krjlaitosten yllpitmiseksi,
muuten ne jo kokonaan olivat menettneet merkityksens.[373]
Merkillinen thn kuuluva muinaismuisto kuitenkin oli silynyt Viipurin
pitjss. Tm pitj oli jaettu neljn neljnnekseen, joissa
kussakin oli kaksi _tectemen_ nimist miest, jotka maksoivat
kruunulle 4 1/2 markkaa kustakin neljnneksest erityist rahaveroa
(tecktepnr).[374] Nm omituiset veronmaksajat ovat muinaisia vanhoja
veronkantajia. Kustaa Vaasan kirjelmss v:lta 1558 Viipurin lnin
asukkaille luetellaan "Tchtemen" muitten rahvasta rasittavain
virkamiesten joukossa.[375] Voidaanpa viel sanoa, minklaisen
verokunnan veroja nm veronkantajat ovat koonneet. Viipurin pitjss
oli uuden ajan alussa plle 12 nautakuntaa, mutta paljon aikaisemmin
siell oli ollut vain 8 nautakuntaa, jotka kukin suorittivat linnaan
lehmn. Pitjn 8 veronkantajaa ovat varmaan olleet noiden 8
nautakunnan virkamiehi. Sen tiedmme siitkin, ett Viipurista lnteen
olevalla rannikolla jo v. 1347 oli "tsekth" nimisi pieni verokuntia
tai veroyksiit, joiden kunkin tuli suorittaa kuninkaalle leivisk
voita.[376] Varhaisempaan keskiaikaan nytt kuuluvan se verokunta,
josta "tectemen" nimiset veronkantajat olivat nimens saaneet.
Ymmrtksemme 1300-luvun "tsekth" on ollut nautakunta tai sen
edeltj.

Mutta tm verokunta veronkantajineen on ruotsalaista juurta. Muutamain
Ahvenanmaan (Ekkern, Lemlannin, Lumparlannin ja Fgln) markkakuntain
nimityksen kytetn v. 1531 sanaa "techia" ja Uplannin laissa on
hundarin neljnneksiss toimivilla kuninkaan veronkantajilla nimi
"tkimn".[377] Asiallisestikin Viipurin pitjn kantopiirit ja
kantomiehet vastaavat ruotsalaisia oloja -- yksi todistus lis
L.-Karjalan rannikon muinaisesta ruotsalaisuudesta.

Edellisest on jo ilmennyt, ett koko tss ksiteltvll alueella on
keskiajalla ollut kytnnss pitjn neljnnest (kolmannesta)
pienempi veroalue, jolla etelisess V.-Suomessa ja L.-Uudellamaalla on
ollut nimi bol, ja idempn nautakanta (nt[s]lag).

Ruotsalaisessa V.-Suomessa bolit uuden ajan alussa yleens olivat
pieni ja erosivat jyrksti suomalaisten alueitten suurista
verokunnista, joita myskin sanottiin boleiksi. Ruotsalaiset bolit
olivat vanhoja, maahan juurtuneita alueita, joilla usein oli itseniset
nimet. V:n 1413 tiliotteissa esiintyy samassa maakunnassa 54 bolin
ryhm, joka todennkisesti tarkoittaa ruotsalaisia boleja.

Nauvon 10 bolista vv. 1463-1464 oli 9 sellaista, joihin kuului 8
veroyksit kuhunkin;[378] mys Kemin 20 bolia uuden ajan alussa
olivat mitk hiukan vaille mitk hiukan plle 8 veroyksin kokoisia
(19 bolin keskimrn 8 1/2 veroyksit).[379] Vanhimpain silyneitten
tilien mukaan oli Kemiss ja Paraisissa kunkin 8 tysiveron
suoritettava kinkerikuorma veroheini.[380] Sauvossa ja Kemiss
nytt 3 markanmaata tehneen tysiveron ja siis 8 tysiveroa
24-markkaisen kunnan (bolin).[381] On siis joitakin jlki siit, ett
V.-Suomen ruotsalaisen alueen bolit ovat sisltneet 8 veroyksit,
niinkuin Ahvenanmaan nautakunnat.

Raaseporin lnin aluejrjestelmst on 1413 v:n tiliotteissa seuraava
merkint:[382]

               Rasborgz ln
                 Nyland

    Sokner -- 8 -- Bol -- 102 -- |: mantal 1 011 man

L.-Uudenmaalla oli 1400-luvun alussa niinkuin myhemmin lukuisia pieni
boleja; v. 1413 niiden luku oli 102, v:sta 1451 uuden ajan alkuun
saakka tarkalleen 97 1/2. Kun 1 011 miehell v. 1413 selvsti on
tahdottu merkit silloisia veroyksiit, oli Raaseporin lnin
silloisten bolien keskimrinen koko likimmiten 10 veroyksit.
Kymmenosainen verolasku oli muinoin kytnnss myskin Porvoon
lniss ja Karjalassa. Muissa suhteissa Raaseporin lnin bolit
muistuttavat lntisempin ruotsalaisten alueitten boleja: sislsivt
verraten pienen veroyksiluvun ja myhemmist nimistn ptten olivat
hyvin pysyvi alueellisia yhdyskuntia.

V:n 1451 tileiss Raaseporin bolien luku on muutamaa pienempi kuin
ennen, mutta bolit esiintyvt nyt tasan 20 veroyksit sisltvin,
niin tasamrisesti 20, ettei sit voi selitt muuten kuin verottajan
jrjestvn kden laatimaksi. Vuosien 1413 ja 1451 vlill on
Raaseporin lniss varmaan tapahtunut uusi veronlasku, jossa
veroyksimr on ylennetty kaksinkertaiseksi vanhempaan yksimrn
verraten -- rahan alenneeseen arvoon nhden se saattoi todellisuudessa
olla veronalennus -- ja 10-jako muutettu 20-jaoksi.[383]

20-jakoinen bol oli kumminkin ainoastaan laskettu bol; asiakirjoissa
mrtn bol-luku veroyksiluvun perusteella, siten ett 20 yksit
luetaan boliksi.[384] Tll tavoin suoritettiin varsinainen bol-vero
(karjavero). Mutta bol-kestitys suoritettiin alueellisten (vanhain)
bolien mukaan, kuten ilmenee verokirjoista, joissa nist boleista
nimenomaan huomautetaan, etteivt kaikki bolit ole yht suuria, vaan
ett muutamissa boleissa oli 20, toisissa vain 12 tai 9 "bol-
miest".[385]

Itisempin rannikkoalueiden 10-osaiset nautakunnat olivat nautakun-
yleens laskettuja nautakuntia s.o. niill oli ainoastaan verollinen,
vaan ei asutuksellista merkityst. Yhdest Karjalan kylst saattoi
osia kuulua useampaan nautakuntaan. Suomalaisilla alueilla ruotsalainen
vaikutus vihdoin hvi.

Viel on selvitettv puheenaolevain meriseutujen perustavia
veroyksiit koskeva kysymys.

Vanhin tunnettu veroyksi on koko vyhykkeell samanniminen ja
samanlaatuinen kuin Ahvenanmaalla: _veromarkka_.

Tt veroyksit (markaskatt, skattmark) mainitaan Suomessa ja
Raaseporin lniss jo vanhemmalla keskiajalla, vielp melkoista
laajemmalla alalla kuin meille tunnetussa ruotsalaisessa
asutuspiiriss.[386] Mitn erotusta tmn alueen ja Ahvenanmaan
vanhimpain veromarkkain vlill ei voi havaita. Myskin ostomarkat
esiintyvt puheenaolevalla alueella (tapaukset 10, 11 ja 13) mutta
veromarkan ja ostomarkan vlill on ainakin Uudellamaalla erotus
suurempi kuin Ahvenanmaalla.

Viel paljon myhemmin tavataan maan markoituksen jlki tutkittavalla
alueella. Varsinais-Suomen vanhimmassa maakirjassa niit vilisee.
Nauvon Lkholmin asukkailla ei ollut peltoja eik niittyj, vaan he
maksoivat veronsa markkaluvun (marktal) perusteella, kultakin
markkaluvulta 6 penninki.[387] Samoin maksettiin kahdelta Taivassalon
saarelta veroa kultakin markan arvolta 6 penninki.[388] 6 ruotsal.
penninki vastasi tanskalaisessa laskussa 8 penninki eli yrityist,
joten tss tapauksessa vero alkuaan luultavasti oli markkajrjestelmn
tavallinen: yrityinen markalta. Sek pohjoisen ett etelisen
V.-Suomen rannikkoseuduilla kylmittauksen ulkopuolelle jneit
maakappaleita, kuten niittyj, saaria ja moisioita, yleisesti
verotettiin arvonsa mukaan, siten ett suurimmassa osassa aluetta
maksettiin yri kultakin 10 markan arvolta,[389] mutta Kemin-Pernin
alueella yri kultakin 6 markan arvolta.[390] Niss tapauksissa nkee
selvsti, ettei verotettava arvo ole johdettu verosta, vaan
pinvastoin; yht selv on, ett markat niss tapauksissa ovat kypi
hintoja, ostomarkkoja, ja ett 10 ja 6 markkaa edustavat yht
alkuperist veromarkkaa.

Pernin takaisilla seuduilla (Muurlan lniss) tavataan
markkajrjestelmn jatkuvaa kehityst hyvin valaisevia esimerkki.
Veroa otettiin tllkin yri 6 markan arvolta, mutta ei maanarvolta
sinns, vaan tankojrjestelmn sovitetulta arvolta (kultakin 6 markan
tangolta 1 yri, 12 markan tangolta 2 yri j.n.e.). Samaa tapaa
noudatettiin muutamissa Perninkin kyliss.[391]

Kun tankojrjestelmkin V.-Suomessa, niinkuin seuraavassa pluvussa
osoitetaan, mukaantui maan markoittamiseen, siten ett tanko alkuaan
vastasi veromarkkaa, on odotettavaakin, ett myskin tangon verona
varsin yleisesti tll tavataan tanskalaista yrityist vastaavat 6
penninki[392] tai (vanha) yrityinen[393] tai sen myhempi vastine
yri. Nit tapauksia on maakirjassa niin lukuisasti, ettei niiden
luetteleminen tss voi tulla kysymykseen.[394]

Huvittava on Rymttyln Ovensaaren kyln suorittama vero, jota
maksettiin yrityinen tangolta ja kutsuttiin "sovittelupenneiksi";[395]
se nytt tarkalleen vastaavan Ahvenanmaan omituisia epparimarkkoja
ja jnnsyrityisi. Kuinka kotoinen tuo vanha markkaverosuhde 24:1 on
ollut V.-Suomessa keskiajalla, havaitaan siitkin, ett useissa
pohjoisen V.-Suomen pitjiss uuden ajan alussa maksettiin tyrahoja
kultakin pveron markalta yrityinen.[396]

Tten olemme havainneet markkajrjestelmst selvi jlki V.-Suomessa
keskiajan varhaisemmalta kaudelta alkaen uudelle ajalle saakka. Nit
jlki olemme tavanneet maakunnan ruotsalaisilla ja niiden lheisill
suomalaisilla alueilla, varsinkin etelisess V.-Suomessa. Varmana on
pidettv, ett lounaisen Suomen markkajrjestelm on samanlaatuinen ja
kehittynyt samanlaisissa oloissa ja samaan aikaan kuin Ahvenanmaan
markkajrjestelm. Suomalaisille seuduille tm jrjestelm on levinnyt
ruotsalaisista naapuriseuduista, sill kuten seuraavassa pluvussa
nytetn, suomalaisilla seuduilla on aikaisemmin ollut vallalla
"koukku"-jrjestelm.

Raaseporin lniss kytettiin veromarkkoja ("skattmark", "markland")
veroyksiin viel uuden ajan alussa. Niist olivat bolit muodostetut.
Veromarkat tll olivat alkuaan kaikissa suhteissa samanlaiset kuin
lnnempn, mutta ennen 1400-luvun puolivli nostettiin tll
markkaluku kaksinkertaiseksi. Sellaisina, miksi Raaseporin veromarkat
tmn veronlaskun kautta muodostuivat, ne pysyivt viel uuden ajan
alussa; ne siis eivt silloin olleet tavallisia rahakurssin vaihteluja
seuraavia ostomarkkoja, vaan edustivat vanhempaa kantaa.[397]

Porvoon lnisskin nytt markkajrjestelm olleen perivanha. Kun v.
1327 Stensblen tila Porvoossa myydn "tydest hinnasta",[398] niin
sill arvattavasti tarkoitetaan tilalla silloin ollutta pysyv,
kiinte arvoa -- markkalukua. Varsinaisia veromarkkoja ja samalla
ostomarkkoja -- mainitaan Porvoon lniss vv. 1404 ja 1421.

Uuden ajan alussa Porvoon lniss ilmenee omituisia veroyksiit.
Lnin vanhimmassa verokirjassa selitetn talonpoikain maksavan
rahaveroa ja muitakin veroja miesluvun eli "talonpojan rikkauden"
mukaan, johon laskettiin kaikki talonpojan "irtaimisto" (lsre), ja
veroselityksess listn, ettei Porvoon lniss ollut koskaan
toimitettu mitn muuta veronlaskua, vaan on jokainen pitj tiennyt
tekemstn sopimuksesta, kuinka monta mieslukua siell piti olla ja
kuinka paljot kunkin miesluvun tuli maksaa.[399]

Tll siis ei veroa maksettukaan maaomaisuudesta, vaan arvioidusta
irtaimesta omaisuudesta. Minklainen omaisuus tuli arvioitavaksi ja
mill perusteella arvioiminen tapahtui, siit Satakunnan verokirjat
antavat tietoa. Satakunnassa net ennen Kustaa Vaasan uutta veronpanoa
otettiin rahavero talonpoikain "irtaimistolta", johon luettiin "elv
karja"; tm irtaimisto arvioitiin "veromarkoiksi" siten, ett yhdeksi
veromarkaksi luettiin:

    2 hevosta        8 hiehoa
    pari hrki     32 lammasta
    4 lehm

ja kultakin sellaiselta veromarkalta suoritettiin veroa 2 yri.[400]
Tm karjamarkkavero oli maakunnan varsinainen pvero, ja tuotti
kruunulle 2-3 kertaa enemmn kuin maaluvun mukaan otettu rahavero.

Samantapainen karjamarkkaluku kuin Satakunnassa oli uuden ajan alussa
kytnnss mys Pohjanmaalla rahaveron maksamisessa. Verorahat, mm v:n
1540 verokirjassa selitetn, suoritetaan veromarkkaluvuttain ja
luetaan veromarkkaan kaikki, mit talonpoika omistaa irtainta ja
kiinte, tapahtuneen veronlaskun mukaan. Irtaimistoon luettiin tll
hrt, lehmt, hiehot, lampaat tai kutut, ohrat, rukiit, maltaat,
jauhot y.m., joista kukin seuraava ryhm teki veromarkan:

    2 hrk      3 puntaa rukiita
    4 lehm      4   " ohria tai maltaita
   20 hiehoa      3 tynn. suoloja
   20 lammasta tai kuttua

ja suoritettiin kultakin veromarkalta veroa 1 yri.[401]

Karjanomistamista on muistontakaisista ajoista saakka kytetty
veropohjana. Ruotsissa jo Gotlannin laki mrsi, ett verot maan
tarpeita varten oli maksettava maamarkkain ja irtaimiston (karjan)
mukaan. Lnsi-Gtanmaan lain myhemmn lisyksen mukaan oli 3
karjamarkan omistaminen ja yrityisen kylv tyden verokykyisyyden
mitta.[402] Keski-Europassa karjanomistusverot olivat sangen
vanhoja,[403] ja Ruotsissa sellaista mainitaan Margareta-kuningattaren
aikana. Keskiajalla karja sitkin paremmin sopi yleisen
omaisuusverotuksen esineeksi, kun sill yleisen maksuvlineen oli
pysyv kiinte hinta, joka vain hitaasti muuttui. Tuskinpa "talonpojan
rikkautta" paremmin olisi voitu arvostellakaan kuin karjan mukaan.
Luultavaa kuitenkin on, ettei varsinaista karjaverotusta Suomessa
keskiajalla yleisemmin kytetty, koskapa sit vain harvoin mainitaan.

Karjan arvio keskiajalla oli samalla myskin verraten oikea maan arvio.
Keskiajalla kuului -- ja kylomistuksen vuoksi tytyi kuulua --
mrtyn suuruiseen tilaan mrtyn suuruinen karja. Niinp
lampuotitiloilla silloin tavallisesti pidettiin mrtynsuuruinen
karja. Senvuoksi siirtyminen karjamarkoista varsinaisiin maamarkkoihin
Porvoon lniss 1540-luvun alussa ei ollut mikn mullistus.
Pinvastoin nyttvt maamarkat tll niinkuin muuallakin olleen
alkuperisi ja karjamarkoitus vain iknkuin maamarkoituksen
tydennys.

Todellisuudessa olivat maahan perustuvat veromarkat Porvoon lnisskin
muitten veroyksiiden, etupss savujen, perusteena. Savujen suuruus
mrttiin veromarkoissa ja kun lukuisissa tapauksissa samassa kylss
tavataan kolme 1\3, nelj 1/4, viisi 1/5, kuusi 1/6 vielp seitsemn,
kahdeksan, yhdeksn, kymmenen, yksitoista ja kaksitoista 1/7, 1/8, 1/9,
1/10, l/11 ja 1/12 veromarkan suuruista savua, niin on selv, ett
nm osat ovat kuuluneet samaan kokonaisuuteen, muodostaneet tyden
veromarkan.[404] Erittin huomattavia ovat myskin Porvoon lnin
veromarkkain hintailmoitukset, joiden mukaan monessa kylss veromarkan
hinta oli tuo muinaisaikoja muistuttava 24 markkaa, harvoin yli 40 ja
harvoin alle 9 markkaa, mutta yleens samoilla seuduilla hyvin
tasainen.[405] Tllin oli siis lniss olemassa viel vanhat
veromarkat ja ostomarkat. Mullistuksen Porvoon lnin vanhoissa oloissa
sai aikaan vasta se Kustaa Vaasan toimi, jonka kautta pitjin vanhat
maamarkkaluvut, 64-75 veromarkkaa pitjssn, nostettiin pian
kolminkertaisiin mriin.[406] Sen kautta tm veroyksi menetti
viimeisetkin yhdykkeens muinaiseen markkajrjestelmn.

Tutkittavan alueen myhemmist veroyksiist, joita uuden ajan alussa
mainitaan, ei tss tarvitse pitklt puhua.

Varsinais-Suomessa niit olivat savu (rk) ja tysivero (fullgerd).
Nist on edellinen muinaisen tysitilan (bolin, koukun) myhempi
vastine ja lhinn verrattava Ahvenanmaan vanhoihin tysiveroihin;
asian trkeyden vuoksi otetaan "savun" muodostaminen tuonnempana
erikseen selvitettvksi. Tysivero oli myhissyntyinen taloluku
(miesluku), jonka mukaan pivtit, linnanajoja ja hyvin yleisesti
mys nimismiesveroa suoritettiin. Muutamissa jo ennen mainituissa
tapauksissa V.-Suomen tysivero kumminkin selvsti esiintyi
ahvenanmaalaisen tysiveron tai V.-Suomen savun tehtvss. Sauvossa ja
Kemin ulkosaaristossa (Kyrkosundskriss) on sangen merkillisi jlki
siit, ett tysiveroon luettiin mrtty luku markanmaita;
jlkimisess seudussa 3 markanmaata teki tysiveron, joten 24
markanmaasta (bolista) tuli 8 tysiveroa;[407] on siis luultavaa, ett
V.-Suomenkin, ainakin sen ruotsalaisissa osissa, tysiveroluku alkuaan
oli markkajrjestelmn mukainen, vaikka nimitys myhemmin tarkoitti
todellista talolukua.

Raaseporin lnin boleissa suoritettiin suurin osa veroja veromarkkain
mukaan, mutta bol-kestityksess oli _miesluku_ (mantal)
veroyksin.[408] Tm uusi miesluku oli pian kahta vertaa suurempi
kuin v:n 1413 veromarkkaluku eli vanha miesluku (1011) ja suunnilleen
yht suuri kuin myhempi veromarkkaluku, josta se kuitenkin Espoossa ja
Lohjalla melkoisesti poikkesi -- merkki uutisasutuksesta tai
suomalaisesta vestst. Trkein erotus verokunnan molempain
veroyksiiden vlill oli siin, ett 1400-luvun puolivlist alkaen
veromarkat olivat ainoastaan laskettuja veroyksiit, mutta miesluku
varmaan oli -- tai oli verraten skisin ollut -- todellinen taloluku.

Porvoon lniss uuden ajan alussa kytettiin kolmea veroyksit, jotka
edustivat verotuksen ja asutuksen kolmea eri astetta ja aikakautta. Ne
olivat vanha miesluku, josta jo on ollut puhetta, tysivero
(fullskatt) ja savu (rk).[409] Nist ensinmainittu vastaa vanhinta
markkavero-lukua. Tysivero oli myhempi veromarkka, jonka mukaan
ruoka-, karja- ja muitakin veroja suoritettiin, ja savu myhisin,
todellinen talollisluku, jonka perusteella maksettiin erinisi
pivtyveroja ja osa nimismiesveroa.

Tysivero ei siis ollut mikn Kustaa Vaasan verouudistuksen tuoma
laitos. Tysiverot esiintyvt jo vanhimmassa tunnetussa maakirjassa
vanhan miesluvun rinnalla; ne olivat keskenn hyvin eri arvoisia,
miten varmaan ei olisi ollut asian laita, jos ne olisivat kokonaan
uutta maayksit edustaneet; vihdoin savut uuden verotuksen jlkeenkin
osittain luontevasti ryhmittyivt tysiksi veromarkoiksi, niinkuin jo
edell on huomautettu, osittain sislsivt yksinisi eptasaisia
tysiveron murto-osia. Sellainen ei nyt uudelta maanjaolta, mutta
kyll hyvin vanhalta. Kustaa Vaasan verouudistus nytt olleen siin,
ett pveroakin ruvettiin ottamaan tysiverojen mukaan ja ett kyln
keskinisell tangoituksella kunkin talon vero ja peltoala saatettiin
sopusointuun keskenns.

Porvoon lnin verotusjrjestelm oli sama, joka oli kytnnss koko
Viipurin linnalnin muinaisella alueella. On kuitenkin trkeit
eroavaisuuksiakin havaittavissa Porvoon lnin ja varsinaisen Viipurin
lnin vlill. Tarkastaessa Karjalan puolen vanhimpia verokirjoja
huomaa,[410] ett verot eli tysiverot (skatt, fullskatt) tll
edustavat sangen vanhoja veromarkkoja, luultavasti samanlaisia kuin
Porvoon lnin vanhat miesluvut, ja savut eli suitsut (rk) todellista
talo- tai isntlukua.[411] Tll siis vanhimmat ja uusimmat
veroyksit rinnan olivat kytnnss. Mutta "verot" Karjalassa olivat
ilmeisesti vieraita laitoksia. Ne eivt tll, paitsi ehk L.-Karjalan
rannikolla, perustuneet asutukseen ja maanomistukseen, niinkuin
ruotsalaisilla alueilla oli tapa, vaan verottaja muodosti tysiveroja
ja nautakuntia ainoastaan veron laskua silmll piten; samaan veroon
saattoi kuulua taloja eri kylist ja samasta kylst saattoi osia
kuulua eri nautakuntiin.

Kaikilla karjalaisilla ja hmlisill alueilla se oli yleinen tapa,
joka ne selvsti erotti ruotsalaisista ja lounaissuomalaisistakin
alueista. Tmn ilmin, niinkuin monen muunkin keskiajan
yhteiskunnallisen seikan syvimpn syyn oli ruotsalaisen yhteiskunnan
perustuminen maanomistukseen ja peltoviljelykseen, karjalais-hmlisen
taas heimokuntaisuuteen ja metstalouteen. Ruotsalaisten alueitten
vanha verotus oli tydellinen maanomistus- ja asutusjrjestelm,
karjalaisen alueen verotus oli vain laskuopillinen jrjestelm.
Varsinaisilla karjalaisilla seuduilla tm verotustapa tosin ei
rikkonut vanhaa pitjlaitosta, vaan mukautui siihen. Mutta Savossa,
joka kaiketi suurimmaksi osaksi tuli asutetuksi historiallisena aikana
ja miss verotuksella ei ollut tielln vanhempia laitoksia, nuo
matematiset veroyksit ja -alueet esiintyivt aivan puhtaina: mrtty
luku jousia tai arvioitu mrsato kaskista laskettiin veroksi, 10
veroa kymmenkunnaksi (nautakunnaksi), 6 kymmenkuntaa neljnneskunnaksi,
nelj neljnneskuntaa pitjksi, 5 pitj kihlakunnaksi tai
lniksi.[412] Savon vanhat veropitjt olivat Pellosniemi, Visulahti,
Juva, Sminki ja Rantasalmi.

Nin kohtasivat rimmisyydet toisensa: puhtain ruotsalainen
verotusjrjestelm suomalaisimman yhteiskunnan.



2. ALA- JA YL-SATAKUNTA.


Jo varhaisena keskiaikana on ollut melkoinen ero Ala-Satakunnan ja
Yl-Satakunnan vlill.[413]

Jtmme sikseen kysymyksen, onko Ala-Satakunta koskaan ollut
hmlisten heimoaluetta ja ovatko sen suomalaiset asukkaat hmlist
sukuper. Joskin niin olisi laita, niin jo varhain keskiajalla
Ala-Satakunnan seudut varmaan muodostivat oman asutus- ja
viljelysalueen, joka selvsti erosi hmlisist alueista.

Ensimisin kristillisin aikoina Ala-Satakunnan asutus nytt
lheisesti liittyneen Varsinais-Suomen asutukseen. Vanhin kirkollinen
verotus oli molemmilla nill alueilla aivan samanlaatuinen --
molemmissa oli vallalla "suomalainen" ja "ruotsalainen oikeus" --, mik
edellytt samanlaisia asutus- ja talousoloja.

Linnakauden alussa Ala-Satakunta ilmeisesti kuului Turun plinnan
alueeseen. Siihen viittaa sekin, ettei Satakuntaa mainita lounaisen
Suomen lnej ja hallintopiirej lueteltaessa v. 1326, niinkuin
varmaan olisi tehty, jos Satakunnassa olisi erityinen lni ollut. V.
1331 Satakunnan hallintoaluetta kuitenkin jo mainitaan, joten sen
syntyminen lienee niin vuosina tapahtunut.

Varsinais-Suomen ja Ala-Satakunnan muinaista hallinnollista yhteytt
todistavat viel samanlaiset veroyksit (bolit, savut), jotka
1400-luvun alussa olivat kytnnss kummallakin alueella.

Ala-Satakunnalla ei muinoin ollut selv rajaa Varsinais-Suomea
vastaan, vaan oli rajatienoiila alueita, jotka tavallaan kuuluivat
kumpaankin maakuntaan. Ylneen ja Orippn asutukset olivat uuden ajan
alussa Pytyn kirkkopitj, mutta Pyhjrven lhell olevat Ylneen
kylt sek Oripp kuuluivat oikeudellisesti ja hallinnollisesti
Ala-Satakuntaan, jonne luonnon- ja asutusolot niit yhdistivt.
Koko Pytyn kirkkopitj luettiin erss v. 1540 laaditussa
luettelossa, joka edustaa sangen vanhoja oloja, Ala-Satakunnan
provastikuntaan.[414] Honkilahti Pyhjrven lnsipuolella oli Euran
aluetta, mutta uuden ajan alussa maksoivat Mestiln ja Mannilan kylt
Honkilahdella veronsa Turun linnaan.[415] Hinnerjoen asutus taas kuului
kirkollisesti Laitilaan (V.-Suomeen), mutta verollisesti Lapin
pitjn. Lapin veropitj itse keskiajalla luettiin milloin
Satakuntaan (1413), milloin V.-Suomeen (1463 ja myhemmin), mutta
kirkollisesti suuri osa Lappia kuului Eurajokeen Ala-Satakunnassa.
Tllainen rajaolojen epvakaisuus osoittaa, ettei varmaa erotusta
V.-Suomen ja Ala-Satakunnan vlill keskiajalla ollut olemassa.

Toiselta puolen Yl-Satakunta muinoin jotakuinkin jyrksti erosi
Ala-Satakunnasta. On tunnettua, ett Yl-Satakunnan kieli melkoisesti
poikkeaa Ala-Satakunnan vanhain pesseutujen kielest. Kansantavoissa
on niden maakunnan osain vlill ollut eroa, mink voi ptt esim.
siitkin, ett uuden ajan alussa koko Ala-Satakunnassa kytettiin
kyntjuhtana hrkparia, Yl-Satakunnassa taas hevosta; v. 1539 oli
Ala-Satakunnassa ynn Tyrvll 2942 hrk, koko Yl-Satakunnassa
(ilman Tyrvt) sitvastoin vain 36.[416]

Yht selvsti Yl-Satakunnan vero-olot vanhemmalla keskiajalla erosivat
Ala-Satakunnasta: Yl-Satakunnassa kytettiin maanveroyksin "koukkua"
ja vanhimmat kirkolliset verot suoritettiin siell "Kyrn (Hmeen)
oikeuden" mukaan, suureksi osaksi turkiksissa. Yl-Satakunnan
ermaatkin olivat toisella taholla kuin Ala-Satakunnan.[417]

Yl-Satakunnan ja Hmeen muinainen yhteenkuuluvaisuus on jo kauan ollut
tunnettu. Saattaa kuitenkin olla syyt hiukan lhemminkin osoittaa tuon
yhteyden laatua.

Useat seikat osoittavat Yl-Satakunnan muinoin lhinn Sksmen Hmeen
kanssa muodostaneen yhteenkuuluvan asutus- ja omistusalueen. Sksmen
Ritvalan ja Jutikkalan erpalstoja oli muinoin Satakuntaan luetuilla
Keuruun vesill ja Tyrvnnn kylin lhell Hmeenlinnaa tiedetn
keskiajalla omistaneen erpalstoja keskell Kangasalaa.[418] Satakunnan
ermaitten joukossa keskiajan lopulla mainitaan mys Sksmen ja
Saarioisten 10 miehenalaa.[419] Vanhat olot saattavat olla syyn
siihen, ett Sksmen Hmeen kirkkopitjt uuden ajan alussa luettiin
samaan provastikuntaan kuin Yl-Satakunnan pitjt.[420] Myskin Hmeen
ja Yl-Satakunnan vhitellen syntynyt raja todistaa pikemmin niden
seutujen muinaista yhteytt kuin eroa. Muudan suur-Sksmen vanhoja
hallintopitji oli Kangasala. Ylisen Satakunnan eristyess Hmeest
Kangasalan pitj otettiin Satakunnan puolelle. Koska Kangasalan
verokunnilla oli ermaankappaleita itpuolella Lngelmvett ja sielt
myskin kytiin Kangasalan kirkkoa, joutuivat ne kappaleet, s.o.
nykyinen Kuhmalahti, Satakuntaan. Niinikn joutui Satakunnan maakunta
tekemn pitkn kielekkeen poikki Roineen ja Mallasveden aina Hauhon
rajaan saakka, koska siell oleva Ruokolan neljnneskunta maksoi
veronsa Kangasalle, vaikka kirkollisesti kuului Plkneeseen, jonka
kirkon itpuolella osa neljnneskuntaa oli. Toiselta puolen joutuivat
Kulsialan vanhat ermaankappaleet maksamaan veronsa Hmeeseen ja
luettiin siis Hmeen maakuntaan, vaikka kirkollisesti kuuluivat
Orihveteen (Kangasalaan). Tll tavoin tulivat Hme ja Satakunta
keskiajalla tekemn toistensa alueille syvi leikkauksia, jotka
osittain viel tnkin pivn nkyvt kartalla.

Merkilliseen vlitysasemaan nkyvt keskiajalla Tyrvn ja Karkun
seudut jneen. Nm seudut muodostivat ikivanhan Saastamalaksi
kutsutun asutusalueen, jonka kalastuspaikkoja Pohjanlahden rannalla jo
v. 1303 mainitaan "Sastamall" nimell (nyk. Merikarvia). Seurakuntana
Saastamalaa mainitaan ensi kerran v. 1328, ja yht vanha se lienee
maallisenakin pitjn. Myhemmin tm suurpitj esiintyy
kahtiajakautuneena tai kaksiosaisena: Yli-Saastamalana (Karkkuna) ja
Ala-Saastamalana (Kallialana, Tyrvn), joita mainitaan v:n 1390
aikoina.[421] Saastamalan alue luettiin uuden ajan alussa
Yl-Satakuntaan, ja sek Tyrvll ett Karkussa oli maaveroyksin
koukku. Siit ptten olisi siis Saastamalan alue kuulunut hmliseen
alueeseen.

Muutamissa suhteissa kuten vetohrkien kyttmisess oli puheenaoleva
seutu Yl- ja Ala-Satakunnan vlittj. Karkussa oli v. 1539 hrki
vain 19, mutta Tyrvll 138, siis paljon enemmn kuin Karkussa,
mutta kuitenkin suhteellisesti melkoista vhemmn kuin yleens
Ala-Satakunnassa.

Toisissa kohdin sitvastoin Saastamala ilmeisesti kuului Ala-Satakunnan
viljelyspiiriin. Vanhin kirkollinen verotus oli sek Tyrvn ett
Karkun puolella samanlainen kuin Ala-Satakunnankin suomalaisilla
seuduilla. Saastamalaisten ikivanhoja takamaita oli, niinkuin alisenkin
Satakunnan muinaisten pitjin, meren puolella Kokemen ja Huittisten
kalavesien ja takamaitten pohjoispuolella.[422]

Yl-Satakunta erotettiin Hmeest ja yhdistettiin samaksi lniksi
Ala-Satakunnan kanssa todennkisesti 1300-luvun alulla. Satakunnan
lni mainitaan ensi kerran v. 1331.[423] Siit alkaneet yhteiset
vaiheet keskiajan kuluessa ehtivt paljonkin muuttaa vanhoja oloja ja
sulattaa yhteen alkuaan erilaisia asutusaloja.



3. POHJANMAA.


Etel-Pohjanmaan rikkaista esihistoriallisista muistoista huolimatta
siklinen historiallinen asutus nytt uutismaalta, jos sit
verrataan Lounais-Suomen ikivanhoihin viljelyksiin. E.-Pohjanmaan
kylnimist uuden ajan alussa muistuttaa suurelta osaltaan etelmpin
seutujen nuorempain asutusten nimist. Nrpst eteln olevat
rannikkoseudut luettiin v. 1303 Hmeen -- todennkisesti hmlisen
Yl-Satakunnan -- metsiin, joiden asuttamista Hmeen vouti johti.[424]
Ylsatakuntalaiset viel uuden ajan alussa harjoittivat ermaan kynti
Suupohjan jokilatvoilla, ja satakuntalaiset ja hmliset retkeilivt
pohjan pitkille perille ohi E.-Pohjanmaan, jonka omat ermaan oikeudet
asutuksen nuoruuden vuoksi olivat verraten ahtaat. E.-Pohjanmaalla ei
havaita niin selvi aluerajoja eik sellaista hallinnollista
itsenisyytt kuin vanhemmilla heimoalueilla. Ennen Korsholman linnan
perustamista, mik tapahtui jonkun verran vuotta 1374 aikaisemmin,
Pohjanmaan rannikkokaupan valvonta ja nhtvsti Pohjanmaan koko
hallinto oli jtetty Satakunnan voutien huoleksi. E.-Pohjanmaan vanhin
asutus on tst ptten siirtolaisasutusta, vaikkemme tarkemmin tunne
sen syntymisaikaa ja alkukotia. Tuoksi alkukodiksi lienee parhailla
syill ajateltu Yl-Satakuntaa.

E.-Pohjanmaan asutus ei kuitenkaan ole aivan nuori, vaan on sill ik
ainakin Ruotsin vallan ensi ajoista saakka. Todistuksena siit sek
samalla tmn asutuksen hmlisperisyydest on E.-Pohjanmaalla uuden
ajan alussa maksettavain piispankymmenysten suorittamistapa.
Lounais-Suomen ruotsalaisilla seuduilla maksettiin vanhimmista ajoista
saakka piispanveroksi nokkaverovoita henkiluvun mukaan ja samaa
maksutapaa noudatettiin yleens kaikkialla E.-Pohjanmaalla Nrpst
Pyhjoelle saakka. Mutta maakunnan sydmess, Kyrnjoen varrella
Ylistarosta alkaen Vhnkyrn (Alastaroon) saakka, ja Ilmajoen,
Laihian ja Lapuan kirkkojen paikkeilla oli kolmisenkymment kylkuntaa
ksittv asutusseutu, jossa nokkaverovoin sijaan suoritettiin
"kilttirahoja" maayksin perusteella. Tst voidaan ptt, ett tm
seutu todennkisesti oli hmlis-ylsatakuntalaista, sill ainoastaan
hmlisill ja karjalaisilla alueilla tavataan "kiltti" ja
"kilttirahat" samanlaisessa merkityksess.[425]

Suurten ermaiden muusta Suomesta erottamina, maansa omituisissa
luonnonoloissa elen ja sen erityisiin elinehtoihin mukautuen Suupohjan
suomalaiset, niinkuin toisissa oloissa ja toisella taholla savolaiset,
jo varhain kehittyvt omaksi historialliseksi heimoksi vanhempain
esihistoriallisten heimojen rinnalle ja ovat sellaisena historiallisena
heimona asuttaneet suurimman osan maakuntaansa.

Etel-Pohjanmaan asutushistoriasta ovat Pohjois-Pohjanmaan vanhimmat
asutusvaiheet kokonaan eroavia. Jo ensimisin historiallisesti
tunnettuina aikoina, 9. vuosisadalla, siell liikkuvat lappalaiset ja
heidn verottajinaan salaperiset kainulaiset ja kaukaa tulleet
karjalaiset. Myskin norjalaiset olivat nill seuduilla jo silloin
tunnettuja sotureita ja lapinverottajia, eivtk liioin ruotsalaiset
(helsinkiliset) liene unohtaneet heidn lhelln olevain lappalaisten
turkiksia. Varmana voimme pit, etteivt hmlisetkn laskeneet
Per-Pohjolaan kulkevia lappalaisia ksistns. Joka taholta oli
lapinverotus houkutellut retkeilijit P.-Pohjanmaalle ja tehnyt tuosta
etisest maanperukasta pohjoismaiden yleisen kansa- ja heimomyllyn.

Vanhemmalla keskiajalla, kun Suomen merien kaakkoisille ja lounaisille
puolille oli syntynyt uusia valloitus- ja asutustyt harjoittavia
valtioita, Per-Pohjolankin oloissa alkoi tapahtua suuria muutoksia.
Karjalan heimo oli joutunut Novgorodin vaikutuksen ja lopuksi vallan
alle, ja keskiajan yleiseen tapaan katsoivat karjalaisten isnnt
omikseen kaikki ne alueet, miss karjalaiset harjoittivat
ermaankynti tai lapinverotusta. Siten Venjn valta pian kouri
Ruijan rantoja. Samalla tavoin olivat venlisten vaatimukset
P.-Pohjanmaallakin alkuaan heimokunnallis-valtiollista laatua.
Siklisten oikeuksien varsinaisina omistajina olivat viel kauan
myhemminkin Kkisalmen ja etenkin Vienan karjalaiset, joiden asian
heidn herransa ottivat omakseen. Sill tavoin Phkinsaaren
rauhanteossa (1323) Per-Pohjola joutui Novgorodin vaikutus- ja
valtapiiriin.[426]

Novgorodin ja Ruotsin alueitten rajaksi Pohjanlahden puolella tuli
Pyhjoki, joka varmaan jo aikaisemmin oli ollut hmlisen ja
karjalaisen heimoalueen rajana. Pyhjoen nimi voi olla johtunut sen
muinaisesta rajatehtvst. Trkeille rajapaikoille oli keskiajan
hallituksilla tapana asettaa linnoja ja kartanoita; kun Turun piispalla
keskiajalla oli Pyhjoella kalastusoikeus ja kartano, joka sittemmin
joutui kruunun omaksi, niin voinee sitkin pit rajapaikan vanhuuden
merkkin.[427]

Mutta aikaa ennen Phkinsaaren rauhaa oli myskin Ruotsin kruunun
vaikutus alkanut P.-Pohjanmaalla. Ammoisista ajoista olivat Ruotsin ja
Suomen kauppiaat tottuneet kesisin tekemn kaupparetki Pohjanlahden
perille. Useat kauppamiehist asettuivat "pirkkalaisina" pysyvsti
Kemiin ja Tornioon lapinkynti harjoittamaan. Tm kauppa ja asutus
tuskin olisivat pysyneet voimassa ilman Ruotsin kruunun suojelusta ja
tukea.

Muita uuraammin tyskenteli katolinen kirkko kymmenen virran maan
liittmiseksi kristikuntaan ja Ruotsin valtaan. Tuskin oli
Phkinsaaren rauha tehty, kun Salon ja Kemin asukkaat mrttiin
maksamaan kymmenyksi katoliselle kirkolle (1329) ja v:n 1345 aikoina
olivat mainitut seudut jo jrjestyneit kirkkokuntia papinmaksuineen.
Nist puskuripitjist ksin harjoitettiin knnytystyt pakanain ja
toisuskoisten keskuudessa; ern tiedon mukaan v:lta 1374 oli
aikaisemmin Torniossa kastettu parikymment henke lappalaisia sek
Oulussa, Simossa ja Kemiss asuvia karjalaisia.[428] Nin tuli
Novgorodin alamaisista hyvi Ruotsin valtakunnan asukkaita ja heidn
maastaan jatkoa Ruotsin pohjoiseen valta-alueeseen.

Korsholman linnan perustettua tuli koko Pohjanmaa sen alaiseksi.
Kaakaman joki sovittiin Turun ja Upsalan hiippakuntain rajaksi. Nin
P.-Pohjanmaa jrjestyi Ruotsin valtakunnan osaksi. Mutta Pyhjoki jakoi
Pohjanmaan kahteen osaan, eteliseen ja pohjoiseen provastikuntaan,
muistuttaen viel kauan niden osain muinaisten vaiheitten
erilaisuutta.

Uuden ajan alussa olivat Pohjanmaan aluejaot ja verotusolot hyvin
alkuiset. Koko Pohjanmaa jakaantui 5 suureen pitjn, joista kukin
jlleen oli jaettu 4 neljnnekseen. Pitjt olivat Mustasaari, Kyr,
Pietarsaari, Salo ja Kemi. Niden pitjin neljnneskunnat kehittyivt
vhitellen omiksi vero- ja kirkkopitjiksi. Kyrn pitjn Vyrin
neljnneskuntaa mainitaan v. 1531 mys Vyrin pitjksi, Pietarsaaren
Kaarlebyn neljnneskuntaa mys Kaarlebyn pitjksi. Liminkaa kutsutaan
samaan aikaan pitjksi, mutta se sislsi vain yhden neljnneskunnan,
niinkuin Iinkin pitj; kun Kalajoen ja Hailuodon neljnnekset sek
Liminka ja Ii kaikki maksoivat samansuuruisen veron, olivat ne jo
siitkin ptten saman kokonaisuuden (Salon empitjn) osia.[429]

Pohjanmaan ja Satakunnan vlitysalueeksi ji Nrp. Se luettiin uuden
ajan alussa kuten kauan ennenkin (1413) Satakuntaan. Toiselta puolen
Nrpn alue ulettui E.-Pohjanmaan sydnseuduille saakka -- Varg
(Berg) lhell Merenkurkkua ja Pirttikyln seutu luettiin siihen --,
se ei ollut selvill rajoilla erotettu Pohjanmaasta ja sen vanhin
tunnettu verotuskin oli samantapainen kuin Pohjanmaalla.[430] Nrp
siis lienee luettava alkuperiseen Pohjanmaahan, vaikka se muun
Pohjanmaan eristyess omaksi hallintoalueeksi ji Satakunnan voutien
hallittavaksi.

Pohjanmaan snnllinen aluejako ilmaisee verottajan olleen sit
jrjestmss ja vastaa ppiirteissn Viipurin ja Savon linnalnien
samanaikuista jakoa, jossa havaitaan kihlakuntia, niiss kussakin 5
suurta pitj ja jokaisessa pitjss 4 neljnneskuntaa.

Tmn snnllisen aluejaon ijn mrmiseksi saadaan johtoa Eerik
Pommerilaisen v. 1413 laaditun verokirjan silyneist otteista. Niiss
esiintyy Pohjanmaan jako seuraavanlaisena:[431]

                  Korsholm

            Mustzari   120 rker |          n | 12 skipd sil
            Kyru       160 rker | 2 300 mk    | Laxfisket i Kim
    1 so- | Kim         20 rker | hvar rk    | las 1/2 lest
    ken   | Strand      40 rker | 5 mk
                                   thet mynt som
                                   gr i bo

Tst luettelosta on selvsti poissa yksi 120 savua sisltv pitj,
niinkuin helposti huomaa vertaamalla savulta maksettavaa 5 mk:n veroa
loppusummaan 2 300 mk. Poissa oleva pitj on varmaan Pietarsaari.
"Kim" ja "Strand" nin ollen yhteisesti edustavat koko Salon ja Kemin
aluetta, mik alueen savuluvustakin ptten on luultavaa, koskapa
Torniollakaan ei v. 1413 ollut suurempaa savulukua kuin 30, eik
Pohjanmaan etelisell rell olevalla Nrpll suurempaa savulukua
kuin 70.

Varteenottamalla nm huomautukset ky samuus v:n 1413 aluejaon ja
uuden ajan alussa vallitsevan vlill ilmeiseksi. Kumpanakin aikana oli
Pohjanmaalla samat 5 pitj. Kumpanakin aikana oli niden pitjin
verokyky samassa suhteessa toisiin samanaikaisiin pitjiin, kuten nkyy
seuraavista luvuista:

                  savuja v. 1413    veron suuruus v. 1531 mk

    Mustasaari        120                     320
    Kyr              160                     400
    Pietarsaari      (120)                    320
    Salo ("Strand")    40                     128
    Kemi               20                     128

Sek v. 1413 ett v. 1531 oli Kyrn verokykyisyys juuri 1/4 suurempi
kuin Mustasaaren ja Pietarsaaren, jotka kumpanakin aikana olivat
keskenn samanarvoiset. Kumpanakin aikana ji Salon--Kemin alueen
verokyky kauas etelisten pitjin taakse.

Molempina aikoina on Pohjanmaan aluejaon tytynyt olla aivan sama.
Siin koossa, miss Pohjanmaan pitjt ja neljskunnat uudenajan alussa
esiintyvt, ne siis ovat olleet olemassa jo ennen v. 1413.

On mahdollista, ett Pohjanmaan _savu_-verotus on perisin Eerik
Pommerilaisen verojrjestelyst. Mutta mahdollista on myskin, ett se
on vhist aikaisempi, 1300-luvun loppupuolelta. Savu net on, kuten
ennen on osoitettu, erityisesti 1300-luvun loppupuoliskolla kestneell
maakuntalinnain rakennuskaudella kytetty veroyksi. Tietystikin tuli
Korsholman linnan rakentamisen yhteydess Pohjanmaallakin listty
verotus tarpeelliseksi, ja silloin saattoi savulasku siellkin tulla
kytntn ja samalla Pohjanmaan keskiaikainen aluejakokin saada
lopullisen muotonsa. Jos Albrekt Meklenburgilaista pidmme Korsholman
linnan rakennuttajana, on hnen hallitustansa pidettv myskin
savuverotuksen alkuna.

Uuden ajan alussa maksoivat Pohjanmaan pitjt rahaveronsa mrttyin
sopimussummina pitjittin. Perusteita, joiden mukaan vero oli
maksajain kesken jaettava, tilikirjoissa ei mainita. Luonnollisesti on
vero kuitenkin ollut talonpoikain keskenn tasattava tiettyjen
perusteiden mukaan. Emme erehtyne vittessmme, ett peruste on uuden
ajan alussa ollut samanlaatuinen kuin v. 1413, s.o. savu tai sen
myhempi vastine. Ett taasen savu tll, niinkuin Ahvenanmaalla ja
lounaisessa Suomessa, on aikanansa merkinnyt todellista tai laskettua
tytt tilaa, tysiarvoa, se kypi selville jo savujen suhteellisen
vhisest lukumrst ja niiden maksettavan suuruudesta v. 1413.

Savun suuruuden tai arvon tarkempi mrminen oli tietysti jo
varhaisella asteella vlttmtnt. Uuden ajan alussa toimitettiin
Pohjanmaalla tilain arvioimista "veromarkoittain" siten, ett
talonpojan viljelysmaalle, karjalle ja irtaimelle omaisuudelle
laskettiin vissi mr veromarkkoja ja kultakin sellaiselta
veromarkalta suoritettiin veroa 1 yri -- siis samanlainen menettely,
joka 1530-luvulla oli kytnnss Satakunnassa ja Porvoon lniss.
Pohjanmaan tilikirjoissa v:lta 1540 mainitaan, ett tmn
veronlaskutavan oli Jacob p Si tuonut Pohjanmaalle; myhemmin
ilmoitetaan Pohjanmaalla olevan tapana, ett kansa keskenn joka
kolmas vuosi arvioi kunkin varallisuuden, jopa "oluet ja ruuan" veron
jakamista varten.[432] Jacob p Si tt kansantapaa tuskin on tuonut
Pohjanmaalle, sill omaisuuden arvioiminen veroa varten on ikivanha
alkuinen tapa, joka hyvin on saattanut olla Pohjanmaallakin kytnnss
jo keskiaikana; arvioimista on uuden ajan alussa kumminkin voitu
toimittaa uusien yhdenmukaisten ja tarkempain perusteiden mukaan ja
sit pit kokonaan uutena veronpanona.

Alkuperisyytt tai itsenisyytt emme Pohjanmaan veroissa yleens voi
huomata. Ne muistuttavat useissa kohdin Ahvenanmaan ja Lounais-Suomen
ruotsalaisperisi verojrjestelmi, jotka ilmeisesti ovatkin niiden
esikuvana olleet. Poikkeuksen tekee ainoastaan Etel-Pohjanmaan vanhin
kirkollinen verotus ja Per-Pohjola, joissa suomalaisten heimojen
muinaiset kansaiset olot kuvastuvat eteemme.



4. SUOMEN MAAKUNTAIN VEROKYKY JA ASUTUSASTE UNIONIAJAN ALUSSA.


Eerik Pommerilaisen verokirjan ja uuden ajan vanhimpain verokirjain
nojalla voidaan mrt Suomen eri maakuntain todennkinen verokyky ja
asutusaste unioniajan alussa.

Ahvenanmaan tysiverojen luku v. 1413 oli 526. Asutusastetta 1300-luvun
lopussa kuvaisi paremmin Kustaa Vaasan aikainen savuluku, mutta
vallitsevina veroyksiin olivat viel v. 1413 tysiverot.

Turun linnalnin vero Eerik Pommerilaisen aikaan teki kaikkiaan 9 832
mk. Kun savun vero teki 5 mk ja kun varmaan niillkin alueilla, miss
ei savulaskua viel kytetty, veron suhteellinen suuruus oli
samanlainen, tulee koko lnin lasketuksi savuluvuksi 9 832:5 eli
1 966 savua.

Raaseporin lniss oli v. 1413 veroyksiit, jotka ovat katsottavat
savun vastineeksi, 1 011.

Porvoon lnin vanha veromarkkaluku, mik varmaan vastaa lntisten
alueitten savua, teki uuden ajan alussa, ja epilemtt puoltatoista
sataa vuotta aikaisemmin, 350.

Viipurin lniss oli veromarkkoja uuden ajan alussa 1102, mutta
unioniajan alussa varmaan jonkin verran vhemmn, koska tll
muodostettiin uusia veromarkkoja sit myten kuin uutisasutus kruunun
takamailla edistyi; suuresti erehtymtt voidaan Viipurin linnalnin
verokykyisyytt unioniajan alussa osoittaa luvulla 1 000.

Savon alueella oli uuden ajan alussa 600 veromarkkaa, mutta koska
uutisasutus juuri sill taholla oli ollut vilkkain, emme uskalla
unioniajan verolukua Savossa olettaa 300 suuremmaksi.

Satakunnasta (ilman kaupunkeja, mutta Nrp mukaan laskettuna) sai
Eerik Pommerilainen veroa, laskettuna 4 mk:n mukaan savulta, kaikkiaan
5 812 mk, josta kytten samaa perustetta kuin V.-Suomessa saisimme
6 995 mk eli 1 395 savua. Pohjanmaan savuluku v. 1413 teki 460, mihin
lisksi otamme Tornion 30 savua.

Hmeess oli v. 1413 kaikkiaan hiukan yli 955 koukkua, jotka maksoivat
yht raskaan veron kuin lounaisen Suomen koukut ja siis ovat kyll
niihin verrattavia.

Suomen kaikkien maakuntain yleislasku tulee siis seuraavaksi:

                              verokyky       suhdeluku %
                              yksiiss      veroyksiiss

    Ahvenanmaa                  526               6
    Turun lni                1 966             24.5
    Raaseporin lni           1 011             12.6
    Porvoon lni                350              4.4
    Viipurin lni             1 000             12.5
    Savo                         300              3.8
    Satakunta                  1 395             17.5
    Pohjanmaa ja Tornio          490              6.1
    Hme                         955             12.0
    koko Suomi                 7 993            100.0

Tst laskelmasta nkyy selvsti lounaisten saaristo- ja
rannikkoseutujen suuri taloudellinen ylivalta; tulihan noista
mahdollisimman samanarvoisiksi lasketuista veroyksiist plle 61 %
Ahvenanmaan, Turun lnin, Raaseporin lnin ja Satakunnan osalle.
Toisin sanoen: suunnilleen nykyisen Turun lnin ja lntisen Uudenmaan
alue vastasi unioniajan alussa lhes 2/3 koko Suomen taloudellisesta
voimasta. Ahvenanmaa yksin merkitsi verotaloudellisesti enemmn kuin
koko Pohjanmaa!

Tmntapaiset laskelmat ovat kumminkin aina luonnollisesti hyvin
ylimalkaisia. Suuremmalla varmuudella laskelmamme osoittaa ainoastaan
lounaisten ja lntisten rannikkoseutujen keskinist suhteellista
taloudellista voimaa ja asutusastetta, joka nill seuduin oli
veroyksiiden mukainen. Suomalaistenkin sismaitten verokyvyst antavat
numerot ylimalkaisen luvun, mutta niden seutujen vkilukua ei voida
tll perusteella arvostella. Suomalaisten alueitten ominaisuuksia
keskiajalla net oli sekin, ett niill perustavaa veroyksit kohden
tuli suuri henkilluku, niinkuin silmys Viipurin alueen veroluvun ja
savuluvun suhteisiin selvsti osoittaa. Suomalainen vest oli
ryhmittynyt suuriin perhe- ja heimokunnallisiin yhdyskuntiin, jotka
taloudellisesti olivat pasiallisesti vain kulutuskuntia ja siis
heikkoja veronmaksajia. Merimaakunnissa sitvastoin, miss asutus ja
viljelys jo olivat ehtineet juurtua, veroyksit olivat vhemmin
vekkit omistus- ja tuotantokuntia, joiden taloudellinen kyky juuri
siit syyst voitti umpisuomalaisen yhteiskunnan.




VI. KESKIAJAN KANSALLISUUSKYSYMYS,



1. SUOMALAINEN JA RUOTSALAINEN OIKEUS.


Muinaistieteelliset ja paikannimitutkimukset ovat nyttneet, ett
suomalaisten ja ruotsalaisten muinaiset levimisalueet Suomen
etelisill ja lounaisilla rannikkoseuduilla ovat melkoisesti
poikenneet niiden seutujen nykyisist kielialueista.

Viel keskiajan ensimisin vuosisatoina puheenaolevain seutujen
kansallisuussuhteet huomattavasti poikkesivat nykyisist.
Historiallinen tutkimus on lisksi osoittanut, etteivt silloiset
kansalliset erilaisuudet olleet ainoastaan kielellisi, vaan ulettuivat
myskin yhteiskunnallisiin oloihin ja laitoksiin.

Nm yhteiskunnalliset erilaisuudet esiintyivt lhinn niiss
ilmeisesti heimokunnallisissa "oikeuksissa" (rtt), joiden perusteella
kirkollisia veroja keskiajalla suoritettiin. Suomalaisperisi
oikeuksia olivat suomalainen, Hmeen ja Karjalan oikeus,
ruotsalaisperisi ruotsalainen ja Uudenmaan helsinkilinen oikeus,
jotka kuuluivat lheisesti yhteen. Eri oikeudet erosivat toisistaan
jyrkimmin ikivanhain piispankymmenysten suorittamisessa: ruotsal.
oikeudessa maksettiin piispalle voita, suomal. oikeudessa viljaa,
Hmeen ja Karjalan oikeudessa turkiksia. Samanlainen ero oli vanhassa,
papille kuuluvassa "ruokalisss", sekin kun ruotsalaisperisten
oikeuksien alueella maksettiin voissa, mutta suomalaisperisiss
oikeuksissa viljassa. Nm erilaiset maksujrjestelmt riippuivat,
niinkuin suomalaista turkiskulttuuria ja varsinkin piispan kilttiveroa
koskevilla sivuilla on selvitetty, eri seutujen erilaisista
yhteiskunnallis-taloudellisista oloista.

Enint mielenkiintoa kansallisessa suhteessa herttvt lounaisen
Suomen suomalainen ja ruotsalainen oikeus, koska ne tll esiintyvt
rinnakkain samoissa seurakunnissa ja muodostavat yhteisen
kokonaisuuden, mutta kuitenkin selvsti eroavat toisistaan, ja koska
tll voidaan seurata niden oikeuksien myhemp kehityst.

Suomalaisen ja ruotsalaisen oikeuden alueeseen kuului Varsinais-Suomi
ja alinen Satakunta. Tm alue ksitti epilemtt ne osat maata, mitk
aikaisimmin joutuivat kristinopin ja Ruotsin vallan vaikutuksen
alaisiksi (ensimisen ristiretken alue). Nimitys suomalainen oikeus
kohdistuu niin erityisesti tmn alueen suomalaisiin asukkaisiin, ett
sit on katsottava asukkaiden heimonimeksi. Suomal. oikeuden alue siis
ilmaisee suomalaiseksi nimitetyn heimon levimisalaa ensimisen
kirkollisen verotuksen aikana.

Erilaisuus, mik ilmenee suomal. ja ruotsal. oikeuden vlill niiden
vanhimmassa kirkollisessa verotuksessa, nytt riippuneen ensi sijassa
erilaisista kansallisista taloustavoista. Ruotsalaisella alueella s.o.
V.-Suomen saaristossa (paitsi Paraisissa) ja rannikoilla oli
karjanhoitoon perustuva peltoviljelys ensimisi kymmenyksi
mrttess jo vakaantunut; vero luonnollisimmin maksettiin vestn
trkeimmst omaisuudesta, karjasta. Suomal. oikeuden alueella
sitvastoin oli viel alkuperisen suomal. heimotavan perintn
vallalla viljelysmuoto, joka ei perustunut karjaan ja kotipeltoihin,
vaan laaja-alaiseen kaskitalouteen; tll alueella ei nhtvstikn
ollut paljon karjaa,[433] mutta runsaasti viljaa, ja senvuoksi se
maksoi ensimiset kymmenyksens viljassa, joka tll meriteitten
lheisyydess varmaan oli yht trke ja kaupassa kyp kuin
ruotsalaisten seutujen voikin.

Paitsi piispan "nokkaveroa", maksettiin ruotsal. oikeudessa voissa
myskin ruokalis ja n.s. lehmvero (komlssmr). Myskin maallisessa
verotuksessa 1300-luvun alkupuolella mainitaan voiveron kuuluvan
ruotsal. oikeuteen.[434] Voiverot tmn mukaan olivat erittin trke,
luultavasti aivan hallitseva osa ruotsal. oikeuden verojrjestelmss.
On mahdotonta otaksua, ett ratkaisevana tss kohden olisi ollut
yksinomaan sellainen tilapinen seikka, kuin ett voi oli veronsaajalle
edullisempi, mutta hyvin asianmukaista on, ett verotus noudatti
taloudellis-heimollisia tapoja ja ett voita otettiin sielt, mist
voita saatiin, ja viljaa sielt, mist sit erityisesti liikeni.

Suomal. ja ruotsal. oikeuden keskinisiss suhteissa nytt jo varhain
tapahtuneen muutoksia. Havaitaan net, ett ruotsal. oikeuden myhempi
veroja (ruokalis y.m.) maksettiin huomattavan paljon laajemmilla
alueilla kuin saman oikeuden vanhimpia veroja (piispankymmenyksi).
Toisin sanoen, ruotsal. oikeuden myhemmt verotavat tulivat kytntn
erill suomal. oikeuden seuduilla. Niden oikeuksien levenemisalueita
yksityiskohtaisesti tutkimalla Fontell on osoittanut, ett ruotsal.
oikeuden ruokalis tuli maksettavaksi kaikilla uutisasutuksilla,
kansallisuudesta riippumatta,[435] mik snt on selvsti lausuttu
mys asiakirjoissa.[436] Jo 1300-luvun alussa tt snt
noudatettiin, mutta luultavasti sit on kytetty jo 1200-luvulla.
Taloudelliselta kannalta tllainen kehitys on hyvin ymmrrettv.
Lounaisen Suomen uutisasutusten metsoikeudet tulivat varmaan jo
aikaisin rajoitetuiksi siihen tapaan kuin Ruotsissakin tytrkylist
(afgrdaby) oli sdetty. Kun uutistaloilla ei ollut tilaisuutta
esi-isin laaja-alaiseen kaskiviljelykseen, tytyi niiden perustaa
taloutensa kotipeltoihin ja karjaan ja maksaa veronsa voissa. Muutenkin
heimolliset tavat ja ominaisuudet kirkon, hallinnon ja yleens uusien
historiallisten olojen vaikutuksesta vhitellen menettivt alkuperisen
jyrkkyytens ja tekivt tilaa uusille yhteisille ja yhdenmukaisille
oloille.

V.-Suomen asiakirjoissa silyneist useista muistoista ptten suomal.
ja ruotsal. oikeuteen kuuluvat asukkaat muodostivat eri verokuntia.
Niinp v. 1463 mainitaan Paimiossa maallisina verokuntina suomal.
oikeus ja ruotsal. oikeus.[437] Jako tll tuskin perustui
kansallisuuteen, sill kirkolliseen suomal. oikeuteen kuului myhemmin
kapea asutusvyhyke ison joen ja merenlahden varrella sek Piikkin
joen latvaseutu (vanha suomal. asutus), ruotsal. oikeuteen Sauvonjoen
latvaseutu ja itinen takamaa (uutisasutus).

Rymttylsskin v. 1463 ryhmitettiin verokunnat suomal. oikeuteen (4
verok.) ja ruotsal. oikeuteen (4 verok.).[438] Jlkimiseen oikeuteen
kuului ainoastaan ulkorantoja ja ulkosaaria s.o. nuorempia asutuksia.

Nekin tilat, mitk alkuaan kansallisuuden perusteella olivat joutuneet
suomal. tai ruotsal. oikeuteen, pysyivt siin omistajain vaihdoksista
huolimatta ja siten saivat samanlaisen pysyvn veroluonteen kuin
uutisasutuksilla oli. Kun v. 1335 ers henkil vaihtoi Turun piispalle
Rymttyln suomal. oikeudessa olevan tilansa, niin tila varmaan ji
suomal. oikeuteen uuden omistajan kansallisuudesta huolimatta.[439]
Tunnettu on myskin, ett v. 1446 Liedossa kytiin rajoja suomal.
ja ruotsal. oikeuden vlill, joten tllkin alueet olivat
muuttumattomat.[440] Koko tm alkuaan kansallinen jrjestelm siten
vhitellen kiintyi maahan, muuttui alue- ja maajrjestelmksi, jolla ei
enn ollut mitn tekemist kansallisuuksien kanssa.

Jo varhain nkyvt eri oikeuksiin kuuluvat verokunnat ryhmittyneen eri
veropitjiksi. Maskun pitjss uuden ajan alussa oli 5 verokuntaa,
joista 3 (Ylimminen, Keskimminen ja Utamaan) oli suomal. ja 2
(Karvatun ja Koverin) ruotsal. oikeutta. Viimemainitut ruotsal.
oikeuden verokunnat olivat nyk. Merimaskun seudulla ja ne nhtvsti
muodostivat sen "Karvatun pitjn", jota mainitaan v. 1405.[441]

Vehmaan suomal. oikeutta mainitaan hallinnollisena alueena v. 1418,
ruotsal. oikeutta samalla tavoin v. 1447.[442] Maalliseen verotukseen
nhden Vehmaa v. 1463 jakautui suomal. ja ruotsal. oikeuteen, joissa
kummassakin oli 2 verokuntaa.[443] Uuden ajan alussa olivat "Vehmaan
suomalainen" ja "Vehmaan ruotsalainen" pitj eli "lni" viel
olemassa, kummassakin 3 verokuntaa.

Aivan samanlainen jako oli keskiajalla Vehmaan naapuriseudussa,
Uudellakirkolla. Ruotsal. oikeuden alue esiintyy vv. 1463-1464 "Velluan
pitjn" ja myhemmin "Pettisten lnin" nimisen veropitjn, johon
alkuaan kuului 2, mutta myhemmin 3 verokuntaa.[444] Suomal. oikeuteen
kuului 3 verokuntaa sisltv "Hallun pitj", jota asiakirjoissa
mainitaan vv. 1413, 1437, 1463-1464 ja viel uuden ajan alussa.[445]
Tm sama jako oli viel aikaisemmin kytnnss myskin kirkollisella
alalla, sill 1400-luvun alussa Uudenkirkon kirkkopitj oli jaettuna 4
ykuntaan, joista 2 vastaa suomal. ja 2 ruotsal. oikeuden alaa.[446]

Mutta sek Velluassa ett Hallun pitjss (Kodialassa) lienee muinoin
ollut omat kirkkonsakin; jlkimisen rauniot vielkin ovat nkyviss.
Ilmeisesti nm pienet kirkkokunnat ovat vanhemmat kuin todennkisesti
1400-luvun alussa perustettu "uuden kirkon" suuri kirkkokunta, johon
vanhat pienet kirkkokunnat yhdistettiin. Uudenkirkon suomal. ja
ruotsal. oikeuden alueet siis ovat -- niinkuin Meinander ja Rinne
huomauttavat -- aikaisemmin olleet mys kirkkopitji.[447]

Onko tm kirkkokuntajako riippunut alkuperisist kansallisuusoloista
vai uutisasutuksesta? Uudenkirkon suomal. oikeuteen kuuluvat alueet
olivat Mnnisten jokivarrella, ruotsal. oikeuteen pasiallisesti
rannikolla ja Velluan jokilaaksossa. Ei voi vitt niden pitjin
ehdottomasti olleen eri kielialueita. Mutta koska ruotsalaisenkin
oikeuden alalla V.-Suomessa tavataan ikivanhoja asutuksia ja koska
Maskun Karvatun, Vehmaan ruotsal. oikeuden ja Uudenkirkon Velluan
pitjiin selvsti pasiallisesti kuului rannikko- ja saaristokyli,
joita voi pit alkuaan ruotsalaisina, on se luulo oikeutettu, ett
ruotsal. ja suomal. oikeudessa esiintyvn pitjjaonkin, niinkuin
alkuisin koko suomal. ja ruotsal. oikeuden pohjana ja perustuksena ovat
olleet ikivanhat kansallisuusolot, vaikka tm peruste uutisasutuksen
jatkuessa lakkasi olemasta ratkaiseva.

Eerik Pommerilaisen maakirjassa v:lta 1413 mainitaan V.-Suomen
veroyksiiden joukossa myskin "koukkuja" (krok). Nhtvsti oli
koukkulasku tllin kytnnss ainoastaan pienemmll V.-Suomen
alueella, sill verokirjoissa mainittujen 1 546 savun ja 54 bolin
rinnalla oli koukkujen luku ainoastaan 345 1/8.[448] Ne harvat
yksityistapaukset, joissa V.-Suomen koukkuja mainitaan, ovat 1300-luvun
loppupuolelta ja seuraavan sataluvun alkupuolelta ja kohdistuvat
Maariaan, Paattisiin, Ruskoon ja Vehmaaseen (?),[449] Kaarinaan,[450]
Santamalaan ja Lemuun[451] sek Mynmkeen.[452] Kaikki nm koukut,
lukuunottamatta epvarmaa Vehmaan tapausta, ovat suomalaisen oikeuden
kyliss. Voidaan siten sanoa koukkulaskun puheenaolevana aikana olleen
Pohjois-Suomeksi kutsutun V.-Suomen osan suomalaisen asutuksen
kansallisena tunnuksena.



2. KANSALLINEN OIKEUDENKYTT -- KANSALLISIA LAAMANNEJA.


Veronmaksu ja oikeudenkytt olivat keskiajalla niin yhteenkuuluvia
asioita, ettei lainkaan ole odottamatonta tavata suomalaisen ja
ruotsalaisen oikeuden veropitji mys krjpiirein. V. 1418 laamanni
Suni Suninpoika piti kihlakunnankrji Vehmaan suomal. oikeuden
asukkaiden kanssa,[453] ja v. 1447 pidettiin samanlaisia krji
Vehmaan ruotsal. oikeuden asukkaiden kanssa.[454] Viel niin myhn
kuin v. 1555 pidettiin kolmet krjt erikseen Vehmaan suomal. ja
ruotsal. oikeuden asukkaiden kanssa, ja samalla tavalla meneteltiin
samana vuonna Uudellakirkolla.[455]

Uuden ajan alussa oli Vehmaa niinkuin Uusikirkkokin jo kauan ollut
yhten seurakuntana ja niiden vest valtaavaksi osaksi ellei kokonaan
suomenkielinen. Laki, jota kummankinlaisilla krjill kytettiin, oli
sama. Fontellin mainitsemat krjt pidettiin toistensa vlittmss
yhteydess, suomal. oikeuden krjt yhten, ruotsal. oikeuden krjt
seuraavana pivn, tai pinvastoin. Voimme list, ett Vehmaalla jo
v. 1418 luultavasti oli krjpaikkakin sama: suomal. oikeuden krjt
pidettiin "kirkolla pitjn tuvalla", joka tietenkin oli koko pitjn
yhteinen kokouspaikka. Kaksien krjin pitminen samassa pitjss
sellaisissa oloissa nytt vain turhalta muodollisuudelta,
perinnistavalta, jota ei ole tullut hvitetyksi.

Ers Fontellin huomauttama seikka paljastaa meille kysymyksen ytimen.
Suomal. ja ruotsal. oikeuden krjill oli kummallakin eri
lautakuntansa.[456]

Oikeudenkytn kiintyminen mrttyihin maa-alueisiin on verraten
myhinen historiallinen ilmi. Viel keskiajalla, osittain kauan
myhemminkin, muodostivat Suomessakin mrtyt laitokset ja ihmisryhmt
eri oikeuspiirej; viittaus kirkon oikeuteen, aateliston oikeuteen,
linnaoikeuteen, hansakauppiaitten oikeuteen riitt tt suhdetta
valaisemaan. Keskiajan oikeus oli viel kirjaimellisesti sty- ja
luokkaoikeutta. Silloisen yhteiskunnan yleisimpi periaatteita oli se,
ett yksil oli ainoastaan vertaistensa kautta syylliseksi
todistettava. Se oli aikuisemmilta yhteiskunta-asteilta peritty tapa ja
yht luonnollinen ja luja yhteiskunnan alemmissa kuin ylemmisskin
kerroksissa. Thn periaatteeseen perustui talonpoikain syylliseksi
todistaminen talonpoikaisten todistajain tai lautakunnan kautta. Lpi
keskiajan Viron talonpojat syvss orjuuden tilassaankin silyttivt
omat todistus- ja tuomiolaitoksensa, vaikka oikeuden johto ja
sakotusvalta kuuluikin kartanoherralle.[457] Silt yleiselt kannalta
ovat meidnkin maassamme keskiaikana kaikkialla esiintyvt ja niin
trket lautakunnat ja todistajakunnat ksitettvt.

Tllaisen oikeudenkytn juuret ovat heimokunnalliset.
Heimokunnallisuuden kulmakivi on ollut juuri heimokunnallinen oikeus
ja oikeudenkytt. Kullakin germanilaisella heimolla, usein pienemmill
heimon osillakin, oli muinoin omat oikeuslaitoksensa. Heimo-oikeus oli
heimomiesten oikeus, joka ei ollut mihinkn paikkaan sidottu, vaan
seurasi heimoa sen kaikissa vaiheissa. Kun saalalaiset frankit
valloittivat Gallian, jttivt he roomalaiselle vestlle sen entisen
roomalaisen oikeuden, mutta itse edelleenkin noudattivat omia
heimolakejansa, koska pitivt itsens ja oikeuttansa roomalaisia ja
heidn laitoksiansa parempina. Kun heimo hajosi, silyttivt hajonneet
osat perittyj oikeuslaitoksiansa niin kauan kuin mahdollista; miss
yksininen heimomies tai pieni ryhm heimomiehi joutui asumaan vieraan
kansallisuuden keskess, niin sittenkin se piti luonnollisena
oikeutenaan pysy omain heimomiestens tuomiovallan ja oman
lainkyttns alaisena.[458]

Suomen suomalaisten heimojen muinaisesta oikeudesta on jlkimaailmalle
silynyt ainoastaan hmri ja epvarmoja muistoja. Mutta nhdksemme
on riittvn selvi muistoja siit, ett lounaisen Suomen suomalaisilla
-- niinkuin toiselta puolen heidn ruotsalaisilla naapureillaan --
viel 1300-luvun alkupuolella on ollut yleinen, kansalliselle pohjalle
jrjestetty oikeudenkytt, mik ilmeisesti oli aikaisemman
heimokunnallisen oikeuden perint.

Kuten tunnettua, jo ennen varsinaisen valtakunnallisen laamannivirau
asettamista Suomessa mainitaan useita yksinisi "laamannin" nimellisi
viranomaisia, joista ensiminen, Bero "legifer", esiintyy v. 1324.
Niden virkamiesten asema on nyttnyt hyvin arvoitukselliselta. Yrj
Koskisen arvelun mukaan nm ensimiset laamannit olivat kuninkaan
tuomiovaltaa kyttvin linnanisntin apulaisia tai muuten heist
riippuvia virkamiehi. Vitteens Yrj Koskinen perustaa
pasiallisesti siihen, ett ensimiset laamannit tuomitsivat vain
kuninkaan tuomioita. Asia ei kuitenkaan ole selv.[459] Mit taas
siihen tulee, ett ensimiset laamannit olivat linnanpllikist
riippuvia, niin muutamista asiakirjoista ptten se todella oli
laita.[460] Tm riippuvaisuussuhde ei kuitenkaan ollut pllikn ja
hnen apulaisensa, vaan ylemmn ja alemman oikeusasteen keskininen,
niin ett linnanpllikk kuninkaan nimess vahvisti laamannien
tuomioita.

Ylipns j ensimisten laamannien toiminta epselvksi, jos sit
tahdotaan verrata myhempin valtakunnallisten laamannien virkaan.
Toiseksi sitvastoin muuttuu asia, jos lhdemme siit perusteesta,
mink asiakirjat itse tarjoovat, nim. ett nuo ensimiset laamannit
ovat olleet paikallisia virkamiehi siihen malliin kuin Ahvenanmaan
keskiaikaiset maantuomarit, joista edell on ollut puhe.

Suomen ensimisten laamannien kotimaisuus on silmnpistv. Se on
sitkin huomattavampi kun silloiset linnanpllikt enimmkseen olivat
ruotsinmaalaisia ylimyksi, jotka eivt Suomeen kotiutuneet, vaan yht
pian tlt poistuivat kuin tulivatkin. Ennen vuotta 1362 mainitaan
Suomessa nimelt 5 laamannia ja alalaamannia. Heist esiintyy
Bero tll kahtena vuosikymmenen, joten hn lienee ollut
perinpohjin maahamme perehtynyt; hnen toimintansa uusmaalaisten
papinpalkka-asiassa saattaa ajattelemaan, ett hn oli Uudenmaan ja
siin tapauksessa ehk Tenholan asukkaita.[461] V. 1326 mainittu
Uudenmaan laamanni Ingo Dykn oli sukunimestn ptten kotimainen
mies.[462] 1340-luvulla esiintyv laamanni Jaakko Antinpoika oli
sinetistn ptten Kokemen asukkaita.[463] Neljs laamanni, Mathias
Kogh eli Kogger, piti samaa sukunime kuin 1400-luvun alussa ers suku
Ahvenanmaalla[464] ja viides vihdoin, Jacob Korka, arvatenkin kuului
myhemmin kuuluisaan Kurki-sukuun.[465]

Niden laamannien toimitapakin ilmaisee heidn paikallista luonnettaan.
He net yleens toimivat paikallistuomarien tapaan, etenkin vlitten
omaisuuden luovuttamisia, joiden laillisuus perustui henkillliseen
tuntemukseen ja toimitukseen.

Mutta asiakirjoista ilmenee viel se ensi nkemlt omituinen seikka,
ett tll 1300-luvun alkupuolella on toiminut samanaikaisia
laamanneja kaksittain. Bero laamannin aikana esiintyy kaksikin muuta
laamanniksi kutsuttua henkil oikeustoimissa, ja v. 1362 tll
myskin on kaksi laamannin nimen omistajaa.

Thn seikkaan on luonnollinen selitys. Ne Beron virkatoimet, joista on
tietoa, kohdistuvat Uuteenmaahan ja eteliseen V.-Suomeen, Raision
Luonnonmaahan, Maskun Sudinsaloon, Porvoon pitjn ja Helsingin
oikeuden papinpalkkaukseen, lyhyesti seutuihin, jotka kuuluvat
historiallisen ruotsalaisen oikeuden alaan. Sill mrtyll alalla
Bero on ollut laamanni. Hnen v. 1345 kyttmns virkanimi "Uudenmaan
laamanni" (legifer Nylandi) on ksitettv laajemmassa koko Helsingin
oikeuden alaa tarkoittavassa merkityksess. Berosta muulloin kytetyt
nimet "laamanni" (legifer), "Suomen laamanni", "Suomen itosain
laamanni" (legifer parcium orientalium Finlandi) ovat epmrisi
yleisnimi, jollaisia keskiajalla usein kyll kytettiin.[466]

Beron aikalainen toinen laamanni, Jaakko Antinpoika, asui Kokemell ja
oli v. 1344 oikeustoimissa Ulvilassa.[467] Hnt mainitaan ainoastaan
yhdess muussa asiakirjassa, mutta siit saamme sen tiedon, ett hn
oli suomalaisen oikeuden laamanni.[468]

V:n 1344 aikoina siis Suomessa oli kaksi laamannia, toisen virkapiirin
ruotsalaisen, toisen suomalaisen oikeuden alue. Tm jrjestys nytt
vanhalta ja snnlliselt. Ruotsalaisia laamanneja olivat Bero
(1324-1345), Ingo Dykn (1326) ja Mathias Koog (1351-1356), joka
suoritti virkatoimia ruotsalaisen oikeuden alalla tai etelisess
V.-Suomessa (Kemiss, Kaarinassa ja Sauvossa--Maariassa).[469]
Huomattava on kuitenkin, ett Ingo Dykn mainitaan Uudenmaan laamannina
Bero laamannin aikana;[470] virka on voinut vuorotella. Suomalainen
laamanni oli Jaakko Antinpoika (1344-1347) ja varmaan mys "Jacob
Korka", joka v. 1362 oli virkatoimissa Ulvilassa.

Vahvistus siihen mielipiteeseen, ett lounaisen Suomen suomalaisella ja
ruotsalaisella alueella 1300-luvun alkupuolella on ollut kaksi
laamannia, on lydettviss Ruotsin maakuntalaeista. Sdermanlannin
lain toisessa vanhassa ksikirjoituksessa (kodeks B), joka Schlyterin
mukaan on laadittu "ei kauan vuoden 1335 jlkeen", on net sellainen
tieto, ett Turun hiippakunnassa "on kaksi laamannikuntaa".[471] Koska
Suomi vasta v. 1435 jaettiin kahteen alueelliseen laamannikuntaan,
katsoo Schlyter Sdermanlannin tiedonantoa erehdykseksi ja samoin
Tengberg, joka sanoo huomanneensa kodeks B:ss muitakin
uudenaikaisuuksia.[472] Uusin tutkimus on kuitenkin osoittanut, ett
kodeks B, niinkuin tmn maakuntalain muutkin kodeksit, edustavat lain
ainoaa v. 1327 tapahtunutta ja kuninkaan vahvistamaa kirjaanpanoa.[473]
Tosiasiaksi siten j, ett Sdermanlannin laissa 1300-luvun
alkupuolella mainitaan Suomessa olevan kaksi laamannia. Ja ettei tm
tieto ole erehdys, sen Suomen omat samanaikaiset asiakirjat todistavat.

V. 1362 tapahtui Suomen laamannilaitoksessa muistettava knne, kun
kuningas Haakon Maununpojan ja valtakunnan suurherrain julistuksella
Suomen laamannille annettiin oikeus olla osallisena Ruotsin kuninkaan
vaalissa. Julistuksessa nimenomaan sanotaan, ett Suomi on yksi
laamannikunta ja ett herra Niilo Tuurenpoika (Bjelke) sen laamannina
oli kutsuttu osalliseksi kuninkaan vaaliin.

On kuitenkin mahdollista, ett Suomella jo jonkun verran aikaisemmin
oli ollut yhteinen ylilaamanni: v:n 1362 julistusta annettaessa Niilo
Tuurenpoika jo oli Suomen laamanni ja kymment vuotta aikaisemmin
(1352) annetaan Mathias Koogille kerran virkanimi "Itmaitten
alalaamanni", iknkuin joku ylilaamannikin olisi ollut olemassa. Joka
tapauksessa on 1300-luvun puolivlin aikoja pidettv Suomen
oikeudenkytn suurena murrosaikana. Silloin syntynyt Maunu
Eerikinpojan maanlaki Ruotsissa ptti maakuntalakien aikakauden ja
alkoi siell uuden valtakunnallisen kehityskauden. Suomessakin sama
maanlaki merkitsi heimokunnallisen oikeudenkytn pttymist ja
valtakunnallisen alkamista.[474] Suomen laamannin virasta tuli
valtakunnan virka, jota Ruotsin mahtavimmat ylimykset tavoittelivat ja
joka saattoi vanhat paikalliset ja kansalliset laamanninvirat
tydelliseen varjoon.



3. MUITA KANSALLISUUSMUISTOJA.


Edell kerrotut 1300-luvun alkupuolella toimineet laamannit sek paljon
kauemmin pysyneet suomal. ja ruotsal. oikeus erillisine vero-, pitj-
ja krjjrjestelmineen luovat kuvan kahdesta muinaisesta
kansallisuudesta Lounais-Suomessa, joiden vlill ei ollut ainoastaan
kielellinen ero, vaan myskin yhteiskunnallista ja taloudellista eroa.

Kun monellakin lounaisen Suomen seudulla muinoin oli lhekkin joku
hyvin vanha Suomenkyl ja Ruotsinkyl, niin on luultavaa, ett niiden
asukkaat kerran ovat kuuluneet eri kansallisuuksiin, jotka useissa
trkeiss asioissa olivat toistensa vastakohtia. Juuri tuo jyrkk raja
nhtvsti antoi aiheen kylin nimittmiseen kansallisuuden mukaan.
Tenholassa Raaseporin lniss v:n 1451 verokirjan mukaan olivat
"Ffynnebol" ja "Swenskabol" eri verokuntia, Paraisissa oleva Sysilahden
kyl jakautui viel uuden ajan alussa kahteen osaan "Finsk Sysilax" ja
"Svensk Sysilax", jotka ilmeisesti kansallisuusolojen vuoksi kuuluivat
eri verokuntiin.[475] Mutta tm sama esimerkki on kansallisuuksien
myhemp historiaa suuresti valaiseva; Suomen Sysilahdesta uuden ajan
alussa oli jo suurin osa joutunut ulkokyllisten haltuun ja m.m. oli
kahdella Ruotsin Sysilahden isnnll jo taloja Suomen Sysilahdessa.

Kylss oli tapahtunut tai oli tapahtumassa kansallisuusmuutos. Sen oli
aikaansaanut heimokaudella tuntematon voima: valtiojrjestyksen
suojaama omistusoikeus, historiallisen elmn synnyttm maan ostaminen
ja vaihtaminen ja koko uusi taloudellinen taso. "Suomenkylst" saattoi
nyt tulla ruotsalaisten omistama kyl, "Ruotsinkylst" supisuomalainen
asutus; kansallisuus ei enn sulkenut yhteiskunnallista ja
taloudellista elm perinnllisiin kieliryhmiin, vaan kieliryhmt
saivat nyt vapaasti levit yhteiskunnallisen ja taloudellisen elmn
aloille. Se oli vanhemman keskiajan historiallisen kehityksen
ptuloksia maamme lounaisissa osissa.




VII. KESKIAJAN MAAKYSYMYKSI.



1. BOL.


Vanhimpia ja yksinkertaisimpia maanomistus- ja maaverotusyksiit
lntisess ja luoteisessa Europassa on ollut tila -- tysi ja jakamaton
tila.

Anglosaksilaisessa Englannissa sellaisen maa- ja verotusyksin nimen
oli "hide", "hid", mill alkuaan tarkoitettiin sellaista tilaa, joka
riitti perheen elatukseen. Myhemmin tllaiseen tysitilaan laskettiin
120 acrea peltoa. Jo varhain tysitiloja jaettiin osiin; niinp 1/4
hiden tila oli "virgate". Mutta asutus- ja verotusmuutosten kautta hide
menetti entisen merkityksens, ja feudalismin aikana se esiintyi enn
vain ernlaisten verojen yksin.[476]

Keski-Europan germanilaisilla aloilla oli vastaavan yksin nimi "Hufe",
"huoba", "hba"; sen latinankielinen nimitys "mansus" merkitsi
kartanoa, asuinpaikkaa. Kuudennen vuosisadan lopulla nkyy Hufe
Lnsi-Saksassa menettneen alkuperisen heimotilan luonteensa ja
muuttuneen mrtynlaatuiseksi veroyksiksi. Frankkilaisella ajalla
mainitaan verotilan suuruudeksi usein 30 Morgenia, mutta eri seuduilla
olivat tysitilat hyvinkin erisuuruisia, mik kyll kvi pins, koska
tllaisten tilain ainoastaan samassa jakokunnassa tarvitsi olla
samansuuruisia.[477]

Skandinavian maissa oli vanhimmalla verotilalla nimen "bol". Tanskassa
se vanhemmalla keskiajalla merkitsi yleens taloa, tilaa, joka eltti
talonpoikaisperheen. Uutisraivauksen ja parannetun viljelyksen kautta
alkuperisten bolien suhteet aikaa myten muuttuivat. Jo 11. vuosisadan
lopulla Tanskassa mainitaan bolin puoliskoja ja pian sen jlkeen bolin
neljnneksi ja muita murto-osia. Bol Tanskassa oli myskin peltojaon
perusteena kylss. Kussakin kylss laskettiin olevan mrtty luku
boleja. Otaksutaan, ett jossakin kylss oli boleja esim. 8; muudan
kyln taloista oli koko bolin tila, se oli siis peltojaossa saava 1/8
kyln pellosta; toinen talo oli neljnnesbolin tila ja sai siis
pellosta 1/32. Bolin suuruuden ja arvon mrsi siis sen suhde toisiin
saman kyln boleihin. Eri osissa maata bolit saattoivat olla ja
olivatkin erikokoisia. Kuinka "bol" Tanskassa tuli verojen ja
rasitusten, etupss leding-velvollisuuden, perusteeksi on jo ennen
esitetty. Aikain kuluessa bol tllkin ji yksinomaan vain
maanverotusyksiksi.[478]

Bol oli aikaisemmalla keskiajalla yleisesti kytetty nimitys
Ruotsissakin, Sknesta Norlantiin saakka. Alkuaan, kun ei maalla ollut
muuta kuin asuntopaikan arvo, bol Ruotsissakin merkitsi asuntopaikkaa,
tilaa yleens, viljelm; niin useimmissa maakuntalaeissa. Siin
merkityksess se esiintyy vielkin kytetyiss ruotsinkielisiss
nimityksiss "prestbol", "klockarebol" (pappila, lukkarila). Mutta
aikuiselle bolille kvi Ruotsissa, niinkuin sille kvi muuallakin: se
ji alkuperisen tila-alueen nimeksi, vaikka alueelle syntyi useita
tiloja, ja se tuli merkitsemn mrtty maa-alaa mrmttmn
viljelmn sijasta. Ruvettiin puhumaan kokonaisista boleista ja bolin
osista, 1/2 ja 1/4 boleista, ja bol tuli tllkin verotusyksiksi
samalla lailla kuin Tanskassakin oli tapahtunut.[479]

Myskin Suomessa esiintyy bol vanhemmalla keskiajalla. Edell tehty
lyhyt katsaus jo viittaa siihen, mit bol Suomessakin alkuaan on
ollut.[480]

Suomen vanhat bolit esiintyvt asiakirjain mukaan ainoastaan Suomen
lounaisilla ruotsalaisilla alueilla, tarkemmin sanoen Ahvenanmaalla ja
Kemiss. Jo tm seikka osoittaa, ett meidn maassamme esiintyv bol
on samaa juurta kuin skandinavialainen. Bolin esiintymisaika Suomessa
supistuu varhaisempaan keskiaikaan; ensi kerran bolia tll mainitaan
v. 1328 ja viimeisen kerran 1410.

Kaikissa 11 asiakirjassa, joissa bolista puhutaan, sill tarkoitetaan
tilaa, viljelm rakennuksineen, peltoineen, niittyineen, metsineen,
kalavesineen ja muine etuuksineen. Alkuisin on bol varmaan tllkin
merkinnyt normalista tilaa yleens, sit sen tarkemmin mrmtt.
Mutta siihen aikaan, jolloin asiakirjamme bolista puhuvat, tm
kehityskausi jo oli sivuutettu ja bol tullut merkitsemn mrtyn
suuruista tilaa, kuten selvi siit, ett bolia ositettiin 1/2, 1/4 ja
1/8 boleihin ja ett bolilla jo varhain oli mrtty arvo. Tll tavoin
bol Suomessakin tuli veroyksiksi, jollaisena se Ahvenanmaan
vanhimmassa verotuksessa esiintyy.

Siihen aikaan kuin eri seutujen bolit verotuksen kautta saivat saman
veroarvon, ne todellisuudessakin luultavasti olivat yleens
samanarvoisia ja -suuruisia. Mutta kun eri seuduilla olevain tilain
kesken ei voitu toimittaa minknlaista tilusten tasoittamista, ne
aikaa myten, asutuksen ja viljelyksen eri tienoilla eri tavoin
kehittyess, varmaan tulivat melkoisenkin erilaisiksi. Tst yleisest
syyst kaikki vhnkn vanhemmat maaveroyksit Suomessa ovat eri
seuduilla eri suuruisia, vaikka ovat samannimisi ja alkuaan varmaan
olleet samansuuruisiakin.

Mahdollisesti myskin samassa kylss olevat tai samaan asutukseen
lukeutuvat bolit alkuaan omistivat ja kyttivt omia erillisi
peltojaan ja niittyjn, jotka eivt olleet yhteisen kyljaon alaisia.
Lounaisen Suomen vanhin saaristo- ja rannikkoasutus on suuressa mrin
sellaisen yksinisasutuksen luontoista ja lukemattomat maakirjoissa eri
kyliksi merkityt asutukset ovat ikivanhoja yksinistiloja tai
sellaisesta jakautumalla syntyneit pikkukyli. "Lohkojaon" tapainen
erillinen omistustapa oli uuden ajan alussa yleinen Ahvenanmaalla ja
useilla seuduin lounaisen Suomen mantereella, ja syyt on katsoa tlt
asutus- ja omistusmuotoa ikivanhaksi.

Todennkist kuitenkin on, ett tt kyljrjestelm paljon yleisempi
jo muinoin oli toinen kyljrjestelm, sellainen, jossa alku-bolit
kyln peltojen ja niittyjen omistamisessa ja kyttmisess olivat
toisistaan riippuvia, niinkuin ne metsn, laitumen ja kalavesien
omistamisessa ja kyttmisess tiettvsti kaikkiallakin olivat.

Sellaisissa kyliss bol-jrjestelm varmaan on ollut jaonkin
perusteena. Kun verotuksen kautta boleille oli tullut lasketuksi sama
arvo ja sama vero, ky luultavaksi, ett samassa kylss olevat bolit
nyt saatettiin kytnnllisesti samanarvoisiksi ja -suuruisiksi,
elleivt ne jo aikaisemmin sit olleet; oikeus ja kohtuus vero-oloissa
oli mahdollista ainoastaan siten, ett yht suurta veroa maksavat tilat
samassa kylss olivat samansuuruiset ja -arvoiset. Suomen bol-alueella
on siten luultavasti ollut samanlainen kyljako, kuin Skandinaviassakin
tiedetn olleen. Tmn kautta bol alueellaan tuli kaiken myhemmn
maaverotuksen pohjaksi ja perustukseksi, ja bolin nimi muuttui
verokunnan nimeksi.



2. KOUKKU.


Kyntneuvon kyttminen verotusyksin ja viljelyksen alaisen maan
suuruuden ilmaiseminen kyntaseen nimell kuuluu niihin tapoihin, jotka
mrtyiss oloissa ovat samanlaisia kaikkina aikoina ja kaikissa
maissa. "Ikeeksi" (jugum) Varron mukaan kutsuttiin roomalaisessa
Italiassa muinoin peltoalaa, jonka hrkpari pivss saattoi
kynt,[481] ja "auranaloin" Himalaijan rinteitten asukkaat meidn
aikoinamme arvioivat peltoaloja.[482] Se historiallinen, kyntaseen
nimest johtunut tilamitta, "koukku" eli "aatra", joka keskiaikana on
vallitsevana suuressa osassa Suomea, ei tosiaankaan ole yksinomaan
suomalainen eik virolainen, eip edes europpalainenkaan, vaan
yleismaailmallinen viljelysyksi.

Suomen keskiaikaista koukkua ei kuitenkaan ilman muita mutkia sovi
verrata roomalaisten ja himalaijalaisten auranmaihin. Lhemmin
meiklist koukkua vastaavat ne laitokset, joita tavataan keskiajan
Europassa, niin lntisess ja keskisess kuin itisesskin.

Lnnest alkaaksemme havaitaan, ett Englannissa jo ennen Englannin
normannilaista valtausta kytettiin auraa ja auranmaata (carucate,
carucage, jugum) tilain mittana ja veroyksin. Tt tapaa nkyy
alkuaan kytetyn tanskalaisten ja norjalaisten hallitsemissa seuduissa.
"Carucate" kohdistui Englannissa kytettyyn raskaaseen, tavallisesti 8
hrn vetmn auraan, mink vuoksi auranmaa oli nimelt "bovate".
Verotuksessa carucate merkitsi samaa kuin tysi tila (hide), jonka maat
siit ptten olivat alkuaan yhdell auralla hoidettavat. "Carucagen"
nimell taas ovat tunnetut ne auranaloilta maksetut verot, joita
normannilaiskuninkaat ottivat aikaisemman "Danegeldin" sijasta.[483]

Tanskassakin on "aura" (Plov, Plovs Land) ollut tilan suuruuden
ilmaisijana. Valdemarin maakirjassa 1200-luvun keskivaiheilta sit on
kytetty sellaisessa merkityksess kaikkialla Tanskassa. Erittin
huomattava on tysitilan (bolin) ja auranmaan yhteys Tanskassakin.
Juutin lain mukaan auranmaa (Plovs Aerje) vastasi varsinaista
tydellist maaomaisuutta, ja Erslev osoittaa, ett bol ja auranmaa
muutenkin ovat olleet toistensa tydellisi vastineita, niin ett
erotus oli oikeastaan vain nimess. Auranalalle saatettiin
1200-1300-luvuilla kylv n. 40-48 tynnri viljaa; myhemmin
auranalaksi kutsuttu peltoala pieneni, niin ett 1600-luvulla se
vastasi vain 1/3 tai 1/4 entisest suuruudestaan.[484]

Eri nimisen auranala (saks. juch, Juchert, lat. terra boum, bovarium
y.m.) oli kytnnss useammalla taholla Saksaa 11-15. vuosisadoilla.
Niin paljon kuin auranalan todellinen suuruus Saksan eri
seuduissa vaihtelikin, niin kaikkialla siellkin auranala alkuaan
tarkoitti tytt tilaa, jonka katsottiin riittvn yhden perheen
elatukseksi.[485]

Mutta myskin niiss seuduissa ja maissa, miss sana aura ei esiinny
omaisuuden ilmaisijana, oli asianlaita kuitenkin sama, tysitilat
(Huben ja mansi) kun myskin alkuaan tavallisesti tulivat mrtyiksi
yhden perheen tarvetta vastaaviksi ja sen vuoksi olivat yht suuria
kuin muualla auranmaat. Verot ja rasitukset pantiin senvuoksi yhtll
mansuksen tai talon, toisaalla taas auran kannettavaksi, mik oikeutta
myten on ollut sama asia.[486]

Muissa Skandinavian maissa kuin Tanskassa ei auranmaan nimist
tilamittaa keskiajalla tunnettu. Suomen vanhoilla ruotsalaisilla
alueilla, niinkuin Ruotsissakin, se oli tuntematon. Syyn siihen ei
voinut olla muu, kuin ett nill alueilla oli ennen kuvaamassamme
bol-laitoksessa lnsi- ja keskieuroppalaista auranalaa vastaava
jrjestelm.

Suomalaisenkaan koukun lhtkohta ei ole lnsi- ja keskieuroppalaisessa
auranmaassa, vaan Itmeren itpuolisilla alueilla.

Vanhimmista ajoista nykyaikaan saakka on Itmeren maakunnissa
verotusyksin ollut atra eli koukku (saks. Hakenpflug, Haken, lat.
uncus, ltt. arklis, vir. ader). Tm verotusyksikk oli muinoin yht
kotoinen lttilisill kuin liivilisill ja virolaisilla alueilla.
Saksalaisen valtauksen ensi aikoina koukun nimell tarkoitettiin sek
kyntasetta ett sill hoidettavaa sangen epmrist kyntalaa. Koska
vanhemmissa asiakirjoissa ei koskaan puhuta koukun osista, nytt
luultavalta, ett vero aluksi kannettiin suorastaan vain kyntaseitten
mukaan. Kartanotalouden edistyess kuitenkin verotus pian siirtyi
kyntaseesta maahan, eivtk asiakirjat 14. vuosisadan lopulta lhtien
puhukaan muunlaisesta koukusta kuin maakoukusta. Sen suuruutta
ilmaistiin yleisimmin kylvmrll. Koukunmaa tuli tten entist
paljon tarkemmin mrtyksi, mutta mitn yhteist tai samaa mittaa
sill ei enn ollut, vaan vaihtelivat koukunmaan mritelmt eri
alueilla ja eri aikoina tuntuvasti. V. 1431 Kuurinmaalla luetellaan
kuudenlaisia koukkuja.[487] 1500-luvun loppupuolella Itmeren
maakunnissa puhutaan suurmestarin, Plettenbergin, arkkipiispan,
suurista puolalaisista ja pienist saksalaisista koukuista. Ilmoitukset
niden erilaatuisten koukkujen mittausopillisesta suuruudesta olivat
vielkin hyvin epmriset; asiakirjoista ky selville ainoastaan se,
ett koukunmaita mitattiin niinikydell, jonka mukaan koukun osiakin
nimitettiin (saks. Baste). Koukunmaan varsinaisena mrjn lienee
yh edelleenkin ollut kylvmr. Keskiajan parin viimeisen
vuosisadan kuluessa koukku Liivinmaalla ja Virossa vihdoin muuttui
snnllisemmksi veroyksiksi. Mutta vielkn se ei ollut kaikkialla
samansuuruinen eik samanlaatuinen. Liivinmaalla laskettiin koukkuun
kuuluvan 80 taalerin arvosta luokitettuja eri laatuisia viljelys- ja
kyttmaita sek 20 hengen tyvoima, Saarenmaalla saatiin tilain
koukkumr tiet jakamalla 24:ll peltojen, niittyjen ja laitumien
arvo ja laskemalla koukkua kohden 4 tykykyist miest. Virossa taasen
tuli Ruotsin aikana koukkuluku mrtyksi henkiluvun perusteella siten,
ett sismaan koukun osalle laskettiin 5 ja rannikkokoukun osalle 10
tykykyist miest. Saarenmaan koukun suhde Liivinmaan koukkuun oli
kuin 3:10. Yleens merkitsi koukku jo keskiajalta lhtien verraten
suurta tilaa, joka harvoin oli yhden talonpojan hallussa.[488]

Myskin suomalaisten kaakkoisilla naapureilla, venlisill, oli sahra
eli atra (ven. coxa, plugj.) muinoin yleisen verotusyksin.
Tavallisesti mainitaan tatarien Venjll ensimisin kyttneen tt
verotustapaa, ja mahdollisesti tuoneen sen mukanansa sis-Aasiasta.
Kuitenkin vanhimpain venlisten aikakirjain mukaan jo v. 981 Wladimir
ruhtinas verotti vjatitseja auralta (ot pluga), niinkuin hnen
isnskin oli tehnyt.[489] Tatarit tekivt aurasta yleisen veroyksin,
jonka perusteella raskaimmat verot suoritettiin. Heidn valta-aikanaan
laskettiin auran pitvn tyss pari kolme tyntekij hevosineen ja
vaadittiin auralta veroa 5 kopekkaa (nykyisess Venjn rahassa
vhintin 5 ruplaa). Myhemmin kyttivt venliset ruhtinaat samaa
verotustapaa alueillaan yh yleisemmin; 1430-luvulla Novgorodin
ruhtinas otti veroa Torshokin alueelta kultakin auralta, mutta
auralaskua sovitettiin mys kaikenlaiseen muuhun verotettavaan:
karvarinammeisiin, nuottiin, myyntipuoteihin, pyrauroihin, pajoihin,
jalkatymiehiin, lotjiin, suolankeittopannuihin. Itsenisess Moskovan
ruhtinaskunnassa kytettiin verotuksessa hyvin suuria auraveroyksiit.
V:n 1550 snnn mukaan sislsi veroaura mrtyn alan peltoa,
tavallisesti 400 desjatinaa eli 800 tshetvertin (silloinen tshetvertti
puolet nykyist) kylvalan kolmijakoisen vainion kussakin kolmessa
osassa.[490]

Vatjal. viidenneksen verokirjassa ilmoitetaan auran sisltvn 3
obsjaa, jokaiseen obsjaan menevn 4 korobjan kylvn, joten laskemalla
korobjaan 2 tshetvertti veroauran-alaan voitiin kylv 24
tshetvertti.[491]

Mainittu vanha verokirja ei mainitse auraa veropohjana Kkisalmen
Karjalassa. Myhempin aikoina kumminkin esiintyy aatra eli aatranmaa
(ader) veropohjana Kkisalmen Karjalan etelisimmss osassa. Tm
verotusyksi ei voine olla Ruotsin suuruuden ajan sinne tuoma, koska
siin tapauksessa se tuskin olisi rajoittunut niin pienelle alueelle.
Ei myskn ole aatralasku levinnyt itnpin Ruotsin Karjalasta ksin,
miss verotus jo keskiajalla perustui n.s. "tysiveroihin".
Tytymllkin tytyy katsoa Kkisalmen aatraa ikivanhaksi paikalliseksi
laitokseksi, jonka alkujuuret ovat haettavat Novgorodista tai Virosta
pin.

Kkisalmelaisen aatranmaan suuruudeksi ilmoitetaan 1600-luvun
puolivliss 6 tynnrin kylvmr. Toisen tiedon mukaan yhteen obsjaan
1680-luvulla meni 2 4/45 aatranmaata.

Aatranmaa-laskua kytetn vielkin maalukuna Raudun, Sakkulan,
Pyhjrven, Risln, Kaukolan ja Kkisalmen pitjin alueella, miss
se voimassa olevain snnsten mukaan vastaa koko manttaalia muualla
It-Karjalassa.[492]

Jo v. 1334 esiintyy aatra eli koukku (aratrum) Hmeess sek
kirkollisen ett linnaverotuksen perusteena[493] ja Maunu kuninkaan
kirjeess samalta vuodelta samaa yksit mainitaan tilusmittana maan
lounaisissa osissa.[494] Keskiajan alkupuolella on koukku ollut yleinen
verotusyksi lounaisen Suomen suomenkielisill alueilla; ruotsalaisilta
alueilta ei ole tunnettu ainoatakaan tapausta, miss koukkulukua olisi
kytetty. V.-Suomessakin koukun esiintyminen lakkasi jo aikaisin
1400-luvulla. Uuden ajan alussa koukkulaskun kytnt supistui
Hmeeseen ja Yl-Satakuntaan, mutta siell se viel kauan 1500-luvulla
oli maan arvioimisen ja verotuksen trkeimpn kulmakiven.

Suomessa tuo yleismaailmallinen maayksi siten esiintyy yksinomaisesti
suomalaisten heimojen, etupss v.-suomalaisten ja hmlisten,
laitoksena. Hyvill syill on arveltu, ett se on Suomessa ollut
kytnnss jo pakanuuden aikana.[495]

Verotusyksin ei koukku meiklisiss asiakirjoissa koskaan merkitse
kyntasetta, vaan aina veronalaista maata. Kun koukku halki pitkin
aikain silyi laajalla alueella trken verotusyksin, tytyi sen
vhitellen saada tarkempia suuruuden mryksi kuin mink kyntaseen
nimi sislsi. Sellaisena tarkempana suuruusmittana kytettiin
keskiajalla kylvmr ja raha-arviota. Vanhin tieto koukun
kylvmrst on v:lta 1380, jolloin Lemun Lempoisten kylss puolen
koukkua ilmoitetaan vastaavan 3 suomalaisen punnan kylv kummassakin
vainiossa sek 8 kuormaa niitty.[496] Tm ilmoitus lienee ksitettv
niin, ett puoleen koukkuun silloin vallinneen kaksijakoviljelyksen
mukaan kuului 3 kylvetty punnanalaa toisessa ja 3 kesantona olevaa
punnanalaa toisessa vainiossa, koko koukkuun siis 6 kylvetty
punnanalaa toisessa ja yht suuri kylvmtn ala toisessa vainiossa.
Turun piispan v. 1442 Juvan asukkaiden kanssa tekemn sopimuksen mukaan
oli main. seurakuntaan perustettava "tysi pappila", johon oli kuuluva
6 punnanalaa kummassakin vainiossa ynn niittyj; kun Juvalla samalla
mainitaan veroyksin papinkoukkuja, nytt silt, ett tydell
pappilalla on tarkoitettu tyden koukun tilaa, johon oli kuuluva 6
punnanalaa kummassakin vainiossa.[497]

Hattulan ja Hollolan kihlakunnissa ilmoitettiin uuden ajan alussa koko
koukun maahan kylvettvn 3 puntaa viljaa.[498] Jos katsomme thn 3
punnan kylvn kuuluneen yht suuren kesannon, olisi siten koukun ala
Hmeess uuden ajan alussa ollut puolta pienempi kuin V.-Suomessa
1380-luvun lopulla. Mutta mahdollista on, ettei Hmeen koukun suuruus
ole ensinkn verrattava Nousiaisten ikivanhan peltoseudun koukkuun,
vaan Savon "veronahkaan" eli "arviopunnanmaahan", johon aikaisemmin
nytt kuuluneen kolmen viljapunnan -- yhden ruis-, yhden ohra- ja
yhden kaurapunnan -- kylv[499] ja joka tarkoitti kaskikylv.
Peltoseutujen koukku on saattanut olla toista kuin kaskiseutujen
koukku.

Erss asiakirjassa, joka koskee Hollolan Lahden kyln tilusten
jrjestely v. 1562, kerrotaan mrtyksi, ett kyln uudestaan
verotuksessa oli pantava "kuhunkin verokoukkuun 2 puntaa ruismaata ja 2
puntaa ohramaata peltoa".[500] Vaikkapa koukun kylvmrt siten eivt
kaikin paikoin ja ajoin olisi olleet yhtpitvt, on kumminkin
tosiasia, ett koukulla on tarkoitettu mrtty kylvalaa.

Koukun hinnat olivat Nousiaisten tienoilla v:n 1380 vaiheilla hyvin
vaihtelevat (40-165 mk),[501] mik suureksi osaksi nytt riippuneen
koukkuun kuuluvain niittyjen erilaisesta mrst, mutta varmaan
myskin pellon laajuudesta ja laadusta, jotka nill ikivanhoilla
viljelysseuduilla saattoivat eri kylin koukuissa olla hyvinkin
erilaiset. Saman kyln koukut sitvastoin nyttvt puheenaolevilla
seuduilla olleen samanarvoiset; niinp v. 1380 Inkoisten kylss
myytiin kaksi, eri omistajille kuuluvaa 1/2 koukun tilaa aivan samasta
hinnasta.[502]

1400-luvun puolivliss Hmeess myytiin koko koukun maita 90 ja 88
markalla.[503] Uuden ajan alussa ilmoitetaan koukun hinnan talonpoikain
kesken olleen Hmeess 300 mk.[504] ja Yl-Satakunnassa 200 mk.[505]
Kun jonkunlainen koukun normalihinta oli olemassa niin myhn, on
sellainen luultavasti ollut jo aikaisemminkin.

Uuden ajan alussa ilmoitettiin koukun suuruus usein myskin
"tangoissa". Hmeen koukku sislsi 6 tankoa. Mutta tm mittaamistapa,
kuten tuonnempana osoitetaan, ilmeni koukun yhteydess vasta myhn,
eik ollut siihen alkuaan kuuluva. Tangoitus Hmeess merkitsi vain
viljelysmaan tarkempaa jakamista ja verokuorman tasoitusta, mutta itse
veropohjaa se ei muuttanut.

Kun Hmeess ja Yl-Satakunnassa koukkua kytettiin mit
erilaisimpain, kuninkaalle, nimismiehelle, kirkolle, papille
ja piispalle suoritettavain verojen perusteena, tuli tm puoli
koukusta tilikirjoissa usein etualalle; niiss puhutaan siten
"kuninkaankoukuista", "nimismiehenkoukuista", "kirkonkoukuista",
"papinkoukuista" ja "kilttikoukuista". Kaikki nm nimitykset
tarkoittavat ilmeisesti samaa vanhaa veroyksit; laskutavat
sellaiset, ett kuninkaan koukussa oli kolme papinkoukkua ja ett
nimismiehenkoukku teki kaksi papinkoukkua, tahtovat vain ilmaista, ett
koukulta maksettiin kuninkaalle 3 ja nimismiehelle 2 kertaa enemmn
kuin papille.

Koukun varsinaisia vanhoja tuntomerkki ovat edellisen mukaan siis
olleet pasiallisesti kylvmr ja raha-arvo. Aikaisempana
kehityskautenaan koukku ei kuitenkaan merkinnyt ainoastaan pellon
kylvmr eik raha-arvoa. Lemun Lempoisten kylss v. 1380
laskettiin puoleen koukunmaahan pellon lisksi niittykin. Toisessa
samanaikaisessa kaupassa myytiin "koukku ja kaikki mit siihen
kuuluu".[506] Tst nkyy, ett koukku mainittuna aikana on ollut
tilamitta, sellainen tyden tilan edustaja, min se esiintyy
germanilaisillakin aloilla. Suomen koukun myhempi jakautuminen
helposti laskettaviin osiin (1/1, 1/4, l/3, 1/6), joilla tiettvsti ei
ollut erinisi nimi, viittaa alkuperiseen kokonaisuuteen, jonka nimi
pysyi osissakin. Siihen ksitykseen, ett koukku Suomessa alkuaan on
merkinnyt tysitilaa, pakottaa sekin seikka, ett koukun varhaisempana
esiintymisaikana bol lounaisen Suomen ruotsalaisilla alueilla oli
samanlainen tyden tilan ilmaisija, ja ettei muuntapaisia veroyksiit
silt ajalta yleens tunnetakaan.

Sellaiseen tysitilaan, jota koukku varhaisempana aikanaan merkitsi, ei
ole arvatenkaan kuulunut aivan suuria peltoaloja. Koukun tila ei ole
ollut suurviljelystila, vaan alkuistila. Tllaista alkuistilaa kohden
saattoi tulla hyvinkin suuri ala maata, mutta sen peltoala ei voinut
viljelyksen ensi asteilla olla suuri. Uudisraivauksia jatkettaessa,
koukuntiloja jaettaessa ja uusia tiloja vanhain koukuntilain maille
perustettaessa koukku vhitellen sai uuden merkityksen. Koukun maa-ala
pysyi entiselln, mutta kokonaiseen koukkuun kuuluvat peltoalat
suurenivat. Pient peltoalaa merkinnyt koukku tuli vihdoin merkitsemn
suurta peltoalaa, suurtilaa, jollaista lopuksi tuskin kukaan omisti.

Yht luonnollista kuin on, ett saman viljelyskauden tysitilat yleens
olivat suunnilleen toistensa vertaisia, yht luonnollista on, etteivt
koukut kaikkialla olleet aivan yht suuret peltoalaansa y.m. etuihin
nhden. Koukkujen laita oli sama kuin bolien: molemmat olivat eri
kyliss erilaisia, mutta samassa kylss samanlaisia. Koukku on
ymmrrettv ainoastaan kyln kautta; vanhemmittain koukku aina
tarkoittaa mrtyss kylss olevaa koukkua; milloin siis koukkua
mainitaan, muistetaan aina kylkin, mink koukusta on kysymys.
Ainoastaan sill tavoin koukku saattoi olla maan ja verojen
jakoperusteena kylss, min se ilmeisesti on ollut. Useissa
asiakirjoissa keskiajan lopulta koukkua nimenomaan mainitaan kyln
osuuden perusteeksi.[507]

Aikain kuluessa alkuperiset koukuntilat osittuivat sukujakojen ja
arvatenkin mys kyln alueella tapahtuvan uutisasutuksen kautta.
Nousiaisten seudulla v. 1380 mainitaan 1/2 koukun tiloja ja toisten
tilain pienet kylvmrt tietenkin edustavat vastaavia koukun
osia.[508] Keskiajan loppupuolella koukun ositus oli ehtinyt viel
pitemmlle: 1/4 ja 1/6 jaettiin viel kahtia, joten saatiin 1/8 ja
1/12.[509] Hmeen vanhimmassa maakirjassa v:lta 1539 on lukuisia
esimerkki koukunosatiloista, jotka kuitenkin luontaisesti ryhmittyivt
tysiksi tai puoliksi koukunmaiksi. Esimerkkin olkoon Tuuloksen
Rukkoilan kyl, jossa oli 2 puolen ja 5 koko kuudenneksen sek 2 puolen
ja 3 koko neljnneskoukun verotilaa (yhteens siis 2 koukkua).[510]
Kuinka kpimisiksi koukuntilat saattoivat osittua, nkyy Hollolan
Okeroisten ja Lahden kylist, joissa v:n 1548 verokirjan mukaan asui
edellisess 24 talollista 2 1/2 ja jlkimisess 29 talollista 2 5/6
koukun alalla; enimmll niden kylin talollisilla oli hallussaan vain
1/2 kuudenneksia (= 1/12) koukunmaita.[511]

Koukun jakautumisen perusteella voinee tehd asutushistoriallisesti
trkeit johtoptksi. Jos kerran koukku alkuaan on ollut tysitila,
niin koukkuja pienemmt tilat ovat alkuoloissa olleet mahdottomat ja
siis kaikki erilliset asutukset ja kylt, joiden koukkuluku myhempn
aikana oli koukkua pienempi, niinmuodoin myhsyntyisi, vanhemmista
kylist erinneit tai niiden alueille syntyneit. Kun, ottaaksemme
esimerkin Hollolan seuduilta, Jalkarannan, Tiirismaan, Upilan ja
Siikaniemen kylill kullakin uudenajan alussa oli maata vain murto-osa
koukusta, niin ilmeisesti nm kylt ovat alkuperisemmst suuremmasta
koukkukokonaisuudesta (tai useammasta sellaisesta) erinneit osia. Kun
kaikkien mainittujen kylin ja lisksi Lahden ja Mukkulan kylin
yhteenlaskettu koukkumr teki tasan 3, niin on hyvin mahdollista,
ett niden lhekkin olevain ja yhdenjaksoisen alueen muodostavain
kylin piiriss on kerran ollut 3 alkutilaa, joista kaikki nuo kylt
vhitellen ovat syntyneet.

Koukun ositustapa oli samanlainen kuin bolin: l/2, l/4, 1/8 tai 1/3,
1/6, 1/12. Tm ositustapa on ilmeisesti perivanha ja on luultavastikin
riippunut verotuksesta. Maanjako ja veronjako tahdottiin pit
yksinkertaisessa, helposti havaittavassa ja laskettavassa suhteessa
toisiinsa. Mutta tllainen jako ei ajan kuluessa voinut pysy
todellisten omistusolojen kehityksen rinnalla. Kaikkia maan kauppoja,
vaihtoja ja panttauksia ei koukkujaossa voitu ottaa huomioon.
Siit syyst koukkulasku vhitellen kvi yh hankalammaksi ja
epkytnnllisemmksi. Se oli muinaisiin perintoloihin nojautuva
laitos eik sopeutunut vapaisiin maanluovutusoloihin eik yksillliseen
verotukseen. Niinp koukkulasku jo 1400-luvun alkupuolella hvisi
V.-Suomesta ja hmlisillkin alueilla se kyljakona jo keskiajan
loppupuolella alkoi taantua ja visty syrjn uusia omistusoloja
paremmin vastaavan ruotsalaisen tangoituksen tielt, vaikka veroyksin
yh edelleenkin silyi.



3. LOUNAIS-SUOMEN SAVU.


Suomalaisen koukkulaskun katoamisen lounaisesta Suomesta aiheutti uuden
veroyksin, _savun_ (rk), tuleminen yleiseen kytntn
puheenalaisessa osassa maatamme. Ensi kerran Lounais-Suomen savuja
mainitaan Albrekt kuninkaan ja Jeppe Djeknin v. 1387 tekemss
sopimuksessa, jossa viimemainittu m.m. oikeutettiin Turun linnalnist
ottamaan apuveron kultakin savulta ja 20 savun muodostamalta
verokunnalta.[512] V. 1405 mainitaan savua tilamittana Sauvossa.[513]
Eerik Pommerilaisen verokirjan otteissa v:lta 1413 savu jo oli
hallitsevana veroyksin suurimmassa osassa V.-Suomea, Ala-Satakunnassa
ja Pohjanmaalla.[514] Sellaisena savu uuden ajan alussa oli kytnnss
koko V.-Suomessa, Satakunnassa ja Pohjanmaalla. Savulasku on ilmeisesti
tullut kytntn Lounais-Suomessa 14. ja 15. vuosisadan vaihdeaikoina.

Lounais-Suomen savu ei ole mikn alkuperinen asutus- tai
maanomistusilmi, vaan ainoastaan uusi veroyksi, jonka uudet
verotustarpeet ovat luoneet. Vanhat veroyksit (ruotsal. alueen bolit
ja suomal. alueen koukut) on hyljtty, koska ne eivt enn vastanneet
tilain todellista verokyky, ja sijaan on muodostettu uusi parempi
veroyksi, savu. Sek ijltn ett laadultaan lounaisen Suomen savu
vastaa Ahvenanmaan savua, vaikka edellinen muuten tuli paljon
trkemmksi veroyksiksi kuin jlkiminen.

Savun trkeimpn tehtvn Lounais-Suomessa oli rahaverojen
suorittaminen. Eerik Pommerilaisen aikana savu oli veroyksi 5 markan
maksamista varten, v:n 1436 verouudistuksen jlkeen ja viel Kustaa
Vaasan aikana se oli veroyksi 4 markan maksamista varten. Savun
maksettava teki siis aikaisemmin 40, myhemmin 32 yri; sen vuoksi
uuden ajan alussa sanottiin savun jakautuvan 32 yriin. Samalla tavoin
jaettiin savu 4 (aikaisemmin 5) markkaan, joita V.-Suomen vanhimmassa
verokirjassa kutsutaan veromarkoiksi (skattmark).[515] Laajalla alalla
pohjoisessa V.-Suomessa maksettiin aivan ruotsalaiseen tapaan kultakin
sellaiselta veromarkalta ("pveron markalta") 1 yrityinen linnan
tyrahoja.[516]

Savu olikin ilmeisesti ruotsalaiseen markkalaskuun perustuva veroyksi.



4. KYLN TANGOITUS.


Edellisill lehdill on jo eri puolilta tutustuttu keskiajan valtion
tapaan pidell veroamaksavaa yhteiskuntaa. On nhty, kuinka ensinn
alkuisista tiloista ja sitten jlleen myhempin aikakausien tiloista
verottajan ksiss muodostui veroyksiit ja verokuntia, joista valtion
koko taloudellinen ja hallinnollinen rakenne oli kokoonpantu. Mutta
valtion laitelman ulkopuolella keskiajalla seisoi toinenkin yksiist
kokoonpantu laitos,se jossa veroamaksavat talonpojat itse elivt ja
ahersivat, josta heidn toimeentulonsa ja onnensa riippui ja joka
heille senvuoksi oli muita laitoksia lheisempi ja trkempi: kyl.
Keskiajan valtion snntn ja srmiks rakenne oli kyhtty
monenmoisista rakennusaineista; siin boleja, veromarkkoja,
tysiveroja, nautakuntia, neljskuntia, koukkuja, savuja, yksiit jos
joitakin. Keskiajan kyllaitos maamme lounaisissa, silloin
edistyneimmiss osissa perustui yhteen pysyvn yksin: _tankoon_.

Kyln jakaminen tankoihin eli kyln tangoitus oli kytnnllinen
mittaustoimitus, jolla kyln viljelysmaat ja verot tulivat oikein ja
suhteellisesti jaetuksi kyln asukkaiden kesken. Sen tunnuksellisen
muodon mukaan, jonka kyln vainiot tangoituksen kautta saivat,
sit kutsuttiin "sarkajaoksi" (tegskifte). Kytnnllisest
toimitustavastaan se sai nimen "mytpivnjako" (solskifte) ja
alkuperstn vihdoin nimen "ruotsalainen jako".

Aikaisin tieto tangoituksen kyttmisest Suomessa on v.lta 1332,
jolloin Paraisissa tilan suuruutta mritelln kyynrin.[517] V. 1351
kyynrmitta esiintyy Kemiss tilan (bolin) yhteydess.[518] Sitten
tulee vuoro Paimiolle, jossa Moision kyln tankojakoa v. 1385
seikkaperisesti mainitaan.[519] V. 1405 esiintyy tangoitus sangen
yleisen Sauvossa ja Paimiossa.[520] Ahvenanmaalta on tiedossa tapaus
v:lta 1400,[521] Ala-Satakunnasta v:lta 1402,[522] Raaseporin lnist
v:lta 1414.[523] Vasta 1400-luvulla tangoitus yleisemmin levisi
Lounais-Suomen suomalaisille alueille, myhemmin Hmeeseen, miss se ei
viel uuden alussa ollut lhimainkaan yleinen. Historiallisten tietojen
mukaan siis tangoitus on etelisen V.-Suomen saaristosta ja rannikolta
ksin 1300-luvulla alkanut levit muihin Lnsi-Suomen seutuihin.

Mutta varsinaisella levimisalueellaankaan ei tangoitusta kytetty eik
voitu kytt aivan kaikissa paikoissa. Sen ulkopuolelle jivt
luonnollisesti kaikki yksinistilat ja yksiniset tiluskappaleet,
joissa mitn jakamista ei tarvittu. Edelleen ji tangoittamatta joukko
V.-Suomen rlssitiloja nhtvsti siit syyst, ett nekin olivat
yksinisi, kylist erilleen perustettuja tai kylist eronneita
tiloja. Tangoituksen ulkopuolelle jivt mys varhain Ruonan
kruununkartanolni ja Kuusiston piispankartano todennkisesti sen
vuoksi, ett ne olivat joutuneet eri lneiksi jo ennen tangoituksen
yleisemp levimist. Vihdoin pohjoisen V.-Suomen rimminen alue
(Uudenkirkon, Laitilan ja Lapin pitjt) muodostivat erityisen
verotuspiirin, jossa maaper ja viljelystapa estivt tangoituksen
toimeenpanemista. Varmaan samasta syyst ji suurin osa Ahvenanmaata
tangoittamatta.[524] Mutta muuten oli uuden ajan alussa koko V.-Suomi
jo omistanut uuden kyljaon.

Tangoituksen yhteys muinaisen ruotsalaisperisen bol- ja
markkajrjestelmn kanssa ky ilmi sen nimest ("ruotsalainen jako")
sek sen ensimisen esiintymisen ajasta ja paikasta. Tangoituksen
omituinen 24-luku, kyln snnllinen jakautuminen 24 tankoon, saapi
bol- ja markkajrjestelmst luonnollisen selityksens.

Markkajrjestelmn mukaan 24 markan arvoiset alkubolit suorittivat
veroa 1 markan siten, ett jokainen markanvero suoritti 1/24 markkaa
eli 1 yrityisen. Tangoitus ei alkuaan ollut muuta kuin tm snt
kytnnss toimeenpantuna; miss bolilla oli useampia asujia, se
jaettiin 24 tankoon, joista kunkin suoritettavaksi tuli 1 yrityinen.

Kun bolin verolliset elivt ja asuivat samoilla kotivainioilla, tm
sisllinen jaoitus ji pysyvksi viel sittenkin, kun alkubol oli
menettnyt merkityksens ja muuttunut kylksi. Tulipa kyl suuremmaksi
tai ji pienemmksi, se oli kumminkin samanlainen kokonaisuus, kuin bol
ennen oli ollut, ja jakautui yh edelleen samalla tavalla.

Siit syyst varmaan lukuisissa V.-Suomen kyliss viel uuden ajan
alussa maksettiin veroa tangolta 1 yri (alkuaan yrityinen). Tm
tangon vanhin verotus oli myskin mrtyss suhteessa tangon
alkuperiseen kylvmrn, joka oli panni.[525] Juuri sellaisia olivat
nuo 1 yrin maksavat tangot V.-Suomen kyliss.[526]

Mutta kylin kehitys ei jnyt sille alkuiselle kannalle. Toiset kylt
olivat jo alusta alkaen suurempia kuin toiset, viljelykset laajenivat
enemmn, maat olivat parempia toisissa kyliss kuin toisissa. Siit oli
seurauksena, ett myskin tangot olivat suurempia ja arvokkaampia
toisissa kyliss kuin toisissa. Veroakaan niin ollen ei voitu mrt
kaikille tangoille samanlaiseksi, vaan tytyi veron mukautua tangon
kylvmrn tai hinnan mukaan.

Molempia tapoja kytettiin. Kylvmr seuratessa pidettiin
edelleenkin ohjeena 1 yrin veroa 1 pannin kylvlt, otettiin siis 2
yri sellaiselta tangolta, jolle kylvettiin 2 pannia, 3 yri 3 pannin
tangolta j.n.e.[527] Yleisempi nkyy kumminkin olleen tangon verotus
arvon mukaan. Minklaista suhdetta tai taksaa siin noudatettiin, ei
ole kaikin paikoin tarkemmin tunnettu, mutta verraten yleisen sntn
uuden ajan alussa oli 1 yrin vero 10 markalta tangon arvoa.

Olemme edellisest nhneet, ett tangoituksen alkuperisen
ptarkoituksena oli verokuorman jakaminen verollisille heidn
todellisen maaomaisuutensa mukaan. Toisena puolena tst tehtvst oli
pit yll jrjestyst ja selvyytt kylin yh pirstoutuvissa ja
sekaantuvissa tiluksissa.

Historiallisen ajan alusta asti toimivat monet voimat Lnsi-Suomen
varsinaisen kylyhteiskunnan hajoittamiseksi. Aateli irroitti itselleen
osia vanhoista kylmaista, kirkko kokosi maaomaisuutta joka toisesta
kylst, ja lopuksi oli maasta tullut yleinen vaihto- ja kauppatavara,
joka pilkkoi vanhat sukutalot ja saattoi joka kylss taloja ja maita
"vieraskylisten" (utbysmn) haltuun.

Tuloksena oli maaomaisuuden suuri pirstoutuminen kaikilla vanhoilla
asutusseuduilla. Samassa kylss saattoi olla veromaata, rlssimaata,
kirkonmaata, ulkokylnmaata, vuokramaata, autiomaata. Talonpoikaistilat
olivat yleens kpiityneet; maakirjoissa on esimerkki siit, ett
verraten pieniss kyliss oli 2 ja 3 kyynrn tiloja, joiden hallussa
oli 1/72 tai 1/48 kyln maista.[528] Alkuperisest tasa-arvoisuudesta
kylss ei ollut enn paljon jljell; koko Paraisten pitjss uuden
ajan alussa tuskin oli kahta tilaa, joilla olisi ollut yht suuri
tankoluku ja kylvmr.[529]

Thn maaomaisuuden hajoamiseen liittyi hiriit viljelyksess. Kuta
useampaan osaan alkutilat jakaantuivat, kuta useampain omistajain
peltoliuskoja kyln vainiolla oli ja kuta erikokoisemmiksi nm
peltoliuskat viel tulivat, sit vaikeampi oli pit selvill rajoja
eri omistajain maitten vlill ja mrt kunkin omistuksen suuruus.
Kylvmr, joka suurissa omistuksissa viel riitti maan mitaksi, oli
pienen pienten omistusten mitaksi liian ylimalkainen.

Viel pahempia olivat kyln maaverojen maksamisessa vhitellen
syntyneet epkohdat. Nykyaikana maaverotus kohdistuu yksityisiin
(maakirja)tiloihin, joilla kullakin on oma muuttumaton
manttaalimrns. Keskiajan maaverotus oli pohjaltaan toisenlainen.
Maaverot oli silloin laskettu verokuntain ja kylin kannettavaksi,
mutta kylt itse jakoivat ja sovittelivat veron yksityisten talojen
kesken. Kullakin talolla oli vanha tietty osansa kyln veromrst;
kyl kokonaisuudessaan oli kumminkin vastuussa kyllle kerran mrtyn
veron suorittamisesta, niin ett jonkun talon kyhtyess tai joutuessa
autioksi toisten kuorma suureni. Keskiajan verotuksen henkilkohtainen
luonne ilmeni siten maaveroissakin, joissa oikeana maksajana ei ollut
maa eik talo, vaan talonpoika, kylss asuva ja sen veroista vastaava
talollinen.

Kun nyt kyln veronalaisesta maasta kappale toisensa jlkeen oston tai
perinnn tai muun saannin kautta joutui ulkokyllisille, jotka eivt
asuneet kylss, niin tuli kysymys, kuka oli maksava veron niden
kappaleiden puolesta. On selv, ett kyl edelleenkin oli vastuussa
koko kylmaan verosta ja ett kukin talollinen maksoi vanhan tietyn
veronsa, vaikkapa hnen talonsa maa oli vhentynytkin. Mutta ottiko
vieraskyllinen osaa sen talon veroon, jonka maata oli joutunut
hnelle, siihen tapaan kuin palstatilat meidn aikanamme maksavat
vero-osansa ptilalle? Sikli kuin tllaisesta seikasta voi tietoja
saada eivt "vieraskylliset" maksaneet mitn veroa. Paraisten
pitjn merkilliseen maakirjaan Kustaa Vaasan ajalta on tarkoin
merkitty ulkokyllisten kappaleet kussakin kylss, useimmista
kappaleista on lisksi mainittu, ett ulkokylliset itse niit
viljelivt, ja kerran on tehty merkint, ett tm ulkokyllisten
viljelys oli niille vahingoksi, jotka omistavat talot.[530] Tm
maakirjan tiedonanto tuskin voi merkit muuta kuin sit, ett hyty
ulkokyllisten viljelemist kappaleista, joita Paraisissa oli
lukemattomia, oli mennyt vieraisiin kyliin oman kyln veronmaksajain
vahingoksi, joiden oli tytynyt maksaa verot kyln kaikista maista.

Olipa nyt ulkokyllisten maakappaleiden saantitapa mik hyvns, niin
maan verokuorman lakkaamaton kasvaminen itse veromaan lakkaamatta
vhentyess aikaa myten synnytti arveluttavia epkohtia. Tstkin
syyst tuli yh kipemmksi tarve siirt maavero kyln talollisten
hartioilta itse maanomistajain hartioille, muuttaa kyln vastattava
vero itse maan vastattavaksi veroksi, todelliseksi maaveroksi.

Tangoituksen kautta kvi mahdolliseksi jrjest kyln maaolot
nisskin suhteissa oikeudenmukaiselle, selvlle, helposti
hallittavalle kannalle.

On nyt katsottava, kuinka tangoitus kytnnss toimitettiin. Hyvn
tilaisuuden siihen tarjoo Paraisten edell mainittu maakirja, jossa on
yksityiskohtaisia tietoja kylin tangoituksestakin.

Esimerkiksi otettakoon Paraisten Tarabyn kyl; kyln vanha maaverotus
nkyy perustuneen kylvmrn. Koko kylvmr kylss teki 12 puntaa
eli 72 pannia ja vero kaikkiaan 24 mk (vast. 6 savua). Kylss oli 8
taloa ja 9 talollista (2 talollista oli viel yhteisviljelyksess).
Mutta nill 8 talolla, jotka todennkisesti olivat vastanneet kyln
kaikista veroista, oli kylvss vain 9 punnan maata (54 panninmaata); 3
punnanmaata oli joutunut 7 ulkokyllisen haltuun, jotka naapurikyliss
asuen itse viljelivt Tarabyss olevia maitansa.

Omistussuhteet kyln 8 talon kesken olivat jo varsin eptasaiset, mik
ilmenee jokaisen talon erisuuruisesta kylvmrst:

    talo A kylvi 11 1/2 pannia
      "  B   "    5       "    1/2 nelikkoa
      " C    "    6       "
      " D    "    4       "
                    j.n.e.

Nyt tuli toimitettavaksi tangoitus. Koko kyln katsottiin ksittvn 24
tankoa ( 6 kyynr), joista mainitulla verotaloilla oli kylvmrns
mukaisesti katsottava olevan 3/4 eli 18 tankoa. Kunkin tangon
kylvmrksi tuli siis (54:18 =) 3 pannia, niinkuin verokirjaan on
merkitty.

Kun nin tiedettiin tangon kylvmr, oli muutettava kunkin kylvmr
tankomrksi. Koska talo A kylvi 11 1/2 pannia ja kukin 3 pannin kylv
vastasi tytt tankoa, niin A:lle tuli (11 1/2:3 =) 3 5/6 tankoa eli 3
tankoa 5 kyynr. Juuri sill tavoin onkin maakirjaan merkitty:

               kylvmr                tankoluku

    talo A    11 l/2 pannia            3 tankoa 5 kyyn.
      "  B     5       "    1/2 nel.   1 tanko  4  "   1 kortteli
      "  C     6       "               2 tankoa
      "  D     4 1/2   "               1 1/2 tankoa
                              j. n. e.

Tmn muutoksen toimitettua havaittiin, ettei kyln 8 talolle
tullutkaan aivan tytt 18 tankoa, vaan 17 tankoa 5 kyyn. 1 kortt. ja
ulkokyllisille 6 tankoa 3 korttelia.

Tangoitus oli nyt toimitettava luonnossa. Sen voi kuvitella tapahtuneen
esim. seuraavaan tapaan. Otettiin 6 kyyn. pitk tanko ja merkittiin
siihen kyynrt ja korttelit, joten tanko tuli jaetuksi 24 osaan. Siin
oli nyt pienoiskoossa koko kyl ja kunkin osuus sken osoitetun laskun
mukaan; niin suuri osuus kuin kullakin oli kylss, niin suuri tss
tangossa, jossa kortteli vastasi tankoa pellolla. Luultavasti oli
kunkin osa merkitty tankoon kylnmukaisessa jrjestyksess.

Pellot olivat, erottamalla pahimmat kulmat ja pellonpt pois,
sovitetut suunnikkaisiksi kappaleiksi (lohkoiksi eli leveiksi
"saroiksi"), niin ett kunkin sellaisen voi jakaa yhdensuuntaisiin
liuskoihin eli kapeisiin sarkoihin. Oli joku peltokappale esim. 7
tangonmittaa leve. Jokainen oli siis saava siin tankoon merkityn
osansa 7 kertaisesti; kenell oli osuutta kylss 6 tankoa (tangossa 6
korttelia), sai 7 x 6 eli 42 korttelia eli 8 kyynrn levyisen saran,
j.n.e.[531]

Nin voitiin tehd hiustarkkaa tyt. Jos ei pellonpit voitu jakaa
osallisille, jivt ne kyln yhteisesti "sovitettaviksi", mik
luultavasti kvi pins siten, ett talot vuorotellen viljelivt niit
maksaen niiden veron. Siten saatiin vero pienimmist maan murusistakin.

Tangoituksesta oli monipuolinen hyty. Maat voitiin sen kautta jakaa
viljelijille paljon tarkemmin kuin kylvn mukaan. Hvinneet peltorajat
voitiin tangolla koska hyvns mrt. Maavero voitiin mukavasti ja
tarkasti jakaa tankoluvun perusteella. Ja ennen kaikkea: se talonpoika,
joka luuli krsivns vryytt ja maksavansa veroa suhteellisesti
enemmn kuin naapurinsa, voi tankojaon kautta saada tmn vryyden
korjatuksi. Ulkokyllistenkin tankoluvut voitiin nyt saada mrtyksi
ja ulkokylliset itse vastaamaan omistamainsa maitten veroista.
Epilemtt juuri siin tarkoituksessa on mrtty ne tankoluvut, jotka
lounaisen Suomen maakirjoissa uuden ajan alussa on merkitty
ulkokyllistenkin palstoille. Talonpojan tukena tss kohden olivat
Ruotsin maanlait, jotka antoivat yksityiselle oikeuden vaatia
tangoituksen toimittamista kylss. Ne olivat tosiaan oikeita maan
lakeja, sill vasta niiden kautta valtion vaikutus ulettui kylelmn,
kvi mahdolliseksi todellinen maaverotus ja tuli kyln talonpojasta
myskin valtion talonpoika.

Tangoitusta voitiin sovittaa mukavasti sellaisiinkin kyliin, miss
verotus perustui koukkujrjestelmn. Hyvin hitaasti kuitenkin levisi
tangoitustapa hmlisille alueille. Viel 1500-luvun puolivlin
jlkeen ja 1600-luvullakin toimitettiin Etel-Hmeen kyliss
tangoituksia nhtvsti ensi kertaa.[532] Hmeess ei tangoitus siten
keskiajalla voinut saada samanlaista merkityst kuin V.-Suomessa ja
Ala-Satakunnassa. Viimemainituissa seuduissa tangoitus uuden ajan
alussa oli ilmeisesti verotuksen pohjana laajoilla alueilla,
verokunnissa, pitjiss ja kihlakunnissa, joissa 1436 v:n uudistuksessa
mrtty savujen vertaus ja sovitteleminen nhtvsti oli tullut
toimitetuksi yleisen tangoituksen yhteydess. Hmeess sitvastoin,
miss tangoitus ei ollut yleinen, tytyi verotuksen edelleenkin
perustua koukkujrjestelmn, jossa maan ja verojen osittaminen
tapahtui vanhalla perityll jakamistavalla, eik tangoituksella. Kun
V.-Suomessa laskettiin maavero kutakin tankoa ja kyynr kohden,
laskettiin se Hmeess koukkua tai sen osia kohden: koukkulaitos
yksinkertaisine jakoineen ja kylvmittoineen nhtvsti viel uuden
ajan alussakin pystyi tyydyttmn hmlisen yhteiskunnan vaatimukset
maanjakamiseen ja verotukseen nhden.

Ainoastaan lounaisimmassa Hmeess, V.-Suomen tankoalueen
lheisyydess, tuli tangoitus nhtvsti jo keskiajalla yleisempn
kytntn. Mutta tllkin tangoituksella ilmeisesti tahdottiin vain
jakaa kyln maita kunkin olevan koukkuluvun mukaan, eik luoda uutta
veropohjaa koukun sijalle. Tammelan pitjn hauskasta maakirjasta v:lta
1556, joka yksityiskohtaisuudessa on Paraisten maakirjan vertainen,
nkee runsaasti esimerkki, miten parilla tai useammalla talolla oli
samat kylv- ja samat tankomrt, joten ne selvsti olivat saman
kokonaisuuden (koukun) osia.[533] Paljon oli kuitenkin sellaisiakin
kyli, joissa useammalla talolla oli samat kylvmrt, mutta eri
tankomrt, tai pinvastoin. Sellainen ristiriitaisuus oli voinut
synty siten, ett kyln maat ostojen, perintjen ja muitten
tapahtumain kautta olivat muuttuneet ilman ett tangoitusta oli
uudistettu; sellainen olotila edustaisi siis taantunutta tangoitusta.



5. KYLVJRJESTELM JA LOHKOJAKO.


Pellon laajuuden ja arvon arvioiminen kylvmrn mukaan -- punnan,
pannin, karpion, kolmanneksen maissa -- oli keskiajan Suomessa aivan
yleist. Kylvmr nkyy hyvin aikaisin ja hyvin yleisesti tulleen
myskin verotuksen pohjaksi, niin ett kyln kunkin talon kylv oli
suhteessa talon veroon. Mutta keskiajan verotus tapahtui kylittin.
Verotuksen lhtkohtana ei siis ollut yksityisten talojen kylvmr,
vaan koko kyln kylvmr, niinkuin jo ensi katsomalta huomaa
vanhimmista verokirjoista, joissa kylin kylvmrt on ilmoitettu
suurempina tasaisina mrin, yksityisten talojen sitvastoin pienin
murto-osina nist suurista kylvmrist. Kyln kylvmr niinmuodoin
tuli jaetuksi yksityisten talojen kesken. Mutta koska kaikilla taloilla
oli yht hyv oikeus kyln maahan ja koska kyln maat olivat
eriarvoisia satoonsa nhden, tuli kunkin talon luonnollisesti saada
suhteellisia osia kyln hyvist niinkuin huonoistakin kylvmaista.
Tten kylvverotuskin johti tilusten hajautumiseen.

Kylvmrll saatettiin siten keskiajalla ilmaista talon suhdetta
saman kyln muihin taloihin sek tilan suuruutta ja arvoa ylipns.
Lukuisista esimerkeist nkyy, ett keskiajalla katsottiin mrttyyn
kylvalaan kylss kuuluvan vastaavat osuudet kyln niityist ja muista
etuuksista, toisin sanoen, ett kylvmr oli muuttunut tydelliseksi
tilusyksiksi. Niinp pohjoisimmassa V.-Suomessa (Uudenkirkon, Laitilan
ja Lapin pitjiss) yleisesti laskettiin "panninmaaksi" 2 (talonpoikain
laskun mukaan 4) pannin kylvala peltoa sek 4 kuormaa niitty.[534]

Tllaisena tilusmittana kylvmr uuden ajan alussa, ja varmaan
aikaisemmin, kytettiin veroyksin yllmainitussa pohjoisen V.-Suomen
osassa. Siell net maksettiin kultakin ja kerrotun laatuiselta
panninmaalta pveroa 2 yri (karpionmaalta 1 yri). 32 yrist (4
markasta) tllaisia veroyksiit muodostui savu.[535] Myskin Etel- ja
Keski-Pohjanmaalla oli uuden ajan alussa kylvjrjestelm
kytnnss.[536]

Panninmaan verotuksessa otettiin huomioon myskin maan kasvuisuus ja
muut edut, niinkuin nhdn panninmaitten verokirjoihin merkityist
erilaisista maitten raha-arvoista (veroarvoista). Uudenkirkon --
Laitilan -- Lapin alueella oli panninmaan arvo uuden ajan alussa
kaikkialla 8 mk, mutta muualla se suuresti vaihteli ja arvatenkin sit
mukaan vaikutti veron suuruuteen.

Ennen on jo mainittu, ett jo varhain Hmeen koukunmaan mittana oli
kylvmr. Savossakin vanhat "veronahat" uuden ajan alussa olivat
muuttuneet kylvverotukseksi, _arviopunniksi_. Tt Savon
kylvjrjestelm ei ole tysin selvitetty.[537] Vanhimmissa
verokirjoissa selitetn "arviopunnan" ala 3 viljapunnan (rukiin, ohran
ja kauran) alaksi.[538] Todennkisesti tss esiintyy aivan ominainen
savolainen kaskiverotus, sellainen, ett 3 viljapunnan ala tarkoitti
kaskea, johon ensi vuonna kylvettiin punta rukiita, toisena vuonna
ohraa ja kolmantena vuonna kauraa.[539] Se havaitaan siitkin, ettei
kaskimaiden verottaminen (annoiminen) Savossa tapahtunut joka kerran
kuin kaski oli kylvss, vaan ainoastaan kerran, silloin kuin kaski oli
hakattu.[540] Myskin se seikka, ett kylvn mainitaan kolmenlaista
viljaa, osoittaa vuorottaisuutta, sill ruista, kauraa ja ohraa ei
sopinut viljell samassa kaskessa samana vuonna, vaan kyll kolmena
perttisen vuonna.[541]

Myhempin tietojen mukaan olivat talonpojat ottaneet suorittaakseen
arviopunnan veron 1 viljapunnan alalta (s.o. 2 pannin alalta ruista,
ohraa ja kauraa).[542] Tmn voisi hyvin ymmrt niin, ett savolaiset
olivat ottaneet maksaakseen kaskiveroaan kaikilta vuosilta eik vain
yhdelt, mutta kun kaskien arvioimisessa pysyttiin vanhassa tavassa
s.o. arvioitiin kasket vain yhden eik kolmea kertaa, tytyi
veronylennyksen verokirjassa saada sellainen muoto, ett entinen vero
nyt maksettiin kolmannelta osalta entist arviopuntaa.

Suomessa, niinkuin useimmissa muissakin Europan maissa, on keskiajalla
ollut kytnnss kaksi maanjakotapaa: tangoitus ja lohkojako.
Edellisess kyln vainion eri kappaleet jaettiin kyln talojen
kytettviksi yhdensuuntaisina ja yht pitkin sarkoina, joiden leveys
oli suhteellinen talojen veromrn. Jlkimisen jrjestelmn mukaan
kyln pellot oli jaettu taloille viljeltvksi epsnnllisin
kappaleina (lohkoina), joiden suuruutta voitiin mitata vain
kylvmrll.

Kylvjrjestelmn maanjako oli siis lohkojako. It-Suomessa oli muinoin
rintamaillakin vallalla lohkojako, jonka mukaan kunkin talon tai veron
maat olivat erilln toisten viljelyksist ja takamaan kappaleet siell
tll yhteisill ermailla. Hyvin selvsti tm sanotaan erss v:n
1556 asiakirjassa:

"Eik ole Viipurin lniss pelto eik niitty sarkajaossa (tega
skiffte) tangolla ja kyynrll, niinkuin Turun lniss tai muualla
Ruotsissa, vaan kullakin talonpojalla tai lampuodilla on lohkokappale
(hopa stijcke) itsekullakin eik hn tule aituukseen tai pihaan
(I grd eller I grd) naapurinsa kanssa".[543]

Tllainen jakotapa on Pohjanmaalla, Savossa ja Karjalassa, s.o.
muinaisella karjalaisella heimoalueella ollut vallitseva viel
alkupuolella 1700-lukua.[544] Tmn jakotavan juuret ovat epilemtt
haettavat heimokuntaisista yhteiskuntaoloista. Se on ilmeisesti
alkuisempi, vanhempi suomalainen jakotapa.

Mutta myskin lounaisessa Suomessa on lohkojakoa kytetty Suomessa
useissa paikoin. Viel uuden ajan alussa sen tapaamme kartanoitten
alueilla, miss se oli vanhuuttaan silynyt,[545] sek pohjoisimmassa
V.-Suomessa, ulkosaaristossa ja Ahvenanmaalla, miss maan luonto
nytt sellaista jakotapaa vaatineen.

Vakka-Suomen ikivanhaa lohkojakoa kuvataan v:n 1556 verokirjassa
seuraavin sanoin:

"On tiettv, ett Uudellakirkolla, Laitilassa ja Rauman pitjss ei
ole tankolaskua pellossa eik niityss, niinkuin muualla Turun
linnalniss, vaan ovat maat niss kauan olleet jaettuina panneihin.
Kun niss pitjiss lytyy niin vuorista ja kivist maata, niin ei ole
senthden niit hyv asettaa tankoihin. Yhden pannin ala maata on niin
paljon kuin 2 pannia peltoa ja 4 kuorman alaa niittua."

Merkillist on, ettei "oikea ruotsalainen tangoitus" koko keskiaikana
ny saaneen yleisemp jalansijaa ruotsalaisella Ahvenanmaalla.
Yksinisen poikkeuksena siell mainitaan tangoitusta jo v. 1397,
mutta viel uuden ajan alussa eivt Ekkern talonpojat tienneet
tankolukuaan,[545] ja niiss maankaupoissa, joita tiedetn
Ahvenanmaalla tehdyksi myhemmll keskiajalla, ei kaupanalaista maata
ilmaista tankoluvuin vaan erikseen nimitettyin peltokappaleina: Herman
Skallan sarka Mrbyss, Nissa Sigurdssonin sarka Berstrmiss,
Sigbjrnin sarka Sibbabyss, "minun sarkani" Tnitss.[546] Huomattava
on, ett nin nimitetyill saroilla tarkoitetaan suurempia
maakappaleita, joista vain osia myytiin; niinikn on huomattava,
etteivt nm nimet -- viimeiseksi mainittua tapausta lukuunottamatta
-- kohdistuneet sarkakappaleiden omistajiin, jotka puheenaolevia
maakauppoja tekivt, vaan olivat muiden henkiliden nimi, arvatenkin
sarkain raivaajain tai vanhempain muistettavain viljelijin. Vaan juuri
samanlainen tapa on vallinnut -- vallitsee viel tnkin pivn --
It-Suomen lohkojaossa. Tss ahvenalaisten ja savolaisten yhteisess
tavassa ei ole mitn ihmeellist, sill lohkojako on ikivanha yleinen
jakotapa, joka silyi yht hyvin sille sopivissa eristetyiss seuduissa
kuin heimokuntaisissa oloissa.




VIII. KESKIAJAN LIIKENNEOLOJA JA ITSEHALLINTOA.



1. TIE- JA SILTAHALLINTO.


Liikennevlineisiin nhden ei keskiaika ollut niin neuvoton kuin moni
ehk luulisi. Talvi- ja vesiliikenteess meidn maassamme varmaan
aikaisin saavutettiin kaikki tydellisyys, mit talvikulkuneuvoilla ja
venerakenteilla voitiin saavuttaa. Oivallisiksi maateiksi kesiseen
aikaan tarjoutuvia harjuja ei varmaankaan jtetty kyttmtt.
Paikallisia teit ja siltoja mainitaan keskiajan asiakirjoissa niin
usein, ett tytyy otaksua sellaisia olleen maan asutummissa osissa
varsin tihess. Mutta keskiajan Suomessa oli "yleisikin" teit,
sellaisia, joita pitkmatkainen liikenne kytti. Esteetn kauttakulku
kaikissa osissa maata oli silloisissa oloissa sitkin trkempi, kun
koko hallinto oli lakkaamatta liikkeell, oli oikeata matkahallintoa.
Hyvin luultavaa on, ett yhdenjaksoiset tiet, miten vaillinaisia ne
myhempin aikain malliteihin verrattuina olivatkin, yhdistivt
keskiajan plinnat toisiinsa ja etelisen Suomen pseudut keskenn.

Niden valtateitten korkeaa ik, niinkuin sit arvoakin, ja mik
esteettmlle maantieliikkeelle keskiaikana pantiin, todistavat ne
monet suuret sillat, joita jo keskiaikana puheenalaisilla teill
tavataan. Turun siltaa mainitaan 1414, Piikkin siltaa 1385, Paimiossa
olevaa "Sillankorvan" taloa 1407;[547] arvatenkin nm sillat olivat
Turusta lhtevill valtateill. Todennkisesti useiden muidenkin
ikivanhoilla valtateill olevain siltain ik ulettuu keskiaikaan.
Sellaisia mainittakoon Siuntion "maansilta", sillat Kymen suuhaarain
yli, Viipurin linnansillat (Turun--Viipurin valtatiell), Korvensuun
"maansilta" Vehmaan--Taivassalon vlill (Ruotsiin menevll
valtatiell) sek Huittisten "kihlakunnansilta", Vammaskosken silta,
Tammerkosken silta, Hmeenlinnan silta ja Vuolenkosken silta
sismaassa, kaikki mainitut 1500-luvulla tai seuraavan sataluvun
alkupuolella, Kymen sillat Jaakko Teitin 1500-luvun puolivliss
kartalle piirtmtkin.[548]

Ruotsin maakuntalaeista nkyy kyllin hyvin, kuinka trkeksi teitten ja
siltain kunnossapitmist katsottiin keskiajan Ruotsissa. Siit oli
tullut trkeimpi paikallishallinnon haaroja. Uplannin laki, joka
sislt erittin tydellisi mryksi teist ja silloista, erottaa
pienet tilussillat jaetuista silloista, jotka olivat niin suuria, ett
niiden yllpitmiseen tarvittiin suurempien alueitten voimat.
Sntn oli, ett tllaisten siltain rakentaminen oli tapahtuva
kollektivisesti, kylittin, "attungittain", neljnneskunnittain ja
kihlakunnittain. Suurimpina siltoina mainitaan "folklandien" vliset
sillat, ja 5 lueteltua siltaa oli niin suurta, ett useiden "hundarien"
tuli niiden rakentamiseen ottaa osaa.[549] Helsinglanninkin lain mukaan
oli maakunnan miesten yhteisesti pidettv voimassa muutamia
nimitettyj siltoja.[550]

Tie- ja siltalaitoksen tarpeellista valvomista varten tytyi olla
paikallishallinnollisia elimi. Itgtanmaan laista saamme tiet,
kuinka paikallinen hallinto siin kohden toimi. Kihlakunnan teitten ja
siltain ylivalvojana oli kihlakunnantuomari. Hnen tuli mrt teitten
ja siltain tarkastaminen, joka oli tapahtuva kesiseen aikaan.
Tarkastamisen toimitti neljnneskunnittain neljnneskunnan valitsema
12-miehinen lautakunta.[551]

Lounaisen Suomen tie- ja siltalaitoksen hoito nkyy keskiajalla
jrjestyneen samaan tapaan, kuin mainituissa Ruotsin maakuntalaeissa on
sdetty. Sillat olivat tllkin jo keskiaikana lajittuneet pieniin
paikallissijoihin ja yleist liikennett vlittviin suuriin
"maansiltoihin", joita kokonaiset maakunnat tai maakunnan osat
yllpitivt. Viimemainittua laatua oli 1414 mainittu Turun silta, jonka
yllpitmisest kaupungilla ja maalaisilla oli riitaa.[552] Ahvenkosken
siltaa Kymen suussa rakensi 1600-luvun alussa Sipookin, josta ptten
se oli koko Porvoon lnin yllpidettv vanha "maansilta".[553] V.
1607 kerrotaan, ett Korvensuun "maansillan" rakentamista vasten oli
Vehmaan kunkin talonpojan joka kymmenes vuosi maksettava 2 yri
erille Taivassalon talonpojille, jotka siltaa heidn puolestaan
rakensivat; sekin siis laajemman alueen yllpidettv silta.[554]
Vuolenkosken siltaa Kymen niskassa rakensivat 1500-luvun lopulla sek
Lapveden talonpojat ett "hmliset".[555] Ahvenanmaalla olivat
suurimmat sillat kolmanneksien yllpidettvi.

Linnain suuret sillat pidettiin voimassa koko linnalnin
kustannuksella. 1600-luvulla mainitaan Hmeen Ylisess klk:ssa vanhaksi
tavaksi, ett tysiverolliset joka kuudes vuosi maksoivat 10 kappaa
viljaa niille linnan lhell asuville talonpojille, jotka sillan
korjuun suorittivat. Viipurin linnan siltain rakentamiseen otti alkuaan
osaa koko Ruotsin Karjala ja Savo. Vasta 1600-luvun puolivliss psi
Savo siit rasituksesta vapaaksi.[556]

Edell kerrotut esimerkit ovat kyll myhiselt ajalta, mutta kun ne
koskevat kieltmtt jo keskiajalla rakennettuja siltoja ja kun
rakennuksen kustantaminen 6- ja 10-vuotisilla kiertomaksuilla
epilemtt on hyvin keskiajan tapain mukaista, niin voinee mainittujen
esimerkkien nojalla katsoa, ett siltain lajitusta on Suomessakin jo
keskiaikana kytetty.

Se tulee nkyviin myskin Lounais-Hmeen tuomiokirjoissa 1500-luvun
alulta, joissa tuomitaan yksityisi taloja ja kyli, mutta mys
kokonaisia neljnneskuntia ja pitji sakkoihin rikkonaisista
silloista.[557] Siit ptten on siltoja rakennettu taloittain,
neljnneskunnittain ja pitjittin. V. 1508 joutui kaksi Kalvohan
pitjn neljnneskuntaa 10 markan sakkoihin "kihlakunnan sillan
rikkoutumisesta", mist ptten suurempienkin siltojen yllpitminen
kytnnss suoritettiin neljskunnittain. Snnllinen siltajako koko
pitjn kesken pantiin toimeen Ulvilassa 1551.[558]

Sillanrakennussakot edellyttvt siltain tarkastamista. Uuden ajan
alussa sit ainakin siell tll toimittivat erityiset tie- ja
siltalautakunnat. Niinp 1552 tuomittiin Kirkkonummella 12 miest
sakkoihin siit, etteivt lhteneet siltaintarkastukseen, ja
Espoossa samoin 12 miest sakkoihin vastahakoisuudestaan lhte
tientarkastukseen.[559]

Pysyvst paikallisesta tiehallinnosta on lounaisesta Suomesta aikaisia
muistoja.

Hmeen vanhimmissa verokirjoissa tavataan kaikkialla linnalniss
neljnneskuntain maksettavan vuotuisen veron joukossa pari
verokappaletta _teit ja siltoja varten_. Tmn veron tavallisin mr
oli 1 punta ohria ja 1 leiv. humaloita kustakin neljnneskunnasta.[560]

Myskin Satakunnassa tapaamme tmn veron. Tss maakunnassa 1540- ja
1550-luvuilla maksettuun "laamanninkinkeriin" sisltyi myskin useita
neljnneskunnittain (kolmanneskunnittain) suoritettavia verokappaleita,
niiden joukossa 1 punta siltaohria, jotka Kylin kappelissa
lunastettiin pellavilla ja hampuilla ja Luvian kolmanneskunnassa joka
miehen maksettavilla kuivilla synill.[561] Vero oli siis yleens
Satakunnassa nimeltn, perusteeltaan ja mrltn -- ja epilemtt
myskin alkuperiselt tarkoitukseltaan sama kuin Hmeess.

Tuntuu ensimlt hiukan omituiselta, ett kruunulle maksettiin
erityist tie- ja siltaveroa, kun teitten ja siltain rakentaminen
ammoisista ajoista kuului paikallisiin, luonnossa suoritettaviin
rasituksiin. Se ajatus, ett puheenaoleva vero olisi tarkoittanut
linnain suurten siltain rakentamista ja yllpitmist, ei kelpaa, sill
ensinnkin linnansiltainkin rakentaminen suoritettiin tyll eik
vuotuisena kruununverona, toiseksi tuollaista ylipist nimityst
"teit ja siltoja varten" tuskin olisi kytetty niin erikoisesta
verosta kuin linnansillan rakentamisesta, ja vihdoin suoritettiin
Hmeess 1500-luvulla erikseen vero "teist ja silloista" ja erikseen
sen lisksi yllpidettiin linnansilta.

Hmeen ja Satakunnan tie- ja siltaveroa ei myskn voi verrata niihin
_siltarahoihin_, joita v. 1538 muutamat Turun linnalnin
saaristopitjt maksoivat linnaan laivasiltansa rakentamiseksi, ja
tuskin myskn niihin sillanrakennusturskiin, joita Kkarin asukkaat
maksoivat Kastelholmaan arvatenkin samanlaista tarkoitusta varten kuin
Turun saaristolaiset Turun linnaan.[562]

Luonnollisempi mielipide on se, ett Hmeen ja Satakunnan tie- ja
siltaveroa alkuaan olisi maksettu paikallisia liikennelaitoksia varten.

Ne verokappaleet, jotka tss verossa esiintyvt, eivt ole mitn
rakennusaineita, vaan selvsti aiotut veronsaajan palkaksi
(oravannahat) tai kestitykseksi (maltaat ja humalat). Vero on alkuaan
kytetty sen tai niiden henkiliden palkkaamiseen, joiden huolena
teitten ja siltain valvominen oli. Lhinn johtuu tss ajattelemaan
tuonnoin mainittuja siltalautakuntia, mutta viel suuremmalla syyll
kihlakunnan tai oikeammin varmaan pitjn tuomaria.

Tss kohden on erityisesti huomattava, ett Satakunnassa uuden ajan
alussa maksetut "siltaohrat" kuuluivat "laamannin kinkeriin" ja ett
tst verosta Ala-Satakunnassa kihlakunnantuomari nautti osan. Samoin
ky ymmrrettvksi, ett Hmeess tm vero vlikden kautta saattoi
joutua kruununverojen joukkoon. Tuomarinvirat net vhitellen
muuttuivat kruunusta riippuviksi lnityksiksi, ja Kustaa Vaasan
hallituksen ensi vuosina virkamiesten palkkoja ruvettiin ottamaan
linnoihin ja virkamiehi siirtmn kruunun palkalle. Tll tavoin
joutui vanha tie- ja siltaverokin Hmeen linnan tilikirjoihin.

Edempn tulemme nkemn muita todistuksia Suomen keskiajan tuomarien
toiminnasta paikallishallinnollisella alalla. Jos mitk, niin
liikennelaitokset keskiajalla vaativat tuomarin silmllpitoa ja
hallintoa.

Ansaitsee panna huomioon, ettei nimismiehill keskiajalla ollut
tekemist teitten ja siltain hallinnossa, vaikka koko kyydityslaitos
oli heidn hoteissaan. Asia on varmaan ollut sellainen, ett tie- ja
siltahallinto on vanhempi kuin nimismieslaitos, joka todennkisesti
jrjestyi vasta unionin aikana. Lisksi nimismies- ja kyytilaitos oli
vain osa kruunun linnahallintoa, jotavastoin tie- ja siltahallinto oli
ikivanha paikallishallinnon haara, jolla piti olla omat paikalliset
hoitajansa.

Kuten nkyy, on lounaisen Suomen keskiaikainen tie- ja siltahallintokin
ollut yksityiskohdissaan Uplannin ja Itgtanmaan maakuntalakien
kuvaamaa vastaava.

Tuomarin seuraaja tie- ja siltahallinnossa ei meill ollut nimismies,
vaan siltavouti. Nit vouteja mainitaan Suomessa sangen useissa
paikoin 1600-luvun alkupuolella. Tuomarien muinaisen viran perijin
nm kansanomaiset virkamiehet kuuluvat maamme vanhimpaan
virkamiehistn.[563]



2. "MATKAVENEET".


Hmeen vanhimpain maakirjain mukaan ei Hollolan alueella maksettu
tie- ja siltaohria eik -humaloita vaan _uisko-sopimusohria ja
uisko-sopimushumaloita_.[564] Vero-oppaiden mukaan "uisko" merkitsi
matkavenett tai pitjnvenett.[565] Puheenaoleva vero siis Hollolan
alueella tarkoitti veneitten hankkimista tai veneliikenteen
yllpitmist -- hyvin luonnollinen tehtv tss vesistseudussa,
josta trkeit veneteit haaraantui Pohjois-Hmeeseen ja Savoon.
Seuraavina aikoina Hollolan alueella usein esiintyvt "pitjnveneet",
joilla tehtiin virallisia kyytej.[566]

Aikoinaan on tllaisten matkaveneitten yllpitminen ollut laillinen
velvollisuus muissakin Hmeen vesipitjiss, koskapa v. 1507
Saarioisten ja seur. vuonna Kulsialan pitjt saivat yhteissakkoja
"uiskonsa" vuoksi.[567]

Myskin Hmeen itpuolella, Saimaan vesistn piiriss tapaamme thn
kuuluvan kruununveron. Lapveden ja Taipaleen pitjiss maksettiin uuden
ajan alussa neljnneskunnittain erst veroa siten, ett pitjn
viidest neljnneksest kolme maksoi 72 tynnri verotervaa, mutta
kaksi suoritti -- _veroveneen_.[568] Muolassa ja Hanttulassa asti
maksoivat neljnneskunnat tervaveroa, vaikka se siell suoritettiin
rahassa.[569] Lapveden veneet kaiketi olivat samanlaisia kuin Hmeen
"uiskot", ja terva oli kai niit veneit varten.

Savossa jos missn oli pidettv huolta kruunun veneliikkeest ja
niinp siell uuden ajan alussa olikin sit tarkoittava vero yleinen.
Jrjestys oli tll sellainen, ett Liistonsaaren (Smingin) pitjn
neljnneskunnat vuosittain toimittivat linnaan kukin matkaveneen, mutta
muista neljst pitjst maksettiin sen sijaan n.s. kavasohria siten,
ett jokainen neljskunta maksoi joka kolmas vuosi 2 puntaa, mik
vastasi 4 pantiin maksua vuodessa.[570] Savon neljnneskuntain
linnaveroon kuului myskin terva, 1 tynnri tai sen vastineeksi 2
pannia ohria neljnneskunnalta.[571]

Mutta meren rannikollakin voimme seurata tmn veron jlki. Porvoon
lnin vuotuinen vero sislsi uuden ajan alussa erityisen
neljnneskuntaveron, johon kuului 1/2 tnr. _tervaa_ sek lisksi eri
mri kaloja tai niiden vastikkeita.[572] Tm Porvoon lnin
neljnneskuntavero jisi selvittmttmksi arvoitukseksi, ellemme jo
tuntisi, mist on kysymys. Kun asiakirjat kertovat voudin Porvoon
lniss tehneen virkamatkoja veneell,[573] niin arvelemme hnell
alkuaan olleen virkavenekin.

Samaa alkuper lienevt olleet Raaseporinkin lnin _tervarahat_,
jotka ovat merkityt v:n 1451 tileihin jokaiselta pitjlt maksetuiksi.
Uuden ajan alussa tt veroa maksettiin verokunnittain.[574]

On nin saatu selville, ett sis-Suomen jrvialueilla on keskiajalla
yllpidetty virallista liikennett julkisilla "matkaveneill", joiden
hankkiminen oli talonpoikain velvollisuus. Hmeess tm liikenne
ilmeisesti oli jrjestetty siten, ett pitjt yllpitivt tllaisia
veneit mrtyiss paikoissa tai maksoivat sit varten erityist
veroa. Savossa sitvastoin toimitettiin veneet tai niiden korvaus
linnaan, joka oli maakunnan vesiteitten keskuksessa. Mielenkiintoinen
on tmn veron esiintyminen Porvoon ja Raaseporin lneiss. Saamme
tst jonkinlaisen ksityksen siit, miten kruunu vanhimpina aikoina
veronmaksajain avulla jrjesti virkamiestens ja muun vkens matkat
siellkin, miss teit ja siltoja ei ollut.



3. KYYTIVELVOLLISUUS JA "PITKTKYYDIT".


Ruotsissa oli jo maakuntalakien aikana kansalla velvollisuus toimittaa
kruunulle maksutonta ven ja tavarain kuljettamista eli kyydityst.
Tt kuninkaan kyytioikeutta mainitsevat Uplannin, Sdermanlannin,
Vestmanlannin ja Helsinglannin lait. Siit, ettei maanlaki tst
rasituksesta mitn virka, Rydin pttelee, ettei se myhemmll
keskiajalla ollut tunnustettu.[575]

Suomessa kumminkin kyyditysrasitus oli myhemmll keskiajalla kytetty
ja oikeudellisesti jrjestettykin. Saaristen ja Kulsialan pitjss
Hmeess v. 1507 tuomittiin "kyydintasoitus" yli koko pitjn ja
kahta vuotta myhemmin samanlainen kyydintasoitus tuomittiin
toimeenpantavaksi Kalvoilassakin "kunkin koukkuluvun mukaan".[576]
Saamme siis tiet, mink perusteenkin mukaan tm velvollisuus
keskiajan lopulla Hmeess oli jaettu.

Lounais-Hmeen tuomiokirjain mukaan keskiajan lopulla oli kolmenlaisia
kyydityksi, joiden laiminlymisest seurasi sakkoja: (1) valtakunnan
herrain tai hallituksen kirjett kuljettavan miehen kyyditys, jota
voisi nimitt kuninkaankyyditykseksi,[577] (2) krjkyyditys,
johon nhtvsti kuului kruunun koko krjven kyydittminen
nimismiestalosta toiseen,[578] ja (3) pitkkyyditys, jonka
tarkoituksena oli kruunun ven tai tavaran kuljettaminen kaukaisempiin
mrpaikkoihin.[579]

Ensiksi mainittua lajia kyydityst saatiin keskiajalla varmaan muita
seutuja raskaammin kokea Ahvenanmaalla, jonka kautta osittain maisin
osittain meritse jo aikaisella keskiajalla kulki valtatie Suomen ja
Ruotsin vlill. Varmaankin tst kauttakulusta johtuvan suuren
kestitysrasituksen vuoksi Ahvenanmaan papeille jo v. 1335 mynnettiin
erityisi palkkaetuja.[580] Kyyditysrasituksen jakaminen Ahvenanmaan
kolmanneksien kesken sill tavoin kuin ennen on kerrottu oli siit
ptten varmaan pantu toimeen jo vanhemmalla keskiajalla.

Turun lnin rahvaan hyvksi antamassaan kskykirjassa Eerik
Pommerilainen v. 1419 m.m. mrsi, ettei talonpojilta saanut vaatia
kyydityksi muulloin kuin kuninkaan tai kuningattaren itsens maassa
ollessa tai kuninkaan erityisell kirjeell kskettess; erityisesti
kielletn kuninkaan voutia veronkannolla ratsastaessaan kansaa sill
tavoin rasittamasta.[581] Kyyditysrasitus lounaisessa Suomessa oli
1400-luvun alussa varmaan tavattomammin lisntynyt, koskapa siit
Tanskassa saakka kytiin kuninkaalle valittamassa. Nytt silt, ett
toiseksi mainitsemamme laji kyydityst, linnanvoudin ja hnen vkens
krjkyydit, oli Turun lniss erityisen valituksen aiheena. Toiselta
puolen kuitenkin tllainen kyyditys 1400-luvulla Turun lniss oli
pysyv, tunnustettu rasitus; v. 1464 Rntamen krjill sakotettiin
talonpoikaa niskoittelusta kyydinteossa, kuten nytt linnan voudin
kyydiss.[582] Mahdollistahan on, ett krj- ja muut paikalliset
virkakyydit vasta 1400-luvun kuluessa tulivat jrjestyneeksi tavaksi,
aikaisemmin oltuaan mielivallan ja vkivallan alaisia.

Keskiajan lopulla olivat kuten nimme Hmeess kytnnss myskin
_pitktkyydit_.

Niist saadaan lhempi tietoja Kustaa Vaasan hallitusajan
tilikirjoista. Hmeess siihen aikaan oli pitkiinkyyteihin velvollinen
koko linnalni. 1520-luvun lopulla tt rasitusta luonnossa suoritti
ainoastaan lhell linnaa oleva alue, Saaristen ja Kalvoilan pitjt
Sksmen kihlakuntaa ja Hattulan kihlakunta, lukuunottamatta Hattulan
pitj, joka oli tst rasituksesta vapautettu, koska linnan hevosia
kesisin laidunnettiin sen takamailla ja niityill.

Kultakin koukulta oli kerran vuodessa lhetettv hevonen linnankyytiin
Turkuun tai minne hyvns muualle. Liikennetarpeet eivt kuitenkaan
aina olleet niin suuret, ett mainitun ahtaammankaan alueen koko
hevosmr olisi tarvittu. V. 1539 suorittivat "kyytihevosia"
ainoastaan Turun tien varrella olevat Mskln ja Rengon pitjt. Kun
seuraavana vuonna taasen Hauhon pitj oli pitksskyydiss, nytt
tmkin rasitus olleen jonkinlainen kiertovero. Kyytivelvollisuus
suoritettiin nhtvsti kollektivisesti neljnneskunnittain; v. 1507
sakotettiin Saarioisten Airanteen neljnneskunnan jokaista talonpoikaa
3 markkaa pitknkyydin laiminlymisest. Ne, jotka eivt tehneet
pitkkyyti, maksoivat lunastusta 1 markan koukulta.[583]

Pitkikyytej suoritettiin Savossakin, kultakin neljnnekselt 12
hevosta, joskus enemmnkin, miten kuljetettavaakin oli. Savon
pitktkyydit tavallisesti tehtiin Viipuriin. Kun ei kaikkia hevosia
tllkn tarvittu ajoon ja kun kaukana asuvain olisi ollut hankala
tulla kyytiin, otettiin sijaan _hevospalkkaa_ 2 1/2 puntaa viljaa
neljnnekselt.[584]

Erst Kustaa Fincken kirjeest v:lta 1553 selvi, ett kruunulle
suoritettavain pitkinkyytien lisksi oli niit tehtv viel
yksityisille virkamiehillekin: linnanvoudille, maanvoudille,
linnankirjurille, maankirjurille, tuomarille ja nimismiehelle,
kullekin 2. Varmaan nmkin sangen vanhoja tapoja.[585]

Merimaakunnillakin oli muinoin sismaitten pitkikyytej vastaava
kuljetuslaitos.

Ahvenanmaalla kuljetti kukin maankolmannes vuorovuotenaan maakunnan
verot Tukholmaan. 1530- ja 1540-luvuilla tll maksetut
_laivayrityiset_, joita kukin talollinen suoritti 1 yrityisen,
nyttvt olleen tmn kuljetusveron lunastusta.[586]

Varsinais-Suomen vanhimmissa tilikirjoissa kerrotaan, ett Lapin
(Rauman) pitjn neljnnesmiehet verollisilta kootuilla varoilla
vuokrasivat aluksia, viedkseen veroviljansa Turkuun.[587]

Raaseporin lnin rahvaan velvollisuutena oli kuljettaa kuninkaan
viljaa ja veroja Tukholmaan; milloin sit ei tarvittu, maksoi kukin
talollinen 1/2 yri laivarahoja.[588]

Kyyditykset joutuivat jo varhain nimismiesten ja maanvoutien
valvottaviksi. Siit niinkuin muustakin toimestaan maanvoudit keskiajan
yleiseen virkamiestapaan tekivt tulolhteen. Useissa Suomen seuduissa
maanvoudit uskonpuhdistusajan alussa kantoivat omaksi hyvkseen
kyyditysrahoja.

Ahvenanmaalla vouti kantoi kyytirahoja pitjittin, useimmista
pitjist 16 mk (Ekkerst 11, Hammarlannista 10, Fglost 8 ja
Kkarista 8 mk). Vero nytt vanhastaan olleen jrjestetty siten, ett
jokainen kyytivelvollisuudesta vapautettu yksi maksoi nimismiehelle 1
mk ja nimismiehet sitten maksoivat voudille yllmainitut summat
"taksana".[589]

Kyyditysrahoja kantoi maanvouti myskin pohjoisessa V.-Suomessa: "Ne,
jotka ovat olleet vapaita kyydityksest, ovat antaneet voudille 2 tai 3
mk".[590]

Hmeess -- ainakin Saarioisten, Kalvohan ja Portaan pitjiss --
maanvouti 1550-luvulla tilapisten saatavainsa joukossa kantoi
kyyditysrahoja, joista emme kumminkaan enemp tied.[591]

Emme epile lukea thn rasitusluokkaan myskin muutamissa Karjalan
seuduissa, Lappeen ja Taipaleen pitjiss sek koko yrpn
kihlakunnassa uuden ajan alussa maksettuja kyytirahoja. Niit
maksettiin 6 penninki (1 killinki) tysiverolta eli 2 1/2 yri
nautakunnalta.[592] Karjalan kyytirahat eivt olleet voudin sivutuloja,
vaan kannettiin kruunulle.




IX. OIKEUSLAITOKSIA.



1. TUOMARIT.


Alimman tuomarin ruotsinkielisen virkanimen Suomessa kytettiin
keskiajan lopussa ja uuden ajan alussa yleisesti nimityst
hradshfding. Omituista kyll ei tll nimityksell nyt olevan
suomenkieless vanhaa, vakaantunutta vastinetta. Herra Martin
1500-luvun puolivliss laaditussa maanlain suomennoksessa kytettyj
nimityksi "kihlakunnan pmies" ja "kihlakunnan mies" (harvemmin) ei
voitane sellaisena pit. Sen sijaan on suomalaisessa kansankieless
ammoisista ajoista kytetty nimityst tuomari. Tmn nimityksen
juurtumiseen suomenkieleen on varmaan vaikuttanut se, ett
aikaisemmalla keskiajalla oli Suomessa yleisesti kytnnss
ruotsinkielinen nimitys domare, joka vasta keskiajan myhemmll
aikakaudella vhitellen vistyi "hradshfding" nimityksen tielt.

"Tuomari" nimityksen edustaman laitoksen juuria voimme Lounais-Suomessa
seurata 1300-luvun alkupuoliskolle saakka.

Erss Turun maakuntakrjill 1353 laaditussa asiakirjassa mainitaan
jo edellisin aikoina annettuja tuomarin tuomioita; erst henkil
syytettiin siit, ett hn oli petollisesti kantanut maksettavaksi
joutuneita uhkasakkoja, nimittin yhden markan tuomarin tuomiosta ja
kolme markkaa toisesta tuomiosta. Nhtvsti on tss kohdassa puhe
kaksiasteisesta tuomiosta, jossa ensin "tuomari" pani 1 mk:n uhkasakon
ja sitten, kun se rikottiin, toinen korkeampi tuomari 3 mk:n uhkasakon,
kuten myhemmin kihlakunnantuomarit. Nytt siis silt kuin esill
olevassa asiakirjassa olisi kysymys viel alemmasta tuomarista kuin
kihlakunnantuomarista, jostakin aivan paikallisesta kansantuomarista,
jolla on ollut virkanimenn "tuomari". Asiakirja koskenee Mynmen
seutuja.[593]

Tm ksitys sopeutuu niihin muihin tietoihin, mit on 1300-luvun
tuomareista. V. 1363 esiintyy Turun linnan voudin todistajana m.m.
ers "Vilckin Domare", josta ei tiedet muuta kuin nimi.[594]
Hiukan enemmn on tietoja kolmesta muusta pohjoisessa V.-Suomessa
toimineesta tuomarista. V. 1374 esiintyy "Otin domare" vlimiehen
maanluovutuksessa Taivassalossa.[595] Samana vuonna esiintyy
Taivassalossa viel toinenkin vlimies, Gudmar Gudmarsson, varmasti
sama mies, jota mainitaan kiinnemiehen Otin tuomaria koskevassa
asiakirjassa ja nimell "Gudhmar domare" todistajana erss saman
seudun asiakirjassa v:lta 1380.[596] V. 1375 tehdn Mynmell
maankauppa "Andris domaren" edess.[597] Ja seur. vuonna esiintyy sama
mies samanlaisissa toimissa Maskussa.[598]

Etelisess V.-Suomessa mainitsevat asiakirjat 1300-luvun lopulta
useampia tllaisia tuomareja. Vv. 1377-1380 mainitaan "Holmuider
domare" kolmasti maanluovutusasiain vlimiehen ja todistajana Piikkin
krjill.[599] Maankaupan vlimiehen esiintyy v. 1378 "Michiael Rasi,
domarin" Kemiss[600] ja seur. vuonna tavataan "ke Sack, dommare"
pitjnkrjin pitjn ja maankaupan vlimiehen niinikn
Kemiss.[601]

Kaikkien niden kuuden tuomarin varsinaisena toimena niiss asioissa,
joita puheenaolevat asiakirjat koskevat, on maanluovutusten erotus- eli
vlimiehen ("frskelaman") tehtv; vlimiehen latinankielinen nimitys
"prolocutor" kvi keskiajalla myskin tuomarin virkanimest. Thn
nhden voi kysy, eivtk "prolocutoreina" ja vlimiehin vanhemmalla
keskiajalla mainitut henkilt ole olleet samanlaisia "tuomareja" kuin
ne, joihin edell olemme tutustuneet. Sellaisina mainitaan v. 1350
Vehmaalla Nikolai Kiimakallio(?)[602] ja v. 1402 Mynmell ers Olaff
Birnsson.[603] Inkoossa v. 1452 esiintyy maakiinnemiesten joukossa
ensimisen "Matis domare" iknkuin hn olisi ollut toimituksen
johtaja.[604]

Muinaisesta tuomarintoimesta lienee myskin periytynyt "tuomari" sanan
kyttminen sukunimen. Halikossa mainitaan v. 1410 kiinnemiesten
joukossa "niclis domare", kaikesta ptten tavallinen rahvaanmies eik
mikn virkamies.[605] Tenholassa esiintyy w. 1395 ja 1399 kaksi
veljest, joilla on sukunimenn "domare".[606]

"Tuomari" nimen tapaamme viel vanhoissa paikannimisskin. Uuden ajan
alussa, osittain jo aikaisemmin, tavataan asiakirjoissa seuraavat thn
kuuluvat paikannimet:

    Vehmaa: Domarla, kyl suomal. oik.,
    Taivassalo: Domaris, kyl ruotsal. oik.,[607]
    Parainen: Domarby, kyl (6 taloa) Terffuebolissa,
    Marttila: Domarla, kyl,[608]
    Perni: Domarby, kyl Hirvilahden bolissa,
    Inkoo: Domarby, kyl Bakombergsbolissa,
    Kirkkonummi: Domarkulla, kyl Gunnarskullabolissa,
    Helsinki: Domarby, kyl.[609]

Nm paikannimet ovat ilmeisesti yleens sangen vanhoja, varmaan
vanhempia kuin v. 1417, jolloin Helsingin Domarby nimelt mainitaan.
Sen ptmme varsinkin siit, ett kaikki nm paikannimet ovat kylin
eivtk yksityisten talojen nimi; mahdollisesti on tuomarin talo ollut
koko kyln alkutila tai on tuomareita asunut kylss hyvin kauan, niin
ett tuomarin nimi vhitellen syrjytti kyln alkuperisen nimen.

Kaikki nm 1300-luvun tuomarimuistot tavataan maamme etelisill ja
lounaisilla rannikkoseuduilla. Nm seudut olivat viel 1300-luvulla
valtaavaksi osaksi ruotsalaisia. Useimmilla niist tuomareista, joista
on tietoja, on selvsti ruotsalaiset nimet ja heidn toimensa koskevat
ruotsalaisia pitji; suurin osa tuomari-aiheisista paikannimistkin on
ruotsalaisten pitjin piiriss. 1300-luvun tuomari-laitoksen
varsinaisena pesseutuna lienee niinmuodoin ollut Lounais- ja
Etel-Suomen ruotsalainen asutusvyhyke, eli n.s. ruotsalaisen oikeuden
alue.

Nilt ruotsalaisilta pesseuduilta puheenaoleva laitos nytt
levinneen lheisiin suomalaisiin seutuihin, joiden tuomarinimistn
todennkisesti kuuluvat "Nicolai Kumakallia" ja "Domarla" Vehmaalla,
"Andris domare" Mynmell ja Maskussa sek "niclis domare" Halikossa.

Koko tuo vanha tuomarilaitos tekee hyvin kansanomaisen ja
paikkakunnallisen vaikutuksen.

Asiakirjat antavat sen ksityksen, etteivt nuo tuomarit ole kuuluneet
maan mahtavimpiin. Useimpien nimi on ilmoitettu vaatimattomasti vain
ristim- ja virkanimell. Kolmella heist ("Otin tuomarilla", "Gudhmar
tuomarilla" ja Oiaff Bjrnssonilla) ei nyt olleen omaa sinetti,
jolla olisivat sinetineet asianomaisen asiakirjan, mist ptten he
ovat olleet talonpoikaisia miehi. "Tuomari" sanasta johtuneet
talonpoikaiset sukunimet, tuomari-liitteiset paikannimet, jotka kaikki
ovat talonpoikaiskylin, vaan eivt ylimyskartanoiden nimi, puhuvat
alkuperisen kansanomaisuuden ja talonpoikaisuuden puolesta.

Toiselta puolen kuitenkin ovat useimmat 1300-luvulla mainituista
tuomareista sinetineet asiakirjansa ja nhtvsti kuuluneet
alhaisempaan aateliin.[610] Mutta ei nistkn yksikn ole kuulunut
maamme tunnettuihin ylimyssukuihin; he olivat kaiketi vain oman
paikkakunnan johtohenkilit.

Mit vihdoin niden vanhain tuomarien virkapiiriin tulee, niin
lukuunottamatta Mynmell ja Maskussa toiminutta Antti tuomaria ei
kukaan heist esiinny virassa silloista pitj laajemmalla alueella.
Varsinainen kihlakuntalaitos ei viel 1300-luvun alkupuolella, jolloin
tuomareja jo esiintyy, ollut olemassa. Erittin huomattava on, ett ke
Sck eli Sk nimitt v:n 1379 asiakirjassa itse itsen "Kemin
kirkkokunnan tuomariksi" ja toimii yksinn, ilman muitten
tuomiovaltaisten lsnoloa, pitjnkrjin tuomarina. Kun pitj
meidn maassamme kaikesta ptten on alkuperinen oikeus- ja
hallintopiiri, on erityisten tuomarien esiintyminen niss piireiss
odotettavaakin. Yllmainitut tuomarit ovat olleet pitjntuomareja, sen
tapaisia, joita Ahvenanmaalla oli viel 1600-luvun alkupuolella.[611]

Meidn aikamme talonpoikaisilla "herrastuomareilla" on ollut todelliset
alku-isns niss 1300-luvun pitjntuomareissa, vaikkapa nimen olisi
antanutkin Maunu Eerikinpojan maanlain "hradsdomare".



2. PITJNKRJT.


Edellisess lausuttu ksitys, ett lounaisen Suomen vanhat paikalliset
tuomarit ovat olleet pitjntuomareja, saa vahvistuksen niist
tiedoista, joiden mukaan samoilla alueilla samoina aikoina on ollut
olemassa pitjnkrjt.

Pitj on ollut Suomen perustava, historiallinen oikeuspiiri ja
pitjnkrjt kaikkien krjin yhteinen muoto. "Laamanninkrjt" ja
"kihlakunnankrjt" keskiajalla olivat snnllisesti myskin
pitjnkrji. Mutta keskiajan kuluessa pitjnkrjlaitoksessa
tapahtui kehityst. Kun myhemmll keskiajalla pitjnkrjt jo
yleens olivat laamannien ja kihlakunnantuomarien johtamia valtion
krji, niin ne aikaisemmalla keskiajalla viel olivat paikallisten
tuomarien johtamia paikalliskrji; kun myhemmn keskiajan krjt
pidettiin valtion muodostamissa hallintopitjiss, niin varhaisemmalla
keskiajalla krjt pidettiin vanhoissa empitjiss.

Krjpiirin eli krjkuntana (tinglag) vanhempana keskiaikana
esiintyy kirkkokunta (Kemi),[612] laivakunta (Taivassalo,
Santamala),[613] pitjyhdistelm (Santamala, Masku ja Nousiainen;
Skyl, Kyli ja Ylne)[614] sek pitj (Kaarina, Piikki).[615]
Mutta kaikki nm krjt olivat pitjnkrji. Useimpia niit
kutsuttiinkin pitjnkrjiksi, niinkuin viitteist nkyy. Niin
Kemiss, Santamalassa, Skylss, Piikkiss. Lisesimerkkin
mainittakoon, ett Santamalassa v. 1380 pidettyj talvikrji
kutsuttiin milloin laivakuntakrjiksi milloin pitjnkrjiksi.[616]
Todella kaikki nuo erinimiset krjpiirit vastaavatkin vanhoja pitji
tai yhteenkuuluvia pitjalueita.[617] Pitj on siis 1300-luvulla
yleisesti kytetty krjkunta.

Mutta tm oikeuspitj ei luultavastikaan ole ollut sama kuin myhempi
hallintopitj, vaan kirkkopitj. 1300- ja 1400-luvuilla kirkkopitj
hyvin yleisesti esiintyy maallisena pitjn, oikeuspiirin,
oikeuspitjn.

Huomautettakoon tss vielkin, ett Kemin tuomaria v. 1379 kutsuttiin
"Kemin kirkkokunnan" tuomariksi.[618] Suomen mantereella oli niinkuin
Ahvenanmaallakin keskiaikana tapana pit krji ja suorittaa
oikeustoimituksia kirkoilla. Niinp v. 1439 tapahtuivat
maanluovutusmenot "Rntamen kirkkotarhassa"[619] ja v. 1442
suoritettiin maanluovutus "pitjnkokouksessa Rntamen kirkolla".[620]
"Pitjntuvat", joita jo varhain nytt olleen usean kirkon lhell ja
jotka varmaan olivat kirkollisen pitjn yllpidettvi, olivat usein
maallisinakin krjpaikkoina: v. 1418 pidettiin Vehmaan suomalaisen
oikeuden kihlakunnankrjt "kirkolla pitjntuvassa",[621] v. 1455
olivat krjt Kokemell "pitjntuvassa"[622] ja v. 1505 pidettiin
Vesilahdella krji "kirkontuvassa".[623] Parissa keskiajan
asiakirjassa kerrotaan maanluovutusten laillistuttamisesta itse
kirkonkokouksessa: v. 1419 "kirkonkokouksessa Ulvilassa"[624] ja v.
1436 "kirkonkokouksessa ja pitjnkokouksessa" Halikossa.[625]
Toisinaan kutsutaan pitjn oikeustilaisuutta eli pitjnkrji
"pitjnkokoukseksi" (sockenstmma); niin Lohjalla v. 1382, jolloin
laamanni oli lsn,[626] Kemiss v. 1406,[627] Rntmell v.
1468.[628]

Niss asiakirjoissa ei voi havaita mitn erotusta maallisen
oikeuspitjn ja kirkollisen pitjn vlill. Ei niiss myskn ne
erotusta pitjnkokouksen ja pitjnkrjin vlill. Herra Martin
maanlain suomennoksessa mainitaan samanlaisten oikeusasiain
ksittelemist "pitinn cokoudhes" ja "pitinn kris".[629]

Kirkkopitjn kytt oikeuspitjn keskiajalla tytyy pit varmana.
Thnkin laitokseen nhden olot Suomen lounaisosissa olivat Ahvenanmaan
olojen kaltaiset.

Kirkkopitjin pitjnkrjill vanhemmalla keskiajalla esiintyvt
toimivina kaikki tuomitsijat, linnanvoudista ja laamannista alaspin.
Nytt silt, ettei varhaisemmalla keskiajalla -- alkuperisten
pitjalueitten menetetty merkityksens -- ollut muita paikallisia
oikeuspiirej kuin kirkkopitjt ja niiden kansalliset alueet.
Myhemmll keskiajalla valtion krjill jo oli kirkkopitjist
eroavat oikeusalueensa (hallintopitjt), joissa vanhain
pitjinkrjin sijasta pidettiin "laamanninkrji" ja
"kihlakunnankrji". Mutta sen ohella, kuten lukuisat esimerkit
ovat osoittaneet, jatkettiin kirkkopitjin pitjnkrji
pitjnkokouksina, joissa edelleenkin ernlaisia paikallisia
oikeusasioita ksiteltiin.



3. MAAKUNNANTUOMARIT JA KIHLAKUNNANTUOMARIT.


Jo 14. vuosisadan alussa Suomessa oli pitj suurempia oikeusalueita.
Niit olivat silloiset maakunnat, jotka pitivt yhteisi maankrji ja
kyttivt yhteisi todistusvoimaisia maakunnan sinettej.[630]

Olemme nhneet, ett Ahvenanmaalla ja Lounais-Suomen suomalaisella ja
ruotsalaisella alueella sek Uudellamaalla jo varhain oli omat
tuomarinsa (maantuomarit, laamannit). Tm seikka hertt kysymyksen,
eik muissakin maakunnissa ole ollut asia sellainen.

Asiakirjat thn kysymykseen vastaavat myntvsti. 1300-luvun
loppupuolella tavataan tll tavallisesti tuomareiksi nimitettyj
virkamiehi, joiden virkapiirin olivat kokonaiset maakunnat. Tllaisia
maakunnantuomareita mainitaan vuosisadan viimeisell neljnneksell
Hmeess useita.[631] Satakunnan tuomaria mainitaan v. 1392[632] ja
lntisen Uudenmaan tuomaria v. 1395;[633] aikaisemmin oli Ala-Satakunta
kuulunut suomal. oikeuden laamannin ja lntinen Uusimaa ruotsal.
oikeuden laamannin alueeseen.[634]

Ett nm maakunnantuomant ovat vastanneet myhempi
kihlakunnantuomareja ja olleet heidn edellkvijitn, nkyy muun
lisksi siit, ett Hmeen tuomarin sakotusmrksi useammassa
asiakirjassa ilmoitetaan 3 mk.[635]

Ei tunneta lhemmin maakunnantuomarilaitoksen syntymisaikaa. Ilmeist
on vain, ett se kuuluu vanhempaan keskiaikaan. Nimistn ptten
maakunnantuomarit ovat olleet kotimaisia paikkakunnallisia
rlssimiehi, joita tavataan Ahvenanmaan maantuomareina ja suomal. ja
ruotsal. oikeuden laamanneina; varmaan nm virat kaikki ovat
juureltaan olleet samanlaisia paikallisia laitoksia.

Maakunnantuomarit Suomen mantereella katosivat pian varsinaisten
kihlakunnantuomarien tielt, joiden lopullisina virka-alueina
1400-luvun alkupuolella esiintyivt kihlakunnat. Vv. 1390, 1417, 1423
muudan "kihlak. tuomari" Suni Suninpoika toimi Taivassalossa ja
Vehmaalla, siis varmaankin Vehmaan kihlakunnassa.[636] V. 1407
mainitaan kihlak. tuomaria Pohjois-Suomessa,[637] ja lhivuosina Etel-
Suomessa ja It-Uudellamaalla.

Kihlak. tuomarien toimissa ja oloissa keskiajan lopulla ja viel uuden
ajan alussa havaitaan muutamia merkittvi piirteit, jotka kuuluvat
paljon aikaisempaan paikalliseen oikeus- ja itsehallintoelmn.

Kihlak. tuomari ei ollut ainoastaan oikeudellinen virkamies. On jo
ennen mainittu, ett tuomarit ovat olleet teitten ja siltain valvojia
ja ett oli olemassa erityinen tie- ja siltavero, jota tuomari kytti.

Kun 1550-luvulla Lapveden talonpojat syyttivt kihlak. tuomaria siit,
ett hn piti hallussaan pitjn yhteisi saaria, niin syytetty mynsi
omaavansa yhden yhteissaaren, koska kihlak. tuomarit kaikkialla
Suomessa kyttvt yhteisi saaria.[638] Sama ksitys tuomarin
oikeudesta ilmenee erst toisestakin asiakirjasta, jossa kerrotaan
Porvoon tuomarin pyytneen saada kytettvkseen Haksalon saaren,
"koska hn oli kihlak. tuomari".[639] Nist merkeist voinemme
ptt, ett kihlak. tuomareja Suomessa on muinoin pidetty kihlak.
ulkomaitten ja yhteisen omaisuuden hoitajina, ja ett osittain viel
uuden ajan alussa sill perusteella ovat pitneet ulkosaaria
hallussaan.

Viel uuden ajan alussa mrttiin kihlak. tuomareja useissa
Suomen seuduissa laamannien mukana ottamaan osaa verotuksen
panoon.[640] Samoin v. 1504 vedottiin Satakunnan ja Hmeen kihlak.
tuomarien mytvaikutukseen silloisen apuveron kokoamisessa.[641]
Savossa v. 1541 veronpano toimitettiin kihlak. tuomarin
lsnollessa.[642]

Kihlak. tuomarien tehtvt talvikrjill nyttvt myskin olleen
hallinnollista laatua, sill tuomarina talvikrjill ei ollut kihlak.
tuomari, vaan laamanni; mahdollisesti oli kihlak. tuomari
talvikrjill lsn virkapiirins edustajana.

Kihlak. tuomarin palkkaus oli uuden ajan alussa viel osittain hyvin
vanhalla kannalla.

Ruotsissa oli Kalmarin resessin mukaan v:lta 1483 maksettava
manttaalittain (miesluvuttain) erityinen kihlak. tuomarin palkka, jota
siell uuden ajan alussa paikoin suoritettiin 1/2 markkaa kahden
sytthevosen edest. Samanlainen vero tavataan Ahvenanmaalla, jossa
v:n 1556 aikoina kultakin talolta (mantal) maksettiin 1/2 mk kihlak.
tuomarin rahoja.[643] Samantapaista veroa maksettiin mys
V.-Suomessa.[644]

Vanhempina aikoina nytt kuitenkin kihlak. tuomarin ppalkkana
olleen osa krjkestityst, etupss viljaa.

Ahvenanmaalla kantoi v. 1543 vouti maakunnan 17 nimismiehelt kultakin
pannin ohria, "jotka ennen tavallisesti olivat kihlak. tuomarin ohria
tai kutsuttiin tuomarin ohriksi".[645] Tm on kaiketi ymmrrettv
siten, ett aikaisemmin kihlak. tuomari ja viel aikaisemmin
tuomari (maantuomari) oli saanut osansa nimismiesverosta s.o.
krjkestityksest, mutta ett tm vero v. 1543 meni linnanvoudille.

V.-Suomessa nytt v:n 1537 aikoina klk:ntuomarille kuuluneen 2
ykunnan kestitys kunkin nimismiehen luona kolmilla krjill, s.o.
talvi,- kevt- ja keskrjill.[646] Lapin pitjss v. 1556
tuomarille maksettu kappa rukiita tai ohria (talolta) luultavasti
kuului thn veroon.[647]

Raaseporin lnin tuomarinverosta ei meill ole lhempi tietoja, mutta
erist asiakirjain lauseista, joiden mukaan tuomari tss lniss
nautti muonitusta (fodring) ja talonpoikain oli maksettava 4
krjkinkeri vuodessa, voipi ptt, ett tuomarilla tllkin oli
snnlliset vuositulonsa krjkestityksest.[648]

Niist "hrkkauroista", joita Satakunnan nimismiesten oli verostaan
suoritettava kruunulle, sai klk:n tuomari 1 punnan kustakin pitjst,
mink lisksi hnelle tuli joka kolmas krjlampaanlapa ja -
siika.[649] Tm oli ilmeisesti osa krjkestityksest.

Hmeess kihlak. tuomari nautti samanlaista palkkaa kuin
Satakunnassa.[650]

Karjalassa kihlak. tuomarit saivat nimismiesverosta kaikkia tmn veron
esineit mrtyn osan, joka oli puolta pienempi kuin laamannin
osa.[651] Tm vero oli suoritettava nhtvsti joka kerta kuin tuomari
kvi krjill nimismiestaloissa, mik tapahtui neljsti vuodessa.
Tapana oli, ett tuomarin miehet ja useimmiten mys itse tuomari
kvivt paikalla nauttimassa veronsa.[652]

Yht alkuperist palkkaustapaa kytettiin Savossa, jossa oli mrtty,
ett tuomari sai olla kunkin nimismiehen luona 4 hevosella kolme
ykuntaa; ellei hn saapunut, sai hn sen sijaan nimismiehelt 1 punnan
ohria tai 2 puntaa kauroja.[653]

Hmlisill ja karjalaisilla alueilla kihlak. tuomareilla uuden ajan
alussa oli tuloja myskin neljnneskunnilta.

Hmeen ruokaruotsia koskevassa tunnetussa asiakirjassa v:lta 1530
kerrotaan, ett linnanhuovit kyvt maanvoudin johdolla ympri
kihlakunnassa keskrjin jlkeen perimss sakkoja maaten 1 yn
kunkin nimismiehen luona, "ja tuomarin miehet kyvt kestityksell
(gesta) saman ruokaruotsin mukana".[654] Tss asiakirjassa ei mainita,
kvivtk tuomarin miehet sill ruokaruotsi-kestityksell, joka
tapahtui talvi- ja syyskrjin jlkeen myskin neljnnysmiesten luona,
mutta luultavaa se on. V. 1530 peruutettiin kruunun omalle velle se
Hmeen ruokaruotsi, "joka oli jonkun aikaa ollut tuomareilla".[655]

Karjalassa kihlak. tuomarit kvivt krjill ja kestityksill myskin
neljnneskunnissa. Nit kestityksi oli vuodessa neljt, nim. syys-,
kevt-, "margeld-" ja keskestitykset, ja sai tuomari silloin kultakin
nautakunnalta kestityksen, joka jotensakin tarkoin vastasi
yllmainittua nimismiestalossa nautittua kestityst.[656] Nytt
silt, ett tuomari kullakin kynnilln neljnneskunnassa nautti vain
yhden nautakunnan kestityksen, jonka nautakunnat suorittivat vuoronsa
jlkeen. Ehkp nautittiin palkka nimismiestaloissakin saman
kytnnllisen jrjestelmn mukaan.

Savossa oli kihlak. tuomari saapa kultakin neljnnysmiehelt 1 punnan
ohria ja toisen neljn hevosen kestityst varten kolmena ykuntana, 2
leiv. haukia ja 1 revonnahkan. Kymmenysmiehen oli maksettava tuomarille
1 leiv. haukia.[657]

Luultavasti Karjalan ja Savon tuomarien neljnneskuntakestitykset ovat
ruokaruotsia. Ikivanha ruokaruotsivero ei kuitenkaan liene alkuaan
kuulunut oikeuslaitokseen; tuomarit nyttvt joutuneen sen
nauttimiseen vasta myhemmll keskiajalla, jolloin kihlak. tuomari oli
kruununvirkamies ja piti kruunun tarpeiksi miehi, jotka kruunun omain
miesten kanssa kiersivt ruokaruotsilla.

Alkuperiselt paikalliselta verolta sitvastoin nytt Satakunnan ja
Hmeen neljnneskuntain (kolmanneskuntain) uuden ajan alussa kihlak.
tuomareille maksama tie- ja siltavero.

Ala-Satakunnassa nautti kihlak. tuomari kolmanneskuntain suorittamasta
laamannin kinkerist "siltaohria" yhden kolmanneskunnan osan.
Yl-Satakunnassa vastaava verokunta maksoi kihlak. tuomarille punnan
ohria, mink lisksi tuomari sai Suomen haukia 17 puntaa nhtvsti
sellaisista seuduista, joista ei ohria maksettu. Kun tten sek
Ala- ett Yl-Satakunnassa maksettiin punta ohria verokunnalta, niin
ilmeisesti nm verot olivat samoja.

V:n 1531 ilmoituksen mukaan Hmeen tuomarit saivat maakunnasta
erityisen veron, johon kuului viljaa, humaloita, hamppuja ja
haukia.[658]

Tmn veron posana esiintyvt ert, ohrat ja humalat ovat tietenkin
niit tie- ja siltaohria ja -humaloita, joita mainitaan Hmeen
vanhimmissa maakirjoissa ja joita paikoin lunastettiin hauilla. Tie- ja
siltaveron ja kihlak. tuomariveron samuus havaitaan toisistakin
seikoista. Tie- ja siltaveron ohraer on perusteeseensa ja mrns
nhden sama sek Hmeess ett Satakunnassa: kummassakin 1 punta
neljskunnalta. Mutta tm vero meni Yl-Satakunnassa kokonaan ja
Ala-Satakunnassa osittain kihlak. tuomarille. Hmeess kihlak. tuomari
nkyy saaneen tmn saman veron viel tydellisempn kuin
Satakunnassa.

Huomattakoon viel muudan yhtlisyys. Kyliss Satakunnassa
maksettiin "siltaohrain" sijasta sopimusvero, johon kuului 1 leiv.
pellavia ja 2 leiv. hamppua. Hmeess esiintyy v. 1532 tuomarinverossa,
joka alkuaan on ollut tie- ja siltavero, 1 leiv. hamppua.[659]

Tm kaikki tekee hyvin todennkiseksi, ett Satakunnan ja Hmeen
tuomareilla on ollut tekemist teitten ja siltain hallinnon kanssa ja
ett sit varten on maksettu erityist tie- ja siltaveroa.

Pari omituista kihlak.tuomarinveroa tavataan Pohjanmaalla.
Mustasaarella maksettiin tuomarille _vasikannahka_ kultakin talolta
(mantal);[660] tllainen vero oli nhtvsti perisin niilt ajoilta,
jolloin trkeimmt asiakirjat kirjoitettiin pergamentille, ja on
verrattava Vermlannin asukkaitten Skaran piispalle maksettavaan
vasikannahkaveroon.[661]

Iin Maksniemen, Simonniemen ja Simon kylt maksoivat tuomarille
yhteens 10 leiv. _merisakkohaukia_.[662]



4. KARJALAISTEN OIKEUSLAITOKSET.


Suomen keskiaikaisia oikeuslaitoksia tarkastaessa tulee selvn
huomanneeksi, kuinka hitaasti ruotsalainen oikeusjrjestelm on edennyt
ja juurtunut. Kun Ahvenanmaalla on jlki ikivanhasta gotlantilaisesta
oikeuslaitoksesta, kun Suomen lounaisilla rannikkoseuduilla asuvilla
heimoilla jo varhaisella keskiajalla oli pitjnkrjns,
pitjntuomarinsa ja kansalliset laamanninsa, ovat Hmeen ensimisi
ruotsintapaisia tuomareja vasta 1300-lopulla esiintyvt
maakunnantuomarit, ja karjalaisilla alueilla nytt ruotsalainen
oikeuslaitos lpi koko keskiajan pysyneen tuntemattomana.[663]

Tm ei kumminkaan voi merkit sit, ett noilla kaukaisemmilla
suomalaisilla alueilla olisi lpi koko keskiajan eletty ilman
jrjestetty oikeutta. Lakia ja oikeutta on siellkin epilemtt
ollut, vaikka sit on kytetty toisella tavoin kuin lnness.

Laajoilla suomalaisilla aloilla nkyy suntio sana alkuaan merkinneen
suuremman piirin vanhinta eli tuomaria.[664] Myskin kupias sana, joka
virolaisilla alueilla on merkinnyt verosta vapautettua talonpoikaista
pllysmiest[665] eli tyvoutia, tavataan Suomessa jo keskiajalta
lhtien suku- ja paikannimien aineksena, joten mahdollista on, ett
tll on ollut kupiaisiksikin kutsuttuja kansanvirkamiehi.[666]

Hmeen ja Savon muinaisista kansantuomareista on pari
asiakirjallistakin tietoa. Erss Hmeen laamannin tuomiossa
keskiajalta (mahdoll. v. 1381) mainitaan Mskln ja Janakkalan
krjill lsn ollutta "siklist" tuomaria, mist ptten
Msklll (Vanajalla) ja Janakkalalla olisi ollut pitjntuomari.[667]

V. 1422 taas mainitaan "Pietari Utriaista, Juvan kappelin tuomaria",
siis talonpoikaista pitjntuomaria Savossa.[668] Tm tiedonanto
varmentaa kansanomaisen oikeuslaitoksen olemisen keskiajan Savossa,
mutta savolaisen oikeuslaitoksen laatua ei siit voi ptt.

Sakkotulot ovat lpi keskiajan olleet kaikkialla niin trkeit
tulolhteit kruunulle, ett sakkojen tuomitsemisesta ja perimisest
karjalaisillakin alueilla varmaan on huolta pidetty valloituksen ensi
ajoista saakka. Tt puolta oikeudenhoidosta eivt alkuiset perhe- ja
heimokuntaiset laitokset varmaankaan voineet tytt. Senvuoksi
oikeuslaitos Hmeess ja varsinkin Karjalassa ja Savossa sai
keskusvaltaisemman luonteen kuin lounaisessa Suomessa. Lnness
paikalliset oikeuslaitokset paikallisine virkamiehineen kykenivt ja
sopivat kyttmn kruununkin oikeutta. Idempn paikallinen
oikeuselm pysyi heimokuntaisissa ktkissn ja voudin tytyi
alavoutiensa avulla itse pit huolta kaikesta valtion oikeustoimesta
ja hallinnosta. Karjalan ja Savon kihlak. tuomarit esiintyvt vasta
myhn ja ovat muukalaisia vieraan rahvaan keskuudessa.

Myhemmn keskiajan krjlaitos oli ulkopiirteiltn samanlainen
kaikkialla maassamme. Sen ptunnnuksena olivat jokavuotiset talvi- eli
laamanninkrjt sek niit tydentvt keskrjt, jonka lisksi
kihlak. tuomarien johdolla pidettiin paikallisia krji parit
vuodessa. Mutta yksityiskohdissa oli melkoinen ero lounaisten ja
itisten alueitten krjin vlill. Lounaassakin olivat linnanvoudin
ja laamannin johtamat talvi- (ja kes)krjt keskuskrji, joihin
liittyi trkeit veronkantoja. Mutta vuoden muut krjt olivat
paikallisen kihlak. tuomarin johtamat, niinkuin nytt pasiallisesti
oikeusasioita varten.

Toisin hmlisill ja karjalaisilla alueilla. Siell ei
krjlaitoksella ollut perusteena vanhempia paikallisia
ruotsalaisperisi oikeustapoja, vaan koko krjtoimi kehittyi
erottamattomassa yhteydess verotoimen kanssa, niin ett
kaikki veronkantotilaisuudet olivat krji, kaikki krjt
veronkantotilaisuuksia. Karjalan krji pidettiin alusta alkaen
verottajan muodostamissa veropitjiss ja niiden neljnneksiss, ja
luultavasti oli Hmeesskin asianlaita ollut sama (neljnneskuntain
ruokaruotsi).[669]

Sill tavoin saattoivat suomalaisten alueitten heimokuntaiset olot
oikeuselmn alalla edelleenkin jatkua Ruotsin lain ja oikeuden
vallitessakin.




X. KINKERIT.



1. KINKEREJ MUISSA MAISSA.


Maanviljelijin ja muiden alkutuottajain veroksi suorittamilla
kulutustavaroilla, etupss ravintoon ja muonitukseen verojen
kuuluvilla, oli mit trkein tehtv keskiajan luonnonperisess
talouselmss, niin kuninkaan hovissa kuin yksityisen mahtimiehen
kartanossa. Tllaisia veroja, joita vanhalla kotimaisella yleisnimell
kutsumme kinkereiksi, tavataan kaikissa keskiajan Europan maissa.

Samasta yleisptevst syyst kinkerien historia kaikkialla on
samantapainen. Kansain heimokunnallisella asteella ne syntyivt
tilapisin ruoka- tai kestityslahjoina, mutta pian ne muuttuivat
mrttyin juhlina tai merkkiaikoina uudistuviksi snnllisiksi
"lahjaveroiksi" (lat. dona, Skandinaviassa gif, skattgiafir). Hmrn
alkuperns vuoksi tmntapaisia veroja myhemmin yleisesti kutsuttiin
"vanhaksi tavaksi" (saks. Herkommen, engl. Customary Rents). Hiukan
kehittyneemmiss oloissa havaitaan jo kahteen pryhmn lajittuneita
kinkereit: toiset olivat matkaveroja eli "kestityksi" (ykuntia),
joilla kulkevia kuninkaita, heidn vken ja muita viranomaisia
ravittiin ja yllpidettiin, toiset olivat muonituksia, joita
veronalaiset toivat verottajain linnoihin ja kartanoihin siell
kytettviksi. Lukemattomat ovat tllaisten verojen muodot ja nimet,
mutta niiden pmuodot ovat kaikkialla yksinkertaiset, keskiajan
luonnontaloudellisia oloja vastaavat. Se oli suosittu muoto uusiakin
tai tilapisi veroja otettaessa. Vihdoin enemmn kehittyneell
keskiajalla, valtio- ja talouselmn korkeammalle pstess, koko
kinkerilaitos alkoi hajota, joko siten ett ne maaolojen muuttuessa
hvisivt tai rahatalouden levitess lunastettiin rahaverolla.

Tmntapaisia veroja on muinoin kytetty frankkilaisessa
valtakunnassa, jossa myskin laajassa mitassa esiintyi
roomalaisperisi lhettils- ja virkamieskestityksi, vanhassa Saksan
valtakunnassa, anglosaksilaisessa Englannissa, Ranskassa ja
Italiassa.[670]

Mit erikseen Englantiin tulee, niin nkyy anglosaksilaisilla
kuninkailla olleen oikeus jokavuotisiin kestityksiin maakunnissa,
mik kestitys muuttui pysyvksi veroksi. Myskin ylimyksill ja
kuninkaan virkamiehill oli varhaisena anglosaksilaisena aikana
kestitysoikeuksia. Yksityisoikeudellisellakin alalla oli tllainen
kinkerijrjestelm tavallinen siit ptten ett "Domesday Book'issa"
tavataan lukuisia ykunta-veroja. Muonitusverokin oli jo
anglosaksilaisena aikana kytnnss "farmin" nimellisen; farm (feorm,
lat. firm) oli se elintarvemr, mik tarvittiin veronsaajan talouden
yllpitmiseksi mrttyn aikana, yhten ykuntana tai viikkona tai 14
yn. Perisin tm verotapa Englannissa oli niilt ajoin, jolloin
saksilainen tai keltilinen pllikk kokosi ja kulutti tulonsa
kierten paikasta toiseen nauttien kussakin paikassa mrtyn ajan
majoitusta ja yllpitoa.[671]

Viel myhn keskiaikaan tmntapaiset verot -- varsinkin farmin
luontoiset -- olivat yleisesti kytnnss Englannin kartano- ja
luostarialueilla, vielp kuninkaankin taloudessa. Niihin kuuluivat
esim. jouluksi maksettavat kanat, psiislampaat, -karitsat ja -munat,
paaston ajan kalat, Martinpivn vilja. Pohjoisessa Englannissa
tapaamme pohjoismaalaiselle tutunomaisia veroja, sellaisia kuin "seat
malt", "scate haver", "reek hens" ("savulta" maksettavat, kanat)
vielp suomalaiselle tutun "mitta" nimisen viljaveron[672] -- tss
ollaankin keskiajan kansainvlisell alalla.

Kiertokauden kuninkaankinkerist Skandinavian maissa Lehmann antaa
seuraavan eloisan kuvauksen:

"Pikkukuninkuuden" ajoista asti pohjoisgermanilaisella kuninkaalla on
ollut oikeus kestitykseen matkoillansa. Aluksi tuskin kenestkn
muusta suurtilallisesta poiketen, ilman pysyvi linnoja, ilman pysyv
hovinpitoa, ilman kuninkaallisen virkamiehistn monihaaraista laitosta,
suorittaa hn hallitusoikeuksiansa personallisesti matkustamalla
maakunnissaan. Niin suuresti esiintyy tm matkaaminen hnen
hallitusvelvollisuuksiensa posana rauhan aikana, ett yfirferth ja
yfirskn sanat ovat hallituksen nimityksin. Matkustukset ovat
tervetulleita alamaisille. Matkoilla kuningas valvoo voutejansa,
ratkaisee, myhemmin tuomitsee riitoja, neuvottelee talonpoikain kanssa
heidn krjilln, suorittaa arvattavasti uhreja (blt veizla)
pakanuuden aikana, tekee alotteita uudistuksiin. Vastavuoroon hnt
kestitsevt talonpojat, joiden alueella hn seurueineen oleskelee.

Kestitysvelvollisuus on yleinen alamaisvelvollisuus, jota luultavasti
lajiteltiin maatilain suuruuden mukaan. --

Kestityksen laatu, aika ja mr olivat sen ohessa vanhemman
kansanoikeuden mukaan tarkoin mrtyt. Kaikista kolmesta Skandinavian
valtakunnasta on meill todistuksia, ett kuningas kvi kestityksell
joka kolmas vuosi. Norjasta tiedmme, kuinka suuri hnen
seurueensa sai olla. Kaikkialla oli kestitys alkuperisesti puhdas
luontaissuoritus. --

Kestityksen edellytyksen oli kaikkialla alkuperisesti, ett kuningas
saapui personallisesti. Juuri sen vuoksi, ett se oli korvaus
hallitusvallan kyttmisest, ei edusmiest suvaittu.[673]

Lehmannin mukaan kuninkaankestitys kaikissa kolmessa Skandinavian
maassa on ollut samantapainen kuin kristillisen ajan piispain
kirkonvihkimyskestitykset.

Mit erityisesti Ruotsiin tulee, on kuninkaalle suoritettava kinkeri
(gingerd, gengrd) siell ikivanhaa juurta. Maakuntalakien aikaan
kinkereill tarkoitettiin "elintarpeiden kokoamista kuninkaan
nimismiehelle ja hnen tmn kokoamisen yhteydess pitmi
kestej".[674]

Tarkemmin katsoen Ruotsin kuninkaankinkeriss on havaittavissa vanhempi
ja myhempi muoto. Alkuaan kinkeri suoritettiin mrtyss tapauksessa
kuninkaan lsnollessa paikkakunnalla. Se oli siis kuninkaan
omakohtaisesti kytettv kestitys (gstning). Uplannin laissa on
nimenomaan sdetty, ett herrain, lnitysmiesten ja laamannien on
itse huolehdittava elannostaan, milloin pitvt krji. Ainoastaan
Helsinglannin lain alueella oli kuninkaan sijasta kulkeva "konungsari"
oikeutettu saamaan kestityst (gengiard, veizla). Lisksi on
huomattava, ett alkuperinen Ruotsin kuninkaan kestitys sislsi vain
elatuksen, vaan ei majoitusta, sill kuningas seuroineen piti majaa
omissa kartanoissaan virkamiestens luona, niinkuin jo Ynglinga-sadussa
kerrotaan.

Myhemmss muodossa kinkeri sitvastoin jo oli pysyv vuotuinen vero.
Sellainen todennkisesti on ollut Uplannin kinkeri, laissa mainittu
karja- ja ruokavero, jota hradin tuli suorittaa 4 nautaa, kunkin
kuuden talonpojan yhteisesti lammas sek jokaisen talonpojan 4 parmasta
heini sek kanan; samaan ryhmn kuului mys viljavero (spanne mali,
1 panni ohria ja 1 panni maltaita).[675]

Kehittyneess muodossa kuninkaankinkeri esiintyy nuor. Lnsigtanmaan
laissa, mink mukaan tm vero oli mraikana mrtylle virkamiehelle
maksettava. Lakiin kuuluvassa liitteess, joka on kirjoitettu muistoon
vasta 1400-luvulla, mutta todennkisesti sislt itse lain aikaisia
snnksi, annetaan hyvinkin tarkkoja tietoja laillisesta kinkerist
(laghagingrdh); m.m. oli sen kantamista varten asetettu erityinen
virkamies, nimismies (nmdarmathr), jonka piirin oli "skire". Kun
vuotuinen lakimrinen kinkeri tten nytt Ruotsissa aikaisemmin
kehittyneen Lnsigtanmaalla, on todennkist, ett se verotustapa on
saatu lheisilt tanskalaisilta alueilta, miss se lienee kehittynyt
aikaisemmin kuin muissa Skandinavian maissa.[676]

Vhitellen Ruotsissa ruvettiin ottamaan kinkeriveroja muitakin tarpeita
varten. Etenkin nyttvt krjkestitykset jo vanhemmalla keskiajalla
olleen tavallisia. 14. vuosisadalla tuli ylimristen kinkeriverojen
(grder, plgg, impositiones) ottaminen tuiki tavalliseksi.

Kinkeriverot ja niiden tapaiset tilapiset apuverot olivat vanhastaan
maksettavat talollisluvun mukaan, siten ett jokainen, jolla oli maata
niin paljon, ett hnt pidettiin talonpoikana, maksoi saman verran.
Tllaisesta verotustavasta ei muinoin ollut suurempaa haittaa, koska
silloisissa oloissa talojen tuotto yleens oli yht suuri. Talojen
ryhmittminen "tysi-" ja "puoliverollisiin" nkyy kumminkin olleen jo
varhain tavallista; siten saatettiin verokuormaa jonkin verran
tasoittaa verollisten kesken.

Kinkeriverot olivat yleens sen laatuisia veroja, ett niit saattoi
suorittaa ainoastaan useampi talollinen yhdess. Taloista senvuoksi
muodostettiin mrtyn suuruisia ryhmi eli verokuntia, joiden tuli
suorittaa mrtty kinkeri. Veroa jakaessaan keskuudessaan saattoivat
kinkerikunnan talolliset ottaa huomioon talojen erilaista maksukyky,
joka erilaisuus maanjakojen edistyess tuli yh suuremmaksi. Usein
kuitenkin lienee jokainen talollinen joutunut maksamaan yht paljon,
olipa hnen tilansa suuri tai pieni.

Snnllisten, muuttumattomain verojen suorittamisessa kinkerikunnalla
oli taipumus pysy muuttumattomana. Verotuksen vakaantuessa kvi yh
vaikeammaksi muuttaa vanhoja verokuntia ja talolukuja. Jos alkuperinen
talo jakaantui, luettiin osat kuitenkin yhdeksi kokonaiseksi taloksi.
Toisin sanoen, taloluvustakin tuli maaluku. Tll tavoin Ruotsin
"setting", joka alkuaan oli kinkerikunnan kuudennes s.o. talo, joka
maksoi kuudenneksen kuuden talon yhteisesti suoritettavasta kinkerist,
vhitellen muuttui kiinteksi veroyksiksi; useimmiten setting
melkoisesti poikkesi "taloluvusta", jonka mukaan uudempia kinkereit
suoritettiin.[677]

Kinkerilaitos on ollut kytnnss keskiajalla ja viel kauemminkin
myskin itisess naapurimaassamme. Veroja vanhan Kiovan vallan
alueella kannettiin kahdella tavalla: joko toivat alamaiset veronsa
Kiovaan tai matkusti ruhtinas itse sit kermss heimoilta.
Jlkimisell veronkantotavalla oli nimen "poljudje" s.o.
"kansassa kulkeminen". On silynyt Bysantin keisarin Konstantinos
Porfyrogennetoon 10. vuosisadan puolivliss laatima kuvaus tllaisesta
venlisen ruhtinaan poljudjesta. Ruhtinas lksi Kiovasta liikkeelle
marraskuun alussa "koko Rusin kanssa" s.o. saattojoukkoineen, kulki
veroa kantamassa severjanien, drevljanien, krivitshien ja muitten
Rusille veroa maksavain slaavilaisheimojen luona ja vietti tll
matkallaan koko talven.[678]

Tss nemme muinaisaikaisen verokiertueen alkuisessa muodossaan.
Varmaankaan ei veronkokoaminen ollut Kiovan ruhtinaan kiertomatkan
ainoa tarkoitus, vaan ruhtinas eltti vkens ja suoritti
hallitustehtvns tll yksinkertaisella tavalla.



2. KUNINKAANKINKERI SUOMESSA.


Jo varhaisemman keskiajan asiakirjoissa mainitaan Suomessa muutamia
veroja, jotka ilmeisesti ovat luettavat pysyvn vuotuiseen, linnaan
maksettavaan kuninkaankinkeriin.

Kirjeessn v:lta 1320 Maunu kuningas pyyt Suomen (Turun linnan)
pllikk lhettmn Tukholmaan ruisveron.[679] Erst asiakirjasta
v:lta 1334 taas saadaan tiet, ett Hmeess siihen aikaan oli
kultakin koukulta maksettava ja vietv linnaan heini.[680]
Vlipuheessa, jolla Maunu kuningas v. 1340 luovutti Dan Niilonpojalle
4 vuodeksi Turun, Hmeen ja Viipurin linnat, luetellaan Suomesta ja
Ahvenanmaalta kuninkaalle tulevain verojen joukossa voi, karja ja
kuninkaan karpio.[681]

Verokappaleet, joita niss asiakirjoissa mainitaan, ovat samanlaisia
ruoka- ja muonaveroja, jotka Ruotsissa kuuluivat vanhimpaan
kuninkaankinkeriin. Vv. 1320 ja 1340 mainittuja veroja sanotaan
nimenomaan kuninkaalle kuuluviksi ja kuninkaalle lhetettviksi; Hmeen
heintkin olivat linnaan vietvt. Tm kaikki varmentaa sit
mielipidett, ett puheenaolevat Suomen verot ovat kuuluneet
kuninkaankinkeriin, joka oli linnaan vietv.

Tm kinkeri nytt alkuaan olleen samantapainen kaikkialla maassa ja
pysyneen muuttumattomana lpi keskiajan; viel uuden ajan alussa
suoritettiin Hmeess linnaan kultakin koukulta 1 kuorma "veroheini"
(skatteh)[682] ja samaan aikaan oli kunkin Vehkalahden talonpojan
vietv Viipuriin linnaan 1 kuorma "veroheini".[683]

Kuninkaalle suoritettavan rahaveron kanssa, jota myskin mainitaan v:n
1340 asiakirjassa, tm kuninkaankinkeri muodosti pysyvn veron, jota
uudenajan alussa kutsuttiin pveroksi. Mutta jo vanhemmalla
keskiajalla tapahtui pveron veroesineiss muutoksia, niin ett
toisinaan rahaveroakin maksettiin kinkerill (naudalla), toisinaan
pinvastoin kinkeri suoritettiin rahassa. Siit varmaan osittain
johtui se ero, joka on havaittavissa eri maakuntain pverossa
uuden ajan alussa, rannikkomaakunnissa kun maksettiin raskaita
rahaveroja, jotka sismaassa olivat paljoa vhemmt, Savossa varsin
tuntemattomatkin.

1300-luvulla esiintyvt maassamme ylimriset kinkerit, joita
nhtvsti kannettiin tavallisen kuninkaankinkerin tapaan. Niinp on
yleinen yhtlisyys ilmeinen v. 1387 Jaakko Djeknille luovutetun
apukinkerin ja Eerik Pommerilaisen tiliotteissa v. 1413 mainitun
Ahvenanmaan vakinaisen ruoka- ja karjaveron vlill, kuten lhemmin
nkyy seuraavasta:[684]

    V:n 1387 apukinkeri     V:n 1413 vero Ahvenanmaalla
         "savulta":              "talonpojalta":

    I panni maltaita             2 pannia maltaita
    1   "   rukiita              2   "    rukiita
    1   "   kauroja              2   "    ohria

    1 kana                       1 leiv. voita
    I kuorma heini              1   "   kaloja
    1   "    halkoja            1/2  "   silavaa
   1/2 markkaa rahaa            1/2 karitsaa

   "20 savulta":                 8 talonpojalta (nautakunnalta)
   1 nauta                       1 nauta
   2 lammasta                    2 lammasta
   1 leiv. voita                 1 hanhi
   2 leiv. silavaa

Niss veroluetteloissa ilmenev erilaisuus johtuu osittain
paikallisista omituisuuksista. Ahvenanmaalla maksettiin kaurain sijaan
ohria, koska kauraa ei Ahvenanmaalla viljelty. Hanhien suorittaminen
veroksi oli uuden ajan alussa yksinomaan Ahvenanmaahan ja Suomen
lounaiseen ruotsalaiseen alueeseen rajoittuva tapa. Niiden ja kalain
puuttuminen 1387 v:n listasta osoittanee, ett tm lista on kuulunut
Suomen mantereen seutuihin, lhinn kaiketi Turun linnalniin.
Huomioon ottaen nm paikalliset eroavaisuudet kypi luettelojen
yhtlisyys ja vanhimpain kinkerien laatu yh selvemmksi.

Emme tied, tuliko v:n 1387 apukinkeri pysyvksi, vai jik se
tilapiseksi apuveroksi. Kuinka lieneekn, ylimristen kinkerien
maksaminen nytt jo 1300-luvun loppupuolella, ja viel enemmn
seuraavan sataluvun alkupuolella olleen yleinen vaiva maassamme. Thn
kuuluviin oloihin luo valoa Eerik Pommerilaisen v. 1419 Turun lnin
asukkaiden valitusten johdosta antama kirje, jossa lausutaan:[685]

"Samoin tahdomme, ettei heille (talonpojille) panna mitn kinkeri,
kyydityst tai kestityst, paitsi kun niin on, ett me eli rakas
puolisomme Filippa itse olemme siell maassa, eli meidn erityiset
kirjeet siit kyvt; mutta kun voutimme ratsastaa veroamme kokoamassa,
ett hn silloin niin ratsastaa ja toimittaa, ettei siit koidu
rahvaalle rasitusta ja vahinkoa."

Tss kirjeess ei ole puhe vanhasta kuninkaankinkerist, joka
tietenkn ei enn ollut silloin tllin maksettava, vaan pysyv vero.
Kysymys on jostakin uudesta kinkerist, jota oli ruvettu vaatimaan
entisen veron lisksi. Kirjeen sanoista ptten oli laki tai
perinttapa Suomessa sellainen, ett tt uutta kinkeri oli maksettava
ainoastaan kuninkaalle, ja vain silloin kuin hn itse oli kymss
maassa tai erityisesti sit vaati. Muinaisen kuninkaankinkerin alkuper
oli unohtunut ja uusi kuninkaankinkeri alkanut kehitty.

Mutta voudit ja muut herrat rikkoivat jo ttkin snt. Hekin olivat
ruvenneet vaatimaan itselleen kinkerej ja kyytej, pasiallisesti
kaiketi krjtilaisuuksissa. Tt kasvavaa krjkinkeri
(nimismiesveroa) vastaan oli 1419 v:n kirje thdtty, sit vastaan se
koetti talonpoikia suojella.

Saamme kuitenkin nhd, ett tm suojelu ji tehottomaksi.

Thn lyhyeen esitykseen kuninkaankinkerin yleisest kehityksest
Suomessa liitettkn muutamia paikallisia piirteit kinkeriveroista
uuden ajan alussa, jolloin viel keskiajan tavat tss kohden nyttvt
olleen vallalla.

Varsinais-Suomessa tavataan hyvin selvi jlki vanhasta
kuninkaankinkerist. Bolien mukaan suoritettiin ja oli Turun linnaan
vietv:

    1 lehm
    2 lammasta
    2 karitsa
    2-6 kanaa

sek Paraisissa ja Kemiss lisksi kultakin bolilta:

    i hanhi
    1 jnis

Muu osa V.-Suomen alkuperist kinkeri tavataan uuden ajan alussa
savuluvun mukaan suoritettavassa pverossa, johon kuului verorahain
lisksi:

    1 panni rukiita
    1   " maltaita
    1 leiv. voita, sek
    heini (eri mri eri seuduilta).

Nit veroja katsottiin pysyvksi kruununveroksi kuten niist
kytetyt nimitykset "verolehm", "veroruis" y.m. osoittavat. Vero
(skatte)-liitett kytetn kaikista muista mainituista
verokappaleista, paitsi karitsoista ja jniksist; niit kutsutaan
"lahjakaritsoiksi" ja "lahjajniksiksi", ja ne kuuluvat jo siitkin
ptten toiseen veroryhmn (ks. plukua "Lahjaverot").

Edellisest nkyy, ett V.-Suomen pveroon uuden ajan alussa sisltyi
melkein muuttamatta 1387 v:n verolista. Onpa mahdollisesti tss
myhisess pverossa sitkin aikaisempain olojen muistoja. V:n 1387
snnn verot otettiin "savun" ja 20-savuisen verokunnan perusteella.
Mutta Hirviluodon saarella (Rntamke), Piikkiss, Rymttylss
suoritettiin heinveron korvaus, Paimiossa, Kemiss ja Paraisissa itse
heinvero "kokoverojen" perusteella, viimemainitussa pitjss 8
kokoveron yhdistelmn perusteella, mik saattaa ajattelemaan, ett
kokovero- tai miesluku on laajemminkin ollut kytnnss heinveron ja
varmaan muittenkin niden verojen maksamisessa. Siihen viittaa sekin
seikka, ett bolittain suoritettava karjavero pohjoisimmassa
V.-Suomessa koottiin tysiverojen mukaan.[686]

Tst tulemme siihen loppuptelmn, ett puheenaolevan veron
maksuyksin on ennen v:n 1387 snt kytetty kokoveroa tai ett
mainitussa snnss kytetty nimitys "savu" ei ole muuta kuin toinen
nimitys muinaiselle tysiverolle. V.-Suomen vanha kuninkaankinkeri
tulee nin yh enemmn Ahvenanmaan ja Ruotsin alkuperisen
kuninkaankinkerin kaltaiseksi.

Raaseporin lniss maksettiin uuden ajan alussa neljnlaista
kinkeriveroa, nim. veroviljaa ja -voita, bol-veroa, bol-kestityst ja
nimismiesveroa. Nist kolme ensimist kuuluvat nyt ksiteltvn
asiaan.[687]

(1) Kultakin veromarkalta maksettiin tss lniss linnaan seuraava
ruokavero:

    11 vakkaa "verorukiita"
    11   "    "veromaltaita"
    11   "    "verokauroja"
     7 naul. verovoita
     6 yri 8 penn. rahaa

Verokappaleet ja niiden nimitykset ovat samat kuin V.-Suomessa ja ovat
pidettvt vanhan kuninkaankinkerin osana.

(2) Kinkerin toinen osa, joka pasiallisesti sislsi karjaveron,
suoritettiin kultakin 20 veromarkkaa ksittvlt bolilta seuraavasti:

     1 lehm (ynn "naudanparannusmaltaita")
     2 lammasta
     1 karitsa
     1 hanhi
     7 kanaa
    40 munaa
     1 leiv. 7 naul. kapakalaa
    14 naul. humaloita
     4 kuormaa heini
     (sek joukko rakennus- ja tarveaineita)

Lehmst ja lampaista kytetyt nimitykset "verolehm" ja "verolampaat"
ovat vanhan kuninkaankinkerin tunnuksia. Yhtlisyys V.-Suomen
karjaveron ja 1387 v:n snnn kanssa on muutenkin silmn pistv.

(3) Paitsi yllmainittua kinkerikarjaa maksettiin boleittain viel
toinenkin kinkeri, "bol-kestitys" (bolgestning). Se oli melkoista
huokeampi kuin karjavero ja verokappaleisiinsa sek muihinkin
seikkoihin nhden karjaverosta poikkeava. Mutta kun se ilmeisesti oli
paikalliskinkeri, alkuaan paikalla nautittavaksi mrtty ruokavero,
jota muualla vastaa "ruokaruotsi", on sen lhempi esittminen lykttv
viimemainittua veroa koskevan esityksen yhteyteen.

Myskin Porvoon lniss tavataan sangen snnllinen kinkerivero,
johon kuului:[686]

(1) aikaisemmin vanhan "miesluvun", sittemmin tarkemmin mrtyn
"veromarkan" eli "kokoveron" mukaan maksettavat "heinrahat";

(2) kokoveron mukaan maksettava kinkeri, nim.:

      16 vakkaa (myh. 1 panni) rukiita
      16   "           "        maltaita
      16   "           "        kauroja
      16 naul. (myh. 1 leiv.) voita
       5 1/2 killinki silavarahoja
      10 kpl munia
      (sek lisksi rakennusaineita)

(3) kymmenest kokoverosta muodostetun nautakunnan suoritettava
karjavero:

       1 lehm
       2 lammasta.

Siis tutut tavarat vanhoissa tunnetuissa mrissn.

Viipurin lnisskn ei vanha kinkerivero suurin poikkea lntisill
alueilla yleisest muodosta.[689] Vero suoritettiin tllkin osittain
kokoveron, osittain nautakunnan mukaan. Tysiverolta meni:

    1 panni rukiita
    1   "   maltaita
    1   "   kauroja
    2 kuormaa heini
    1 kana (tai 6 pennink. kanarahoja)
    voita niittyjen mukaan.

Poikkeuksia niden erin mriss oli paljonkin, mutta runko oli
kaikkialla sama.

Snnllisempi oli koko linnalniss nautakunnittain maksettu
karjavero, johon kuului:

    1 lehm (lisksi "naudanparannuslampaita")
    2 lammasta
    2 sivua silavaa
    1 leiv. voita ("nautavoita")

Nit nautoja ja lampaita tllkin kutsuttiin "veronaudoiksi" ja
"verolampaiksi". Trke on Karjalassa esiintyv verojen jako talvi- ja
kesveroon. Talviveroon kuului etupss raskaita tavaroita:
edellmainituista verokappaleista vilja, heint, silava. Kesveroon
kuuluivat rahamaksut ja karja; siit ptten lienee kinkerikarja
elvn kuljetettu linnaan.[690]

Hmeess maksettiin uuden ajan alussa kruunulle nkjn sangen sekavaa
neljnneskuntaveroa, jossa esiintyy plle 30 erinimist veroer. Tm
moninaisuus johtuu suureksi osaksi siit, ett verokappaleita on
kytetty vaihtoehtoisesti s.o. vero maksettu jollakin toisella
verokappaleella kuin alkuansa; tmntapaisia vaihtoveroja ovat jo
nimistn ptten ert sellaiset kuin "ohria tynnrikalain edest",
"ohria neljnnesmiehenkalain edest", "humaloita kirvesmiesten ja
savityn edest", "haukia tiilihalkojen edest", j.n.e. Toinen syy
Hmeen neljnneskuntaveron kirjavuuteen on se, ett siihen on
yhdistetty useita rakennus- ja tarveaineita sek lahjaveroja, jotka
eivt kuulu tutkittavana olevaan kinkeriveroon. Se, mik tten j
jljelle, on kinkerivero, joka on kokoonpantu meille jo tunnetuista
osista.

Niinp tapaamme tss verossa ryhmn, jossa esiintyy muutanna
"vero"-liitteisi eri. Niist ensi sijassa mainittakoon _veroheint_,
joita maksettiin koukulta 1 kuorma. Nm heint oli vietv linnaan,
niit siit syyst joskus kutsutaankin "linnanheiniksi".[691] Tm vero
on ilmeisesti sama; jota jo v. 1334 Hmeess maksettiin.

Toisia kinkerikappaleita olivat seuraavat neljnneskunnittain
maksettavat ert:

      3 kupoa "vero-olkia"
      2 (Lounais-Hmeess 8) leiv. "verohumaloita"
      1 tynn. "vero-tynnrikaloja"
      6 kpl "verokanoja"
    100 kpl "veromunia"

Kuten nkyy on thn ryhmn koottu vain sellaisia verokappaleita,
joiden nimityksiss verokirjoissa on tuo vanhaa, pysyv kuninkaan
veroa merkitsev "vero"-liite. Tll perusteella voidaan
nm hmliset kinkerikappaleet rinnastaa muitten seutujen
kuninkaankinkerin kanssa.

Kun muutamia nist veroerist, kuten "vero-oljet" Ylisess ja
Sksmen kihlakunnassa ja vero-tynnrikalat Hattulan kihlakunnassa,
maksettiin koukun perusteella, on otaksuttavaa, ett nit veroja
yleisemminkin on maksettu tuon vanhan veroyksin perusteella.

Kokonaiseksi kuninkaankinkeriksi yllmainitut verokappaleet kumminkin
ovat liian vhptiset, ja luultavaa onkin, ett posa
kuninkaankinkerist on viel poissa, on etsittv siit
neljnnesmiehenverosta (bolmansrnta), joka varsinaisena runkona
sisltyi Hmeen neljnneskuntaveroon uuden ajan alussa. Thn
neljnnesmiehenveroon kuului:

    neljnnesmiehen heini (i kuorma koukulta)
    3 kupoa olkia (suurimmassa osassa lni koukulta)
    1 punta "neljnnesmiehen rukiita"
    2 puntaa        "        ohria
    2   "           "        kauroja
    1 leiv.         "        voita
    2-4 leiv.       "        humaloita
    1 reki ("slde")"        kaloja
    1 leiv.         "        talia (vaihtoeht. 200 kynttil)
    2 kpl           "        lehm
    6  "            "        lampaita

Kun tm selvpiirteinen vero esiintyy melkein poikkeuksettomana yli
koko Hmeen lnin, niin on se omiaan antamaan meille sen ksityksen,
ett kyseess on koko maakunnan kanssa yhdenaikaisesti sovittu ja siit
ptten sangen vanha kinkerivero.

Kuitenkin on Hmeen verokirjain esittmss "neljnnesmiehenverossa"
ilmeisesti pantu yhteen kaksi eri kinkeri tai kahden kinkeriveron
osia. "Neljnnesmiehenveronkin" kappaleista nhdn joskus kytettvn
"vero"-liitett ("verorukiita", "vero-ohria", "verovoita").[692] Useat
neljnneskuntaveron ert esiintyvt kahdesti tai kaksin kerroin. Siten
on laita heinin, joita sek "veroheinin" ett "neljnnesmiehen
heinin" nimell maksettiin linnaan. Nimest ptten ne ovat eri
veroja ja niin huomaamme asianlaidan alkuansa olleen. Jlkimiset
heint kuuluivat "ruokaruotsiin" s.o. paikalliseen kinkeriin. Niinikn
tiedetn kauroja ja lihaa ennen maksetuksi neljnnesmiehelle
kestityst varten.[693] Lampaitten lukuun lienee laskettu myskin
"naudanparannuslampaat", jotka maksettiin verolehmn arvon
lismiseksi. Tst syyst neljnnesmiehen karjavero Hmeess onkin
kahta (lampaisiin nhden kolme) vertaa suurempi kuin kuninkaankinkeri
muualla. Edellisen perusteella voimme katsoa todennkiseksi, ett
Hmeen neljnnesmiehenveroon on sulanut yhteen osia vanhasta linnaan
vietvst kuninkaankinkerist ja paikallisesta "ruokaruotsista".

Satakunnan kinkeriverossa tavataan erillisen verokappaleena
_veroheint_, joita oli maksettava 1 "kinkerikuorma" kultakin koukulta
tai savulta. Ala-Satakunnassa maksettiin tm vero, jolla oli nimen
kinkeriheint (gingersds h), Kokemen kartanoon. Myskin
Yl-Satakunnassa oli nimitys "kinkeriheint" kytnnss, mutta tll
vero tavallisesti lunastettiin rahalla.[694] Perusteeltaan, mrltn
ja tarkoitukseltaan tm vero tydellisesti vastaa Hmeen "veroheini"
ja lieneekin alkuperin niiden kanssa sama vero.

1540- ja 1550-luvuilla Satakunnassa sen lisksi esiintyy erityinen
kinkeri (gingrd) niminen vero, joka suoritettiin osittain koukun
(Ala-Satakunnassa savun), osittain kolmanneskuntain (neljnneskuntain)
mukaan.[695] Koukun tai savun mukaan maksettiin kaikkialta
Satakunnasta:

    1/6 pannia kinkerirukiita
    1/3   "       "   ohria
    1/3   "       "   kauroja
     2  naulaa    "   voita
     2    "       "   silavaa
     4    "       "   lihaa
     4    "       "   haukia
     8 kpl        "   kynttilit

Kolmanneksen (neljnneksen) mukaan taas oli suoritettava:

        1/2 pannia kinkeripapuja
         1  leiv.     "   suoloja
         2  kpl       "   jniksi,

    mink lisksi Ala-Satakunnassa tuli:

       1-3 leiv. kinkerilohta
       1-3   "      "   siikaa

    sek myhemmin kaikkialta Satakunnassa:

         2 kpl oluttynnri (ekeltr)
         3  "  kansitynnri (spiltr)

Nimestn ja eristn ptten sek kun vero esiintyi samanlaatuisena
yli koko maakunnan, ei ole epilyst, etteik tsskin ole edessmme
ikivanha kinkeri. Sill nytt kuitenkin tss maakunnassa olleen
muitten maakuntain oloista poikkeavat vaiheet.

V:n 1531 aikoina Satakunnan kinkeri esiintyy "laamanninkinkerin"
nimell.[696] Se ei kuitenkaan voi olla alkuperinen laamanninkinkeri,
koska erityinen laamanninpalkkaus Suomessa on kehittynyt vasta
myhemmll keskiajalla. Ei se myskn voi olla krjkestitys
(nimismiehenvero), koska Satakunnassa nimismiehenvero esiintyy erikseen
tmn veron rinnalla. Jpi niin ollen jljelle vain se selitys, ett
puheena oleva kinkeri v:n 1531 aikana on ollut laamannille luovutettu
eli lnitetty kuninkaankinkeri tai ruokaruotsi.

Oli kuinka oli, niin esiintyy Satakunnan kinkeri uuden ajan alussa
vaillinaisemmassa muodossa kuin niiss Suomen osissa, joita edell
olemme ksitelleet. Kinkeri on huomattavan pieni, ja siit puuttuvat
lehm ja lampaat, joita jo olemme tottuneet pitmn tmn veron
snnllisimpin tuntimina. Tm oudostuttava seikka nytt voivan
saada selityksens siit, ett Satakunnassa uuden ajan alussa (ennen v.
1545) suurin osa pysyvi kruunulle menevi veroja suoritettiin
rahaverona, jolloin kuninkaankinkerikin, joka oli pysyvn veron
trkeimpi osia, joutui muutoksen alaiseksi. Sellainen muutos oli
mahdollinen ja kruunun haluama varmaan siit syyst, ettei Satakunnassa
ollut sellaista suurelle miehistlle varustettua varsinaista linnaa,
joka vaati suurien ruoka- ja muonavarain kermist; Kokemenkartanon
tarpeet nkyvt jo keskiajalla tulleen tyydytetyiksi lhiseutujen
veronalaisten luonnossa suorittamilla till ja kinkeritavaroilla.
Ainoastaan paikallinen ruokaruotsikestitys pysyi luonnossa
suoritettavana senthden ettei se ollut kruunun varsinaisiin tuloihin
kuuluva, vaan kruununven kiertomatkoilla nautittava vero. On senvuoksi
hyvin mahdollista, ett Satakunnan laamanninkinkeri on ollut
laamannille lnitetty ruokaruotsi.

Savolaisetkin suorittivat linnaansa kinkeri.[697] Siihen kuuluivat
ennen kaikkea veroheint, joita oli maksettava linnaan kultakin koko
verolta 1 parmas (= 1/4 kuormaa). Tm Hmeen veroheinin kaltainen
vero on varmaan kuulunut vanhaan kuninkaankinkeriin.

Alkuperiseen kuninkaankinkeriin saattavat kuulua ne verokappaleet,
joita neljnneskuntamiehet maksoivat Savonlinnaan. Lista, vaikka siit
lyhennmmekin kinkeriin kuulumattomia eri, on kyllkin sisllysrikas:

    2 pannia rukiita
    1 punta ohria
    2 puntaa kauroja 1 punta voita
    1/2-1 1/2 leiv. humaloita
    1 leiv. suoloja
    2  "    lihaa
    2 kpl karitsoja
    1 leiv. haukia
    1 1/4-2 tynn. suolakalaa
    12 kpl kanoja
    12  "  jniksi
    25  "  lintuja
    100-120 kpl munia
    90-100   "  kynttilit

Nill verokappaleilla on verokirjoissa nimens toisilla
neljnneskuntamiehest, toisilla kinkerist.[698] Yhteisen nimen koko
tll veroryhmll oli mys _ruokaruotsi_.[699] Kun myskin
veroheinill oli ruokaruotsin toisintonimi, niin luulisi sen olevan
jonkun linnaan vaaditun paikallisen ruokaruotsikestityksen. Sellaisesta
ei kuitenkaan saata olla puhe, sill linnaan maksettavan
neljnneskuntamiehen veron lisksi olivat myskin paikalliset
ruokaruotsit Savossa suuressa voimassa. Asia nytt olleen sellainen,
ett Savossa kutsuttiin sek linnaan vietv ett paikallista kinkeri
ruokaruotsiksi.

Tss maakunnassa olikin kytnnss hyvin alkuinen kinkerijrjestelm,
josta kaikki kinkerit olivat lhtisin. Kinkerien yhteisen juurena
Savossa net oli neljnneskuntamiesten veropiireistn nostama vero,
johon kuuluivat seuraavat kappaleet:

    1 1/2-2 pannia ohria
    1 panni kauroja
    1-2 leiv. voita
    1    "    humaloita
    1/2  "    tuoretta kalaa
    1/2 kpl jniksi
    1 teeri
    6 kpl munia
    1/2 parmasta heini

Tst verosta neljnnysmies suoritti -- nkyy siit riittneenkin
tavaraa -- osan linnaan ja osan nimismiehelle ja osan kulutti omain
monien kestitystens kustannuksiin. Linnaan suoritettavaa osaa
sanottiin mys neljnnysmiehen sopimukseksi (stadga), jolla vanhalla
veronimityksell ilmaistiin myskin nimismiesverosta kruunulle tulevaa
osaa ja yleens sellaisia veroja, joissa saaja vain peri sovitun osansa
rahassa tai mrtyiss verokappaleissa, mutta ei ollut tekemisiss
veron perusteiden ja kantamisen kanssa. Sangen mahdollista on, ett
tt alkuista menettelytapaa on noudatettu myskin Viipurin lniss ja
Hmeess. Eri kinkerien yhteen sulautuminen Hmeess ja koko
neljnnesmieslaitos tulisi tten entist enemmn valaistuksi.

Savon neljnneskuntamiehen verossa ei esiinny elv karjaa. Ehkp oli
karjasta puute tss kaskiviljelyksen maassa tai oli jrvien vuoksi
vaikea kuljettaa karjaa linnaan. Puute korvattiin osittain lihalla,
osittain kaloilla.

Yli koko Suomen on keskiaikana maksettu kuninkaankinkeri eli
linnakinkeri. Se esiintyy niin aikaisin, se on niin Ruotsin
kuninkaankinkerin tapainen, niin yleinen ja yhdenmukainen, ett sit on
pidettv ensimisin valloittajan tll ottamina varsinaisina
kuninkaan- tai kruununveroina.

Kinkerin alkuperisen tarkoituksena oli kuninkaan ja hnen vkens
yllpitminen. Sit varten vero oli toimitettava kuninkaan linnoihin ja
kartanoihin, mutta koska kuningas oli Ruotsissa, niin thn veroon
kuuluvia ruokatavaroita 1300-luvun alkupuolella ja varmaan
aikaisemminkin lhetettiin kuninkaalle Ruotsiin. Keskiajan
loppupuolella ja viel myhemmin on kinkeritavarain toimittaminen
Ruotsiin trkeimpi kuninkaan ja Suomen voutien vlisi asioita.
Melkoinen osa kinkeriveroja kumminkin kului kuninkaan linnain ven,
ratsujen ja karjan yllpitmiseen.

Linnakinkeriin kuului kaksi ryhm verokappaleita, nim. varsinaiset
ruoka- ja rehutavarat ja elv karja. Karja suoritettiin yhteisesti
mrtyilt verokunnilta ja samalla tavoin muutkin kinkeriverot
maksettiin. Veroperusteena kytettiin kaikkialla aikuiseen tapaan
vanhaa talo- eli mieslukua tai sit vastaavaa koukku-yksit. Veron
kanto ja toimittaminen linnaan oli kokonaan jtetty verokuntain itsens
ja niiden veronkantomiesten ("lukumiesten", neljnneskuntamiesten)
huoleksi. Sismaan suomalaisilla alueilla on jlki hyvin
alkuperisest verokuntain kinkeritoiminnasta.

Keskiajan kuluessa kinkerioloissa tapahtui suuria muutoksia. Uuden ajan
alussa olivat tuotto-olot jo niin muuttuneet ja talouselm siksi
edistynyt, ett alkuperisi kinkeritavaroita yleisesti vaihdettiin
toisiin ja lunastettiin rahalla. Verottajalle ei enn ollut trke
saada mrtty tavara, vaan mrtty arvo. Myskn ei kinkerej enn
kytetty alkuperiseen tarkoitukseensa, vaan niit lnitettiin,
kytettiin virkamiesten palkkoihin ja jos johonkin.



3. RUOKARUOTSI.


Keskiajan kinkeriverot voidaan historiallisesti jakaa kahteen suureen
ryhmn siten ett toiseen luetaan ne verot, jotka olivat vietvt ja
suoritettavat linnoihin, kuninkaan ja kruunun tarpeiksi (varsinaiset
kinkerit), toiseen taas ne verot, joita hallitusherrat miehineen
kiertoretkilln itse saapuivat ottamaan ja tavallisesti myskin
paikalla nauttimaan (kestitykset).

Edelliseen, keskittyneeseen kinkerijrjestelmn kuului kuninkaan- eli
linnakinkeri, jlkimiseen eli paikallisiin kinkereihin taas
"nimismiesvero" ja "ruokaruotsi".

Ruokaruotsilla tarkoitettiin keskiaikana pasiallisesti linnaven ja
sen hevosten yllpitmist niiden kiertoretkill. Nimismiesveron
erityisen tarkoituksena oli krjlaitoksen yllpitminen. Nm
paikalliset kinkerit olivat toisistaan niin suuresti eroavia, ett on
syyt niit ksitell erikseen.

Kymme nyt etupss uuden ajan alulta silyneitten verokirjain
perusteella tarkastamaan ruokaruotsin esiintymist Suomen eri
maakunnissa.[700]

Varsinais-Suomen ruokaruotsista ei ole suoranaisia tietoja. V:n 1538
tileiss mainittu er "rahaa syyssytn edest" on kumminkin varma
merkki siit, ett ruokaruotsilla on siellkin pin muinoin
kuljettu.[701] Luultavasti on ruokaruotsi tss maakunnassa sulautunut
nimismiesveroon.

Raaseporin lniss suoritettiin uuden ajan alussa erityist
_verokuntakestityst_ (bolgestning). Kun tmn kestityksen ohella
lntisell Uudellamaalla samaan aikaan maksettiin "verokuntaveroksi"
(bolskatt) kutsuttua, ilmeisesti linnakinkeri edustavaa kinkeri sek
nimismiesveroa, on syyt pit bolkestityst vanhana ruokaruotsina,
jota alkuaan on suoritettu linnaven kiertomatkoilla.

Verokuntakestityst maksettiin kustakin verokunnasta seuraavat ert:

     1 panni rukiita
     2 pannia maltaita
     3 " kauroja
    1/2 leiv. voita
    1/2   "   silavaa
    1/2   "   kuivaa lihaa
     1 lammas
     1 talvikuorma heini

Kokoonpano on tavallisen kinkerin ja osoittaa tmn veron tarkoituksena
olleen sek miesten ett hevosten yllpidon.

Tm vero oli alkuaan ykunnittain nautittava. V. 1537 oli laamanni
Eerik Flemingille lnitetty Raaseporin lnin bol-kestitys, 1 ykunta
kussakin bolissa.[702] Mit siihen tulee, ett thn kestitykseen
nytt kuuluneen vain yhden yn majoitus kussakin bolissa, niin on
huomattava, ett lnin verraten vhisell alueella oli 97 1/2
kestitysvelvollista bolia, joten niiden yhteenlaskettu kestitysaika
tmn mukaan teki jo plle 3 kuukautta (lisksi tuli viel lnin
nimismieskestitys 48 yt eli plle 1 1/2 kuukautta). Kunkin
verokunnan suoritettavan kestityksen vhisyys osoittanee sit, ett
kestityksen nauttijoita on ollut vhn tai ett kestityst on kyty
nauttimassa vhin joukoin.

Uuden ajan alussa Raaseporin verokuntakestitys jo oli muutettu linnaan
maksettavaksi veroksi.

Satakunnan ruokaruotsista ovat tiedot niukat. On kyll suoranaisia
tietoja siit, ett Satakunnassa on neljnnesmiehill ollut
kestityksi, vaan ei siit, kelle nm kestitykset kuuluivat ja miten
ne olivat jrjestetyt.[703]

Kuten jo on mainittu, nytt luultavalta, ett Satakunnan "kinkeri"
eli "laamanninkinkeri" on vanha ruokaruotsi, joka tilapisesti on ollut
lnitetty laamannille. Lnittminen laamannille on huomattava, sill
juuri ruokaruotsia vastaava kestitys oli Raaseporinkin lniss
1530-luvulla lnitetty laamannille ja samoin oli v:n 1530 aikoina
Hmeess ruokaruotsi tai osa siit luovutettuna tuomareille, joilta
se palautettiin kruunulle.[704] On siis todennkist, ett
Satakunnassakin ruokaruotsin tapaista verotusta on kytetty, vaikka
tietomme siin kohden rajoittuvatkin muutamain yleisten yhtlisyyksien
havaitsemiseen Satakunnan ja muitten linnalnien vlill. Kentiesi ei
ruokaruotsi tss lniss ole mainittavasti pssyt kasvamaan samasta
syyst, jonka vuoksi linnakinkerikin nytt pysyneen pienen, nim.
koska itse linnatalous Satakunnassa pysyi vhisen.

Hmeen ruokaruotsista sitvastoin on riittvn selvt tiedot. Siit
puhuu seikkaperisesti tunnettu v:n 1530 asiakirja, jossa kerrotaan
linnanvoudin ja tuomarin kestityksest nimismiestaloissa kolmilla
krjill vuodessa, ja sen jlkeen jatketaan seuraavasti:[705]

"Kun nyt nm krjt ovat pidetyt ja vouti tulee jlleen kotia
linnaan, silloin lhtee ruokaruotsi (rokarosan) liikkeelle ja se
tapahtuu tll tavoin, ensin jaetaan kaikki huovit (Svenne) kolmeen
joukkoon ja niist ottaa kukin maanvouti yhden joukon kanssaan
kihlakuntaansa, ja silloin he makaavat ensin 1 yn kunkin nimismiehen
luona keskrjin jlkeen ja perivt sakot, ja tuomarin miehet kyvt
kestityksell (gesta) saman ruokaruotsin mukana, mutta syyskrjin ja
talvikrjin jlkeen makaavat he yhden yn nimismiesten luona ja 2
yt kunkin neljsmiehen luona, ja silloin ottavat sytt (fodring)
kunkin nimismiehen luona 1/2 puntaa kauroja 1 yn ja 1 punnan kauroja
kunkin neljsmiehen luona 2 yn."

Tmn itse elmst otetun asiakirjan mukaan ruokaruotsi oli sangen
runsas; todennkisesti olivat kaikki linnan hevoset kiertueissa mukana
samoin kuin kaikki huovitkin. Emme varmaankaan erehdy, jos katsomme,
ett kiertomatkan yhten tarkoituksena, ehkp trkeimpin, oli juuri
linnan miesten ja hevosten yllpitminen. Perinpohjaiset kiertomatkat
tapahtuivat syys- ja talvikrjin jlkeen, jolloin vierailtiin
jokaisen neljnnysmiehen luona kaksi yt ja nimismiehen luona yksi y;
sellainen matka kesti kussakin kihlakunnassa kerrallaan 1 1/2-2
kuukautta, joten linnavki nill kahdella kestitysretkelln oleskeli
mailla suuren osan talvikautta, vuosittain kolme nelj kuukautta. Kun
muistetaan, ett koko linnavki viel kulki voudin kanssa varsinaisilla
krjill, johon meni aikaa toiset kolme nelj kuukautta, niin
havaitaan, ett linnavki kulutti kiertomatkoihinsa suurimman osan
vuotta.

Keskrjin jlkeen tapahtuvalla kiertueella linnan hevoset
luultavasti eivt olleet mukana, koskapa linnan hevosia kesll
Hmeess kuten muuallakin lienee pidetty laitumella linnan hallussa
olevilla, osittain kaukaisillakin saarilla; siit syyst varmaan
kesmatkue jtti kymtt neljnnysmiesten luona, kuten asiakirjastamme
ky ilmi.

Voimme siten pit varmana, ett Hmeen ruokaruotsin tarkoituksena on
ollut sakkojen perittmisen ohella yllpit linnan miehi ja hevosia
talvikuukausina, krjin vlisen aikana.

V:n 1530 asiakirja ei ole ainoa tietolhde Hmeen ruokaruotsista.
Muissakin asiakirjoissa mainitaan maanvoudin kulkevan sakkoja
kantamassa[706] ja kutsutaan nimismiesten sit varten pitmi
kestityksi sakkokestityksiksi.[707]

Kestitykset olivat Hmeess etupss neljnneskuntamiesten pidettvt.
Luonnollisesti oli neljnneskunnan talonpoikain suoritettava
ruokaruotsin ruoka- ja rehuvarat. Sksmen kihlakunnan talonpoikain
valituksissa 1530-luvun lopulta mainitaan neljnneskuntamiesten
ottaneen (neljnneskunnalta) 10 reke kestitysheini.[708] Toisessa
nhtvsti samaan asiaan kohdistuvassa, Hmeen rahvaan valituksia
koskevassa asiakirjassa samoilta ajoilta mainitaan ruokaruotsiheini,
"jotka muinoin kulutettiin neljnneskuntamiesten luona",
tehdyn 5 kuormaa "talvikestitykseen" ja toiset 5 kuormaa
"syksykestitykseen".[709] Tmnkin mukaan oli ruokaruotsiin kaksi
pkestityst, talvinen ja syksyinen. Saamme mys tiet, ett
ruokaruotsiin kuului v. 1530 mainittujen kaurain lisksi heinikin.

Vaan eivtp miehetkn jneet osattansa. Kuten jo ennen on
huomautettu, on osa uuden ajan alussa linnaan suoritettavaa n.s.
neljnnesmiehenveroa monine muonatavaroineen todennkisesti ollut
aikaisempaa neljnneskunnissa nautittua ruokaruotsia. Hmeen
verokirjassa v. 1539 mainitaankin selvn Tuuloksen neljnnesmiehen
rukiit (1 punta), voi (1 leiv.), lehmt (2 kpl) ja lampaat (6 kpl)
suoritetuiksi "voudin kestityksen edest",[710] mill tietenkin
tarkoitetaan puheenaolevaa maanvoudin johtamaa ruokaruotsikestityst
neljnneskunnissa. Hmeen rahvaan v:n 1537-1545 vaiheilla laaditussa
valituskirjassa ilmoitetaan, ett neljnneskunnan 2 lehmn ja 6 lampaan
sijasta ennen suoritettiin neljnneskunnasta neljnnesmiehelle 10 leiv.
"lihaa ja silavaa yhteens".[711]

Nist kaikista erist alkaakin jo kokoontua seuraavantapainen
vuosittain maksettava ruokaruotsi:

     neljnneskunnalta:           (koukulta:)

     1 punta rukiita              (1/2 pannia rukiita)
    10 leiv. lihaa ja silavaa     (1 leiv. lihaa ja silavaa)
     1   " voita                  (2 naul. voita)
     2 puntaa kauroja             (1 panni kauroja)
    10 kuormaa heini             (1 kuorma heini)

Siin ruokaruotsin alkuperinen kokoonpano Hmeess. Vero on, kuten
nkyy, todennkisesti suoritettu koukkujen mukaan. Kaikissa suhteissa
se on snnllinen kinkeri. Juuri niss mrissn ruokaruotsiert
tavataan neljnneskuntamiehen verossa yli koko Hmeen, sill
erotuksella, ett lihan ja silavan tilalla uuden ajan alussa on 2
lehm ja 6 lammasta -- kuten luonnollistakin, koska vero nyt oli
vietv linnaan ja liha sinne mukavimmin kulki itse.

Hmeen ruokaruotsin loppuvaiheista viel sana pari. Ensinnkin v. 1530
peruutettiin kruunun omalle velle ja hevosille se ruokaruotsi, "joka
oli jonkun aikaa ollut tuomareilla".[712] Kun Hmeen vanhimmissa
silyneiss tilikirjoissa, jotka ovat 1530-luvulta, koko
neljnnesmiehen vero ja sen mukana myskin vanha ruokaruotsi
esiintyy kruunulle kannettuna verona, voimme siit ptt, ett
ruokaruotsimatkat niihin aikoihin lakkasivat ja vero otettiin linnaan.
Linnan hevoset eltettiin vastaiseksi talven yli osittain siten, ett
niit jaettiin nimismiestaloihin. Niinp v. 1545 oli yhdell Ylisen
kihlakunnan nimismiehell 4, kahdella Sksmen kihlak. nimismiehell 8
ja kolmella Hattulan kihlak. nimismiehell 12 kuninkaan hevosta talven
yli.[713]

Varmaan oli linnan hevosia kaikkiaan enempi kuin nm 24. V. 1540
mainitaan niit olleen 50.[714] Hmeen talonpoikain valitusten mukaan
1530-luvun loppuvuosilta ei Hmeenlinnan sntninen hevosmr ollut
40 suurempi,[715] vaikka vouti oli ruvennut kulkemaan maakunnassa
puolentoista sadan hevosen kanssa. Ruokaruotsi-kestityksen suuruudesta
ptten ei Hmeenlinnan hevosten luku keskiaikana ollut 40-60
suurempi.

Hmeen ruokaruotsista keskiajan lopulla on tten saatu tiet
pasiallisesti seuraavaa: Vuosittain syys- ja talvikrjin jlkeen
lksi linnan miehist maanvoutien johdolla pienempin joukkoina lnin
verokuntiin kiertomatkalle, jonka tarkoituksena oli sakkojen
kokoamisen ohella hankkia yllpito miehille ja hevosille muutamina
talvikuukausina. Tt varten suorittivat veronalaiset kulloinkin
neljnnesmiehelle, jonka luona kestitys tapahtui, tavallisen kinkerin
tapaan kokoonpannun kestitysveron. Tm tapa hvisi uuden ajan
alussa, jolloin kruunu jrjesti vkens ja hevostensa yllpidon
osittain uudelle kannalle. Sen johdosta tuli vanha ruokaruotsi
"neljnneskuntamiehen verona" maksettavaksi linnaan yhdess vanhan
linnakinkerin kanssa.

Porvoon lnin ruokaruotsista ei ole tietoja, mutta Karjalaan
tullessamme joudumme ruokaruotsin luvatulle maalle.

Viipurin lniss suoritettiin uuden ajan alussa vuosittain useampia
ruokaruotseja. Hyvksi aluksi mainitaan pari samanlaatuista kestityst,
"kaksi suurta voudinkestityst", nim. kevtkestitys ja syyskestitys,
joita toisinaan kutsutaan mys sytiksi (fodringar) tai kevt- ja
syyskinkereiksi.[716] Olivatkin ne syttj mokomia, sill niit kvi
ottamassa 80 miest "hevosineen ja tallirenkeineen", kuten yrpn
kihlakunnan veroselityksess v:lta 1551 mainitaan.[717] Kun Viipurin
linnaven lukumr oli noin kahta kertaa suurempi, nkyy nit
kestityksi varten linnavki tulleen jaetuksi kahteen joukkoon, joista
toinen kulki yrpn toinen Lapveden kihlakunnassa.

Kestitys ja sytt tapahtui neljskuntamiesten ja nimismiesten
taloissa, joissa kussakin oli tuota joukkoa yllpidettv 4, Lappeen
kihlakunnan alueella kumminkin vain 3 yt; myhemmin ilmoitetaan
yrpnkin kihlakunnassa kummankin kestityksen pituudeksi 3
yt paikassaan. Viimemainitusta kihlakunnasta on nimenomainen
tieto, ett nm kestitykset maksettiin kevt- ja syyskrjin
pitmist varten,[718] josta ptten nit krji pidettiin
neljnneskunnittain, mik muutenkin on tunnettua.[719] Lapveden
kihlakunnassa kvivt kestitykset neljnnesmiesten ja nimismiesten
taloissa, mutta krji nkyy pidetyn vain viimemainituissa;
Skjrvell, Virolahdella ja Vehkalahdella eivt kestityksetkn ny
kyneen muualla kuin nimismiestaloissa.[720]

Puheena olevat kestitykset ovat varsinaisia neljnneskuntakestityksi.
Niit joskus kutsutaankin "neljnneskuntamiehen veroksi".[721]
Nimismiesten esiintyminen kestittjn tuskin muuttaa asiaa, sill
ainakin yrpn kihlakunnassa nimismiehet olivat myskin yhden
neljnneskunnan neljnnysmiehi,[722] ja toimittivat kestityksen tmn
neljnneskunnan puolesta.

Kestityksen vastaanottajana olivat "vouti" ja linnavki. Voudilla tss
alkuaan on tarkoitettu linnanvoutia; asiakirjoissa mainitaan niden
kestitysten vastaanottajiksi "voutia" tai "voutia ja kirjuria", mutta
toisten kestitysten vastaanottajaksi nimenomaan "ratsuvoutia".[723]
Luultavasti kuitenkin linnanvouti saatuaan apulaisikseen ratsuvouteja
on lakannut kymst nill neljnneskuntaretkill samoinkuin hn
vhitellen jtti neljnneskuntain krjin pitmisen toisten ksiin.

Myskin tuomarit nkyvt Karjalassa kulkeneen syys- ja kevtkrjill
ja nauttineen osaa kestityksest. Ei ole kuitenkaan sanottu, ett
krjt ja sytt tapahtuivat yhdenaikaisesti. Erist tileist
ptten tapa oli 1550-luvulla sellainen, ett ensin kulkivat
krjherrat ja vasta heidn lhdettyn saapui huovijoukko loppuja
kestitysvaroja kuluttamaan.

Erss talonpoikain valituksessa kerrotaan, ett Jsken pitjss
suoritti jokainen neljnnyskunta kumpaakin kestityst varten:[724]

      6 tnr. olutta
      4 pannia rukiita leivksi
      3 leiv. lihaa
      3   "   voita
      3   "   haukia
      3   "   suoloja
    180 kpl kynttilit
     30 pannia kauroja
      6 kuormaa heini

ja lisksi tuoretta kalaa niin paljon kuin Jumala antaa, sek viel
syyskinkeriksi:

     3 lammasta
    15 kanaa
     3 jnist
    1 1/2 leiv. 6 naul. humaloita,

mutta ett tt veroa oli Niilo Grabben tultua Viipurin linnan
isnnksi (Grabbe oli siin virassa 1534-45) listty seuraavat mrt:

     6 tnr. olutta
   120 kpl kynttilit
     2 puntaa rukiita
   1 1/2 leiv. lihaa
   1 1/2   "   haukia
    10 puntaa kauroja
     6 kuormaa heini
  1 1/2 tnr. suolakalaa

sek kevtkinkeriksi:

     3 lammasta
     1 leiv. 4 naul. humaloita.

Myhemmiss verokirjoissa ilmoitetaan nm kestitykset suoritetuiksi
nautakunnittain, mik epilemtt oli alkuperinen tapa. Kukin
nautakunta suoritti kumpaakin kestityst varten samanlaisen veron,
jonka verokappaleet ja mrt olivat jokseenkin samat kaikkialla
maakunnassa, kuten tarkemmin nkyy seuraavasta vertailusta:

    Nautakuntain maksettava syys- ja kevtkestitys Karjalassa v. 1551.

                 Skjrvi,        Lapvesi,       yrpn
               Virol., Vehkal.    Taipale        kihlak.

    rukiita      2 kylm.          3 pannia       2 pannia
    maltaita     2 pannia         1 punta        1 punta
    humaloita    5 naulaa         1 leiv.        1 leiv.
    voita       1/2 leiv.          1  "          1   "
    puntalihaa  1/2   "            1  "          2   "
    puntakalaa  1/2   "            1  "          2   "
    suoloja     1/2   "            1 nelikko     1   "
    lampaita     1 kpl             2 kpl         2 kpl
    jniksi*    1  "              2  "          2  "
    kanoja       5  "             10  "         10  "
    kauroja     10 kylm.          10 pannia      2 punt. 2 karp.***
    heini       3 parm.          15 parm.      20 parm.
    olkia       20 kupoa          60 kupoa      20 kupoa
    kynttilit 30 kpl            60 kpl       100 kpl
    lintuja       --               5  "          --
    suolakalaa    --               1 nelik.**  1/2 tnr.

    * maksettiin ainoastaan syksyll.
   ** lisksi 100 lyhdett "varsikauraa" syksyll (1555).
  *** kevll; syksyll 2 punt. 1 karp.

yrpn kihlakunnan kestitys tss vastaa jokseenkin tarkoin sit
mr, johon Niilo Grabbe jskelisten kestityksen korotti, mist
ptten korotus lienee koskenut koko kihlakuntaa, ehkp koko lni.

Olemme siis Viipurin lniss uuden ajan alussa tavanneet Hmeen
ruokaruotsin kaltaisen linnavelle ja linnanvoudille kuuluvan
kestityksen, joka suoritettiin nautakunnittain ja nautittiin
neljnneskunnissa, siten ett linnavki jakautui kahteen joukkoon,
joista kumpikin teki kiertomatkan kihlakunnassaan. Kestitys oli
mrtty, kummallakin kerralla samansuuruinen, ja kesti yht kauan,
3-4 yt, kussakin neljnnysmiestalossa, niihin luettuina
nimismiestalotkin. Viel uuden ajan alussa linnanvouti lisili tt
kestityst.

Paitsi nit kahta kestityst, talvikrji varten suoritettavaa
tavallista nimismiesveroa ja keskrji varten neljnneskunnittain
suoritettua, mutta vain nimismiestaloissa kulutettua keskestityst,
suoritettiin Viipurin lniss uuden ajan alussa yleisesti viel
erityinen kestitys ratsuvoudille hnen kulkiessaan kesll kokoamassa
sakkoja ja rahaveroja. Viimemainitun mukaan kutsuttiin tt kestityst
_margeld-sytksi_; myskin nimityst "keskestitys" nhdn tstkin
sytst kytettvn.

yrpn kihlakunnasta on tieto, ett margeldsytt tapahtui
keskrjin jlkeen, ja toinen tieto, ett tt sytt nautti 50
miest ja 16 hevosta kussakin neljnnesmiehen talossa 3 yn, "kun
veroraha kannettiin Laurin pivn aikana".[725] Lapveden kihlakunnassa
tapahtui margeldsytt myskin veronkannon yhteydess, mutta tll
mainitaan myskin _humalasytt_,[726] jota maksettiin, kun sakot
kannettiin. Nhtvsti on humalasytt ollut sama kuin margeldsytt --
niiden kokoonpanossa on tuskin mitn eroa --, vaikka kestitys jostakin
syyst jakaantui kahteen kyntiin.[727]

Kaikki nm kestitykset eivt ole keskiaikaisia. Jsken pitjlisten
valituksissa 1530-luvulta kerrotaan, kuinka nit syttj syntyi.
Ratsuvoudilla, sanovat jskeliset, oli ollut erityinen palkka
veronkantovaivoistaan. Mutta, kuuluu jatko, "muutamia vuosia sitten
panivat voudit pllemme kestityksen, jota he kutsuvat ratsuvoudin
kestitykseksi,[728] jota ei koskaan ennen ollut". Samaan aikaan myskin
Vehkalahden talonpojat valittivat, ett "viidennen kinkerin syksyll
ovat tuomari ja vouti panneet pllemme nyt skettin samaten kuin
Lapvedell ja Jskess".[729] Nm tiedot varmaan tarkoittavat
syyskesll tapahtunutta ratsuvoudin kestityst; linnanven vanhaa
suurta syyskestityst, johon oli yhdistynyt syyskrjin pitminen,
nm ratsuvoutien keinottelut eivt varmaankaan koskeneet.

Savon kestitykset uuden ajan alussa jakautuivat kahteen ryhmn.
Linnanvoudin kestityksi eli krjkestityksi pidettiin neljsti
vuodessa nimismiesten ja kahdesti vuodessa neljnneskuntamiesten luona.
Toisen kestitysryhmn muodostivat maanvoudiu kestitykset. Niit
suoritettiin neljnneskunnittain maanvoudeille neljt vuodessa, "ensin
kun hn lhtee ottamaan rstej, toisen kerran kun hn ky sakkoja
perimss, kolmannen kerran kun hn antaa merkki vero-ohrista ja
heinist[730] ja neljnnen kerran kun hn kulkee sakkoja ja verokarjaa
perimss, kullakin kerralla 2 yt".[731] Myskin nimismiestaloissa
kvi maanvouti kestityksell neljsti vuodessa "kantamassa sakkoja ja
vuotuista veroa" ja viipyi kullakin kerralla 1 yn. Nist
kestityksist ilmoitetaan viel, ett ne tapahtuivat kaikki
linnanvoudin pitmin krjin jlkeen ja ett maanvoudilla oli
mukanaan talvella 17 ja syksyll 18 hevosta. Luultavasti maanvoudin
nelj sakko- ja veronkantokynti neljnneskuntamiesten luona ja hnen
nelj kyntin samanlaisissa asioissa nimismiesten luona tapahtuivat
samoilla kiertoretkill ja olivat siis jrjestetyt linnanvoudin kevt-
ja syyskiertueitten yhteyteen.

Maanvoudin syksyinen kiertoretki syyskrjin jlkeen 18 hevosen kanssa
oli todennkisesti Savon ruokaruotsi.

Maanvoudilla oli mukanaan talvella 17 ja syksyll 18 hevosta. Ne
tekevt yhteens 35 eli juuri koko linnueen hevosmrn, joka liikkui
voudin kanssa. Linnan hevoset jaettiin kahteen joukkoon, koska Savossa
oli kaksi maanvoudin lni, ja nm joukot kulkivat maanvoutien mukana
kestityksell, vielp niin ett sama joukko kulki ensin yhdess ja
sitten toisessa maanvoudin lniss. Kuten huomaamme oli Savon
ruokaruotsi siis tysin samanlainen kuin Hmeen; varmaan on
Karjalassakin ruokaruotsi alkuaan ollut tll samalla tavalla
jrjestetty.

Erss asiakirjassa mainitaan nimenomaan Savon ruokaruotsin olevan
syyskestityksen.[732] Toisessa asiakirjassa selitetu, ett
linnanhevoset oikeittain olisivat kulkevat sytll neljsmiesten luona
ainoastaan kahdesti vuodessa, nimittin kevtkrjill ja
ruokaruotsikestityksell syksyll.[733]

Nitten alkuperisten syttjen luku nkyy Savossa karttuneen samaan
tapaan kuin Karjalassa.

Valituskirjassaan uuden ajan alulta Savon talonpojat ja neljnnysmiehet
valittavat pitvns neljnnyskunnissaan vuosittain 4 kestityst
"hevosten kanssa", nimittin "kevtkrjt, 2 syyskestityst ja
syyskrjkestityksen".[734] Syyskestityksi olisi siis ollut
kokonaista kolme. Yksi niist oli syyskrjkestitys, toinen vanha
ruokaruotsi, kolmas nhtvsti se syksyinen kestitys, joka Savossa
ern tiedon mukaan tapahtui verohumaloita kannettaessa syksyll ja
jota varten maksettiin aikaisemmin 9 tynnri olutta, myhemmin
enemmn.[735] Tm kestitys oli ilmeisesti Lapveden kihlakunnan
"humalakestityksen" vastine. Asiakirjoista ei ky selville, mik
ylempn mainituista maanvoudin neljst kestityksest oli
"humalakestitys", mutta tuntuu luonnolliselta, ett humalakestitys oli
sama kuin keskrji seurannut maanvoudin kestitys.

Kaikkiin nihin maanvoudin kestityksiin ja viel linnanvoudin syys- ja
kevtkestityksiin neljnneskuntamiehen piti hankkia varat. Sek nm
kestitykset ett maksunsa linnaan ja muut veronsa neljnneskuntamies
sai verokunnan asukkaitten suorittamista veroista, joista edell on jo
ollut puhe.

Linnanvoudin syys- ja kevtkestitykset olivat neljnneskunnan
kestityksist suurimmat. Savolaiset valittivat, ett heidn piti
nihin kestityksiin maksaa viljaa ja nahkoja kykkimestarille,
tallimestarille, kokille, kellarimiehelle ja "hollarille".[736]
Niinikn saamme valituksista tiet, ett Savossa -- niinkuin
Jskess -- oli talonpoikain kumpaakin nit kestityksi varten
aikoinaan ollut maksettava 6 tynnri olutta, mit mr sitten oli
ylennetty.[737] Erityisesti viel tiedetn, ett Savossa kunkin
kymmenmiehen tuli toimittaa neljskuntamiehelle 3 leiv. tuoretta kalaa
kevt- ja yht paljon syyskestityst varten.[738]

Savon neljnneskuntakestityksist eli ruokaruotsijrjestelmst saamme
seuraavan yleiskuvan.

(1) Talvikrjin pidetty pitjss saapui neljnneskuntiin maanvouti
puolen linnahevosjoukon (17-18 hevosen) kanssa 2 yn kunkin
neljskuntamiehen luona syttkseen hevosia ja selvittkseen sakko-
ja veroasioita.

(2) Sen jlkeen tuli neljnneskuntaan itse linnanvouti pitmn
kevtkrji. Kestityst kesti kolme yt. Mukanaan linnanvoudilla
olivat kaikki linnan 35 hevosta.

(3) Kevtkrjin jlkeen saapui jlleen maanvouti sakko- ja
veroasioilleen, tll kertaa ilman suurempaa hevosjoukkoa.

(4) Keskrjin pidetty pitjss alkoivat neljnnesmiesten
syyskestitykset, joilla maanvouti kvi vaatimassa sakot ja humalaveron
ja muut kesverot tai verojen rstit.

(5) Syksymmll linnanvouti piti neljsmiestaloissa taasen krjt
(syyskrjt) samalla tavoin kuin kevll.

(6) Syyskrji seurasi vihdoin ruokaruotsi, s.o. maanvouti mukanaan
toinen puoli linnan hevosia (17-18 hevosta) piti kestityst ja hoiti
veroasioita 2 ykuntaa kussakin neljnnysmiestalossa.

Nihin kestityksiin tai joihinkin niist oli neljnneskuntain
kymmenyskuntain alkuaan suoritettava 1 tynnri olutta ja muuta srvint
sen mukaan; mutta myhemmin jrjestyi kestitysvarain hankkiminen niin,
ett neljskuntamies kantoi piirins veroilta mrtyt verotavarat ja
ert ja niist toimitti kestitykset ja muut maksut.

Kokonainen sarja vanhoja paikallisia kestityksi uuden ajan alulta tai
keskiajan lopulta on edellisill sivuilla liitnyt ohitsemme. Ne olivat
erilaisia eri osissa maata, hvinneet tai hvimss lntisiss osissa
maata, mutta viel suuressa kukoistuksessa Karjalassa ja Savossa. Joku
osa nit myhisen ajan kestityksi oli vasta skettin syntynyt
virkamiesten keinotteluiksi, mutta toiset niist epilemtt olivat
paljon vanhempia ja itse tapa oli ikivanha, valtioelmn alkuisimpiin
asteisiin kuuluva.

Nitten kestitysten joukossa on ruokaruotsiksi kutsutulla ollut
erikoisempi luonne. Ruokaruotsilla tarkoitettiin linnaven snnllisi
kestityskiertueita linnalnin verokuntiin linnan ja hevosten
ruokkimista sek sakkojen perimist varten. Uuden ajan alussa tm
laitos esiintyy viel tunnettuna Hmeess, ja tydess vallassa
Karjalassa ja Savossa.

Suomalaisessa kansankieless tll kiertueella on jo vanhoina aikoina
ollut nimen ruokaruotsi. Lnsi-Suomessakin, jonka historiallisista
asiakirjoista ei tt nime tavata, on se tunnettu vanhassa
sananparressa:

    tll on ruotsi ruualla
    musta kansa murkinalla.

Lnsi-Suomen kansan ksityst muinaisesta ruokaruotsista ilmaisevat
piispa Henrikin surmavirren tunnetut skeet:

    Jo kvi tss ihmisi,
    tss' on syty, tss juotu,
    tss purtua pietty:
    ruoka-ruotsi, sym-saksa
    kiertolaiset kelvottomat,
    joivat oluen kellarista,
    vett viskasit sijahan,
    kakun sivt kammarista,
    kiven vierrytit sijahan,
    veivt heini laosta,
    heitit hieta'a sijahan,
    kauroja hevosen sy
    saivat santa'a sijahan.

Historiallisen asiakirjan mukaan oli tmn laittoman ja vkivaltaisen
ruokaruotsin ohella viel uuden ajan alussa suuressa osassa Suomea
kytnnss snnllinen ja suostuttu ruokaruotsi. Sen syntymiseen ja
kehittymiseen vaikutti kaksi tekij, nim. linnalaitos ja ratsuvki.

Linnat tietysti tarvitsivat linnamiehist, varsinkin sellaiset linnat,
jotka olivat suorastaan vihollisen suussa, kuten Viipurin linna ja
myhemmin Savonlinna. Trke oli linnain miehitys kotoisissakin
oloissa, sill linnan isnnyys merkitsi maakunnan isnnyytt, vielp
usein itsenist valtiollista asemaa. Sen jlkeen kuin yleinen
kansanaseistus oli lakannut ja kuningas- sek ylimysvalta juurtunut,
oli kaikilla suurherroilla, etupss kuninkaan ja valtakunnan
trkeimmill virkamiehill, aseellinen ratsujoukkonsa, joista koko
valtakunnan asevoima pasiallisesti riippui.

Varsin suureksi emme nit ratsujoukkoja kumminkaan voi kuvitella,
sill sotahevosen ja ajanmukaisesti varustetun ratsumiehen
yllpitminen oli keskiajalla kallis asia. Jonkunlaisen ksityksen
thn kuuluvista oloista keskiajan puolimaissa saa Maunu kuninkaan v.
1344 antamista snnist, joiden mukaan eri arvohenkilt olivat
oikeutetut ratsastamaan valtio-asioissa seuraavalla mrll hevosia:
piispa 30 hevosella, kuninkaan "virkamies" kuninkaan poissa ollessa 45,
valtaneuvostoon kuuluva ritari tai "svenni" enintin 12, valtaneuv.
kuulumaton ritari 8, sam. svenni 6, "pienempi mies" 3 hevosella.[739]
Nm luvut varmaankin ilmaisevat siihen aikaan normalisia mri.
Kuninkaan "virkamiehell" varmaan tarkoitettiin valtakunnan ylimpi
maallisia herroja, m.m. arvatenkin kuninkaan linnain vouteja. Viel
uuden ajan alussa nytt joissakuissa Suomen linnoissa tavanmukainen
linnalniss kiertv huovimr olleen suunnilleen Maunu kuninkaan
taksan mukainen. Savonlinnassa se oli 35. Viipurin linnan vakinainen
hevosluku sitvastoin oli uuden ajan alussa harvinaisen suuri,
nim. 150.

Linnueitten ja niiden hevosten yllpitminen oli keskiajan valtion
tehtvist trkeimpi. Eip ihmett, ett Suomessakin siin kohden
ryhdyttiin erityisiin toimiin. Mit ensinnkin hevosiin tulee, niin oli
niiden hoito kesll kyllkin helppo: kruunun hevoset vietiin
laitumelle, etupss saarille, joita linnoilla nhtvsti tt
tarkoitusta varten oli hallussaan, usein rajaseuduilla. Talvella
sitvastoin tuotti asia vaikeuksia. Oli kaiketi hankala koota
rehuvaroja linnaan riittvsti ja oli vaikea vedtt niit linnaan
linnalnin kaikilta etisilt perukoilta. Mukavampaa oli panna
talliruokinnan aikana, varsinkin sopivilla talvikeleill, hevoset
kiertmn maakuntaa, verokunnasta verokuntaan, jolla tavoin hevoset
tulivat yllpidetyiksi ja veronmaksajat psivt vhemmll vaivalla.
Se oli keskiajan yksinkertainen mutta kytnnllinen tapa ratkaista tuo
trke kysymys.

Hevosten mukana kulki linnavki; jrjestelm oli net yht edukas
myskin ihmisten yllpitmiseksi. Esivallalle linnanmiesten
kiertomatkat tuottivat muitakin merkittvi etuja. Kiertomatkain
ohjelmaan kuului myskin verojen ja sakkojen kokoaminen, jota
tarkoitusta linnamiehistn lsnolo varmaan suuresti edesauttoi. V.
1506 lhetti Turun linnan vouti huovejansa kokoamaan kruunun veroja ja
sakkoja Raaseporin lnist; v:lta 1508 on Turun lnist tieto, ett
kestityst kytettiin ulosottokeinona niskoittelevia veronmaksajia
kohtaan.[740] Jrjestelm kaikesta ptten oli tunnettu ja koetettu
koko maassa. Myskin krjin pitmisen nemme keskiaikana olleen
yhdistettyn linnaven kiertomatkoihin, mik katsoen ajan levottomiin
oloihin ja itse krjtoimen luonteeseen varmaan oli harkittu
parhaaksi. Viel oli keskiajan virkamiesten itse koottava suuri osa
palkkaansa kansalta ja tmkin trke toimitus liittyi linnaven
kiertomatkoihin. Niinp tll yhdell ja samalla yleiskeinolla
keskiaika ratkaisi sek sotilas- ett hallintokysymyksens.



4. KINKERITAPOJA.


Kinkerilaitoksella oli erittin trke sija keskiajan yksityisesskin
talouselmss, kuten ilmenee kinkeriverojen yleisyydest
lampuotiveroissa. Keskiajan asiakirjoissa usein mainitaan lampuotien
isnnilleen suoritettavia kinkereit; niit maksoivat jotkut piispan
lampuodit, monet kirkkotalot, luostaritilat, aatelin lampuodit.[741]
Myskin monien vanhain kruununkartanoiden alustalais-lampuodit olivat
viel uuden ajan alussa velvolliset suorittamaan vuotuista
kinkeri.[742]

Tarkastaessa thn kuuluvia asiakirjoja pist silmn ensinnkin
lampuotikinkerin yleisyys. Olipa maanvuokraaja sopimusveron maksaja
(stadgalandbo, pensionarius) tai osaveron maksaja (skifteslandbo,
parciarius) tai miss muussa asemassa hyvns, niss kaikissa
tapauksissa hn saattoi joutua kinkeri maksamaan. Tm verotustapa
oli sangen laajalle levinnyt. Sit tavataan V.-Suomessa, Ala- ja
Yl-Satakunnassa, Uudellamaalla, Karjalassa. Vaikka aikaisin kinkeri
koskeva asiakirja on vasta v:lta 1414, on kumminkin syyt uskoa, ett
lampuotikinkeri on paljon vanhempi vero.

Sen tarkoitus nytt alkuaan olleen isnnn omakohtainen yllpito,
silloin kun hn tuli kymn lampuodin luona. Niinp oli v:n 1422
tapauksessa[743] Pirkkalan kolmen piispanlampuodin maksettava suurempi
kinkeri piispan itsens tullessa heidn luoksensa, mutta pienempi
milloin piispan edustaja oli saapuva. Selvsti tss edellytettiin,
ett kinkeri nautittiin matkalla ollessa lampuodin luona. Matka oli
nhtvsti snnllisesti uudistuva, koskapa kinkeri oli varattava
sijaisille, jos varsinainen isnt ji tulematta. Kinkerimatka tapahtui
arvatenkin kerran vuodessa, varmaan veronkanto- ja tarkastusmatkan
yhteydess.

Myskin ruokaruotsin tapaisia retkikuntia lampuotien luoksi mainitaan
uuden ajan alussa,[744] ja sellaiset ovat varmaan olleet kytnnss
paljon aikaisemminkin.

Luonnollisesti isnt joutui usein ypymn kinkerivelvollisen
jampuotinsa luoksi. Keskiajan lopulla mainitaan muutamain Katarinan
alttarin lampuotien velvollisuuksien joukossa myskin yhden tai kahden
ykunnan yllpito.[745] Tm velvollisuus oli ilmeisesti samanlainen
ykuntavelvollisuus, joka tavataan vanhimmassa kirkollisessa
verotuksessa (ykunnat).

Lampuotikinkerin verokappaleet olivat tavallisia ruokatavaroita; usein
kumminkin oli kinkeri keskiajan lopulla jo muuttunut mrtyksi
rahamaksuksi, mik tietenkin osoittaa kinkerimatkain lakkaamista.
Milloin taas ruokavaroja suoritettiin, jtettiin veron suuruus usein
tarkemmin mrmtt. Vaan sellaisessakaan tapauksessa ei vero
ollut mielivaltainen. Vanha tapa oli keskiajalla laki; se mik
ennen oli maksettu, se edelleenkin maksettiin.[746] Kinkerin
suuruuden mrmiseksi keskiajalla sen ohella oli erikoinen keino:
oluttynnri-lasku.

Keskiajan lampuotikinkeriin, niinkauan kuin sit nautittiin paikalla,
kuului snnllisesti olutta. Tynnri olutta oli se mrmitta, jonka
mukaan kinkeriveron suuruus mitattiin, siten ett koko tynnriin olutta
kuului tietyt mrt muita nautittavia, puoleen tynnriin olutta puolen
mr j.n.e. Siten koko kinkerin suuruus tavallisesti ilmaistiin vain
oluttynnreiss tai sellaisen osissa. "Tynnri olutta ja siihen kuuluva
ruoka" oli tavallinen sanantapa.[747] Tllainen sananparren tapainen
lauselma trkeiss verosopimuksissa ei voi johtua muusta kuin
juurtuneesta ja yleisesti tunnetusta tavasta.

Muunkinlaisia kestityksi kuin puheenaolevia kinkerej arvioitiin
keskiajalla oluttynnreiss. Niinp Viipurin pappi Torsten v. 1366
lahjoitti Turun koululle m.m. tynnrin olutta ja kyhille m.m.
"tynnrin olutta ja niin paljon ruokaa kuin siihen kuuluu".[748]
Katarinan alttarin lhell Turkua olevat kolme lampuotia saivat
niittotystn vuotuiseksi korvaukseksi "tynnrin olutta ja siihen
kuuluvan muonan".[749]

Arvatenkin ovat edell mainitut ykuntaverot olleet tll tavoin
suuruudeltaan mrtyt. Ilman laajempaa todistelua lienee myskin
selv, ett asiakirjoissa mainittu "tysi kinkeri"[750] tarkoittaa
tyden tynnrin kinkeri.

"Kinkeriolueen" laskettiin uuden ajan alussa ja epilemtt
aikaisemminkin menevn panni maltaita.[751] Tynnriss kinkeriolutta
katsottiin olevan nautittavaa miehelle kuukaudeksi. Keskiajalla oli,
kuten nkyy, asioissaan helposti muistettavat laskut. Puuttuisi vain
viel, ett oluttynnrin hinta olisi ollut 1 mk.[752]

Mutta kaikkivaltias tapa nkyy keskiajalla mrnneen senkin, kuinka
suurelta tilalta oluttynnri oli kinkeriksi maksettava. Skaran
maankrjin hyvksymss snnss v:lta 1416 on mrys sellainen,
ett lampuodin on kultakin markanbolilta maksettava isnnlleen tynnri
olutta.[753] Muinaisaikaisen tyden tilan kinkeri tmn mukaan oli
tysi tynnri olutta. Tmn snnn mukaan lienee Suomessakin eletty;
ainakin olivat ne tilat, jotka maksoivat kinkeriolutta tyden tynnrin,
melkoisen suuria tiloja, luultavasti vanhoja tysitiloja.

Siten lampuotien kinkeritavoissakin nemme keskiajan yhteiskunnan
yleisi tunnuksellisia piirteit.




XI. LAHJAVEROT.



I. PYHN MARTIN LAHJAJNIKSET.


Uuden ajan alussa Suomen kaikissa linnalneiss tavataan useampia tai
harvempia lahjoiksi kutsuttuja veroeri, jotka verot selvsti ovat
keskiajalla yleisesti vallinneen verotavan jlki. Vanhimpiin
tllaisiin lahjaveroihin varmaan kuuluvat turkislahjat, joista jo
alumpana kirjaa on mainittu.

Etelisen Suomen maanviljelysseuduilla keskiajan lahjaveroja maksettiin
toiseen tapaan kuin metsstysseuduilla. Niss maanviljelijinkin
lahjaveroissa havaitaan muutamia mielenkiintoisia historiallisia
piirteit, joista tss lyhyesti esitmme ne, jotka ovat kuuluneet
kruunulle tai linnavelle maksettaviin, ja siten varmaan vanhimpiin
tavanomaisiin veroihin.

Uuden ajan alussa maksettiin kaikista Viipurin lnin nautakunnista
kruunulle lahjavero, johon kuuluivat, tai olivat kuuluneet seuraavat
kappaleet: lahjat.

      1 lahjakaritsa
      4 lahjajnist
      4 lahjalintua
      5 lahjakanaa
    200 lahjamunaa

ynn toisin paikoin lisksi vehn ja papuja.[754]

Maakunnan vanhimmassa vero-oppaassa olevan tiedonannon mukaan oli nit
nautakunnan lahjoja maksettava neljsti vuodessa: jouluna, laskiaisena,
psiisen ja Martinpivn.[755] Tarkempain tietojen mukaan nist
lahjajnikset ja lahjalinnut kuuluivat talviveroon, joka yleens
maksettiin talvikrjill, lahjakaritsa ja lahjamunat kesveroon, joka
oli keskrjin aikaan suoritettava.[756]

Hyvin vanhassa muodossa tm lahjavero esiintyy Uudenkirkon Kaukjrven
lampuotialueella, mist maksettiin voudille (linnanvoudille) erityist
"kinkeri", johon kuului (koko alueen puolesta):[757]

    kinkeri: lahjarahoja       7 1/2 yri
              rukiita           1 punta
              ohria             7 pannia
              kauroja           7 pannia
    psiislahjaa:           200 kpl psiislahjamunia
                               10  "  lintuja
    Pyhn Martin lahjajniksi  8 kpl

Lahjajnikset tst ptten olisivat Karjalassa alkuaan olleet
suoritettavat parhaana jnisaikana, syksyll Martinpivn (6 p.
marrask.) aikana, joka piv samalla oli suuri kirkollinen
merkkipyh.[758] Psiislahjaan ilmeisesti kuuluivat lahjamunat ja
mahdollisesti mys lahjakaritsa. Kanat ja linnut kaiketi kuuluivat
joulu- ja laskiaislahjoihin.



2. PSIISLAMMAS -- OLAVINLAMMAS.


Varsinais-Suomen vanhimpiin verokirjoihin on merkitty jokaisen
verokunnan linnaan suoritettavan karjaveron joukkoon _lahjakaritsa_
(gaffuelamb, giwilamb) niminen er; vero oli verokuntamiesten
suoritettava ja kuten muutkin karjaverot linnaan vietv. Sit
maksettiin yli koko linnalnin samalla tavoin: 1 karitsa
verokunnalta.[759] Nimestn huolimatta lahjakaritsa oli
vakinainen kruununvero, ja siit kytettiinkin joskus nimityst
"verokaritsa".[760]

Tmn veron vanhuudesta on pari viittausta. Birger Trollen
linnatileiss 1463-64 se esiintyy bolien suoritusten joukossa,[761] ja
samoin se tavataan Ruonan kartanolnin alustalaisten vuotuisten
verojen joukossa, jotka verot uuden ajan alussa yleens edustivat
vanhempaa verotuskantaa. Karitsaveron maksutavasta antavat Ruonan tilit
hauskan tiedon: kustakin bolista maksettiin lahjakaritsa siten, ett
kukin talonpoika (tysivero) antoi sen vuorotellen vuotensa.[762] Sekin
oli siis keskiajalle ominainen kiertovero.

Johan Buren otteissa Eerik Pommerilaisen verokirjasta v:lta 1413 on
lause: "Psiislammas suoritetaan kesll Olavin pivn aikana".[763]
Lause on verokirjan otteisiin kuuluvassa sanastossa eli hakemistossa,
joissa selitetn veroja ja veronimityksi. Mihin paikkakuntaan tieto
kohdistuu, ei ky selville, mutta luultavasti siin kuvastuvat
Suomenkin silloiset olot. Olavin lammas on net Suomessa, varsinkin
savolaisilla alueilla, muinoin ollut hyvin yleinen uhripito.[764]
Merkillist oli viel, ett uhriksi kytettiin kevll ensimiseksi
syntynyt karitsa, "villavuona". Suomen vanhoissa linnoissakin
tunnettiin Olavinlammas. Varmaan linnan suojeluspyhimyksen uhrina
eltettiin muinoin Olavinlinnassa mustaa pssi, ja sit tapaa
pidettiin siell 1700-luvun alkupuolellakin, venlistenkin
isnnidess, aina vuoteen 1728 saakka, jolloin viimeinen pssi
tapaturmaisesti hukkui.[765] Keskiajan lopussa ja uuden ajan alussa oli
Olavinpiv Satakunnassa ja Karjalassa trke veronmaksuaika.[766] On
siis syyt rinnastaa Suomessa keskiaikana yleisesti suoritettu
kesveroon kuuluva "lahjakaritsa" Olavin lampaan kanssa. Lahjaverot
keskiaikana, kuten Karjalan esimerkki selvsti osoittaa, suoritettiin
katolisen kirkon suurina juhla-aikoina. Silt kannalta katsoen
muinaiset verottajat hyvinkin ovat voineet tulla osallisiksi Olavin
lampaista. Se v:n 1413 verokirjan otteiden tiedonanto, ett
psiislammas maksettiin Olavin pivn, voi siis hyvin sopia
muinaisen villavuonan ja Olavin lampaan kirkolliseen ja
verotaloudelliseen vastineeseen.

Lounaisessa Suomessa lahjakaritsa kenties on ollut ensi sijassa
psiislammas. Joka tapauksessa on psiislahjoja muinoin maksettu
Turun linnaan. Kaikkialla lniss oli jokaisen miehen (tysiveron)
uuden ajan alussa maksettava 5 munaa psiislahjaksi.[767]

Nm "lahjamunat" eli "psiislahjamunat" esiintyvt samanlaisena
verona V.-Suomessa, kuin kaukana Karjalassakin. Kummallakin alueella
tavataan mys lahjakaritsa. Kun munaverot ja karitsa- tai lammasverot
muuallakin Suomessa ovat keskiaikana olleet yleisi kinkeri- ja
kestitysverokappaleita ja lhint sukua alkuisille lahjaveroille,
voidaan V.-Suomen ja Karjalan psiislahjaa syyll pit niden
verokappaleiden ensimisen alkuna.



3. "KYPSI-RAHA".


Lahjaveroksi on myskin tulkittava Hmeen merkillinen _kipsis_-vero.
Uuden ajan alussa sit suoritettiin kaikkialla Hmeess 1 1/2 yri
savulta eli tysiverolta. Padasjoella ja Jmsss tt veroa kuitenkin
maksettiin luonnossa, metslinnuissa, ja verokirjoissa nimenomaan
selitetn, ett kipsisrahat ovat rahoja lintujen ja jnisten
edest.[768] Jaakko Teitin valituskirjassa kerrotaan, ett Hollolan
seuduilla oli kypsi-raha (kypseraha) maksettu joko jniksiss tai
teeriss tai 1/2 yrill.[769]

Teitin kyttmss nimityksess "kypsi" mahdollisesti piilee "kipsis"
sanan alkumerkitys.[770]

Satakunnan vanhassa kinkeriverossa (laamanninkinkeriss) maksettiin
kustakin verokunnasta m.m. 2 _kinkerijnist_.[771] Tss on kypsi-vero
osana paikalliskinkeri, jonka laamannit nauttivat.

Mutta alkuaan oli kruunullakin Satakunnassa kypsi-veronsa.
Ala-Satakunnan pitjist maksettiin uuden ajan alussa kruunulle
nimismiesverosta menevn "taksan" mukana myskin _lahjarahoja_ 1-6 l/2
mk pitjlt.[772] Erss kuitissa v:lta 1540 sanotaan selvn, ett
nm rahat olivat "lahjarahoja jnisten ja lintujen edest".[773] Mutta
kuinka nm rahat olivat joutuneet nimismiesveron yhteyteen? Siit
saamme selvn erst v:n 1542 verokirjasta, jossa selitetn, ett
mainittuja lahjarahoja, samoinkuin nimismiestaksaan kuuluvia
"hrkrahoja", "lammasrahoja", "kykkimestarinrahoja" ei kanneta
savuluvun eik miesluvun mukaan, "vaan talonpojat sen keskenn
yhteisesti suorittavat niin, ett he tyttvt vanhan summan, jonka
ennestn ovat tottuneet suorittamaan, ja verokuntamiehet vievt ne
esille kukin kolmanneksestaan ja neljnneksestn".[774] Tst ky
ilmi, ett alkuaan oli verokuntamiesten tuotava krjille lahjoiksi
linnanvoudille ja hnen velleen jniksi ja lintuja, mutta ett
sitten, kaiketi riistan puutteessa, sen sijaan tuli maksettavaksi pieni
rahavero, joka vanhaan tapaan suoritettiin krjtilaisuudessa.
Hmeess suoritettiin kypsirahat linnaan, Ala-Satakunnassa krjill --
siin koko ero.

Itse Varsinais-Suomessakin tapaamme kipsisveron. Kemiss ja Paraisissa
oli kunkin bolin maksettava linnaan jnis;[775] se on varmaan ollut
lahjajnis, ja varmaan muuallakin vaadittu vero. Kaikkialta muualta
maakunnasta paitsi Kemist, Paraisista ja parista muusta pitjst
maksettiin net samaan aikaan nimismiesveron taksan joukossa linnaan
_lahjarahoja_[776] ja Uudenkirkon Pettisten lniss mainitaan nm
lahjarahat maksetuksi lahjajnisten ja lintujen edest.[777]
Epilemtt on tss kysymyksess aivan samanlainen lahjavero, jonka
olemme tavanneet Ala-Satakunnassa.

Kun myhemmin nimismiesvero V.-Suomessa peruutettiin kruunulle,
esiintyy sen miesluvun (kokoveron) mukaan maksettavain erin joukossa
suuressa osassa maakuntaa myskin "lahjarahoja" 2 penningist 1 yriin
tysiverolta.[778] Tm vero on ilmeisesti muinainen jnis- ja
lintuvero ja ilmaisee se mys, mill perusteella tt veroa oli
aikoinaan maksettu.

Ahvenanmaan markkakuntain snnllisten kruununverojen joukkoon kuului
m.m. kultakin savulta 2 lintua tai niiden arvo ja kultakin
(tysiverolta) 9 penninki jnisrahoja.[779] "Lahja" nimityst ei tst
verosta kytet; sitvastoin tavataan Ahvenanmaalla nimitys
verolinnut,[780] joka mahdollisesti kohdistuu lahjaveroon.

Jo edell on mainittu, ett Viipurin lnin nautakuntain oli kruunulle
maksettava 4 lahjajnist (Martinpiv-jnist) ja 4 lahjalintua, jotka
suoritettiin talvella.

Jokainen Savon 20 verokuntamiehest maksoi uuden ajan alussa linnaan
12 jnist ja 25 lintua, mink lisksi yhdeksn verokuntamiest
suoritti linnaan joululahjaksi 12 jnist.[781] Ilmeisesti kuuluvat
nm verokappaleet aikuiseen lahjaveroon. Erikseen viel maksettiin
Savossa talvikrjill linnanvoudille "lahjaksi" m.m. 6 jnist tai 12
jniksen nahkaa.[782] Kun verokuntamiesten suorituksessa nimismiehelle
esiintyy myskin lintuja, on luultavaa, ett nm linnut kuuluivat
tuohon krjlahjaveroon. Kun sek linnaan viedyt ett krjill
nautitut lahjat kummatkin tulivat samalle saajalle, niin ne alkuaan kai
olivat yksi ja sama vero.

Suomen muinaishistoriallisiin vero- ja hallinto-oloihin tm vanha
jnis- ja lintuvero luo erikoista valoa. Tm vero tavataan melkein
koko maassa ja edustaa se niin ollen varmaan yleist kypsiverokantaa.
Jniksist ja linnuista on valmistettu ne herkut, joita veroherralle on
tarjottu. "Kypsksi" on tt antia kutsuttu. Veron saajana on ollut
linnanvouti, maksajana verokunta lukumiehens kautta. Siihen aikaan,
jolloin tm vero tuli kytntn, linnanvoudin ja verokuntamiesten
suhde Lounais-Suomessakin oli viel vlitn, niinkuin se tavallaan
viel uuden ajan alussa oli Savossa; alavouteja, nimismiehi tai muita
virkamiehi ei viel ollut. Vero suoritettiin ja nautittiin
talvikrjill, joilla verokuntamiehet ja linnanvouti tapasivat
toisensa.

Nin kypsi-vero keskiajan historian katselijalle kuvaa alkuisinta,
valloituksen aikuista, kartanokauden tai alkavan linnakauden olotilaa
yksinkertaisine krjkestityksineen ja hallintotapoineen.

Mutta kypsi-veron historia kertoo mys olojen muutoksesta. Nimismies
vhitellen tulee veron vlittjksi, riistan puutteen vuoksi kypsi
tulee yh yleisemmin maksettavaksi rahassa, rahavero ja koko kypsi
joutuvat muun varsinaisen linnaveron joukkoon ja -- uusia krjveroja
ruvetaan ottamaan.



4. KYKKIMESTARIN LAHJAT.


Keskiajan linnoissa olivat kykkimestarit jo varhain sangen trkeit
viranomaisia. Verokirjoissa uuden ajan alulta tapaa muutamia keskiajan
verojtteit, joista voi ptell niit oloja, joissa tm valtion elin
toimi.

Turun linnan tileiss 1530-luvulla esiintyy kruunun tulojen joukossa
pieni mr kykkimestarinrahoja, joita maksettiin sek etelisest
ett pohjoisesta V.-Suomesta.[783] Lnin vanhimmista veroselityksist
nkyy, ett nit rahoja suoritettiin sen taksan mukana, joka
nimismiesverosta maksettiin kruunulle ja jota sanottiin "kinkeriksi",
ja ett kykkimestarinrahain mr teki 12 yri kultakin tydelt
pitjlt.[784]

Kun vertaa tt omituista kruununveroa samalla tavoin kruunulle
maksettuihin "lahjarahoihin", joista edell on ollut puhetta, ei voi
torjua sit ptelm, ett tsskin on kysymyksess samanlainen vanha
verosiirto: alkuaan on linnan kokille krjill maksettu pieni
lahjoja, jotka sitten ovat muutetut rahaksi ja, kun ei kykkimestaria
syyst tai toisesta enn ollut niit saamassa, otettiin linnaan
muitten kruununverojen mukana.

Tmnkin verojtteen tapaamme muissa maakunnissa. Satakunnassa
maksettiin vanhan nimismiesveron aikana kaikissa pitjiss
nimismiestaksassa kykkimestarinrahoja, jotka snnllisesti tekivt 6
yri pitjst, paitsi Kyliss, Eurassa ja Eurajoella, joissa se
teki vain 2 ja Luvialla, miss se oli 4 yri.[785] Vero siis oli
kaikin puolin V.-Suomen kykkimestarinveron vastine. Mutta Satakunnasta
saamme varmennuksen, ett vero alkuaan oli maksettava verokunnittain,
sill se kuului tll niihin rahamaksuihin, joita verokuntamiehet
krjill maksoivat kruunulle.

Hmeen linnantileiss 1533 esiintyy pieni, 11 mkn suuruinen er
"kykkimestarinrahain" nimell.[786] Linnan varsinaisissa tuloissa
sitvastoin ei nit rahoja tavata, eik niist myhemminkn ny
jlki maakunnan tileiss. Varmaan oli tm vero Hmeesskin alkuisin
krjlahja, joka koko nimismiesveron joutuessa linnaan hvisi tai
sulautui johonkin muuhun veroern. -- Tiedot tst muinaisesta verosta
ovatkin silyneet ainoastaan sattumalta, sen kautta ett ne muuttuivat
rahaksi ja sellaisena tarkasti tilitettiin.

Porvoon lniss maksettiin 1540-luvun alussa nimismiesveron mukana
neljskunnittain 4 l/2 yri "kykkimestarinrahoja".[787]

Lntisess osassa Viipurin lni oli samoihin aikoihin jokaisen
tysiveron maksettava nimismiesveroon m.m. 4-6 penninki
"kykkimestarinrahoja".[788] yrpn kihlakunnassa maksettiin
nit rahoja kultakin neljnneskunnalta 1 1/2 markkaa, mitk
rahat tilitettiin linnaan. Se oli siis vanha, alkuperinen
kykkimestarinvero. Mutta sen lisksi maksoivat neljnneskuntamiehet
"sille, joka oli kykkimestarina", erityisen viljaveron.[789] Se oli
ilmeisesti uusi kykkimestarinvero, joka tuli maksettavaksi entisen
jouduttua linnaan.

Nit myhempi kykkimestarinveroja tavataan uuden ajan alussa
muissakin Suomen maakunnissa. Mutta tss on otettu huomioon ainoastaan
alkuperinen, rahaksi muuttunut kykkimestarinvero, joka ei ollut
kenenkn kykkimestarin nautittava, vaan oli sulautunut kruununveroon
ja nimessn silytti muiston valtiohallinnon alkuajoilta, jolloin
tmnkin veron vastaanottajina oli elvi kykkimestareita.




XII. KESKIAJAN TYOVEROJA JA TYTAPOJA.



1. TYVEROT NAAPURIMAISSA.


Keskiajan tyverojen trken ryhmn kuuluivat kruunun tilain
viljelemisest ja linnain rakentamisesta johtuneet rasitukset ja verot.
Niihin on luettava myskin vaadittujen rakennusaineiden ja erittin
kulutusaineiden (halkojen y.m.s.) hankinta, koska niden veroesineiden
arvo keskiajalla ei ollut niiden aineessa, vaan niihin sisltyneess
tyss.

Niden verojen kehittymiseen Suomessa ovat muitten maiden vastaavat
olot ilmeisesti hyvinkin mrvsti vaikuttaneet.

Ruotsin asukkaiden lienee jo vanhimpina aikoina ollut suoritettava
tilapisesti tyt linnan varustamiseksi, uhritemppelien, sitten
"Upsalan tilain" rakentamiseksi, ehkp muihinkin tarkoituksiin.
Arvatenkin myskin oli tilapinen kirkollinen rakennusvelvollisuus,
kuten kirkkojen ja pappilain rakentaminen ja korjaaminen, jo
kristinuskon ensi ajoista tullut kytntn. Snnllisten
veropivtiden suorittamista sitvastoin on Ruotsissa verraten myhn
vaadittu. Vanhempana keskiaikana eivt yksityisten ylimysten eivtk
kuninkaan tilat viel yleens olleet niin suuria, ett niiden
viljelemiseen olisi omain palvelijain lisksi pysyvsti tarvittu
vierasta vke. Ylimysten ja kuninkaan tilat olivat enimmkseen
hajallaan olevia talonpoikaistiloja, joita omistajat eivt itse
viljelleet, vaan jttivt lampuotien haltuun, saaden niist
kaikenlaisia maksuveroja. Maakuntalaeissa pivtit ei ylipns
mainittu; It-Gtanmaassa vain oli sdetty, ett lampuodin oli
isnnlleen tehtv 2 pivtyt, toinen talvella toinen kesll. Viel
13. vuosisadan lopulla oli pivtylaitos tuntematon Ruotsin
itsenisille talonpojille, niinkuin varmaan enimmille lampuodeillekin.

Seuraavalla vuosisadalla nm olot muuttuivat, kun lakkaamattomat
linnanrakennukset ja suurempi kartanotalous tulivat tavaksi. Pitkin
vuosisataa kansa valitti rasituksista, joita linnain rakentaminen
tuotti. Albrekt Meklenburgilaisen hallitusaikana nkyvt rasitukset
olleen pahimmillaan. Maunu Eerikinpojan maanlaissa oli jo sdettyn,
ett kuninkaan oli saatava apua linnainsa ja kartanoittensa
rakentamiseen. Margareta kuningattaren v. 1403 antamassa julistuksessa
mrttiin, ett lampuotien on suoritettava isnnilleen 8 pivtyt
vuodessa. Myhemmin samana vuonna katsoi valtaneuvosto mahdolliseksi
esitt, ett jokaisen talonpojan tulisi suorittaa 12 pivtyt
vuodessa sellaisissa lneiss, miss ei ollut linnaa, mutta muissa
24 pivtyt. Tst lhin sek maataloudellisista ett
rakennuspivtist tuli pysyv yhteiskunnallinen laitos
Ruotsissa.[790]

Toisessa naapurimaassamme Virossa ja Liivinmaalla tmntapaiset verot
tulivat kytntn, kuten voi odottaakin, jo saksalaisen valloituksen
alkuaikoina. Kirkkojen ja linnain rakentamisvelvollisuutta mainitaan
yleisen verotapana siell jo 1280-luvulla. Maatalous, jota saksalaiset
herrat rupesivat harjoittamaan valloituksen alusta asti, perustui jo
silloin osittain alkuasukkaitten pivtihin, joita mainitaan jo 1211.
Pivtyrasituksen mr nin varhaisina aikoina oli kuitenkin viel
verraten vhinen; niinp kuurilaisten oli tehtv vain kaksi
pivtyt mieheen kesll ja kaksi talvella. Seuraavalla vuosisadalla
pivtyrasitus alkoi nopeasti kasvaa, kun maatalouden edistyess
suurviljelys levisi ja pivtitten arvo sen kautta kasvoi. Paikoin
aateliset tilanomistajat helpottivat talonpoikainsa maksuveroja
voidakseen sit enemmn list heidn pivtitns. Aatelisilla
isnnill oli jo sill vuosisadalla tysi valta mrt alustalaistensa
pivtyrasituksen suuruus; ei tarvinne epill, etteik tm rasitus
pian tullut monta kertaa suuremmaksi kuin alkuaikoina, vaikkakin
toiselta puolen tm niinkuin muutkin verot ei usein vaihdellut, vaan
pysyi pitempi aikoja sill kannalla, johon se maataloudellisista
syist kerran oli joutunut.[791]

Nemme siis, ett verottaja, olipa se kruunu tai vapaasukuinen
tilanomistaja, lntisess ja etelisess naapurimaassamme jo
1300-luvulla, osittain aikaisemminkin, oli saanut lasketuksi
talonpoikain hartioille snnllisen pivtyverotuksen.



2. LAMPUOTIEN TYVEROT.


Pysyvn pivtylaitoksen maanviljelyst varten tapaamme maassamme
aikaisimmin 1300-luvun suurtiloilla. Sellaisia tiloja, joissa
harjoitettiin suurviljelyst ja joissa siis laajemmalta alueelta
suoritettavat pivtyt saattoivat kysymykseen tulla, on Suomessa ollut
1300-luvun alkupuolelta asti, ellei jo ennenkin. Tllaisia tiloja oli
ainoastaan kuninkaalla (kruunulla), piispalla ja mahtavimmilla
ylimyksill.

Kruununkartanoista[792] vanhimpia oli Pyhjoki Perniss, johon kuului
suuri yhteinen lampuotialue (uuden ajan alussa 17 kyl ja niiss 42
lampuotia). Maunu kuninkaan v. 1347 Pyhjoen lampuotien (coloni)
valitusten johdosta antamasta ptksest selvi, ett lampuodit
siihen aikaan tekivt, ja jo aikaisemminkin olivat tehneet,
snnllisi maatalouspivtit kartanon ruuassa.[793] Kartanon
jouduttua seuraavalla vuosisadalla Naantalin luostarin haltuun jatkui
pivtiden tekemist edelleenkin, kuten nkyy erst v:n 1447
tuomiosta, jolla Pyhjoen lampuodit mrttiin vanhaan tapaan "tekemn
lyhentmtt tyden veronsa ja kaikki pivtyt ja rakennustyt ja
pitmn kunnossa lailliset huoneensa ja rakentamaan myllyj".[794]
Pyhjoen pivtitten luku ei liene keskiajalla ollut sen suurempi kuin
uuden ajan alussakaan, jolloin niit tehtiin kultakin "miehelt"
ainoastaan 5.[795]

Pyhjoen pivtit koskevain tietojen lisksi on ers v:lta 1446 oleva
tieto, joka koskee muutamasta talosta Maskun ikivanhaan
kruununkartanoon Stenbergiin (Teinperiin) suoritettavaa 1 markan
suuruista pivtylunastusta,[796] ainoa suoranainen todiste, mit
meill on keskiajan kruununkartanoitten pivtist.

Mutta koska Suomessa jo 1300-luvun alkupuolella on ollut useita
muitakin suurilla yhtenisill lampuotialueilla varustettuja
kruununkartanoita ja niiss uuden ajan alussa aivan yleisesti esiintyy
vakaantunut pivtylaitos, vaikka kartanot siihen aikaan jo olivat
menettneet alkuperisen taloudellisen merkityksens, tytyy otaksua,
ett nm pivtyt ovat perisin kartanoitten varsinaiselta
kukoistuskaudelta. Niinp 1300-luvulla usein mainittuun Ruonan
kartanoon Sauvossa maksoi uuden ajan alussa 56 tysiverollista tilaa
ksittv kartanolni _tyrahoja_ kaikkiaan 28 markkaa eli kultakin
tysiverolta 1/2 markkaa s.o. 12 yrityist, mik oli 12 pivtyn
hinta, koskapa pivty keskiajan lopulla yleisesti maksoi vanhan
yrityisen.[797]

Porvoon kuninkaankartanon 60 lampuotia uuden ajan alussa olivat
joistakuista veroista vhemmll voidakseen tehd sit enemmn
pivtit, sill "mit hyvns kartanonvouti heit kskee
tekemn, silloin tulee heidn olla valmiita sek kylvmn ett
korjaamaan". Lampuotien velvollisuuksina mainitaan viel puiminen,
myllynrakentaminen j.n.e Erikseen on mainittu, ett Ohkolan kyln (nyk.
Mntsl) tuli omin ruokinsa pit kunnossa kuninkaankartanon pellon
ojat ja aidat. Kartanon kalustoluetteloihin merkittyjen tyaseiden
vhlukuisuudesta voi tehd sen ptelmn, ett lampuotien oli omine
tyaseineenkin suoritettava melkein kaikki kartanon ulkotyt.[798]

Samoin kuin Porvoon samoin oli Kymenkartanonkin lukuisain lampuotien
uuden ajan alussa oltava aina valmiina tarvittaessa tekemn tyt
kartanoon.[799] Nm molemmat kartanot ovat harvinaisia poikkeuksia
Suomen keskiajan kartanoitten joukossa siin suhteessa, ett niihin
suoritettavat pivtyt ainakin asiakirjain sanoista ptten olivat
epmriset kartanonvoutien mrysvallasta riippuvia. Sekin lienee
yksi piirre niist monista, joita keskiaikana Uudellamaalla ja
Karjalassa on havaittavana Itmeren maakuntain olojen vaikutuksesta
Suomeen.

Itisin keskiajan suurista kruununkartanoista, joissa pivtylaitos
oli kotiutunut, oli Saviniemi Jskess. Thn kartanoon kuului uuden
ajan alussa laaja lampuotien (uutistalollisten) alue, jonka 63 talon
eli suitsun tuli tehd kunkin 12 pivtyt kartanoon. Kartanon
maatalous nytt olleen kokonaan niden pivtiden varassa, kuten
kartanon kalustoluetteloiden niukkuudesta ja palvelusven
harvalukuisuudesta voidaan ptt.[800]

Pivtit tehtiin 1300-luvulla mys piispankartanoissa.

Turun piispalla oli Kokemell melkoinen lampuotialue, jonka talonpojat
tietojen mukaan vuosilta 1365-1372 olivat velvolliset tekemn
pivtit ja palveluksia Kylin kartanoon piispan kartanonvoudin
vaatiessa.[801]

Viel vanhempi piispan suurkartano oli Kuusisto, jonka lampuotialueena
oli koko Kuusiston saari. Tmn kartanon alustalaisten pivtist
keskiajalla ei ole tietoja, mutta kun uuden ajan alussa "talonpojat"
tekivt hein kartanon niityill ja kartanoa koskevissa tileiss
erikseen tilitettiin niitto- ja puimamiehille suoritetuista
ruokaveroista, niin siit voimme ptt, ett Kuusiston alustalaiset
jo varhaisempinakin aikoina eivt ainoastaan tehneet pivtit
kartanon niityill ja riihiss, vaan tekivt nm pivtyns "talon
ruuassa".[802] Kuusiston kartanoa mainitaan jo v. 1295 eik se varmaan
kauankaan ole ollut ilman lampuotialuetta ja sen pivtit.

Myhemmll keskiajalla nyttvt pivtyt olleen kytnnss
joillakuilla muillakin kirkollisilla tiluksilla. Uuden ajan alussa
suorittivat tuomioprovastille kuuluvat Raisiossa ja Ruskossa olevat
Upalingon, Kauppilan, Luolalan ja Taimon tilat pivtyrahoja 6 yrist
-- 1 2/2 markkaan, joista rahoista kolmen viimemainitun tilan olivat
Skarpakullaan tehtvin pivtitten lunastusta.[803] Luultavaa on
myskin, ett ne pivtyt, joita useat Turun tuomiokirkon tilat Kustaa
Vaasan hallitusaikana olivat velvolliset suorittamaan, olivat
keskiaikaista alkuper.[804]

Lhteistmme ei ilmene, oliko seurakuntalaisten jo keskiaikana
suoritettava pappiloihin maanviljelyspivtit. Ern tiedon mukaan
keskiajan lopulta oli lukkarin suoritettava papille 7 pivtyt
vuodessa.[805]

Pivtist keskiajan aatelin yksityistiloilla ei ole suoranaisia
tietoja. Koska kuitenkin uskonpuhdistusajan alkupuolella pivtit
mainitaan monella aatelistilalla ja kun pivtit todistettavasti
varsin laajassa mitassa kytettiin suurimmissa kruununkartanoissa kuten
piispankartanoissakin jo 1300-luvulla, on samanlainen jrjestelm
keskiajan loppupuolella varmaan ollut kytnnss suuremmilla
aatelistiloillakin. Mit muuten nitten tilain pivtihin tulee, niin
nyttvt tavat uuden ajan alussa kaikkialla olleen samat. Aatelisten
sek kuninkaan perint- ja omain tilain lampuotien pivtymrt
olivat 8-12 pivn vuodessa; Suitian kartanon lampuotien 12
pivtyst vhn myhemmll ajalla oli 6 varsinaista "vuotuista
pivtyt" ja 6 "apupivtyt", jotka viimemainitut tehtiin kartanon
ruuassa.[806]



3. LINNAN PIVTYT.


Suurimmat pivtitten kyttjt keskiajalla olivat kuitenkin kruunun
plinnat. Keskiajan loppupuolella ne olivat maamme trkeimmt
maatalouskeskukset ja niill oli maanviljelystn varten kytettvnn
kokonaisten linnalnien pivtyt.

Nist linnain maataloudellisista pivtist, jotka ovat erotettavat
linnain rakennusvelvollisuudesta, eivt keskiajan omat asiakirjat
paljoa puhu. V. 1347 mainitaan Viipurin pitjst maksetuksi linnaan
nauta tyn lunastukseksi.[807] Ahvenanmaalla esiintyy kruunulle
suoritettava tyvero jo v:n 1413 tileiss. Lounais-Suomessa tm
tyvelvollisuus jrjestettiin Eerik Pommerilaisen Suomessa kydess
(1407) kuninkaan ja Turun lnin rahvaan sopimuksella, joka v. 1419
mrttiin edelleenkin noudatettavaksi.[808] Kuningas Kaarle
Knuutinpojan kirjeell v. 1450 jrjestettiin Turun lnin pivtyt
siten, ett kuudesta linnan lhipitjst oli kunkin talonpojan tehtv
8 juhtapivtyt karjakartanoon ja lisksi 4 kuormaa halkoja linnaan,
mutta muiden pitjin oli toimitettava linnaan kultakin 40 savulta yksi
vuositymies, eik rahaa ollut enn otettava tyn sijasta.[809]

Nist asiakirjoista selvsti nhdn, ett pivtit keskiajan
linnoihin tehtiin myskin maanviljelyksen vuoksi. Vaikkeivt asiakirjat
niden pivtiden syntym-aikaa ja -tapaa tarkemmin valaisekaan, niin
jo se seikka, ett keskuslinnat todennkisesti ovat perustetut
vanhempain kartanoiden yhteyteen ja ett yleens sellaisissa
kartanoissa pivtyt olivat kytnnss jo 1300-luvulla, tekee
luultavaksi, ett plinnainkin maanviljelyspivtyt ovat perisin
1300-luvulta.

Pivtyvelvollisuuden alaisia olivat keskiajan pttyess kaikki
linnalnit. Velvollisuuden perusteet olivat eri maakunnissa erilaiset.
Ahvenanmaalla suoritti jokainen savu 12 pivtyt. V.-Suomessa
suoritettiin pivtyt tysiveroittain ja savuittain, Turun lhell
olevissa pitjiss 5 pivtyt tysiverolta. Myskin Raaseporin
lniss, Porvoon lniss ja Savossa pivtyt suoritettiin
tysiveroittain, ensinmainitussa lniss kultakin tysiverolta 2
"laillista pivtyt", vaan 1540-luvulla 3, Porvoon lniss
nhtvsti sama verta ja Savossa 12 "laillista pivtyt". Viipurin
lniss suoritti kukin savu eli mies 6 (Uudellakirkolla 5) pivtyt.
Hmeess ja Yl-Satakunnassa, jotka alkuaan olivat samaa veroaluetta,
oli pivtyvelvollisuus suoritettava jousittain; jousen mr oli 3
pivtyt. Ala-Satakunnassa ja Pohjanmaalla taas oli pivtiden
alkuperisen perusteena miesluku, Satakunnassa 3 pivtyt kultakin
talolliselta.[810] Tyvelvollisuus siis yleens perustui mies- eli
talolukuun.

Suoritettavain pivtiden lukumr vaihteli eri maakunnissa osittain
siit syyst, ett velvollisuuden perusteet olivat erilaisia, osittain
siit syyst, ett toisilla maakunnilla oli raskaampi taakka
kannettavanaan. Yleens ei pivtyrasitus kuitenkaan ollut suuri,
sill viel 1530-luvulla oli tmnlaatuinen pivty yleens
lunastettavissa 1 vanhalla yrityisell.

Keskiajan linnat eivt voineet kytt kaikkia laillisia pivtitns
eik laajain linnalnien perukoilta olisi ollut mahdollistakaan niit
luonnossa suorittaa. Miss pivtit luonnossa tehtiin, teki niit
tavallisesti vain linnan lhin ymprist. Ahvenanmaalla kvi tyss
vain Sundin pitj ja osa Saltvikin pitj. Turun linnaan tekivt
pivtit v:n 1450 mryksen mukaan ainoastaan Rntamen, Raision,
Ruskon, Kaarinan, Liedon ja Piikkin pitjt; 1530-luvulla mainitaan
Piikkin sijasta Rymttyl, mutta 1500-luvun lopulla jlleen Piikki ja
Paimiokin pivtyn tekijin. Raaseporin tarpeeseen riittivt Karjan
pitjn pivtyt, Kokemenkartano tuli toimeen Kokemen, Euran,
Kylin sek 1 Eurajoen ja 3 Ulvilan neljnneskunnan pivtill.
Hmeess teki pivtit ainoastaan Hattulan kihlakunta. Viipurin
linnan pivtit suorittivat luultavasti ainoastaan Viipurin,
Skkijrven, Lappeen ja Taipaleen pitjt. Savonlinnan "laillisia
pivtit" suoritti ainoastaan Sminki tyden mrn (12 pt
tysiverolta) sek Rantasalmen 2 ja Juvan 2 neljnneskuntaa puolet
mr (6 pt tysiverolta).

Muualta linnalneist lunastettiin pivtyt raha- ja tavaramaksuilla.
Rahalunastus oli v:n 1451 tilien mukaan yleinen Raaseporin lniss;
sit maksettiin v. 1540 12 killinki 3 pivtylt, siis yrityinen
pivtylt (yrityinen = 4 killinki). Porvoon lniss maksettiin
uuden ajan alussa tyrahoja tysiverolta 9 killinki. Hmeess
laskettiin kolmen pivtyn lunastukseksi 5 yrityist,
Varsinais-Suomessa v. 1540 tysiveron pivtymaksuksi 1 1/2 yri,
mik summa muutamaa vuotta myhemmin nostettiin 5 yriksi. Vallitsevana
pivtyn hintana keskiajan lopulla oli kuten sanottu 1 yrityinen.

Veroesineet taas, joilla pivtit keskiajan lopulla lunastettiin,
olivat jos jonkinlaisia: Turun lniss "tyruis", "tymaltaat",
"tyvoi", "tykalat", "tyturskat" (meripitjiss), Ala-Satakunnassa
voi (72 leiv. kultakin talolliselta), Yl-Satakunnassa "pivtyhauit"
(jokaiselta jouselta 6 naulaa); Hmeess maksettiin jouselta 2 karpiota
ohria, Viipurin lniss yrpn kihlakunnassa 1 kyyn. palttinaa
pivtylt,[811] Savossa tysiverolta syli halkoja tai leivisk
"viikkokaloja". Keskiajan kirjavat verotavat nkyivt tsskin.

Kuten muutkin verot keskiajalla niin pivtytkin ja niiden
verovastikkeet yleens suoritettiin verokunnittain. Turun lniss
kruunu viel keskiajan lopulla vaati boleilta mrtyn tasaisen summan
rahaa, mist 1 1/2, mist 2, mist 5 markkaa, tai 1 1/2, 2, 3, 4 puntaa
rukiita tai ohria verokunnalta.

Joskus oli sopimus veron suorittamisesta tehty koko pitjn kanssa. Kun
Laitilassa kukin verokanta maksoi 14 yri, mutta koko pitj 7 mk, ja
Lapissa kukin verokunta 2 1/2 mk 4 yrityist, mutta koko pitj
yhteens 8 mk, niin ilmeisesti oli vero ensin laskettu koko pitjlle
ja vasta sitten tasattu verokuntain kesken. Muuallakin pitjt olivat
tll alalla verokokonaisuuksia, sill yleens suorittivat saman
pitjn verokunnat samansuuruiset pivtylunastukset. Yksinisen
poikkeuksena snnst oli Sauvon pitj, jonka verokunnat suorittivat
erisuuruisia tyveroja. Satakunnan vanhimpain tilikirjain mukaan
suoritettiin Yl-Satakunnan pivtyhauit pitjittin, 48 leiv.
pitjlt.[812] V:n 1451 tilien mukaan suorittivat verokunnat yli
koko Raaseporin lnin samansuuruisen pivtylunastuksen
(erfuodespeningar): 20 yri 4 yrityist.[813]

Verokunnan keskuudessa velvollisuus jaettiin veronalaisille tavallisten
veroperusteiden mukaan. Mutta harvinaisempiakin tapoja kytettiin.
Nousiaisissa, Lemussa, Mynmell, Vehmaalla ja Laitilassa perittiin
tyrahat siten, ett kultakin pveron markalta maksettiin lisksi 1
yrityinen (Laitilassa 9 penninki). Lapin pitjss saatiin tyrahat
kokoon siten, ett verokuntamiehet ottivat kultakin tysiverolta 1
yrin ja siten saaduista varoista maksoivat linnaan vietvn karjan,
pivtymaksun ja erinisi verokulunkeja. Oli oikea mullistus tll
alalla, kun nm mutkalliset maksutavat v:n 1540 verouudistuksessa
hvisivt ja muutettiin yhdenmukaiseksi rahalunastukseksi, kultakin
tysiverolta 1 1/2, myhemmin 5 yri.[814]

Mutta seuratkaamme jo niitkin, joiden tuli suorittaa pivtyns
linnan niityill ja vainioilla. Ers asiakirja, vaikka onkin sangen
myhinen (v:lta 1598), antaa hauskoja viittauksia siit, miten
pivtit Turun linnaan suoritettiin luultavasti varhaisesta
keskiajasta saakka.[815] Siin net kerrotaan, ett Maarian, Raision,
Ruskon ja Liedon talonpojat suorittivat pivtitn Turun linnan
"suureen karjakartanoon" siten, ett kukin tysiverollinen viljeli 1
tynnrinalan peltoa. Samoin oli Piikkin, Kaarinan ja Paimion
talonpoikain viljeltv linnaan kuuluvan Heikkiln kartanon vainiota,
kunkin tysiveron 1 tynnrinala. Asiakirjassa ilmoitetaan, ett suuret
osat mainittuja kartanoiden vainioita olivat joutuneet autioiksi ja
viljelemttmiksi siit syyst, ett kruunu oli lnitysten ja
verotalojen autioitumisen kautta menettnyt pivtit; niinp oli
suuren karjakartanon vainiossa 53 miehen osaa eli 53 tynnrinmaata ja
Heikkiln vainiossa 77 1/2 miehen osaa eli 77 1/2 tynnrinalaa autiona.

Jos pivtit olisi vain ylipisesti tehty linnaan ja niit kytetty
sen mukaan, kuinka linnan haltija kulloinkin mrsi tai katsoi
tarvittavan, ei tietystikn noin snnllist autioalaa linnan
vainiossa olisi ilmestynyt. Nhtvsti oli siis kullakin veronalaisella
linnan vainiossa mrtyss paikassa oma pysyv tarkoin mrtty
osansa, joka ji autioksi, ellei viljelij saapunut velvollisuuttansa
tyttmn. Luultavasti viel saman pitjn tai verokunnan viljelysosat
olivat linnan vainioilla sopivasti yhdistetyt ja ryhmitetyt, koskapa
asiakirjassa puhutaan Heikkiln vainiossa olevasta Kakskerran
saarelaisten osasta iknkuin jostakin kokonaisuudesta. Tllainen
viljelystapa vaati juhtapivtit, jollaisia v:n 1450 mrysten
mukaan Turun linnaan suoritettiinkin. Sitvastoin ei pivtitten luvun
tarvinnut olla suuri. Ty varmaankin suoritettiin kollektivisesti,
mutta talonpojat jttivt kyntmtt ja korjaamatta sellaisen osan,
jonka puolesta ei yhteiseen tyhn otettu osaa. Tll tavoin talonpojat
linnan vainiolla suorittivat viljelysvelvollisuutensa samanlaiseen
tapaan, joka oli vallalla talonpoikain kotikylisskin.

Raaseporin linnaan suorittivat Karjan pitjn miehet pivtyns
luonnossa. Linnan vanhoissa tileiss on siit silynyt
yksityispiirteit, joista nhdn, ett tymaana olivat pasiallisesti
linnan kaksi vainiota ja ett ty suoritettiin verokunnittain, niin
ett saman bolin puolesta oltiin samanaikaisesti tyss ja
samanlaatuisessa tyss. Tavallisesti tekivt veronalaiset yhden
hevospivtyn, joka luettiin kahdeksi pivtyksi, ja yhden
jalkapivtyn.[816]

Hmeenlinnassa hoidettiin veropivtill linnan lhell olevat
Saaristen ja Ojoisten karjakartanoiden kaksijakoiset vainiot sek
linnan niityt. V:n 1547 tileiss on silynyt hauska kaavake, jonka
mukaan kestyt tll suoritettiin kollektivisesti pitjittin
mrtyss jrjestyksess. Ensin saapui Janakkala tekemn kevtkynnn,
sitten Renko kertasi ja kylvi herneet ja pavut, Lehijrvi saapui
niittmn linnan niityt ja Mskl leikkasi rukiin, mink jlkeen
Hattula toimitti syyskynnn ja -kylvn. Nihin tihin kului n. 2 000
pivtyt; jljell olevat n. 1 000 pivtyt kytettiin lannanajoon
ja -levittmiseen y.m.s.[817]

Puiminen oli Hmeenlinnassa jrjestetty siten, ett eri pitjist,
luultavasti kiertojrjestyksess, tuli pitemmksi ajaksi puimatyhn
joukko miehi, jotka saivat palkan kotonaolevilta jousilta. V. 1547 oli
sill tavoin Asikkalan puolesta 20 miest 36 piv linnan puimatyss,
ja viel 1583 tuomittiin Lopella kaikille niille, jotka olivat puineet
riihi ja tehneet alinomaistyt (alinmaisarbete) linnan
karjakartanossa, palkkansa muilta verollisilta.[818]

Viipurin linnaan suoritettavain pivtittens sijasta Viipurin piirin
pitjn verolliset vetivt linnaan halkoja, kantoivat ne yls ja
pitivt kunnossa linnan ankeriaisarkut.[819]

Paitsi edellkerrottuja snnllisi pivtit, joita usein
nimitettiin laillisiksi pivtiksi, oli talonpoikain uuden ajan alussa
toisissa lneiss tehtv viel eri tarkoituksiin lispivtit tai
erikseen ne lunastettava. Ala-Satakunnassa tuli neljnneskunnittain
Kokemen, Huittisten, Loimaan ja Euran pitjin, Kylin kappelin ja 3
Ulvilan pitjn neljnneskunnan "vet nuottaa kartanon tarpeeksi omine
nuottineen niin usein kuin heille sanotaan", mutta koko muusta
Satakunnasta suoritettiin sen sijasta nuotanvetohaukia, koko
Yl-Satakunnassa 5 leiv. neljnneskunnalta, Ala-Satakunnassa
eptasaisempia mri. Savonlinnan lniss vaadittiin kultakin
tysiverolta 4 ja puoliverolta 2 apupivtyt.[820]

Ern veroselityksen mukaan oli Smingin kolmen neljnneksen
velvollisuutena omine halkoineen ja kustannuksineen puida linnan
molempain karjakartanoiden vilja ja Smingin neljnnen neljnneksen
hoitaa Venjn rajalla oleva Peltosalon niitty. Myskin linnan
kaskenpoltto, jota varten Pellosniemen neljnneskuntain oli
toimitettava linnaan 2 "kahdeksan viikon kaskitalonpoikaa", on
parhaiten luettava thn pivtyryhmn.[821]



4. RAKENNUSVELVOLLISUUS.


Rakennusvelvollisuus, sek seurakuntalaisten ett lampuotien ja kruunun
verollisten, on jo varhaisella keskiajalla juurtunut rasitus.

Pappilan rakentaminen oli V.-Suomen Uudellakirkolla jo v. 1411 jaettu
neljnneskuntain kesken siten, ett kullakin neljnneskunnalla oli
rakennettavanaan mrtyt huoneet.[822] Meill ei ole keskiajalta
samanlaisia todisteita muilta seuduilta, mutta kun uudempina aikoina
sellainen alkuinen rakennusvelvollisuus oli vallitsevana lukuisissa
vanhoissa seurakunnissa, on hyvin luultavaa, ett niiss on
keskiajan tapa jatkunut. Samaa on myskin sanottava kirkkojen
rakentamisvelvollisuudesta.[823]

Lampuotien rakennusvelvollisuutta mainitaan Pyhjoen kruununkartanon
alustalaisten veroja koskevassa v. 1447 tuomiossa. Kun useassa vanhassa
kruununkartanossa oli torneja ja muita varustuksia, on luultavaa, ettei
niit rakennettu eik yllpidetty ilman lampuotien tyt, vaikkei siit
olekaan suoranaisempia todistuksia kuin ne rauniot, jotka viel niiden
paikkoja merkkivt.

Suurten plinnain rakentaminen on jo ensi ajoista saakka
asiakirjainkin todistuksen mukaan ollut verollisten suoritettava. Sit
mainitaan yleisen verovelvollisuutena Turun, Hmeen ja Viipurin
linnoja koskevassa luovutuskirjassa v:lta 1340.[824]

Kustaa Vaasan hallitusajan tilikirjoissa on viittauksia siit, miten
tm rakennusvelvollisuus oli keskiajalla jrjestetty. Hmeess oli
kunkin kihlakunnan rakennettavana mrtty osa linnaa sek Ojoisten ja
Saaristen karjakartanoiden rakennuksia. Viimemainitut rakennukset
olivat kussakin kihlakunnassa taas jaetut eri pitjin kesken, ja siit
ptten, ett v. 1547 kaikkia Ylisen kihlakunnan neljnneskuntia
sakotettiin linnan kattojen korjauksen laiminlymisest, olivat varmaan
pitjt ja neljnneskunnat vastuunalaiset kukin mrtyst osastaan
linnan rakennuksiakin.[825]

Samanlaista jrjestyst noudatettiin mys Viipurin linnan
rakentamisessa. Kun v. 1548 Viipurin linnassa rakennettiin kalahuoneen
ja nostosillan vlist hirsisiltaa, "havaittiin kaupungin
muistikirjasta (stadzens tnckebok), ett Muolan ja Hanttulan piti
rakentaa".[826]

Turun linnan rakennuksia varten pitjt maksoivat linnanrakennusrahoja
sen mukaan kuin linnanvouti vaati; v. 1538 maksoivat useimmat pitjt
8, jotkut 10, jotkut pienet pitjt 2-7 mk. Paraisten, Kemin
ja Nauvon pitjt maksoivat sen lisksi eri maksun laivasillan
rakentamisesta.[827] Nhtvsti tmn jrjestelmn takana oli vanhempi
pitjin ja verokuntain kesken jaettu rakennusvelvollisuus.



5. "SOTKEN SAVEA, TEEN TIILI."


Linnanrakennusvelvollisuus tuotti talonpojille raskaan ja ikvn
listyn: savityn. Viel uskonpuhdistusajan alussa tiilisavi
valmistettiin sotkemalla, ja tiilityhn tarvittiin uskomattoman paljon
pivtit. Muuraustyss taas tarvittiin kokeneitten muurimestarien
apua ja sekin niinkuin kaikki linnaty tuli tietysti talonpoikain
kustannettavaksi.

Hmeess oli vanhimpain verokirjain mukaan kunkin koukun vastattava
6 savitypivst; veroperuste oli siis toinen savi- kuin
maanviljelyspivtiss. Suurin osa Hmett suoritti tmn veronsa
neljnneskunnittain kannetulla ohra-, hauki-, voi-, humala- tai
ruokakalamaksulla kirvesmiesten ja savityn edest ja erityisell
muurimestarimaksulla, jota meni 1 1/2 yri koukulta tai mrtty er
ohria tai humaloita neljnneskunnalta. Luonnossa suorittivat savityn
ainoastaan Hattulan kihlakunnan pitjt, paitsi Hattulaa, jonka sijasta
Kalvoila sai kyd sotkemassa savea linnan "tiilisalissa"; muitakin
pitji tavataan toisinaan tss tyss, joka siten osittain vuorotteli
eri pitjin kesken. Ty suoritettiin neljskunnittain, siten ett
esim. 11-koukkuinen neljskunta piti miest savityss 66 piv eli 11
viikkoa.[828]

Raaseporin lniss suoritettiin ennen kerrottujen "laillisten
pivtitten" lisksi pivty pari muurimestarin tyt varten.[829]
Koska nm jlkimiset pivtyt suoritettiin saman perusteen
(tysiveron) mukaan kuin ensiksi mainitutkin, ei niit linnan
myhemmiss tileiss aina erotettu.



6. "PITKITYMIEHI".


Muutamissa keskiajan linnoissa oli linnan palveluksessa n.s.
_pitkitymiehi_ (lngarbetskarlar). Ne olivat talonpoikain koko
vuodeksi tai mrtyksi tykaudeksi linnan palvelukseen palkkaamia
kirvesmiehi tai muita tyntekijit. Tll alkuisella tavalla
hankittiin keskiajalla linnoihin tarpeellinen palvelus- ja tyvki.

Tt mielenkiintoista tylaitosta selvsti tarkoittaa Turun linnan
tyveroja koskeva v:n 1450 asiakirja mrtessn, ett niist
pitjist, jotka eivt muita pivtit luonnossa suorittaneet, oli
jokaisen 40 savun toimitettava mies linnan tyhn vuodessa.[830]
Myhemmin ei nit vuositymiehi Turun linnassa kumminkaan tavata.

Raaseporin lniss tuli uuden ajan alussa jokaisen pitjn muitten
tyverojensa lisksi pit kirvesmiest linnan palveluksessa Valpurista
(toisinnon mukaan Filippon ja Jaakobin pivst) Martinpivn saakka,
siis kes-puolen vuotta. Ellei sellaista miest linnassa tarvittu,
maksettiin kruunulle 2 killinki (= l/2 yri) joka miehelt
"kirvesmiesrahoja".[831]

Viipurin lniss oli jokaisen neljnneskunnan (= 30 tysiveron)
pidettv miest linnan tyss ympri vuoden. Miehen palkkaamiseksi
maksoi jokainen tysivero pannin rukiita toisen maltaita, mill
viljalla neljnneskunnan pitktymies piti itsens ruuassa ja
vaatteessa. Skjrvi, Virolahti ja Vehkalahti eivt ny tt veroa
maksaneen. V. 1546 lakkasi tm vanha jrjestelm Viipurin linnassa;
sinne otettiin silloin omia renkej ja entisten pitkintymiesten
palkkapannit vietiin kruunulle.[832]

Savonlinnassakin oli pitkitymiehi. Savossakin oli jokaisen
neljamieskunnan pidettv linnan palveluksessa miehens Ristinpivst
kevll Ristinpivn syksyll s.o. noin 18 viikkoa; kun Savossa
neljnneskuntia oli 20, oli siis pitkitymiehikin 20.[833] Myhemmn
tiedon mukaan oli jokaisen neljnneskunnan Savossa pidettv linnan
tyss 2 (Smingiss 1) "kahdenkymmenen viikon talonpoikaa", 2
(Pellosniemess 3) "kuuden viikon talonpoikaa", mink lisksi
Pellosniemen ja Visulahden oli suoritettava hiilenpolttoa linnalle
erityisen snnn mukaan ja plleptteeksi Rantasalmen ja Juvan 8
neljnneskunnan vuosittain poltettava linnan kalkkiuunissa 2 uunia
kalkkia.[834]

Savon pivtyjrjestelm oli erinomaisen laaja. Tss etisess
rajamaakunnassa kruunu nhtvsti tarvitsi paljon tyvoimia eivtk
verolliset nyt olleen halukkaita vaihtamaan pivtit rahamaksuun
tai muihin veroesineisiin. Se suunnaton pivtymr, mik
Savonlinnassa kulutettiin 1500-luvun puolivliss, oli nhtvsti vain
perint linnan rakennusajalta ja vielkin varhaisemmista oloista.

Kuten olemme nhneet, oli nit pivtit usean laatuisia: (1)
lailliset pivtyt, joita kukin tysivero suoritti 12, olivat vanhoja
maataloudellisia pivtit; (2) apupivtyt, kultakin tysiverolta 4,
joihin olemme lukeneet riihipivtyt; (3) pitkttymiehet, joiden
tyhn luemme myskin hiilenpolton ja kalkinpolton. Thn tulee viel
lisksi (4) jauhatustalonpojat (Male bndher eller Stampebndher),
joita kunkin kymmenysmiehen tuli lhett nimismiestaloon 6-36
pivtyt varten, sek (5) nimismiespivtyt, joita kunkin tysiveron
tuli suorittaa nimismiehelle 2 ja kunkin puoliveron yksi niinikn
nimismiehelle. Molempia viimeksimainittuja pivtit, joiden tarkoitus
kaiketi oli krjkestitysten varustaminen ja nimismiehen talon
viljeleminen, mainitaan 1500-luvun keskivaiheilla jo vanhoiksi
veroiksi.[835]



7. AJOVEROT.


Emme vielkn ole psseet keskiajan tylistan phn. Jljell ovat
ajoverot s.o. rakennustarpeiden, kuten hirsien, lautain, tuohien,
kivien, kalkin hankinta ja kuljetus verottajalle. Myskin sellaisten
tarveaineiden kuin halkojen, sysien ja olkienkin hankinta kuuluu
oikeittain thn veroryhmn. Kuljetusvaivan vuoksi niit jo
keskiajalla kutsuttiin ajoiksi tai ajoveroiksi (akse, okar), jota
nimityst jo Helsinglannin laissa kytetn kirkon rakennusaineitten
hankinnasta.

1500-luvun oloista ptten kuului muutamain vanhain suurkartanoitten
lampuotien velvollisuuksiin ajoveroja. Kuusiston lampuodit maksoivat
piispankartanoon m.m. hiili ja halkoja.[836] Ruonan kartanon
lampuotien tuli kunkin toimittaa kartanoon 2 verohirtt, kuorma
aidaksia ja 1/2 katiskaa.[837]

Kruunun linnoihin suoritettiin keskiajalla varmaan paljon ja
monenlaisia ajoveroja. Raaseporin lniss suoritettiin v:n 1451 tilien
mukaan melkoinen rahavero ajojen lunastukseksi. Keskiajan ajoverojen
laadusta saadaan tarkempia tietoja Kustaa Vaasan hallitusajan
tilikirjoista. Niiden mukaan ajoverot olivat suurimmassa osassa Suomea
pasiallisesti samaan tapaan jrjestetyt, vaikka eri linnain olojen ja
tarpeen mukaan lukuisia pieni poikkeuksia tehtiin. Ajojen laadut ja
mrt nkyvt seuraavasta asetelmasta:

           Ahv.maa Turun l.   Hmeen l. Raasep.l. PL    VL   Savonl.l.
 Verokpl    (savu) (er. per.) (nelj.k.) (verok.) (tv.) (tv.) (nelj.k.)

 hirsi kpl    1     maks.       5         1       1     1      12
 lautoja "     1       "        10         2      --    --      40
 tuohta, levy --      "       9-10      400      30    --    1500
                              kantam.
 kivi, sylt  --     --        --        --     maks.  --    maks.
 kalkkia, tnr  --     --         1        --      --    --       1
 halk., sylt 2 kuor. maks.      2         2      --   3 1/2  maks.
 hiili, tnr    2     --        --        --      --    --      --
 niini, naul  --     --        --        14       7   4-10      1
 hamppua, naul --     --        --         7       7    --      20
 kysi, kpl   --     --        --        --      --    --      12
 tervaa, tnr   --     --        --        --     maks. maks.     1

Ahvenanmaan ajoveroista on jo ennen tehty selv.

Turun lniss oli uuden ajan alussa jljell vain muutamia ajoja.
Yleisesti suoritettiin lniss vain halkoja, joita maksettiin miss
savun, miss tysiveron eli miesluvun mukaan. Hirsi ja lautoja saatiin
enn vain Pytylt, tuohta ainoastaan Teijon verokunnasta Pernist
-- varmaan viimeisin jttein muinoin yleisemmst verosta.

Hmeen lnin monimutkaiset ty- ja ajoverot uuden ajan alussa ovat
kauan olleet kameralistien kauhistuksena. Pohjaltaan ei asia Hmeess
ollut sen kummempi kuin muuallakaan. Tyverot olivat yleens samat kuin
muualla, mutta kun ainoastaan linnan lhimmt ympristt niit
suorittivat tyll ja ajoilla ja muut seudut niit lunastivat rahalla
tai erilaisilla verotavaroilla, seurasi siit nennisesti selvimtn
vyyhti. Mit erikseen ajoveroihin tulee, niin hirsi ja lautoja
suoritti luonnossa ainoastaan 3 Hattulan kihlakunnan pitj; muilta
seuduilta maksettiin lunastukseksi rahaa (koukulta 1 yri) tai ohria,
haukia, ruokakalaa, voita tai humaloita. Tuohia maksoi luonnossa nelj
Sksmen ja nelj Hattulan klk:n pitj; muualta tuli rahaa (1/2
yri koukulta) tai ohria tai voita. Kalkkia maksoi 8 Hmeenlinnan
lhipitj. Tiilihalkoja vedttivt 4 Sksmen ja 4 Hattulan klk:n
pitj; muualta maksettiin rahaa (18 penninki koukulta), haukia tai
lahnoja. Hattulan pitj oli vapautettu hirsien, lautain, tuohien
ja tiilipuiden vedtyksest sek muurimestarin palkkauksesta
ja "rekirahoistakin", koska sen tuli vedtt hieta linnan
muuraukseen.[837]

Raaseporin lniss maksoi v. 1451 jokainen verokunta _ajorahoja_
(aksepeningar) 2 mk 8 killinki. Uuden ajan alussa suoritettiin ajot
luonnossa samalla snnllisell tavalla kaikissa verokunnissa.

Porvoon lniss lunastettiin kivien vedtys 2 (Pyhtll 4) killingin
maksulla tysiverolta. Tervaa maksoi jokainen neljnneskunta 1/2
tnr.[839]

Viipurin lniss suorittivat hirsi ainoastaan Viipurin, Skjrven,
Lappeen ja Taipaleen pitjt. Samoista pitjist suoritettiin
verohalkoja 1 syli tysiverolta, Lappeen ja Taipaleen pitjist tehtiin
tysiverolta 1/2 sylt tiilihalkoja ja samoista pitjist ynn Viipurin
pitjst 2 kuormaa hiilipuita. Sitpaitsi suoritettiin koko lnist
nimismiesverossa kultakin savulta kuorma halkoja, mik velvollisuus
tavallisesti oli jrjestetty niin, ett muutamat neljnneskunnat sen
maksoivat rahassa (3 killinki savulta), mutta yksi neljnneskunta
suoritti halot (ja oljet) nimismiestaloon krjin ja kestitysten
pitmist varten. Niini maksoivat luonnossa ainoastaan Virolahden ja
Vehkalahden pitjt: muualla lniss tm vero lunastettiin 1
killingin maksulla tysiverolta. Tervaa maksoivat Virolahti ja
Vehkalahti 6 naulaa tysiverolta; Lapveden, Taipaleen, Muolan ja
Hanttulan pitjt suorittivat neljnneskunnilta 1/2 tnr.

Savossa suoritti kuusitoista neljnneskuntaa kukin 12 hirtt ja 40
lautaa ja nelj neljnneskuntaa kukin puolet nist mrist. Halkoja
suorittivat muut pitjt paitsi Sminki tysiverolta 1 sylen.
Kivisyli, jotka olivat mitaltaan halkosylen kokoisia, suorittivat
Pellosniemen ja Visulahden pitjt sylen kultakin 4 tysiverolta.




XIII. KESKIAJAN VIRKAMIEHI.



1. LNINMIEHET JA LINNANVOUDIT.


Keskiajan johtavia kruununvirkamiehi Suomessa ovat olleet
linnanvoudit. Mutta kun linnanvoutien viran on katsottava varsinaisesti
syntyneen vasta plinnain perustamisen yhteydess, tulee vastattavaksi
kysymys, miten virkamieslaitos tll on ollut jrjestetty
varhaisimmalla keskiajalla, ennen linnahallinnon muodostumista.

Ennenkuin lhdemme thn kysymykseen vastaamaan, mainittakoon pari
sanaa erst Ruotsissa ja Tanskassa varhaisimpana keskiaikana
ilmenevst hallintoseikasta.

Ruotsin trkein paikallinen viranomainen mainittuna aikana oli
nimismies, tunnettu m.m. ruotsalaisella nimell "lnsman", "soknare" ja
latinankielisell nimell "exactor, exactor regius".[840] Mutta on
tarkoin huomattava, ettei se nimismies, jota Ruotsissa tll nimell
kutsuttiin, ollut samanlainen virkamies kuin nimismies myhemmll
keskiajalla ja uuden ajan alussa. Maakuntalakien aikana nimismies
Gtanmaissa "lnsman", "konungsbryti", "konungsbryti i Upsala bo" ja
"konungs soknare" Vestmanlannissa "husabyman" nimisen kuninkaan
palvelusmiehen hoiti hnelle uskottua kuninkaan kartanoa ja toimi
kuninkaan yleisvirkamiehen piirissn. Vaikkei lhteist ny, oliko
Sveanmaan "lnsman" alkuaan kuninkaankartanon hoitaja, niin nkyy
kumminkin se, ett hn tllkin oli aikaisin tunnettu varsinainen
virkamies, jolla oli mit monipuolisimmat tehtvt.[841]

Erinomaisen selvn esiintyy vastaava laitos muinaisessa Tanskassa.
"Bryti" yksityisoikeudessa merkitsi osa-asukasta tai yhtimiest, joka
yhdess toisen kanssa harjoitti maanviljelyst tai otti hoitaakseen
toisen maata ja karjaa. Kuninkaatkin kyttivt edukseen samaa
jrjestelm, ja Tanskan vanhoissa asiakirjoissa usein mainitaan
"Konungs bryti". Nm kuninkaan maan viljelijt olivat samalla
kuninkaan virkamiehi. Tanskan vanhimmissa laeissa mainitaan useasti
kuninkaan "Umbudsman" eli "exactor" nimell kutsutun virkamiehen
asunnoksi suorastaan kuninkaan kartano.[842] Siis ilmeisesti sama
laitos, jota Gtanmaan "konungsbryti" tarkoittaa.

Suomessakin esiintyy parissa 1300-luvun asiakirjassa _exactor_ ja
_exactor regius_ niminen viranomainen.[843] Tmn nimityksen
ruotsinkieliseksi vastineeksi on katsottu nimityst "lnsman".[844]
Itse asiakirjat eivt kumminkaan oikeuta meit pitmn exactor nimell
kutsuttua viranomaista tavallisena, keskiajan lopulta ja uuden ajan
alulta tunnettuna nimismiehen. Kumpikin tll mainittu exactor
nytt olleen kokonaisen pikkumaakunnan virkamies. Kumpikin olivat
sinettimiehi. arvattavasti siis rlssimiehi, toinen lisksi tuomarina
esiintyv. Missn tapauksessa he eivt ole verrattavia myhemmn
keskiajan talonpoikaisiin nimismiehiin.

Yhtlisyys Ruotsin ja Tanskan alkuperisten "lnsmanien", kuninkaan
kartanoissa toimivain "brytien" kanssa sitvastoin on sattuva.
Suomessakin kutsutaan exactoria nimenomaan "kuninkaan" virkamieheksi,
joten hn varmaankin on ollut vlittmss suhteessa kuninkaaseen.
Suomessakin on varhaisella keskiajalla useita melkoisia kuninkaan tai
kruunun kartanoita, joita kuninkaan oli vaikea omakohtaisesti hoitaa;
niiss jos miss olivat eri hoitajat tarpeelliset. Vanhemmalla
keskiajalla oli tll kytnnss aluejako pikku maakuntiin ja
erityisesti pieniin kartanolneihin, jotka alueet ovat voineet olla
niden vanhain viranomaisten virkapiirein.

Tt ksityst puoltaa lisksi lnsman nimityksen vanhin kytt
Suomessa. Tm nimitys esiintyy ensimisen kerran v. 1348 pivtyss,
Satakuntaa koskevassa asiakirjassa[845] ja sen jlkeen vasta 1400-luvun
alulla. Mutta nuo aikaisemmat lninmiehet eivt ole myhempin
kaltaisia. V:n 1348 lninmies oli kuninkaan oma virkamies, hnen
luottamusmiehin. joka voudin kanssa sai tehtvkseen Ulvilan
kaupungin oikeuksien valvomisen kaupungista muuttaneita kohtaan;
myhemmn keskiajan nimismiehet olivat alhaisia kansanvirkamiehi,
joille kuninkaat tuskin erityisi luottamustoimia antoivat. Sattuu nyt
viel niin, ett tiedetn Ulvilan kaupungin viimeistn 1300-luvun
ensimisin vuosikymmenin tulleen siirretyksi Ulvilassa olevan
kruununkartanon (Isonkartanon, Storgrden) maalle ja kartanonkin ven
kuuluneen kaupunkilaisiin.[846] Todennkisesti on Satakunnassa v. 1348
ollut kuninkaan "vouti" Kokemenkartanossa ja muudan kuninkaan
"lnsman" Ulvilan Isonkartanon ja sen alaisen kaupungin erityinen
lninmies.

Samantapainen virkamiesten ryhmitys nytt Satakunnassa olleen
kytnnss viel v. 1365, jolloin kuninkaan kirjeess mainitaan
"meidn voutejamme ja virkamiehimme Satakunnassa".[847] Voudin ohella
tsskin mainitaan viel toisia kuninkaan vlittmsti kskettvi
virkamiehi, joita tuskin voi pit muina kuin kruununkartanoitten
lninmiehin.

Vanhojen kruununkartanoitten alueita kutsuttiin myhemmin yleisesti
lneiksi ("Ruonankartanon lni" Sauvossa, "Kuninkaankartanon lni"
Perniss, j.n.e.). Lnsmanit Suomessa ovat luultavasti alkuaan olleet
niden lnien "lnin"- eli "lnitysmiehi".

Myskin tuota v. 1353 tuomittua salaperist Bendict Agghson nimist
henkil pitisimme tmntapaisena virkamiehen.[848] Virkamieheksi
hnet ilmaisee hnen toimensa sakkojen perijn; toiselta puolen hn
oli vlittmss suhteessa kuninkaaseen, koskapa hnen rikoksiansa oli
sekin, ett hn oli pidttnyt kuninkaalle lhetettvi muonavaroja.
Tmkin viranomainen oli lheisiss asioissa kuninkaankartanon
kanssa.[849] Omasta ja vaimonsa (Aelisif) nimest ptten hn kuului
ruotsalaiseen kansallisuuteen ja oli varmaan alhaissyntyinen, koskapa
ei kyttnyt sinetti. Arvatenkin on lninmiehi niinkuin lnej
ollut eriarvoisia.

Kruununkartanoita ja niiden lnej hoitavat, kuningasta vlittmsti
palvelevat viranomaiset, joilla oli latinankielinen virkanimi "exactor"
ja ruotsalainen "lnsman", tmn mukaan maamme vanhimpia varsinaisia
kruununvirkamiehi.

Heidn virkatoimistaan emme paljoa tied. Kruununkartanon hoitamisen
lisksi niihin kaiketi kuului pasiallisesti vain verojen kokoaminen
tai vastaanottaminen niilt pienilt maakunta-alueilta, joissa
kruununkartanot olivat. V. 1326 oli piispalla yksi ainoa nimismies koko
Uuttamaata (luult. lntist Uuttamaata) varten;[850] kruunu on voinut
siinkin noudattaa kirkon esimerkki. Kun varhaisimmalla keskiajalla
maakunnilla ja pitjill oli kansanomaiset tuomarinsa, ei kruunun
lnimiesten vaikutus arvatenkaan ulettunut varsin syvlle paikalliseen
hallintoon.

Tmn aikuisen hallintolaitoksen syssi syrjn linnahallinto
_linnanvouteineen_. Tmn hallinnon synty on yhteydess plinnain
perustamisen kanssa. Koska plinnat v. 1308 jo olivat olemassa, oli
maamme hallinnon suuri muutos jo silloin tapahtunut.[851]

Vanhimmilla linnanpllikill oli erilaisia virkanimi, kuten lat.
"aduocatus", "praefectus", "capitaneus". Viimemainittu nimitys lienee
erityisesti sotilaspllikn nimi, mutta kun samaa henkil joskus
kutsutaan sek "aduocatus" ett "capitaneus" nimell, eivt ne
kytnnss nyt merkinneen jyrksti erotettuja virkoja.[852] Suomen
linnanvoutien asema oli kuitenkin kautta koko keskiajan hyvin
eriarvoinen. Turun ja Viipurin linnain isnnyydet olivat enimmkseen
Ruotsin valtakunnan mahtavimpain miesten hallussa, joiden asema oli
valtiollisesti sangen itseninen. Usein nill mahtavilla
lnitysmiehill oli hallussaan plnins lisksi pienempi
linnalnej, kuten Turun linnan pllikll Raaseporin lni,
Satakunta ja Ahvenanmaa.[853] Porvoon lni nytt pysyvmmin
kuuluneen Viipurin linnan alueeseen. Toiselta puolen taas nhdn, ett
kaikki lnit saattoivat olla vlittmsti kuninkaan alaisia, jolloin
niiden linnanvoudit olivat kuninkaan suoranaisia palvelijoita ja
suorittivat lnins veroja suoraan kuninkaalle Ruotsiin, jossa myskin
tekivt tilins. Epilemtt on tm jrjestys alkuperinen. Suomen
linnat olivat kaikki alkuaan kuninkaan linnoja, niihin maksetut verot,
yksin lahjaverotkin, olivat kuninkaan (kruunun) veroja. Linnanvouti oli
veronmaksajan kannalta katsoen aina kuninkaan vouti, silloinkin kun hn
oli kuninkaasta aivan riippumaton. Maamme keskiaikaisen linnahallinnon
varsinaisena perusteena eivt siten olleet nuo vaihtelevat ja
eriarvoiset linnanvoudit, vaan itse linnalnit linnoineen, jotka
kaikissa oloissa muodostivat pysyvn verotus- ja hallintopiirin, vaikka
linnan isnnyys kulkikin kdest kteen.

Jo 1300-luvun alkupuolella asiakirjoissa useamman kerran mainitaan
plinnan voutien alaisia virkamiehi.[854] Vaikkei niden virkamiesten
laadusta sen enemp puhuta, on luultavaa, ettei nill nimityksill
tarkoiteta ainoastaan pvoutien sijaisia ja plinnoissa olevia
virkamiehi, vaan myskin pvoudeista riippuvia alueellisia
virkamiehi, alavouteja. Niitkin net jo nimenomaan mainitaan.
Sellaisena esiintyy v. 1346 ers Maskussa asuva Henrikki, "Danielin
virkamies".[855] Tm Daniel oli nhtvsti tunnettu Dan Niklinpoika,
nihin aikoihin Turun linnan vouti. Hnen alaisensa Maskussa oleva
virkamies ei varmaankaan ollut aivan halpa mies, koskapa kytti
sinetti. Seuraavana vuonna mainitaan ers Esgerus Dan Niklinpojan
"voutina" Kalandissa.[856] Tss siis toinen, paikallinen, nimenomaan
voudiksi kutsuttu virkamies, jonka virkapiirin on muinainen Kaloinen
eli myhempi Vehmaan kihlakunta. Todennkisesti siis jo 1300-luvun
puolivliss pohjoisen V.-Suomen kummassakin vanhassa piiriss,
Kalandin ja Maskun-Mynmen pitjistiss eli kihlakunnissa on
toiminut erityisi alavouteja, jotka olivat linnanvoudin alaisia
veronkanto-virkamiehi aivan samaan tapaan kuin myhemmin kihlakunnissa
toimivat maanvoudit.[857]

Vaikea on sanoa, kuinka niss uusissa oloissa kruununkartanoitten
voutilaitoksen kvi. Mahdollista on, ett toisin paikoin vanhoista
"lninmiehist" tuli linnanvouteja. Kun Ahvenanmaalla v. 1322
mainitaan "exactor", v. 1328 "aduocatus" ja v. 1381 ja sitten myhemmin
tavallinen linnanvouti,[858] niin nyttisi luultavalta, ett tss
sama vanha virka esiintyy vaihtelevilla nimill ja ett Ahvenanmaan
kruununkartanon alkuperisest lninmiehest on tullut Kastelholman
linnanvouti. Mahdollista mys on, ett toisin paikoin lninmiehen
virka muodostui alavoudin viraksi.[859] Mutta useimmissa tapauksissa
kaiketi vanha virka hvisi pois, ja kruununkartanot jivt vain
sellaisiksi ylimysten lnityksiksi tai kruunun sivuomistuksiksi,
jollaisina ne myhemmll keskiajalla ja viel uuden ajan alussa
enimmkseen esiintyvt.



2. MAANVOUDIT.


Keskiajan lopulla alavoudit eli "maanvoudit" maamme pesseuduilla jo
esiintyivt vakiintuneina, mrtyill alueilla toimivina
virkamiehin.[860] Lhempi tietoja tst virasta voidaan kumminkin
saada ainoastaan myhemmist lhteist, joihin senvuoksi tsskin on
knnyttv.

Kustaa Vaasan aikana ratsuvoutien virka-alueena oli kihlakunta, joskus
pari kihlakuntaa, ja heidn tehtvnn pasiallisesti kihlakunnan
verotus- ja veronkantoasiain hallinto. Heit nimitettiin usein myskin
"ratsuvoudeiksi" nhtvsti sen johdosta, ett heidn vanhimpia ja
varsinaisimpia tehtvin oli kuljettaa linnan ratsujoukkoa
ruokaruotsilla kihlakunnissa ja ett he arvatenkin ratsain kulkivat
asioillaan. Useat ratsuvoudit thn aikaan olivat halpastyisi
miehi, kyvykkmpi huoveja tai entisi kirjureita, mutta monet olivat
mys kotimaisia rlssimiehi.

Ratsuvoutien tulot olivat uuden ajan alussa hyvin kirjavat, mutta
ryhmittyivt kahteen yleisempn luokkaan, nim. vakinaisiin,
veronalaisten suorittamiin palkkatuloihin ja tilapisiin, kruunun tai
linnanvoudin luovuttamiin tuloihin, jotka olivat luonteeltaan
elinkeinoveroja tai vapautusmaksuja. Otamme aluksi tarkastaaksemme
edellisen ryhmn.

(1) Maanvoudit saivat uuden ajan alussa toisinaan suoranaista
kruununpalkkaa linnasta. Pohjoisesta V.-Suomesta kannettiin v. 1538
Turun linnaan kultakin nimismiehelt 1 punta kauroja, joita kytettiin
m.m. kahden maanvoudin hevosten ruokkimiseen.[861] Viipurin linnan
"kirjurintuvasta" mainitaan ratsuvoudin myskin saaneen rahaa
hevosiansa varten.[862] Myhemmin 1500-luvulla ratsuvoudit tulivat
melkein kokonaan kruunun palkoille.

Kun ratsuvoudit uuden ajan alussa useimmiten nyttvt asuneen linnassa
ja nauttineen siell pysyv palkkaa, on mahdollista, ett aikaisimmat
ratsuvoudit ovat suorastaan kuuluneet linnavkeen ja saaneet palkkansa
kruunulta samalla tavoin kuin muutkin huovit.

(2) Ratsuvoudin ptulona uuden ajan alussa oli kumminkin se palkka,
jonka hn sai hoitamansa alueen (kihlakunnan) talonpojilta. On helposti
havaittavissa, ett tll palkalla oli kaksi alkulhdett, nim.
verokuntain (neljnneskuntain, nautakuntain) kestitys ja nimismiesvero.

Verokuntapalkka oli kytnnss Hmeess, Karjalassa ja Savossa. Hmeen
Sksmen kihlak:n neljnneskunnista maksettiin ratsuvoudille 1/2
(Portaan pitjss 1) puntaa ohria ja 1 leiv. humaloita (Portaan
pitjss sen lisksi koko pitjlt 3 1/2 mk "rekirahoja").[863]
Luultavasti myskin Hollolan seudun nimismiesten voudille maksettava
lahjavero, 3 puntaa ohria ja saman verran humaloita, maksettiin
neljnneskunnittain, vaikka nimismiehet olivat joutuneet sen
vlittjiksi.[864]

Karjalassa tmntapainen ratsuvoudin palkkaus oli uuden ajan alussa
suuressa kukoistuksessa. Kvisi tss liian pitkksi luetella kaikkia
nit kestitystavaroita ("kalapanneja", "lahjalampaita" y.m.), joita
ratsuvoudit snnllisten viljapanniensa lisksi nostivat Karjalan
nautakunnilta neljill vuotuisilla kestityksilln.[865]

Savon ratsuvoutien palkkaus oli tss kohden samantapainen kuin
Karjalassa. Kaikkialla Savossa maksoivat neljnneskunnat ohria 1 punnan
-- pohjoisessa voutikunnassa sill olikin nimen "Rokarotzi" -- kauroja
1 punnan, haukia 1 leiv. ja jniksi 6 kpl. eli jniksennahkoja 12 kpl,
mihin tuli lisksi "lahjaa" ohria 1 punta ja pohjoisessa voutikunnassa
viel haukia 6 leiv. Hyvin valaisevan tiedon vanhimmasta ratsuvoudin
palkkauksesta sislt se pohjoista voutikuntaa koskeva ilmoitus, ett
3 kymmenyskuntaa metsseudussa maksoivat "oravan nahan kultakin
verolta, kun ruokaruotsiheini kannettiin". Savossakin nit kaikkia
voudin veroesineit kutsuttiin "lahjoiksi", ja annettiin ne
asianomaiselle krjaikoina.[866]

Kun otetaan huomioon, ett ratsuvoutien alkuperisiin tehtviin on
kuulunut linnaven johtaminen kihlakunnan verokunnissa veronotto-,
sakko- y.m. kestityksill, on todennkist, ett ratsuvoudin
Karjalan ja Savon verokunnista saamat tulot olivat osa linnaven
verokestityksest eli ruokaruotsista. Tuloerin nimittminen
"lahjoiksi" nytt johtuneen niist erityisist turkis- y.m.
lahjoista, joita ratsuvoudille ruokaruotsin lisksi tuli maksettavaksi.

Mahdollisesti ovat myskin Varsinais-Suomessa uuden ajan alussa
suoritetut voudinkapat luettavat tss puheenaolevaan luokkaan
ratsuvoutien tuloja. Pohjoisessa V.-Suomessa nit kappoja maksoi kukin
talollinen 1 kapan rukiita tai maltaita.[867] Maarian, Pytyn ja
Kaarinan alueella maksoi kukin verokunta voudinvakkarukiita tai -ohria
1 punnan.[868]

(3) Ratsuvoudeilla oli myskin hyvin yleisesti osaa nimismiesverosta,
jonka varsinainen tarkoitus oli krjlaitoksen yllpitminen. Tm
palkkaustapa olikin kehittynyt lntisess Suomessa, miss krjt jo
keskiajalla pidettiin pitjittin nimismiesveron varoilla.

Turun lniss ilmoitetaan Pohjois-Suomen maanvoudin kantaneen kultakin
nimismiehelt 1 leiv. lihaa ja 12 kynttil sek leip,[868] joten
koko "taksa" teki kultakin nimismiehelt, kun otetaan huomioon
nimismiesten linnaan maksamat kauratkin, joista edell jo oli puhetta:

    lihaa         1 leiv.
    leipi       --
    kynttilit  12 kpl
    kauroja       1 punta

Tm taksa nkyy vhitellen joutuneen pois kytnnst muunlaisten
tulojen vakaantuessa.

Hmeen ratsuvoudit saivat nimismiesverosta kynttilit kaikista
kihlakunnista ja kauroja Hattulan kihlakunnassa. Kuuluivatko Hattulan
ratsuvoudin ohrasaatavat ja Hollolan voudin haukileiviskt thn vai
neljnneskuntaveroon, on ratkaisematta.[870]

Limingan, Iin ja Kemin pitjiss Pohjanmaalla suoritettiin v. 1556
voudille monikappaleinen vero -- voita, lihaa, leip, ohria, rahaa,
siikaa, kalaa, lampaita (Kemiss) ja kynttilit (Iiss ja Kemiss)
--, joka mahdollisesti oli osa nimismiesverosta.[871]

(4) Maanvoudeilla oli muinoin joitakuita pienempi tuloja, jotka olivat
vakinaisen veron luontoisia ja oikeastaan siis kuuluvat ruokaruotsin ja
nimismiesveron ryhmn, mutta kuitenkin nhtvsti ovat olleet aivan
erityisi palkkaveroja.

Sellainen ja lisksi varsin omituinen oli 22 pannin suuruinen
_tulkinpanni_, joka 1540-luvulla maksettiin yrpn kihlakunnassa
maanvoudille koko kihlakunnan puolesta. -- Tm vero maksettiin
nhtvsti neljskunnilta, sill puheenaolevana aikana oli yrpn
kihlak:ssa (Jsken, Muolan, Hanttulan ja Uudenkirkon pitjiss) juuri
22 neljskuntaa. Mieltkiinnittv on tst verosta annettu tieto, ett
se maksettiin talvella "kihlakunnankrjill"; varmaan laamanneja ja
muita ruotsalaisia herroja varten nm tulkinpannit alkuaan maksettiin.

(5) yrpn klk:ssa Karjalassa mainitaan ratsuvoudin saaneen krjill
lautakunnalta lahjaksi 2-3 puntaa viljaa pitj kohden.[873]

(6) Thn ryhmn maanvoudin tuloja ovat mys luettavat _pitktkyydit_,
joita Savossa mainitaan maanvoudille kuuluneen 2 kultakin
neljnneskunnalta.[874]

(7) Kaikki edell mainitut maanvoudin tulot olivat veronalaisten
maksettavia snnllisi veroja. Niiden lisksi nauttivat maanvoudit
monenlaisia epvarmoja tai ylimrisi tuloja, jotka ovat parhaiten
verrattavia elinkeinoveroihin. Niihin kuuluivat ensinnkin
_kapakkarahat_. Ern luettelon mukaan, joka on laadittu 1540-luvun
lopulla nhtvsti verotustarkoituksessa,[875] lasketaan Suomessa ilman
Pohjanmaata olleen 235 (239) maalaiskapakoitsijaa, eik tm lukumr
suinkaan ollut korkein.[876] Tllaisia kapakoita (krgare, taverner),
joissa tarjottiin olutta ja joita oli kaikkialla etelisess Suomessa
teitten varsilla, arvatenkin kaikkialla verotettiin jo keskiajalta
saakka. Kapakkavero nkyy alkuaan menneen linnaan (linnanvoudille).
Erss Porvoon lnin asiakirjassa v:lta 1543 seikkaperisesti
kerrotaan, miten kapakanpitjist "kukin maksaa 2 leiv. humaloita
linnaan oluenmyynnist ja kutsutaan heit kapakoitsijoiksi, ja pidetn
kapakkaa sen mukaan kuin vuodentuloa maassa saadaan, sen mukaan he
alkavat oluenmyynti ja luopuvat siit, kun itse tahtovat eivtk
jaksa".[877] Samasta asiakirjasta nhdn, kuinka vero toisaalta oli
joutunut maanvoudeille. Siin net luetellaan kolmisenkymment Pyhtn,
Pernajan ja Porvoon miest ja sanotaan heidn maksaneen "herralle"
(s.o. linnaan) 4 1/2 yri ja voudille 13 1/2 yri oluenmyynnist ja
"ovat ne nyt suodut ratsuvoudille vuosipalkaksi, koska ei hn
linnasta mitn rahaa eik verkaa saa, ja pit hn sen edest 2
ratsuvarustusta". Luultavasti muuallakin Suomessa alkuaan linnaan
humaloissa suoritettu vero samalla tavoin muuttui maanvoudille
suoritettavaksi rahaveroksi. Kapakkaveroa tiedetn maksetuksi paitsi
Porvoon lniss myskin Varsinais-Suomessa,[878] Viipurin lniss,
miss veron mr vaihteli 1-6 mk:aan kapakoitsijalta,[879] sek
Hmeess, miss maavoutien kapakkarahoja useissa seuduin mainitaan,
vaikkei veromrst ole tietoa.[880]

(8) Sukua edellisen veron kanssa olivat _laivarahat_. Ahvenanmaalla
otti vouti 12 yri -- 2 mk kultakin talonpojalta, joka purjehti
Riikaan tai Rveliin.[881] Nm rahat olivat samoja kuin
kauppiasrahat, joita Ahvenanmaan voudin mainitaan kantaneen
kauppiailta.[882] V.-Suomessa kantoi maanvouti "kauppiasrahoja"
laivoilta; v. 1555 Pohjois-Suomessa kuulon mukaan 90 laivalta.[883]
Hmeenlinnan alueella kauppiasrahoja havaitaan maksetuksi Vihdiss ja
Elimell;[884] siell ne tietenkn eivt olleet laivarahoja. Viipurin
lnist on ainoastaan Viipurin pitjst ja Koivistolta tietoja
laivarahain maksamisesta ratsuvoudille.[885]

Tmkin vero ilmeisesti oli ollut linnanvoudin tuloja, ennenkuin joutui
ratsuvoutien tuloksi.

(9) Viipurin pitjss ja arvatenkin muuallakin rajaseuduilla
verotettiin voudin hyvksi erikseen hevoskauppiaita, joista kukin
maksoi 4 yri.[886]

(10) Elinkeinoveroihin kuuluivat viel _markkinarahat eli
puotipaikkarahat_, joita maanvouti kantoi markkina-aikoina
Pohjois-Suomessa "Mynmen, Vehmaan ja Lemun kirkoilla kultakin
puodilta 1 yrin".[887]

Samantapainen vero oli puodinvuokrarahat, joita uuden ajan alussa, ja
luultavasti jo kauan aikaisemmin, otettiin Pohjanmaan satamain
"haminapuodeista", v. 1542 Kemin haminasta 10, Iin 12 ja Oulun
haminasta 39 haminapuodilta, kultakin l/2 mk.[888] Nm maksut
mainitaan Pohjanmaan pysyvin kruununverojen joukossa. Myskin
V.-Suomen "puotipaikkarahat" ovat todennkisesti kuuluneet linnan
tuloihin ennen maanvoudille joutumistaan.

(11) Maanvoudin tuloihin kuuluivat pohjoisessa V.-Suomessa _passirahat_
"passeista (passbort), joita on annettu, toisilta 1 mk toisilta
vhemmn".[889] Ulkomaille purjehtivat laivuritko vai ketk nit
passeja lunastivat, ei ky lhteistmme selville.

(12) Hmeen Sksmen kihlak:n ja Hollolan kihlak:n maanvoutien tulojen
joukossa mainitaan errahoja,[890] joita nhtvsti maksettiin
ermaassa nautituista kalastusoikeuksista.

(13) Viimeksi luetelluista elinkeinoveroista poikkeava oli laajalti
maassa tavattava talottomain vero. Ahvenanmaalla otettiin
itsellisrahoja (Husemandz peninger) kultakin itselliselt 1 mk tai 12
yri. V:n 1555 aikoina talonpojat valittivat, ett vouti oli kantanut
nit rahoja 6 vuotta, mutta siit huolimatta vaatinut maksajilta
riihityt.[891] Itsellisrahoja (husmanne peninga) mainitaan
1530-luvulla maanvoudin tuloina useissa Hmeen seuduissa.[892] Maksu
oli paikoin 1 mk itsellisparilta.[893] Karjalassakin verotettiin
itsellisi ainakin paikoin (Lapveden ja Viipurin pitjiss) 1 markalla
vuodessa.[894] Samoin tiedetn Savossa itsellisilt vaaditun veroksi 6
pivtyt, jotka aluksi lienee tehty linnaan. Luultavasti muuallakin
oli itsellisten alkuperisesti verokseen suoritettava pivtit
linnaan, vaikka vero myhemmin muutettiin rahaksi ja luovutettiin
maanvoudille.

(14) Maanvoutien vanhoja tulolhteit olivat viel kyyditysrahat,
joista ennen on puhuttu (ss. 228-229).

On tietysti mahdotonta kaikissa yksityiskohdissa tarkoin uudentaa
keskiajan maanvoutihallintoa myhemmn ajan tietojen perusteella. Mutta
keskiajan maanhallinnon yleinen laatu ilmenee nistkin tiedoista.
Kapakoita, laivoja, markkinapuoteja, itsellisi varmaan on verotettu jo
keskiajalla. Nm verot ja yleens maanvoutien tehtvt ovat kaikesta
ptten alkuaan kuuluneet linnanvoutien tehtviin. Miss, kuten
Ahvenanmaalla, ei ollut erityisi maanvouteja, siell linnanvouti
toimitti ne tehtvt, joita maanvoudit muualla suorittivat, ja nautti
samanlaisia tuloja kuin maanvoudit; Kastelholman vouti kantoi
voudinveroa (fogdernta) nimismiehilt[895] sek laivarahoja,
kauppiasrahoja, kyyditysrahoja.

Vhitellen linnanvouti, varsinkin suuremmissa linnoissa, jtti yh
useampia hallintotehtvi erityisille linnavkeen kuuluville miehille.
Sill tavoin syntyi ratsuvoudin virka. Kun vihdoin ratsuvoudit saivat
hoitaakseen voudin tehtvi kukin mrtyss kihlakunnassaan, oli uusi
virka tysin valmis.

Voutihallinto ja voutitavat olivat kaikkialla pasiallisesti
samanlaiset. Maanvoudilla oli mit monenlaisimpia tehtvi, joita hn
suoritti lakkaamattomilla kestitysretkilln verokunnissa ja pitjiss.
Voudinpalkkauksessa nkyy rikeimmss valossa keskiajan koko
palkkausjrjestelm; jokainen virkamies oli kansan erikseen
palkattava, jokaisen virkamiehen oli erikseen koottava palkkansa
veronmaksajilta. Virkamies oli matkoillaan kansan ruokittava; jokainen
yksityinen virantoimitus oli erikseen korvattava. Kaikki ne olivat
aito-keskiaikaisia tapoja ja laitoksia, yht tuntemattomia keskiajan
alussa kuin yleisi keskiajan lopussa.



3. VANHAT "NIMITYSMIEHET".


Tmn pluvun ensimisess kappaleessa on osoitettu, ettei vanhimmalla
keskiajalla esiintyvi kruununkartanoita hoitavia "lninmiehi"
(lnsman) ilman muuta voi rinnastaa keskiajan lopulla esiintyvin
pitjin nimismiesten (lnsman) kanssa tai ensinmainittuja pit
viimemainittujen suoranaisina edeltjin, vaikka virkanimien
yhtlisyys sellaiseen yhdistmiseen nyttisikin houkuttelevan.

Mutta ennen myhempi pitjin nimismiehi (lnsman) mainitaan
asiakirjoissa erit toisennimisi virkamiehi, joita tydell syyll
voidaan pit myhempin nimismiesten edeltjin. Tarkoitamme
1300-luvun lopussa ja seuraavina aikoina esiintyvi "nimitysmiehi"
(nemdeman, nmdeman).[896]

Voimme todeta, ett nit virkamiehi on ollut Suomen etelisell
rannikolla ja Satakunnassa. He ovat selvsti pitjn virkamiehi. He
ovat halpastyisi, nhtvstikin talonpoikia ja virkaansa mrajaksi
valittuja; mainitaanhan nimenomaan muudanta, joka nyt on (tapaus 2) ja
toista, joka _siihen aikaan oli_ (tapaus 5) sellaisena virkamiehen.
Ilmeisesti oli pitjss vain yksi tllainen viranomainen, sill heit
mainitaan vain yksi paikassaan.

Tm kaikki osoittaa, ettei kysymys ole mistn lautamiehist, joita
myhemmin on kutsuttu ruotsalaisella nimell "nmdeman", vaan pitjin
nimismiehist. Herra Martin maanlain suomennoksessa tavataan vanha
suomalainen virkanimi nimitysmies, kuten myhempi "nimismies", on suora
knns tst keskiajan "nemdemanista".

Suomen keskiajan nimismiehill oli sek asiallinen ett kielellinen
vastineensa Ruotsissa. Maakuntalakien aikana mainitaan Lnsi-
Gtanmaalla "nmdarmather" nimist kihlakunnan alapiireiss ("skiri")
toimivaa, ja Sdermanlannissa "nmningaman" nimist tuomiovaltaista
viranomaista.[897]

Ruotsissa, niinkuin ruotsalaisen vaikutuksen alaisessa Suomessakin,
muinainen nimitysmies todennkisesti oli paikallisen itsehallinnon
mies, jonka toimi jyrksti erosi kuninkaan lnimiesten ja myhemmin
kuninkaan voutien toiminnasta. Suoranaisena viittauksena siihen on
Ruotsin nmdarmanin esiintyminen tuomarina.[898] Suomenkin
nimitysmiesten toiminta maanluovutusasioissa antaa syyt samaan
ksitykseen (tapaukset 1, 2, 7). Nimitysmies Suomessa on lhinn
verrattava pitjn tuomariin, eik ole liian rohkeaa ajatella sit
mahdollisuutta, ettei nimitysmies alkujuurin olekaan muuta kuin
pitjntuomari toisella nimell.

Mutta tmn alkuperisen asemansa nimitysmiehet keskiajan kuluessa
menettivt. Nimi ja virka tosin jatkuivat kautta koko keskiajan,
vielp hyvn matkaa uudellakin ajalla, mutta ei enn oikeudellisena,
vaan halpana paikallishallinnollisena laitoksena.

Ahvenanmaa oli viel 1530- ja 1540-luvuilla jaettu 17 (16)
nimismiespiiriin ("lnsmansdme"), joissa toisissa oli viranomaisena
"lnsman", toisissa "nempningeman". Vaikka asiakirjoissa nill
nimityksill tehdn eroa, kytetn niit kuitenkin selvsti toistensa
vastineina, niin ett mainittavaa eroa lnsmanin ja nempningemanin
tehtvien vlill ei voi havaita. Kumpainkin tuli huolehtia
kyydityksist ja pit taloissaan krjkestityksi; kumpaisetkin
nauttivat samanlaisia vapautuksia ja etuja.[899]

Raaseporin lniss oli 1540-luvulla ja myhemminkin viisi lnsmania ja
kaksi "nempningemania" eli "kyytinimismiest" (skiutznepnare); niden
jlkimisten ptehtvi oli kestitysten ja kyyditysten
toimittaminen.[900]

Snnllinen kyytinimismieslaitos oli kehittynyt Savossa. Savon
kaikissa 20 neljnneskunnassa mainitaan v. 1539 sellainen
"kyytinimismies" (skjutsnemnare), joka korvaukseksi vaivoistaan nautti
verovapautuksia.[901] Smingin, Juvan ja Pellosniemen pitjiss
mainitaan 1540-luvulla neljn kyytinimismiehen lisksi viides
kuninkaanmies (konungsman), joka nautti osittaista verovapautta
"ysijan edest, jonka hn pit linnanvoudille ja hnen miehilleen
siihen aikaan, kuin hn kulkee ympri lni krjill".[902]
Nhtvsti siis kyytinimismiehi ja kuninkaanmiehi asetettiin pitkille
taipaleille kruunun ven majanpitjiksi.

Sellaista tarkoitusta varten oli Hmeesskin uuden ajan alulla kruunun
ysijan pitj Tuuloksen Jutilassa.[903] Portaan pitjn pitkille
taipaleille oli asetettu pari "neljnnesmiest", joiden tehtvn oli
kruunun ven matkakestitys, jotavastoin varsinainen krjkestitys ei
ny heille kuuluneen.[904]

Uuden ajan alussa siten nimitysmies merkitsi vain kyytirttri, joka
toimitti kyytej ja matkakestityksi kruunun velle. Siihen tapaan
myskin Ruotsissa Strengnsin valtiopivptksess 1529 mritelln
"nemningsmanin" tehtvi.[905] Mutta on ilmeist, ett ainakin Suomessa
tm halpa virka todella on vanhemman pitjn-nimitysmiehen viran
jatko. Sen osoittaa varsinkin suomenkielisen "nimitysmies" tai
"nimismies" sanan kyttminen pitjn nimismiehen virkanimen,
Ahvenanmaan nimitysmiesten toiminta myskin krjinpitjin, ja
vihdoin se seikka, ett juureltaan sek vanhain nimitysmiesten ett
myhempin kyytinimismiesten tehtvt ovat paikallishallinnollisia
tehtvi.

Voidaan myskin ksitt, miksi vanhain nimitysmiesten virassa
tapahtui perinpohjainen muutos. Syy ei voinut olla muu kuin keskiajan
kuluessa tapahtunut paikallisen oikeustoimen johdon siirtyminen
korkeampistyisten maantuomarien ja kihlakunnantuomarien haltuun sek
kuninkaan paikallishallinnon keskittyminen linnanvoutien ja heidn
alavoutiensa ksiin. Sit myten kuin nm laitokset vahvistuivat,
heikkoni ja hvisi vanha nimitysmieslaitos jdkseen lopuksi elmn
ainoastaan kyytinimismiehen toimessa ja nimess.



4. MYHEMMT NIMISMIEHET.


Myhemmllkin keskiajalla oli Suomen pitjill pitjnnimismiehens.
Mutta niden uusien nimismiesten virkanimen ei ole enn
"nemningeman", vaan "lnsman". Ero ei ole ainoastaan nimess, vaan
asiassakin; uudet nimismiehet ovat ensi sijassa kruununhallinnon
paikallisia virkamiehi, joilla ei ole syvemp yhteytt vanhan
paikallisen itsehallinnon kanssa.

Eerik Pommerilaisen kirjeess v:lta 1414 mainitaan _nimismiesveroa_
(lndzmandz gieldh), iknkuin Suomessa yleisesti tunnettua
laitosta,[906] ja Johan Buren otteissa Eerik Pommerilaisen verokirjasta
1413 mainitaan Hmeess 8 nimismieskuntaa (Lnsmnsd: 8), ilmeisesti
vain toisessa puolen Hmett.[907] Tst ptten olivat maamme
lounaiset osat Eerik Pommerilaisen aikana varsin yleisesti jaetut
nimismieskuntiin, joita "lnsman" nimiset viranomaiset hoitivat.

On hyvin luultavaa, ett uusien nimitysten kytntn tuleminen
merkitsee uutta kehitysastetta laitoksissakin. Viel 1300-luvun lopulla
nyttvt vanhat suurpitjt olleen maanomistus- niinkuin
kirkollisenkin elmn alueellisena perustuksena lounaisessa Suomessa,
vaikka todennkisesti jo esihistoriallisina aikoina niiden
sispuolelle oli muodostunut kansallisuuden mukaisia vero- ja
oikeuspiirej. Kruununhallinto 1400-luvun alussa jo kokonaan perustui
nihin vero- ja oikeuspiireihin, jotka nyt esiintyvt nimismiespitjin
(nimismiespiirein). Myhemmll 1400-luvulla nit piirej
mahdollisuuden mukaan muodosteltiin ja tasoiteltiin, mutta vanhoja
aluejakoja ne silt eivt hvittneet. Hmlisill alueilla vastaava
uudennus oli tullut alulle jo 1300-luvun[908] lopulla. Savossa
mainitaan nimismiehi ensi kerran v. 1442.[909]

Koko tm uusi nimismiespiirilaitos oli nhtvsti yhteydess
kruununhallinnossa samaan aikaan tapahtuneitten muutosten kanssa.
Sveanmaissa Maunu Eerikinpojan maanlain vaikutusmuodostumisen aikoina
korkeastyinen kihlakunnantuomari (hradshfding) lopullisesti
syrjytti kansaiset tuomarit, kruunun voutihallinto tynsi syrjn
kruununkartanohallinnon ja vihdoin kuninkaan lnsman varjosti vanhemman
nemdarmanlaitoksen.[910] Samanlaisen yleisen muutoksen voi todeta
Suomessakin. Varmaan on maanlaki edistnyt uuden "lnsman" ksitteen ja
laitoksen levimist Suomeen. "Domare" ja "nemdeman" hvivt
tltkin, ja niiden sijaan tulevat "hradshfding" ja "lnsman".
1400-luvun alussa nytt muutos jo olleen pasiallisesti suoritettu.

Nimismiehen ptehtvn oli toimittaa vuotuisten krjin pito
talossansa ja jrjest kruununven kyydityst ja kestityst.
Monenmoisia muitakin toimia voidaan osoittaa nimismiehelle
kuuluneen.[911] Ylipns nimismies oli hallituksen palvelusmies,
lhinn verrattava jrjestysmieheen.

Sitvastoin on syyt thdent, ettei nimismiehell missn Suomessa
ollut varsinaisen snnllisen veronkannon kanssa tekemist.
Veronkantajana oli verokuntamies (bolman), joka kaikkialla Suomessa
teki kruunun varsinaisista veroista tilin linnanvoutien ja ratsuvoutien
kanssa. Asia ei muuttunut siit, ett osa veroja aikoinaan maksettiin
krjill nimismiestaloissa, sill veroviranomaisia olivat siellkin
neljnnesmiehet ja voudit. Ainoastaan se vero, joka maksettiin itse
krjin yllpitmiseksi, suoritettiin nimismiehelle (nimismiesvero),
mutta vanha ja viel uuden ajan alussa monesti kytetty tapa oli se,
ett tmkin vero suoritettiin neljskunnittain neljsmiesten
kautta.[912]

Mutta vaikka nimismies siten oli kokonaan kruunun ja voutien alainen
virkamies, niin ei hallitus alkuaan ny miehi virkaan ottaneen.
Hallitus vaati, ett nimismiehi piti sen kytettvn olla,
mutta sopivan nimismiehen hankkiminen ji pitjn asiaksi.
Kaikkialla Suomessa lienevt nimismiehet alkuaan krjill mrtyt
virkaansa.[913] Virka ei aina ollut haluttu, koskapa keskiajan lopulta
on esimerkkej siit, ett miehi oli sakotettava, kun eivt ruvenneet
veronkantajiksi.[914]

Samasta syyst kaiketi virkaan ruvettiin vain mrvuovuosiksi, vuoron
pern.[915]

Milloin kruunu itse halusi asettaa nimismiehi, ei siihen estett liene
ollut.[916] Karjalassa ja Savossakin uuden ajan alussa jotkut
nimismiehet asuivat kruununkartanoissa; tiedetn, ett nit
kartanoita alkuaan oli perustettukin kruunun krjpaikoiksi
ja nimismiestaloiksi.[917] Ikivanha skandinavialainen
kuninkaankartano-jrjestelm lninmiehineen siten uudistui Karjalan
alkuisissa oloissa viel keskiajan lopulla.

Nimismiesvirkain tyttmist varten oli keskiajalla olemassa valmis
henkilkunta. On net hyvin todennkist, ett nimismieheksi
tavallisesti joutui joku pitjn verokuntamiehi, tai ett joku pitjn
verokuntamiehi samalla oli nimismiehen. Niin oli laita uuden ajan
alussa paikoin Karjalassa, niin Savossa, ja niin keskiajan lopulla itse
V.-Suomessa, koskapa siellkin nimismiehi tavataan verokuntamiesten
tehtviss.[918]

Vaikka nimismiehen ja verokuntamiehen tehtvt olivat aivan erilaiset,
ja vaikkei nimismiest ole pidettv verokuntamiehen esimiehen, on
niden virkain vlill kuitenkin historiallista yhteytt.

Keskiajalla oli oma tapansa suorittaa korvausta paikallisille
viranomaisille: he saivat tilansa osittain tai tydellisesti verosta
vapaaksi. Sellainen on ollut varmaan nimismiestenkin vanhin palkkaus.
Kyytinimismiehet uuden ajan alussa nauttivat kaikkialla sellaista
korvausta, ja luultava on, ett pasiallisesti sellainen oli heidn
edeltjins palkka ollut.

Verokuntamiehiin nhden oli sama tapa yleisesti kytnnss
V.-Suomessa uuden ajan alussa; verotileiss mainitaan snnllisesti
verokuntamiesten "pidttneen itselleen" pienempi rahaveroeri.[919]
Juuri samalla tavoin samoissa verotileiss lyhennetn vakinaisesta
kruunun rahaverosta nimismiestenkin hyvksi mrttyj rahaeri.
Ilmeist on edelleen, ett tm lyhennys oli asianom. tilan
verovapautta, sill tileiss nimenomaan mainitaan nimismiesten ja
verokuntamiesten pitneen rahoja "savuluvun mukaan". Saadaanpa viel
tiet sekin, ett nimismiehell oli vapaana koko savun tila.[920]
Tst voisi ptt, ett tm vapautus on mynnetty sellaiseen aikaan,
jolloin nimismiehell snnllisesti oli koko savun tila. Ett
todellakin tss on kysymys jostakin hyvin vanhasta vapautuksesta,
nkyy siit, ett ainoastaan kolmen pitjn, Maarian, Kaarinan ja
Liedon, nimismiehill oli tm etu. Tm palkkaustapa on
historiallisesti ymmrrettv. Vanhimpina aikoina, jolloin ei
pakollista krjkestityst ollut, tytyi varmaan krjtalon isnnn
omastaankin kestit krjherroja ja yht luonnollisesti saada siit
korvaus, jota ei voitu antaa muussa muodossa kuin verovapautena.
Myhemmin krjkestityksen tullessa yleiseksi tavaksi ja veroksi, voi
nimismies saada korvauksen krjverosta. Tmn mukaisesti nemme
V.-Suomessakin ainoastaan parin kolmen ikivanhalla seudulla olevan
nimismiehen nauttivan verovapautta, mutta muiden nimismiesten saavan
korvausta krjkestityksest.

Myskin Hmeess oli uuden ajan alussa nimismiehen tila snnllisesti
laskettu tydeksi koukuksi ja vapautettu muutamista veroista.[921]
Ahvenanmaankin nimismiehill saman aikuisen palkkaustavan mukaan oli
talonsa verovapaa.[922]



5. NIMISMIESVERO.


Viel on tss pluvussa tutustuttava siihen veroon, joka oli
myhemmn keskiajan koko virkamieskunnan yhteinen suuri varastoaitta:
nimismiesveroon (lnsmansrnta).

Tt monessa suhteessa merkillist veroa mainitaan harvoin keskiajan ja
viel uudenkaan ajan vanhimmissa verokirjoissa, syyst ettei kruunulla
ollut suoranaista tekemist sen kanssa. Tm vero oli net syntynyt ja
kehittynyt kokonaan ulkopuolella kruunun vakinaisen verolaitoksen. Se
oli alkuaan paikallinen kinkerivero krjin yllpitmiseksi ja
krjill kyvin virkamiesten palkkaamiseksi; se suoritettiin,
kannettiin ja suureksi osaksi nautittiinkin pitjin krjpaikoissa,
nimismiestaloissa. Se ji siten pitjin ja virkamiesten keskiniseksi
asiaksi.

Vasta uuden ajan alussa tm vero kokonaisuudessaan joutui kruunun
haltuun, jolloin kruunun luonnollisesti myskin tuli vastattavaksi
virkamiestens palkasta; mutta senkin jlkeen ji osa nimismiesverosta
kytettvksi vanhaan paikalliseen tarkoitukseensa.

Ainoa keino nimismiesveron tuntemiseen on sen jlkien seuraaminen
kruunun tileist uuden ajan alussa.

Selvss ja yksinkertaisessa muodossa esiintyy nimismiesvero uuden ajan
alussa Raaseporin lniss. Nimismiehet nostivat pitjissn erityist
nimismiesveroa seuraavalla tavalla:[923]

    kultakin veromarkalta

    3 1/2 vakkaa rukiita
    3 1/2   "    ohria
    3 1/2   "    kauroja, sek

    kultakin 10 veromarkalta
    1 talvikuorma heini.

Veroa maksettiin kaikissa lnin pitjiss samalla tavalla. Nin
kertyneest verosta otettiin kaurat linnaan, mutta muut ert olivat
jtetyt nimismiesten kytettvksi krjkestityksiss. Krjin
pitminen oli nimismiesten trkein velvollisuus, ja ilmeist on, ett
nimismiesveron varsinainen tarkoitus on ollut juuri krjille
kokoontuneiden hallitusherrain ja kruununven ruokkiminen ja
majoittaminen.

Raaseporin lnin nimismiesvero kokonaisuudessaan ilmestyi v. 1540
kruununtileihin ja niihin ji. Sen kautta tuli koko vero uudelle
kannalle, muuttui luonteeltaan kruununveroksi, vaikka todellisuudessa
vero viel ji krjin yhteydess kytettvksi, siten ett mrtyt
virkamiehet siit saivat mrtyt osansa. Myhemmin tapaamme osia
lnin nimismiesverosta virkamiesten palkkaetuina.[924]

Ahvenanmaalla nimismiesvero maksettiin taloluvun (mantal) mukaan.
Vaikka verokirjoissa sanotaan, ett vero suoritettiin eri pitjiss eri
tavalla, sen mukaan miten ovat yleisen tien varrella, olivat maksut
kuitenkin hyvin samanlaatuiset kaikkialla maakunnassa, kuten
seuraavasta 1540-luvun verokirjain mukaan tehdyst taulukosta
nkyy:[925]

               Saltvik Sund Kuml. Fgl Leml. Jomala Hammarl. Finstrm

 ohria, pannia    1     1    1      1     1      1      1        1
 rukiita         1/4   1/4  1/4    1/4   1/4    1/4    1/4      1/4
 lihaa, leiv.    1/2   1/2  1/4    1/4   1/2    1/2    2/2      1/2
 voita, naul.     2     2    2      1     2      2      2        2
 humaloita, naul. 2     2    2      1     2      2      2        2
 leipi, kpl      4     4   --     --    --      4      4        4
 kynttilit, kpl 3    4(3)  3      2     4      4      3        3
 olkia, kupoa     3     3    1      4     3     4(3)    3        3
 heini, sylt    2     2    2      2     2      2      2        2

Ahvenanmaan nimismiesvero uuden ajan alussa oli, sen jlkeen kuin
kruunu sen oli haltuunsa ottanut, suureksi osaksi luovutettu eri
virkamiesten palkoiksi. Niinp sai vouti "vanhastaan" kustakin 17
nimismieskunnasta:[926]

     4 pannia ohria
     1 leiv. lihaa
     1   "   voita
    20 kynttil ("lensmans spiseljus").

Linnankirjuri sai 6 kynttil nimismieskunnasta. Tuomarille tuli panni
ohria nimismieskunnasta, mutta tm er joutui voudille. Nimismiehet
(ern tiedon mukaan 10 nimismiest) saivat pidtt itselleen 2-6
puntaa ohria kestityksi varten.[927]

Ahvenanmaalta siirrymme Hmeeseen.

Hmeess maksoivat veronalaiset nimismiesveroa Kustaa Vaasan
hallituksen loppupuolella yleens seuraavaan tapaan:

    koukulta:  rukiita       1/2-3     pannia
               maltaita      1/2-4 1/2   "
               kauroja       1/2-4 1/2   "
               humaloita     3-18      naulaa
               lihaa         1 leiv.
               heini        1 talvikuorma
               kynttilit  30-40 kpl
    jouselta:  krjkaloja  3 naulaa
    savulta:   olkia         1 kupo

Tmn veron suorittamisessa esiintyy maakunnassa paljon samanlaisuutta
ja paljon erilaisuutta. Samanlaisella tavalla maksettiin kaikissa
varsinaisissa pitjiss lihaa (1 leiv.) ja heini (1 talvikuorma).[928]
Krjkalain mr oli 3 naulaa kaikkialla, miss niit maksettiin,
mutta niit ei maksettu sellaisissa pitjiss, miss kalastus oli
vhemmn arvoinen.[929] Olkien mr oli 1 kupo savulta, mutta niit
maksettiin vain Sksmen kihlakunnassa sek Lammilla, Asikkalassa ja
Villhteell Ylist ja Lopella Hattulan kihlakuntaa.

Lhekkin olevissa pitjiss oli nimismiesvero useissa tapauksissa
hyvin samantapainen; niin Hollolassa ja Villhteell ja kaikissa
Sksmen kihlakunnan pitjiss, paitsi Portaassa. Tarkalle ottaen oli
kumminkin ainoastaan Sksmen ja Plkneen pitjiss tysin
samanlainen nimismiesvero. Kaikkialla muualla oli pitjin kesken
paikallisia eroavaisuuksia, etupss viljan ja humalain maksussa.
Huomioon sattuu, ett jokaisessa pitjss maksettiin kauroja aina sama
mr kuin ohria.

Viidess Ylisen kihlakunnan pitjss (Asikkalassa, Villhteell,
Elimell, Sysmss ja Jmsss) otettiin nimismiesveroon lisksi lehm
pari ja muutama lammas kultakin pitjlt, yhteens viidest pitjst
7 lehm ja 20 lammasta. Nm elukat suoritettiin "pitjn sopimuksena"
krjain pitmist varten. Jmsss maksettiin myskin lihaa, silavaa
ja voita erityisen sopimuksen mukaisesti. Puheenaolevat pitjt olivat
kihlakunnan nuorempia ja syrjisempi seutuja.[930] Nimismiesveroon
kuului paikoittain viel muitakin pikku eri, joiden luetteleminen
kumminkaan ei ole tss tarpeellinen.

Hmeess oli pitjittin sovittu, koukuittain maksettava vero. Se oli
nimismiehelle suoritettu kestitysvero; sen useimmat ert olivat
kestitystavaroita ja joskus siit suoraan kytetnkin nime
"kinkeri".[931] Verokappaleista kytetyt nimitykset sellaiset kuin
"krjlahjat", "krjlehm", "krjlampaat", osoittavat sit, mik
monesta muustakin seikasta selvi, ett nimittin tm vero oikeastaan
oli pitjn krjain yllpitmist varten suoritettu paikallinen vero.

Lisvalaistusta tss kohden saamme erst Hmett koskevasta
veroselityksest v:lta 1531, jossa nimismiehen verosta nimenomaan
sanotaan, ettei siit "ole mitn tullut thn saakka linnaan", vaan
ett "tll mainitulla verolla on vouti kaikkien miesten kanssa
kulkenut kestityksell kolme kertaa vuodessa kolmilla krjill,
keskrjill, syyskrjill ja talvikrjill".[932] Vouti, jota tss
tarkoitetaan, oli linnanvouti, ja pitjn krjt pidettiin
nimismiestaloissa, joissa siis nimismiesvero alkuaan kulutettiin.

Mutta krji ei voitu nin snnllisesti pit, ja se seikka aiheutti
muutoksia nimismiesveron kyttmisess. Juuri mainittu v:n 1531
asiakirja kertoo viel:

"Kolmasti vuodessa pidetn krji yli koko lnin, kesll, syksyll
ja talvella. Krjt pidetn nimismiesten luona ja silloin vouti ja
tuomari makaavat kaksi yt kunkin nimismiehen luona; koska lniss on
24 nimismiest, niin jokainen kestitys kest 7 viikkoa. Jos
keskrjt myhstyvt, niin eivt ehdi olemaan muuta kuin yhden yn;
toisen sijaan otetaan linnaan karjaa. Talvella hevoset apetetaan; mutta
kun ei kesll tarvitse apettaa, niin sen sijaan otetaan krjkauroja
linnaan".

Aivan tmntapaisesti kytettiin Hmeen nimismiesveroa viel 1540-luvun
alussa. Linnaan net silloin kannettiin kultakin pitjlt 4
ysijalehm eli "lehmi keskrjkestityksen edest" ynn 8 samaan
veroon kuuluvaa lammasta (muutamissa vaillinaisissa pitjiss teki tm
er 1-2 lehm ja 4-6 lammasta). V:n 1530 tilien mukaan tuli sill
tavoin linnaan 42 ysijalehm ja 87 ysijalammasta.[933]

Niinikn perittiin 1540-luvun alussa linnaan "kinkerikauroja" eli
"nimismiehen kauroja" -- "voudin kestityksen ja ysijan edest",
listn Kulsialan tileiss -- 1 punta kultakin neljnneskunnalta eli
3-4 puntaa pitjlt riippuen neljnneskuntain luvusta. V:n 1530
tileiss tm er linnan tileiss mainitaan krjkaurain nimell.[934]

Niden erin lisksi perittiin linnaan puheenaolevana aikana
nimismiehilt viel rahaverokin, jota v. 1539 maksettiin jokaisesta
Hmeen pitjst 12 ja seur. vuonna 10 markkaa (muutamista pitjist
viel vhemmn). Nit ysijarahoja eli kestitysrahoja maksettiin
linnanvoudin krjkestityksen edest. Nm rahat eivt ny olleen
sidotut mrttyihin krjiin, vaan maksettiin niit milloin
talvikrjin, milloin keskrjin, milloin yleens vain vuotuisten
krjin edest. Tm vero tavataan v:n 1530 linnatileiss
"kestitysrahain" nimisen ern.[935]

Osaa nimismiesverosta oli siten lakattu kuluttamasta krjill ja
ruvettu sit osaa ottamaan linnaan. Thn linnan osaan nimismiesverosta
kuului:

                             pitjlt     neljnneskunnalta

    lehm (ysijalehmi)      (2-)4    eli (1/2-)1
    lampaita ysijalampaita)  (4-)8     "  (1-)2
    kauroja (krjkauroja)   4 puntaa  "  1 punta
    rahaa (ysijarahaa)       10-12 mk  "  2 1/2-3 mk

Tm vero, se on tarkoin huomattava, ei ollut mikn lisys
talonpoikain veroihin, vaan otettiin se nimismiehelt, hnelle
kertyneist nimismiesveron varoista, niinkuin vanhimmissa
linnantileiss nimenomaan sanotaan.[936] Tt osuutta nimitetn
tileiss nimismiehen sopimukseksi eli taksaksi. Se ei ollut, vaikka
niin on arveltu, mikn urakkasumma, jonka nimismies maksoi kruunulle
saadakseen omaksi hyvkseen pit pitjn nimismiesveron, vaan,
kuten on nhty, linnanvoudille ja linnavelle kuuluva osuus
nimismieskestityksest, joka oli suoritettava linnaan, kun sit ei
voitu paikalla kyd nauttimassa.[937]

Hmeen nimismiesverosta tulivat mrtyt osat mrtyille
virkamiehille.

Tuomarien velvollisuuteen kuului kyd kaikilla kolmilla krjill, ja
heille oli tuleva mrtty osa nimismiesverosta. V. 1545 nauttivat
Hmeen tuomarit nimismiesverosta seuraavat osat:

                             Ylinen   Sksmen       Hattulan
                             kildak.   kihlak.        kihlak.

    kauroja, puntaa......     9 1/2    6                 7
    "ruokakalaa", kippunt.    2        1 kipp. 2 leiv.  --
    kynttilit, kpl        700      580               560
    heini, talvikuorm       26 1/5   18                21

Ern tiedon mukaan tuli tuomarin saada 1 punta kauroja ja 3 koukun
heint kultakin pitjlt; yllmainitut mrt vastaavatkin jokseenkin
tarkoin tt snt.[938]

Myskin maanvouti sai osansa nimismiesverosta. Paitsi
varsinaista krjkestityst tuli Hmeen nimismiesten pit
vuodessa kolmet kestitykset maanvoudeille, jotka jokaisten krjin
jlkeen kulkivat sakkoja kantamassa alueellaan majaillen kunkin
nimismiehen luona. Syys- ja talvikrjin jlkeen oli maanvoudin mukana
linnanhevosia, joiden syttmiseksi silloin kussakin nimismiestalossa
oli suoritettava 1 punta kauroja.[939] Nit kestityksi varten
jaettiin linnan hevoset kolmeen osaan, joista kukin maanvouti otti
kihlakuntaansa yhden. Kun maanvouti myhemmin sai nimismiesverosta
kauroja ja kynttilit, nytt tuo osuus johtuneen juuri mainitusta
sakkokestityksest.

Kuinka Hmeen nimismiesvero alkuaan lieneekn jrjestetty, uuden ajan
alussa se suureksi osaksi tuli kytetyksi niin, ett kukin
krjkestitykseen oikeutettu sai siit osansa. Tietysti tytyi jotain
jd nimismiehelle itselleenkin, jonka senkin jlkeen kuin herrat
saivat mrosansa trkeimmist verotavaroista edelleenkin arvatenkin
tuli pit varsinaista krjkestityst ja sakkokestityst sek sen
lisksi kestitt kaikenlaista kruunun kulkevaa vke. Tt varten
nimismies kaiketi sai kytt sen osan nimismiesveroa, mik ji, kun
virkamiesten mrosat siit oli otettu pois.

Mutta tm jrjestely muuttui, kun v. 1540 nimismiesvero ruvettiin
merkitsemn linnan tilikirjoihin ja koko tt veroa katsomaan kruunun
pysyvksi tuloksi. Nyt mrttiin nimismiehellekin tarkoin laskettu
osansa. V:n 1541 tilien mukaan nauttivat nimismiehet jokseenkin
snnllisesti 10 koukun (= 1 neljskunnan) veron. Milloin
nimismiehille tuli snnllisten rasitusten lisksi lisrasituksia,
kuten kruunun hevosten talvisytt, mrttiin heille siit erityinen
korvaus.[940] Krjkestitysten thteetkin kuuluivat nyt kruunulle ja
myytiin kruunun hyvksi tai vietiin linnaan.[941]

Savon nimismiesverossa tapaamme useita samanlaisia piirteit kuin
Hmeess, mutta myskin huomattavia lispiirteit.

Savossa olivat nimismiesveron perusteet uuden ajan alussa kruunulle
niin tuntemattomat, ett niist tytyi erityisell tiedustelulla selv
ottaa.[942] Eik ihmekn, sill vero oli todellakin varsin
monimutkainen. Nimismiehet saivat veronsa kolmesta eri lhteest
seuraavaan tapaan:

(1) Kultakin neljnneskuntamiehelt sai nimismies erityisen veron,
johon kuului lhes pariakymment erilaista kinkeritavaraa. Nist
erist maksoivat neljnneskuntamiehet osan talvi- ja osan keskrji
varten. Se oli epilemtt alkuisimpia tapoja hankkia tarpeellisia
kestitysvaroja.[943]

(2) Kultakin kymmenysmiehelt nimismies sai kuhunkin kestitykseens
mrmttmn joukon lintuja, kanoja, jniksi, munia, tuoretta kalaa
"ja yht ja toista muuta, mit hnell on, vaikkei hnell siit mitn
mrsopimusta ole", sek 2 lammasta, joista toinen sanottiin olevan
sotamiesten linnaleiri varten ja toinen "vanhaa nimismiesveroa".
Kymmenyskunnittain kvi nimismiestaloissa jauhatustyss mies (Male
bndher, Stampebnder), joka siell tyskenteli tavallisesti 8
piv.[944]

Tmkin vero ksinkivi vntvine talonpoikineen ja epmrisine
krjtuomisineen tekee mit alkuisimman vaikutuksen.

(3) Varsinaiseksi nimismiesveroksi jokainen tysivero Savossa maksoi
mrtyt ert viljaa (m.m. "kenkrahaohria"), voita, humaloita, heini,
olkia, halkoja ja pivtit.[945]

Tm vero maksettiin hyvin samanlaatuisena kaikkialla Savossa. Posana
siin olivat sellaiset verotavarat, joita keskiaikana kytettiin
virkamiesten palkkauksiin ja hevosten syttn. Todella menikin suuri
osa nyt puheenaolevasta verosta sellaisiin tarkoituksiin. Tst verosta
net nimismies suoritti linnaan melkoisen "kinkerin" ja "taksan".

Kinkeri esiintyy Savon vanhemmissa verokirjoissa erityisen linnaan
maksettavana verona, jota suoritettiin kaikkialla maakunnassa samalla
tavalla, nimittin kultakin tysiverolta:[946]

    1 panni "kinkerikauroja"
    1 parmas "kinkeriheini"

Nm kaurat ja heint olivat samat, jotka tavataan nimismiesverossa
(kohta 3). Niiden suorittaminen oli jrjestetty sill tavalla, ett
pitjst kaksi neljnneskuntaa maksoi kinkerikaurat ja kinkeriheint
linnaan ja kaksi nimismiehelle. Ettei tss ole kysymys alkuperisest
linnakinkerist, vaan nimismiesverosta, selvi siit, ett eriss
veroselityksiss nimenomaan mainitaan nimismiehen maksaneen nm ert
linnaan, ja ett "kinkeriheinin" lisksi linnaan maksettiin erityisi
"veroheini".

Nimismiehen muista verotavaroista perittiin linnaan jokaiselta
pitjlt suuri taksa, johon kuului:[947]

    rukiita        5 puntaa
    ohria         10   "
    voita          5 leiv.
    humaloita      5   "
    hrk          1
    lampaita       8

Nit eri kutsutaan mys "nimismiehentaksarukiiksi",
"nimismiehentaksaohriksi" j.n.e. Myskin nimityksi "kinkerirukiita",
"kinkeriohria" kytetn. Tllaiset nimitykset osoittavat niiden
kuuluvaisuutta samaan ryhmn "kinkerikaurain" ja "kinkeriheinin"
kanssa.

Kun nimismiehen "taksa" eli "kinkeri" tten otettiin mrtyll tavalla
hankitusta osasta nimismiesveroa, nytt uskottavalta, ett tmn koko
pitjlt kokoverojen mukaan kannetun nimismiesveron osan alkuperinen
tarkoitus on ollut juuri tmn taksan hankkiminen, ja ett siis
varsinainen krjkestitys on alkuaan yllpidetty vain niill
varoilla, joita neljs- ja kymmenysmiehet edellkerrotulla tavalla
nimismiestaloon hankkivat. Mistn urakoimisesta nimismiesverolla ei
siis tllkn voi olla puhetta. Se on ollut suurherrain harjoittamaa
suoranaista kiskomista, joka alkoi linnassa ja jatkui alinomaisilla
krjill.

Kun Savon nimismiehen velvollisuuksista on jo ennen mainittu, emme
tss sen pitemmlt puutu niihin. Koko nimismiesvero joutui Savossakin
v:n 1540 vaiheilla kruunun haltuun. Nimismiehelle jtettiin
korvaukseksi nimismiesverosta mrtty osa, joka nkyy tehneen 1/5
nimismiestaksasta eli yhden pitjn taksaa vastaavan mrn, sek
entiset mrt kinkerikauroja ja kinkeriheini ynn joitakuita muita
eri.[948]

Viipurin linnalnin s.o. Karjalan ja Porvoon lnin nimismiesvero oli
uuden ajan alussa yleens samantapainen kuin Hmeess ja Savossa. Vasta
sen jlkeen kuin kruunu v. 1541 otti Viipurin lnin nimismiesveron
vlittmn hoitoonsa, tuli verokirjoihin merkityksi, mit talonpoikain
oli tksi veroksi maksaminen. Vero kannettiin tllkin useampain eri
perusteiden mukaan ja oli eri pitjiss erilainen.

(1) Pitjn oli nimismiesveroon suoritettava:[949]

    2-3 lehm
    4-8 lammasta

Nm lehmt ja lampaat nyttvt vastaavan Viipurin lni lhimmss
Hmeen osassa niinikn pitjittin suoritettuja "krjnautoja" ja
"krjlampaita". Todennkist on, ett tm vero oikeastaan oli
neljnneskunnittain suoritettava. Sill tavoin suoritettiin vero
Jskess, jossa kunkin neljnneskunnan tuli suorittaa 1
"teurastusnauta ja 4 lammasta".

Mys Porvoon lnin pitjt suorittivat naudat ja lampaat
neljnneskunnittain, siten ett kolme neljnnest suoritti kukin 1
naudan ja neljs neljnneskunta 6 lammasta.[950] Kuten muistamme, tuli
Savonkin neljnnysmiesten suorittaa nimismiesveroon nauta ja lampaita.

Krjkarjan hankkiminen nimismiehelle on siten varmaan koko itisess
Suomessa tapahtunut alkuaan neljnneskunnittain. Se oli kytnnllisin
maksutapa, sill olisi mutkalliselle keskiajallekin varmaan ollut liian
mutkallista jrjest koko pitj yhden ja kahden lehmn osakkaaksi.
Porvoon lnin tavasta voimme ptt, ett neljnneskuntain tuli
kiertovuorossa hankkia lehm ja lampaat. Ehkp ulettui kiertovuoro
pitemmllekin siten ett "nautakunnat", joista Viipurin lnin
neljnneskunnat olivat kokoonpannut, vuoronsa jlkeen hankkivat
neljnneskunnan suoritettavan karjan.

Karjalan puolella lni oli nimismiesveroon pitjittin maksettava
suolakalaa 2 1/2-3 tnr, mik mahdollisesti myskin toimitettiin
neljnneskunnittain.

(2) Nautakunnittain maksettiin Karjalan puolella nimismiesveroon 1-2
jnist ja lisksi paikoin 3 kanaa, paikoin "nautakuntasilavaa".
Porvoon lniss ei nautakunnittain ole merkitty maksetuksi mitn,
mutta edustavat neljnneskuntain kanarahat nhtvsti vanhempia
nautakuntain kanoja. Tll nautakuntaverolla on vastineensa Savon
kymmenysmiesten nimismiehelle maksettavissa jniksiss, kanoissa y.m.
pieniss epmrisiss antimissa.

(3) Yli koko Viipurin lnin maksettiin nimismiehelle kultakin savulta
(s.o. talolta tai talonmiehelt)

    1 kuorma halkoja
    1 kupo olkia.

Tm halko- ja olkivero tavataan suurimmassa osassa Suomea ja
yleisimmin savun tai manttaalin mukaan maksettavana. Se on luettava
alkuisimpiin krjvarustuksiin.

(4) Varsinaiseksi nimismiesveroksi Viipurin lnisskin jpi
tysiverojen suoritettava, monia kestitystavaraeri sisltv vero,
jonka mrt melkoisesti vaihtelivat eri pitjiss.[951]

Kaikella toivottavalla selvyydell ilmoitetaan Viipurin lnin
verokirjoissa nimismiesveron tarkoitus: se maksettiin kuhunkin
nimismiestaloon talvi- eli laamannikrjin pitmiseksi. Erss
opastuksessa nimenomaan mainitaan, ett nimismiesvero maksettiin
talvikrjin aikana kussakin nimismiestalossa. Toisessa sanotaan:
"Talvikrjt pidetn neljss krjpaikassa nimismiesten luona
kolmena yn 150 miehelle renkineen ja hevosineen, niit kutsutaan
laamanninkrjiksi, ja tm kestitys tapahtuu nimismiesverolla, ja mit
j, sen saavat nimismiehet pitkseen kestityksi ympri vuoden".[952]

Paitsi tt suurta talvikrjin pitoa oli Viipurin lnin nimismiesten
suoritettava suuri joukko muita kestityksi.

Viipurin lnin nimismiehill ei uuden ajan alussa ollut suurtakaan
kyttvaltaa nimismiesveroon nhden. Jo ennen nimismiesveron lopullista
joutumista kruunun haltuun kantoi kruunu tll kinkerin eli taksan
nimell suurimman osan nimismiesveroa itselleen, mynten sitten tst
taksasta "lyhennyksi" asianomaisille virkamiehille. Tm taksa
kannettiin pitjittin verokappaleissa, jotka yleens olivat samat,
joita talonpojat maksoivat nimismiesveroksi, ja mriss, jotka eivt
olleet sanottavasti pienempi kuin ne mrt, jotka talonpoikain
maksuista kerytyivt. V:n 1539 verokirjassa sanotaan, ett "ei vouti
eik kirjuri tied mieslukua siit, kuinka se kinkeri suoritetaan eli
mit kunkin tulee vuosittain suorittaa, vaan ovat vuosittain merkinneet
taksaksi ja sopimukseksi, mit kukin pitj suorittaa".[953] Myhemmin
tss tapahtui vain se muutos, ett kruunu hankki tiedon, mink
perusteiden mukaan talonpojat nimismiesveron maksoivat, ja merkitsi ne
tileihins saaden siten veron kruunun eduksi nousemaan jonkun verran
suuremmaksi.

Koska kuitenkin nimismiesveron perusteet viel uuden ajan alussa olivat
kruunulle tuntemattomat, on ilmeist, ettei tm vero aikaisemmin ole
ollut mikn kruunulle menev kinkeri, vaan erityinen, varsinaisista
linnaveroista poikkeava, paikallinen vero. Viipurin lnin olot
viittaavat ratkaisevasti siihen, ett tmn erikoisveron tarkoituksena
on ollut yksinomaan talvikrjin yllpitminen eik mikn muu.

Virkamiesten osallisuus nimismiesveroon oli Viipurin lniss
samantapainen kuin muualla.

Lopuksi katsahdamme Varsinais-Suomenkin oloja.

V.-Suomessa maksoivat talonpojat uuden ajan alussa nimismiesveroa
yleens samanlaisissa verokappaleissa kuin Hmeess, vielp
suunnilleen yht suurissa mrisskin. Lhemp selv veron
perusteista ja mrist ei tss tarvitse tehd, koska siit jo on
olemassa esitys.[954]

Nimismiesveroa kytettiin V.-Suomessakin krjin pitmiseen. Lnin
nimismiesten tuli uuden ajan alussa "pit kestityst niin usein kuin
krji pidetn".[955] Tiedon mukaan v:lta 1537 oli Etel-Suomen
nimismiesten kestitettv tuomaria kolmilla krjill vuodessa 2 yt
kerrallaan.[956]

Jo 1530-luvun alussa nimismiehilt kannettiin linnaan melkoinen osa
tt veroa. V:n 1539 verokirjan mukaan maksoivat nimismiehet
suurimmassa osassa maakuntaa linnaan melkoisen kinkerin "sopimuksen
mukaan, ja se oli taksa nimismiesveron edest". Taksaa karttui eri
pitjist hyvinkin erilaisia mri.[957]

Vehmaan ruots. ja Uudenkirkon Hallun lni muodostivat piirin, josta
maksettiin linnaan aivan sama kinkeri kuin Taivassalossa ja Lapissa.
Tydellisesti samanlainen oli kinkeri ainoastaan tll alueella, sill
kaikkialla muualla oli pitjin maksuissa erotusta, ellei muussa, niin
pieniss lismaksuissa. Kunkin pitjn tai nimismiehen kanssa erikseen
tehdyt sopimukset siten lienevt olleet tmn kinkerin maksamisen
perusteena.

Muutamat nimismieskinkerin kappaleet muistuttavat niin suuresti Hmeen
oloja, ettei voi olla epilyst niiden alkusyyn samanlaisuudesta.
Ensinnkin maksettiin 17 V.-Suomen pitjst linnaan hrk,
kinkerihrk, joka epilemtt vastaa Hmeen kinkerilehmi. V:n 1531
verokirjassa mainitaan nit kinkerihrki tulleen linnaan 15-20 kpl.
Kinkerihrk maksettiin Laitilasta viel senkin jlkeen kuin vero
muualla oli lakannut, ja v:n 1556 verokirjassa on hauska esitys siit,
miten Laitilan hrk hankittiin: nimismies kantoi vuosittain 6 mk
(vanhempain vero-opastusten mukaan 3 penninki kultakin talolta) avuksi
kelpaavan kinkerihrn hankkimiseksi, jonka hnen tuli suorittaa
linnaan, "ja on tiedettv, ett joka kolmas vuosi perii Kustavi Fincke
Hallun bolista kinkerihrn, koska kukin boli sen hankkii joka kolmas
vuosi".[958] Se oli siis vielkin kerran keskiajalla niin suosittu
vuorovero.

Seitsemst V.-Suomen pitjst ja lisksi Inin saari-verokunnasta
maksettiin nimismiestaksassa v. 1539 myskin kinkerirahoja, 2-19 mk
pitjlt. Kun nist pitjist (Paimiota lukuunottamatta) ei maksettu
kinkerihrki, on se oletus lhell, ett kinkerirahoja on maksettu
hrkin korvaukseksi.

Kauroja maksoivat nimismiehet linnaan 2-5 puntaa pitjlt, kauroja
maksettiin sellaisistakin pitjist, joiden muita thn kuuluvia
ruokaparselleja ei lhteissmme mainita, mist ptten kauroja
erityisesti haluttiin saada linnaan. Tm kauravero tavataan v:n 1531
linnantileiss kinkerikaurain nimellisen -- sama nimitys ja varmaan
asiakin, jonka olemme tavanneet Hmeesskin. Nit kinkerikauroja
kytettiin maanvoudin y.m. virkamiesten hevosten syttmiseen
talviviikkoina, mik viitannee tmn veron alkupern.[959]

Ylemmill ja alemmilla virkamiehill oli V.-Suomessakin tavalliset
osuutensa nimismiesverosta. Kruunun haltuun koko tm vero joutui v.
1540.[960]

Edellisest on selvinnyt, ett nimismiesvero kaikkialla Suomessa on
alkuaan ollut krji varten suoritettu kinkeri. Tm kinkeri on
tavallaan keskiajan vanhimpia ja nuorimpia veroja. Alkuperisimpn
krjkestitykseen kuuluivat sismaassa talonpoikain epmrinen
nuotanveto, josta lukuisissa asiakirjoissa puhutaan, jousien
suorittamat varsinaiset krjverot ja kipsis- y.m. lahjat. Vasta
vhitellen ja iknkuin ulkopuolella lakia nkyy vero kasvaneen siksi
suureksi kinkeriksi, josta riitti jakaa ylhisille ja alhaisille
virkamiehille. Viel V. 1414 Eerik Pommerilainen yritt ehkist
nimismiesveron kasvamista Suomessa mrten, ett nimismiesveroksi
(lndzmandz gieldh) maksetun 1 1/2 viljapannin ja heinin sijasta oli 1
yri rahaa savulta riittv.[961] V:lta 1419 on toinen Eerik kuninkaan
kskykirje, jossa viel koetetaan kestityksi rajoittaa. Tapa nytt
jo olleen juurtunut, ja aljetulla uralla kehitys sitten kvi nopeasti.
Kaarle kuninkaan kirjeest v:lta 1450 Turun lnin asukkaille nhdn,
ett voudinkinkeri jo oli pysyv vero Turun lniss; kysymys oli enn
vain siit, kuinka suuren kinkerin kukin pitj oli maksava Turun
linnanvoudille, koska toiset pitjt olivat suuria, toiset pieni.[962]

Emme kumminkaan erehtyne katsoessamme laamannilaitoksen kehittymist
yhdeksi krjkestityksen paiheuttajaksi. Mutta piirteet sellaiset
kuin Hmeen ja V.-Suomen "ysijalehmt" ja yleens "kinkerin" ja
"taksan" ottaminen linnaan nyttvt varsin vanhoilta, vaikkemme
tarkemmin osaa sanoa, kuinka vanhoja ne ovat.

Tmn keskiajan tunnuksellisen veron joutuminen kokonaan kruunun
haltuun merkitsee samalla koko keskiaikaisen virkamiesjrjestelmn
muuttumista, virkamies- ja paikallishallinnon lopullista joutumista
valtion valvonnan ja mrysvallan alaiseksi.




VIITESELITYKSET:


[1] "Miten Ruotsin oikeus vhitellen voitti alaa meidn maassa ja miten
se tunki Suomalaisten alkuperiset oikeustavat syrjlle, mutta itse
puolestaan, epilemtt monessa kohden tytymyksest, kytnnss
mukaantui niden oikeustapain mukaan -- on viel kirjoittamaton
historia" (Jaakko Forsman, Suomen lainsdnnn historia 6).

[2] Niist mainittakoon tss Suomalaisen Kirjallisuuden Seuran "Suomi"
ja "Pitjnkertomuksia" sarjoissa ilmestyneiden pitjnkertomusten
lisksi seuraavat:

Garibaldi Nystrm, Tietoja Saarion pitjn asemasta ja veroista v.
1539-1572 (1884, Hist. Ark. VIII);

Hannes Gebhard, Savonlinnan lnin oloista vuoteen 1571 (1889);

Kaarlo Ignatius, Tietoja Kangasalan pitjst ja vero-oloista
Yl-Satakunnassa v. 1540-1577 (1890, Lnsisuomalaisen osakunnan
julkaisu Lnsi-Suomi IV);

K. J. Jalkanen, Pohjois-Hmeen ermaat, asutus ja olot vuoteen 1620
(1892);

Anders Allardt, Borg lns sociala och ekonomiska frhllanden ren
539-1571 (1898).

[3] Ruuth, Tanskan keskiaik. kronikkojen mainitsemista tanskalaisten
retkist Suomeen vuosina 1191 ja 1202 (Suomal. Tiedeakat. Esit. 1910 I,
1-16) sek Lisi esitelmn tanskalaisten retkist Suomeen v:ina 1191
ja 1202 (Suomal. Tiedeakat. Esit. 1910 II 57-63).

[4] MU s. 16.

[5] MU ss. 19, 24.

[6] MU s. 21.

[7] MU s. 30.

[8] MU s. 40.

[9] MU ss. 33, 60.

[10] MU s. 77.

[11] Vrt. Liljenstrandin huomautuksia, Finlands jordnaturer (1874)
44-46.

[12] Vrt. Gummerus, Suomalaisten knnytys kristinuskoon,
Oma Maa I 251.

[13] Vrt. Nielsenin, Tarangerin ja Hertzbergin vittely Norjan
vanhimmista verotusoloista, Hist. Tidskrift (Norjan), 4. sarjan 4. side
(1907), 39 seur., 98 seur., 161 seur.

[14] Hildebrand, Medeltid I 264, 265.

[15] Hildebrand, Svenska statsfrfattn. hist. utveckling 81.

[16] Kuinka monenlaisia veroja jo 1200-luvun lopulla Ruotsissa
tunnettiin ja kuinka tarkoin niiden laatuja erotettiin, nkyy hyvin
Maunu Latolukon v. 1281 annetusta kirjeest, jossa on puhe papiston
vapautuksista "ab omni iure regio et causis regalibus, solucionibus
quoque wlgariter dictis skiphwister, spannemaale, ettergiaeld,
ledunxlame ac talliis, muneribus, exaccionibus seu quibuscunque
tributis, rebus uel personis impositis uel imponendis, quibuscunque
nominibus censeantur acsi nominatim et specialiter essent expressa."
(Dipl. Sv. I. 586.)

[17] "Bero Vestgotus est; alienauit tributum Finonum ad manus regis,
cuius erat consanguineus et cancellarius", MU s. 48. Vrt. Porthan,
Chronicon 141.

[18] "Raguald, Ostgotus; hic primo maskot instituit", MU s. 52. Vrt.
Porthan, Chronicon 142-144.

[19] Yrj Koskinen, Suomenmaan keskiaikaisesta aatelistosta, Hist. Ark.
VIII 9 seur.

[20] Niist tarkemmin ks. kirjoitustani Keskiajan kruununkartanot
Suomessa, Hist. Ark. XXII, II 1-27.

[21] Useat kruununkartanot olivat varustetut linnoilla, mutta toisin
kuin myhemmn ajan suurlinnat nm vanhat kartanolinnat olivat
yksinisi tornia, joiden varustusveksi riitti kourallinen sotureja.
Tt linnamallia ovat olleet m.m. Koroisten linna Rantamell, Stenberg
Maskussa ja (myhemmt) Kokemen ja Korsholman linnat. Satakunnan
linnaveksi v. 1367 mrttiin 8 miest ja Korsholmassa oli keskiajan
lopulla koko 6 miest, pllikk mukaan laskettuna (Mustak. s. 134;
Aspelin, Korsholman linna ja lni 44).

[22] "castra omnia Finlandiae et partium orientalium, videlicet Aaboo
et Tauestahus et Wiborgh cum terris adiacentibus eisdem; et -- --
mandabimus praefectis nostris ibidem" (MU s. 100).

[23] "terras Finlandie, Alandie, Nylandie, Thawistie ceterasque alias
terras advocacie Aboensis subiacentes" (MU s. 132).

[24] Bidr. IV s. XCL.

[25] Mustak. s. 129, 134.

[26] "tributum nostrum -- carpo regio -- residuum vero in aliis juribus
-- pro dictorum castrorum edificiis ac suis et castrensium mibi
expensis et sumptibus", (MU ss. 178-179).

[27] "all var ingild i Finlande -- -- skatten, rethupennynge,
rughkarper, falcalghit" (MU s. 196).

[28] Erss asiakirjassa Albrekt Meklenburgilainen mainitsee
vahvistaneensa sopimuksia ja ptksi, joita linnanvoudit olivat
tehneet Suomen maakuntain, kihlakuntain ja pitjin kanssa
(Mustak. s. 129).

[29] Valdemar oli Suomen herttuana kuolemaansa saakka (1318) sill
poikkeuksella, ett vv. 1308-10 hn ja Eerik herttua yhdess
hallitsivat alueitaan ja ett v. 1310 Viipurin linnalni joutui
kuninkaan alaiseksi.

[30] Carlsson, Grundskatterna 163.

[31] MU s. 109-111.

[32] MU s. 130.

[33] Vrt. Porthan, Chronicon 256, 257.

[34] MU s. 319.

[35] "af allom arlikom scatwm, alghnom oc markagieldom oc af allom
thunga lidhugt" (MU s. 383). -- Sana "alghnom" nkyy tss erityisesti
tarkoittavan ylimrisi veronmaksuja; siin merkityksess sit
kytetn myskin Albrekt kuninkaan ja Jaakko Djeknin Suomen veroja
koskevassa sopimuksessa v. 1387 "alt Abo fghati, Satagunna oc Borgha
fghati mdh allom rlikom ingildom, alghnom oc sakrom oc allom
konungelikom rt" (MU s. 410).

[36] "item vnnom wi at Jppe ma bedhas ok upbra hwart aar ena hielp at
enast aff thm landom oc stadhom han jnne hafuir, swasom aff hwariom
rk en span malt, en span rugh, en span hafra, eet hns, eet las h,
eet las widh ok ena halff mark penningae, ok aff hwariom thiughu rkiom
eet nt, tw faar, eet pund smr och tw pund flsk" (MU 411).

[37] v. Below, "Grundsteuer in lterer Zeit", Handwrterb. d.
Staatswissensch.

[38] MU ss. 383, 392. -- Omituinen erehdyttv selitys Hildebrandilla,
Medeltid I 282.

[39] MU ss. 421-422. -- Riimikronikassa puhutaan viel Gotlannin
lunastamiseksi suoritetusta 12 yrin verosta joka "tuvalta" ja Ericus
Olai mainitsee Margaretan aikaista "savuveroa" sek erst vihattua
karjaveroa ("Rumpeskatt"), mutta nill nimityksill arvattavasti
tarkoitettiin joitakin niit veroja, joita ylempn mainitaan
(Lagerbring, Svea Rikes hist. III 745-747, IV 238; Erslev, Dronning
Margrethe 307-308, 314-316, 492).

[40] Grnblad, Nya kllor 29.

[41] Nya Rimkr., ed. Klemming s. 246 (Kristoffer Baijerilaisesta):

     hwar han gnom rikit redh,
    han hade jo sa manga hesta
    arma bndher han forgsta
    han fodrade V lester korn mest huaria nath -- --

Sture-Krn. 24 (Kristian I) ja 143-144 (pitk luettelo v:n 1496
kinkeriverosta, jonka jokaisen 6 miehen tuli suorittaa).

[42] Grnblad, Nya kllor 216, 219, 236, 317, 382, 609.

[43] (1334) "bona, que tributorum et exhibicionum ad nos spectancium
grauaminibus subjacentes bonorum suorum libertate congaudentibus ex
nunc jn posterum vendiderint, omnibus nichilominus pristinis
exhibicionum oneribus subjaceant in futurum" (Mustak. s. 47).

[44] Styffe, Bidrag II s. LX seur.

[45] Erslev, Dronning Margrethe 296-298.

[46] Arv. Handl. II 18, 19-20, 20-21, 21-22; Grnblad, Nya kllor ss.
31-34; Mustak. ss. 225-231; Styffe, Bidrag II s. LXV.

[47] "oc sta badhe soknene til -- -- at fult r geen fullo twa konunx
rkia frlst j schat swa at hwargen kronona jngeld minschas" (Arv.
Handl. II 48-49).

[48] Arv. Handl. II 52-53.

[49] Mustak. s. 335.

[50] Mustak. s. 338.

[51] Mustak. s. 437.

[52] Se nkyy m.m. 1413 v:n katkelmasta, jossa Korsholman tileihin on
merkitty kunkin savun maksettavaksi 5 mk "sit rahaa, joka ky Turussa"
(Hausen, Bidr. I 305).

[53] Asiakirjat vv:lta 1414 ja 1419 (Mustak. ss. 260-261, 288-289),

[54] Hausen, Bidr. I 301-319. Vrt. Erslev, Erik af Pommern 299.

[55] Grotenfelt, Suomen hist. uskonp. aik. 82-83.

[56] Nya eller Karls-krnikan (ed. Klemming) 19, 23:

     -- -- -- -- --
     Och monde han sverige meer frderffwa
     alle then skat ther riket kunne werffua,
     bnder sculle thz j reedho penunga vtgra
     them loth han alla til danmark fra
     vtan som neppest fogadana gaatha
     bespijsa slotten j nokra matha
     fre rffwode togh han peninge samalund,
     thy rothnado slotten nider j grundh
     thy r riket frarmat swa
     Reeda peninga r ther vndt at fa
     -- -- -- -- --
     The fatige bnder j sverige ra
     hglica the her mote kra
     konungin en pnningh stadga stichtade
     herra henning koningxmark thz dichtade
     Sidan then penning stadga war sath
     tha wordo mang gozen dhalagt
     Riket plagadis mz stora ddha
     ther mz lagdis gozen dha
     the fatiga bnder som ater liffwa
     jmstor stadga sculle the giffwa
     -- -- -- -- --

[57] Nin ksittvt asian Paavali Juusten Suomen piispan kronikassaan
ja Porthan (Chronicon 373, 448). Sama asia ilmenee julistusten
otsikosta.

[58] Vrt. Porthan, Chronicon 446.

[59] Mustak. s. 352-354.

[60] Mustak. s. 399. Viel Kustaa Vaasan aikana Satakunnan talonpojat
muistelivat arkkipiispa Olavin -- v:n 1436 julistusten allekirjoittajan
-- veronalennusta (Arv. Handl. VI 180-181).

[61] UL, KB X 6 2.

[62] Raaseporin lnin verokirja v:lta 1451, Hausenin kok. VA. -- Vrt.
Birger Trollen tilej Turun linnalnist 1463-64, Hausen, Bidr. I
323-356.

[63] Arv. Handl. VI 317.

[64] Porthan, Chronicon 52-53; Fellman, Ur lappsk mytologi, Anteckn. II
40-41; Wiklund, Lule-lappisches Wrterbuch: "vru". Vrt. suomessa
ruokavero = ateria.

[65] Fellman, Ur lappsk mytologi, Anteckn. Il 47-48, 186. Vrt. Krohn,
Suomen suvun pak. jumalanpalv. 76 ja 168-169.

[66] Ahlqvist, Kulturwrter 199; Melander, Muistoonp. Suomen niittj
painosuhteista, Hist. Ark. XI 31-36, miss mys huomautetaan
hunajavakan esiintymist erss kohdassa Norjan keskiaikaisia lakeja
(vrt. Ruotsissakin v. 1413 "3 aske hnigh", Hausen, Bidr. I 313).

[67] Paitsi ed. viitteess main. lhteit ks. Renvallin ja Lnnrotin
sanakirjoja (vakka); Niemi, Kalevalan selityksi (1910) 85
(jauhovakka).

[68] Varsinais-Suomessa, Satakunnassa ja Raaseporin lniss oli uuden
ajan alussa vakka sama kuin kappa, joita 20 meni "Suomen panniin"
(Melander, main. teos 24-27). Viimemainitussa lniss maksettiin suuri
osa linnan- ja muita veroja sellaisissa vakoissa (VA 2918 us.; Jaakko
Teitti 193, 278). Mitta-astiaa tarkoittavat asiakirjain kyttmt
nimitykset "karp wacka" (Arv. Handl. IX 27) ja markvakka (Melander,
main. teos 25).

[69] Melander, main. teos 32-35. -- Vrt. "skrifftewacke" Espoossa
(Teitti 193), "fougdewackarog" Varsinais-Suomessa (VA 697: 100),
tuomarin "vakka" Vesilahdella (Teitti 299) ja "domar vackar" Kokemell
(VA 216 a: 119), kaikki 1500-luvun keskivaiheilta.

[70] Reinholmin kok. 17; 101.

[71] v. Transehe-Roseneck, Gutsherr und Bauer 13-14.

[72] Rssow-Pabst, Chronik (1845) 75.

[73] Lnnrot, Sanak. (vakka): "en kulu min kutsuissa, enk vanhene
vakoissa".

[74] Krohn, Suomen suvun pak. jumalanpalv. 51, 57-58; Varonen,
Vainajain palvelus 205, 229.

[75] Varonen, Vainajainpalvelus 194-195, 280, 290; lisksi Suometar
1854: 9 (Kyntleip Mikkeliss). Kyntleip yksityiskohdissaan
muistuttaa ruotsalaisten Ukon karjua (Tors galt), joka jouluksi
leivottiin ja kevll nautittiin.

[76] Mustak. s. 69 ("fre sen brodwakka j tridiung rog"); Arv. Handl.
III 329 ("Brdhwackar").

[77] VA 6: 214-232.

[78] Hildebrand, Medeltid I 294.

[79] Krohn, Suomen suvun pak. jumalanpalv. 184-185.

[80] Arv. Handl. VI 309.

[81] Krohn, "Ukon vakat", Kotiseutu 1910: 63,-64.

[82] Suomi II, 6: 321-322.

[83] Smedbergin kertomus matkalta v. 1864. -- Ilomantsin kyliss ennen
kukin talous vuoroonsa piti Olavin pidot, joissa "villavuonna"
uhrattiin, (U. Suometar 1878: 21).

[84] Krohn, "Ukon vakat", Kotiseutu 1910: 63-64.

[85] Ronimus, Vatj. viid. verokirja 71-80 (lainattu kohta 78);
Forsstrm (Hainari), Suomen keskiajan historia 515.

[86] Kamer. Asiak. VI 172, 176.

[87] Kamer. Asiak. VI 184, 189, 191.

[88] Kamer. Asiak. VI 40.

[89] Hildebrand, Recht und Sitte 184.

[90] Venlisten asiakirjain mukaan suuriruhtinatar Olga v. 947 lksi
Novgorodiin ja sti pitkin Mstan varsia pitji (pokostia) ja veroja
ja pitkin Laukaan varsia veroja (Akiander 16).

[91] Ahlqvist, Kulturwrter 224-225, johtaa "pitjn" "pit"
teonsanasta antamatta sen tarkempaa selityst sanan vaiheista. -- Voisi
myskin ajatella "pitj" sanan johtuvan "pito" (pidot) juuresta.

[92] Kljutshevskij, Venjn hist. ppiirteet 28, 54. Vanhempia
selityksi ks. Ronimus, Vatj. viid. verokirja 70 (Nevolinin selitys).

[93] Sit on tarkemmin selvitetty kirjoituksessa Suomen vanhin
maakunta- ja pitjlaitos, Suomal. Tiedeakat. Esit. 1911, 1: 44-56.

[94] Suomal. Tiedeakat. Esit. 1911, 1: 52. -- Vasta pysyv maallinen
verotus olisi siis aiheuttanut pitjn maanomistuksen eristymisen
muista pitjist, samoinkuin verotalous vaikutti kokoavasti pienempin
veropiirien (neljnneskuntain) omistussuhteisiin.

[95] "Sappherinas pelles", mahdollisesti "sinisi" eli siniketun
nahkoja. Nansen, Nebelheim I 140-141; Snellman, Itmeren suomal. I 59.

[96] Nansen II 144-145; Snellman I 67.

[97] Nansen II 145-146.

[98] Nansen II 90-91.

[99] Snellman I 55; Nansen II 87-88.

[100] Nansen II 88-90.

[101] Akiander 12-13.

[102] Snellman I 81.

[103] Snellman I 102.

[104] Vrt. Aspelin, Korsholman linna ja lni 7.

[105] v. Keussler, Der Ausgang der ersten russ. Herrschaft in
Ostseeprov. 9.

[106] sterbladh, Viron-, Liivin- ja Kuurinmaan alkuasukasten
rasitukset saksal. vall. aikana, Hist. Ark. XIX 36, 47-49. -- Vrt.
novgorodilaisten ja susdalilaisten retket vv. 1169 l. 1171 Vienan
seuduille, (Akiander 34).

[107] Akiander 135.

[108] Akiander 143.

[109] Nansen I 188-189.

[110] Hansen, Oldtidens Nordmnd 77, 79, 80, 99.

[111] Nansen II 80, 83, 85.

[112] Rydberg, Sv. Traktater I 506-508; Aspelin, Korsholman linna ja
lni 9.

[113] Hadorph, Then Andra Delen til Rijm-Crnikorne (1676) 345.

[114] Snellman, Oulun kihlak. 141.

[115] MU s.350.

[116] Mustak. s. 197.

[117] Esitys perustuu suureksi osaksi J. Nordlanderin kirjoituksessa
"Om birkarlarne", Historisk Tidskrift (Ruotsin) 1906 ja 1907, oleviin
tietoihin.

[118] Kamer. Asiak. I 135; VA 1:109. -- Savon lappalaisten
kruununverosta uuden ajan alussa ks. VA 6134: 6 ja 8:113.

[119] v. Bonsdorff, Kamerallagf. II 580; Ekon. och Politie lag II
 300.

[120] Mustak. ss. 32-33, 40-41, 43, 50-51.

[121] Mustak. s. 33.

[122] "de quolibet fumo in iure Karelico duas bonas pelles siue palke";
"ij huithskin aff huario rk" (Mustak. ss. 42, 69).

[123] Fontell, 33-37.

[124] Mustak. s. 69.

[125] Mustak. s. 69.

[126] "jtem biscops rth aff hwar konungx krok iiij hwithskin eller iij
ore denariorum" (vuosiluvuton selitys Mustak. s. 586).

[127] "Palke" sana lienee samaa alkua kuin keskiajan ruotsin "blskin"
(Schlyter, Gloss.: blskin, skinn ovisst af hvad slag, hvilket erlades
ssom utskyld). Sanan venjnkielinen vastine oli belj, joka merkitsi
erityisesti krpn nahkaa (ks. ed.).

[128] VA 1945: 2, 16. "Kirkon koukku" oli sama kuin tavallinen
verokoukku, mutta edellisiin luettiin rlssikoukutkin.

[129] VA 3698: 8; 3755: 8; Fontell 50.

[130] VA 5050: 1; 5092: 2; 5123: 96; 5160: 13; Gebhard, Hist. Ark.
XI 429.

[131] Gebhard, Savonl. lni 70; Arv. Handl. III 329; VA 6217 a: 1.

[132] Fontell 32.

[133] Fontell 32; VA 4559: 11.

[134] VA 1: 108; Hist. Ark. XI 428, 429; XII 370.

[135] Niist puhutaan kaikessa yleisyydess erss Kustaa Vaasan
kirjeess Viipurin lnin asukkaille v:!ta 1558. "Like som mongestedis
finnes skog hosz edher Dannemenn vdi Viborgs Ln, synnerligen som
kallis kijlter" (Arv. Handl. IX 308).

[136] VA 1: 11, 13.

[137] "skatt fr Cronones urmark och kalles kilthr the Bndne plgo
bruka theris Swedelandh och Same kan S 2 sp och Same 3 spn wdi kilte
Jordh" (VA 5162: 3).

[138] VA 5042: 2; Hist. Ark. XI 428.

[139] Mustak. ss. 586-588 julaistussa Satakunnan metsin laajassa
luettelossa, joka siin esiintyvist nimist ptten on laadittu
1400-luvun alkupuolella, ilmoitetaan metsin suuruus 1 1/2-14
"miehenmetsiss". Hmeen ermaitten "miehenosista" ks. VA 131 ja
3750 a us.

[140] MU s. 353, Mustak. ss. 197, 357.

[141] VA 6217 a: 1.

[142] Porthan, Chronicon 636; Rosenborg, Jordbeskattn. 85, 86; Nystrm,
Hist. Ark. VIII 61, 62; Melander, Hist. Ark. X 433-435; Gebhard, Hist.
Ark. XI 427-430, Melander, Hist. Ark. XII 368-371, 396-397.

[143] Taranger, Hist. Tidskr. (Norjan) 4 sarja 4: 112, 113.

[144] 1422: "aarligit landh geldh -- aarligit affgildh" (Mustak. s.
295); 1422: "landga;ld" (Mustak. s. 299); 1542: "landgilles pgr" (VA 5:
370); 1579: "landkillis Smr" (VA 1354: 26 seur.).

[145] Mustak. ss. 121-122.

[146] Mustak. ss. 140-141.

[147] Mustak. ss. 140, 145-146.

[148] Mustak. s. 400.

[149] VA 3755: 20 seur.; 3002: us.

[150] VA 3755: us.

[151] Hildebrand, Medeltid I 280.

[152] VA 1: 108-109.

[153] Kamer. Asiak. I 127 seur.

[154] Kamer. Asiak. I 10.

[155] VA 1: 42.

[156] Hausen, Bidr. I 4, 20, 21, 23, 29, 30, 32, 41, 57, 58, 68, 69,
76, 85, 86, 88, 90, 94, 96, 115, 120.

[157] Koska kruununverot Karjalassakin uuden ajan alussa jaettiin
"talviveroon" ja "kesveroon" (VA 5013: 18-19, 55-56) ja kun
Heikinpivn aika talvella oli vanha veronmaksuaika V.-Suomessakin
(Grnblad, Nya Kllor 407), nytt talvisydn eli talvikrjin aika
kaikkialla Suomessa olleen vanha veronmaksuaika.

[158] MU ss. 117-118.

[159] VA 3672: 65 seur.

[160] Esim. VA 2033: 4 seur.; 3002: 139 seur.

[161] VA 6134; 20-21. Tt veroa sanottiin linnanvoudin veroksi ja
kuului siihen myhemmin mys 12 kyntteli (Arv. Handl. VIII 42).
Linnanvouti peri ohrat talvikrjill ja hauit keskrjill (Teitti
19). Myskin kymmenmiesten oli annettava voudille lahjaksi haukia (Arv.
Handl. III 249).

[162] VA 6134: 20-11.

[163] VA 5043: 112; Teitti 33.

[164] Teitti 69-70.

[165] Kamer. Asiak. I 21.

[166] Mustak. s. 57.

[167] Grnblad, Nya Kllor 236.

[168] Esim. seuraava v:lta 1539 (VA 1: 42)

     nahkat         arvoluku

    hirven                   5-7
    ahman                    4
    ketun                    3
    saukon                   3
    ndn                   2
    tuhkurin                 1
    hillerin                 1/2
    krpn                   1/2
    oravan                   1/7
    sekalaisten ("samfong")  1/9-1/8

[169] "Daxurkskin" (Kamer. Aisak. I 10).

[170] "Grwerk xiij tijmber fr wger och broor" (Kamer. Asiak. I 21).

[171] Mustak. s. 586.

[172] VA 1945: 18 (kijrkon oraua).

[173] Mustak. s. 69.

[174] Mustak. ss. 71, 585.

[175] Porthan, Chronicon 636. Kirkolle maksettava nahka oli oravan
nahka. Sen ilmaisee ylsatakuntalainen nimitys "kirkon orava" ja
Agricolan kyttm nimitys "eth groskin", joka merkitsee oravannahkaa
(Hildebrand, Medeltid 1207). Kun jousirahaa uuden ajan alussa
maksettiin lntisess Suomessa yleens yrityinen jouselta (VA 6: us.),
lienee oravannahan arvo siell siihen aikaan ollut yrityinen (kyp
rahaa). Savossa ja Karjalassa oli jousimaksu yleens vain "fyrkki" eli
6 penninki (Arv. III 329; VA 5123: 26).

[176] VA 5123: 11.

[177] Mustak. s. 69.

[178] Mustak. s. 546.

[179] Mustak. s. 586. Asiakirjassa mainitut 2 valkonahkaa pitnee olla
2 yri tai 2 valkonahkaa.

[180] VA 6 us. (krokpeningar).

[181] Mustak. ss. 70, 585.

[182] Hausen, Bidr. I 319.

[183] VA 1: 142; 3672: 2.

[184] Ignatius, Kangasala 69, 70.

[185] VA 3670: 49, 69, 70. Yl-Satakunnassa suoritti kukin jousi
"krjverona" (tingskott) kolmille krjille vuodessa 1 lampaanlavan
(Ignatius, Kangasala 72). Kustaa Vaasan kirjeess v:lta 1554 Satakunnan
voudille mainitaan ylsatakuntalaisten lhettiliden kyneen
valittamassa kuninkaalle "joistakin lampaanlavoista, joita heidn tulee
suorittaa krjtaloon 4 kertaa vuodessa, vaikkei se koskaan ennen
ollut tapana ollut ennenkuin Maunu Niilonpoika sen pani maksettavaksi"
(VA 1998: 52). Kukatiesi liioittelivat talonpojat, sill puheenaoleva
vero tuntuu perivanhalta. Ehkp oli Maunu Niilonpoika ruvennut
ottamaan lampaanlapoja vuodessa neljsti, vaikka niit ennen oli
maksettu vain kolmasti, ja se antanut aiheen valitukseen.

[186] Fontell 50; VA 1: 142; 1: 115.

[187] VA 4529: 1; Hist. Ark. XI 428.

[188] Hausen, Bidr. I 317.

[189] VA 3672: 2; Ignatius, Kangasala 69; VA 6217 a: 1 (Savon jousi:
talonpoika ja hnen poikansa).

[190] VA 3672: 2; Ignatius, Kangasala 70.

[191] Thulin, Mantalet 91.

[192] "v skilling for huar boga, och then som 2 boga haffr gir wt ix
sk och thn som 3 bogar gar gor ut xii sk" (VA 6: 229; Iitin
karjalainen oikeus 1543).

[193] Ignatius, Kangasala 70.

[194] VA 3672: 2.

[195] "Cronobgar, hvilket namn deraf r tagit, at hwar mans-person nr
han fyller 15 r, at han kan opspnna och fra en stlbga, blifver han
kallad Joutzi, bga" (bo Tidn. 1777, s. 133).

[196] "hwar sum fmton ara gammal r han r inggildir"
(WmL, ThB pr).

[197] Seebohm, Tribal Custom in Anglo-Saxon Law 22-23.

[198] Thulin, Mantalet 6.

[199] Fontell 50; VA 5162.

[200] Arv. Handl. III 329.
[201] bo Tidn. 1777 s. 143.

[202] "_Joutsi_ Botn. porcio certa prdii rustici [Sv. mantal]. -- --
magnitudo enim prdiorum temporibus antiquioribus, ex numero virorum
arcipotentium cujusque familiae censeri, tributumque capitale in
pellibus max. sciurorum, arcu l. jaculando captorum pendi solebat, unde
_montako jousta talossa?_ -- -- vel cujus magnitudinis est prdium?
onko poika joutsella? num puer est arcipotens l. tributarius?"
(Renvall, Suomal. Sanakirja).

[203] VA 2033: 1.

[204] Mustak. s. 69.

[205] Rosenborg, Jordbeskattn. 95-96.

[206] bo Tidn. 1777, s. 134.

[207] S. Rissanen, Iisalmen kirkollisia vaiheita (ksikirjoitus).

[208] Aspelin, Korsholman linna ja lni 9. Vrt. ed. s. 57.

[209] Ronimus, Vatj. viid. verokirja 87, 93, 107; Kamer. Asiak. VI 145,
171, 199, 208, 209, 210, 213.

[210] Hildebrand, Medeltid I 280; Hjrne, Helsingelif under Helsingelag
27.

[211] WmL, ThB 7  2.

[212] Hausen, Bidr. I 316.

[213] Rosenborg, Jordbeskattn. 87-88; Gebhard, Savonlinnan lni 62.

[214] Reinholmin kok. 19: 110.

[215] v. Knorring, Gamla Finland 116.

[216] Lnnrot, Suomal.-Ruotsal. Sanakirja: "Orava"; (Lisvihko:)
"Oravanmaa", "Oravanp".

[217] Melander Suomen mitta- ja painosuht., Hist. Ark. XI 36-38.

[218] Ronimus, Vatj. viid. verokirja 58, 60-62. -- 1 korobja = n. 2 hl,
4 korobjaa = n. 8 hl; 1 punta = 6 pannia eli n. 6 hl.

[219] VA 1: 15.

[220] VA 4994: 11; 5043: 3.

[221] VA 1: 10-18; 4994; 6-14.

[222] Kamer. Asiak. I 8, 10, 11 ("skattaskin", "grskins peninga").

[223] VA 3670.

[224] bo Tidn. 1777: 134.

[225] Kraftman-Lagus, Tanckar om hushllningens uphjelpande
i Carelen 25.

[226] Milukow, Skizzen russischer Kulturgeschichte I 53-55.

[227] "in communi placito" (Mustak. ss. 19-20).

[228] 1330: "in generali placito -- -- in ningiawiik habito" (Mustak.
s. 37); 1414: "een tiidh ther soknamennena aff Salthwiik och andre
godhe mn aff allo landena wore saman kompne widh Saltwika kirkio"
(Mustak. s. 259); 1538: "eth almening ting p Oland j saltwik" (Arv.
Handl. IX 15-17); 1564: "till landztingett till Frgesundett" (Hausen,
Bidr. II 178); 1565: "landsting vid fergesundet" (VA 215 1: 59). Vrt.
Hausen, Sv. Litt. Sllsk. Frh. och uppsatser 8: 195-196. Viel v:n
1565 maakunnankrjill kytettiin Ahvenanmaan maakuntasinetti.

[229] Hist. Ark. XXII, II 2.

[230] Hausen, Ngot om lands forna afrttsplatser, Sv. Litt. Sllsk.
Frh. och uppsatser 8: 195-202.

[231] Viimemainitussa suhteessa on valaiseva ers v:n 1564 tuomio,
jolla 3 Kumlingen miest langetettiin sakkoihin siit, ett he
halveksumistaan osoittaakseen olivat jttneet menemtt Frjsundetissa
pidettyihin maakuntakrjiin kuulemaan siell "koko pitjn puolesta"
kuninkaan kirjett, "joka koski koko maata" (Hausen, Bidr. II 178. Vrt.
Bomansson, Om lands fornminnen 13).

[232] V. 1538 luetellaan lautakunnassa 20 nime, v. 1565 mainitaan
siin "tvenne tolfter".

[233] "Larens Olaffson, lansdomare" (Mustak. ss. 240, 242).

[234] Arv. Handl. II 68, 69, 73-76; IV 4; vrt. mys II 79, 81, 83-85.
8789, 98.

[235] Arv. Handl. VII 23.

[236] VA 2598: 49. Arv. Handl. IV 16.

[237] Henrik Jnsson, joka 1530-luvulla mainitaan Ahvenanmaan
maantuomarina (mys "kihlakunnantuomarina", "hradshfding") oli
aikaisemmin Turun linnan vouti. Ahvenanmaan maantuomarina hn
ilmeisesti oli paikallisista syist, sill hnell oli siell
perinttilana ylinen Haga, jolle hn sai ikuisen rlssioikeuden
(Arv. Handl. II 214-215; V 282).

[238] Arv. Handl. IX 266; Hausen, Bidr. II 375.

[239] "ij Saltuick sockn i dekara mklag oc i Laby mklag 45 men oc huar
ma(n) i finstrm sockn 140 me(n) oc i hamar Landz sock(en) bredebolste
mklag nordan skirkyon 46 me(n) oc i ccr mklag 58 me(n) lp sama
T(r)idiugr mantalz i en summo 289 me(n)." -- "Item giorde huar ma(n) i
finnestrms T(r)iding i alin vadmall huar ma(n), oc r mantalz 289
me(n)" (VA 2603: 29, 55; vrt. Arv. Handl. II 115, IX 266-267).

[240] Hausen, Bidr. II 375; Arv. Handl. IX 266-267.

[241] "fr thet the hade hugget til theris behoff 10 tillier op en
almenningx  benembd Borg, som log vnder Jomale tridung, ndog the
lgo i samme tridung" (Hausen, Bidr. II 375).

[242] VA 5: 93, 94; 2603: 3, 44; Hausen, Bidr. II 214. --

[243] Borgn saari on Hammarlandia ja Ekkert erottavan Marsundin
salmen suussa. Saarella lienee pakanuuden aikana ollut linnavarustus,
joka ehk sekin on ollut tridungin yhteinen. 1600-luvulla kuului saari
Grelsbyn kuninkaankartanon alle (Appelgren, Suomen muinaislinnat 1-2).
Viel 1830-luvulla oli Ahvenanmaalla useita yhteissaaria
("allmnningsholmar") kruunun hallussa (VA, Bckerin kokoelmat,
kertomuksia Ahvenanmaalta).

[244] Hausen, Bidr. II 375.

[245] Hausen, Bidr. II 20, 21, 23.

[246] Vrt. Arv. Handl. IX 268.

[247] "I frste triungen r Sundh Socknn och Saltwijk sten fierden,
the holle theris ferie stdes rede frr theris landzbroo. Alle the
frer som komme westen, them fre the ffwer Delen och til Kumbling
Sockn, Kumbling Sockn frer them anthen till Inio i Tffuesall, eller
och til Korpo Sockn" (Arv. Handl. IX 266).

[248] Arv. Handl. IX 266-267.

[249] VA 2603: 29, 55; vrt. Arv. Handl. IX 261, 264.

[250] "et laghcallat trydiunxting vtan for castalholm" (Arv. Handl. II
98-99).

[251] Arv. Handl. II 115-116. -- Nist kahdesta krjst on
huomauttanut jo Styffe, joka niiden perusteella mainitsee Ahvenanmaan
jakautuneen 3 "krjkuntaan (tingslag) eli tridungiin" (Skandinavien
407).

[252] Arv. Handl. II 67-68.

[253] Arv. Handl. II 75-76, 79-80.

[254] Hausen, Bidr. II 1-5, 6-11, 12-17.

[255] Arv. Handl. IX 16; VA 2598: 49.

[256] Hausen, Bidr. II, 3, 4. 5.

[257] "nervarendes erlig mandh Hinrik Jnsson ppa Hagha,
herreshffdinge wnder samma oor som ffr skriffuad stoor" (Hausen,
Bidr. II 6, 7, 8, 9, 10, n, 13, 14, 15, 16).

[258] Mustak. ss. 29, 37, 38.

[259] Arv. Handl. I 67-69.

[260] Hausen, Bidr. II 17.

[261] Uuden ajan alussa mainituista kihlakunnantuomareista toinen asui
Finstrmiss (Getassa) ja oli varmaan Finstrmin tridungin tuomari,
toinen Saltvikin Hagassa, joka tosin on Finstrmin tridungiin
kuuluneessa osassa Saltviki, mutta kuitenkin Saltvikin keskusseudussa,
joten tt toista voinemme pit Saltvikin tridungin tuomarina.
Ahvenanmaan vanhain maantuomarien virka mahdollisesti kulki perintn
samoissa suvuissa.

[262] Lindstrm, Om de gotlndska Domarena, Anteckn. om Gotlands
Medeltid I 480-487. Vrt. Schlyter, Jurid. Afhandl. II 64-65; Styffe,
Skandinavien 428.

[263] Bergfalk, Sv. jordens beskattn. 51-52.

[264] Tunberg, Skandin. ldsta polit. indeln. 136. Myskin Nerikess,
Taalainmaassa ja Norjassa on tridung-jako Tunbergin mukaan kotoinen.
Helsinglannin haaksikuntain (skeppslag) kolmanneksiin ei Ahvenanmaan
tridungeja voitane verrata.

[265] Saxn, Den svenska befolkningens lder i Finland, belyst af
ortnamnen, SMMY:n Aikakausk. XXI, 3: 33.

[266] Oma Maa I 316.

[267] Melanderin tiedonanto Hist. Ark. X 431-433.

[268] "sokna thingh" (Arv. Handl. II 49).

[269] Mustak. ss. 176, 240; Arv. Handl. II 78-79.

[270] Arv. Handl. II 74, 78, 83, 87, 95, 97.

[271] "t jag fr rtta satt p wallen vthan fr Raseborg" (VA,
Hausenin kok. 30.7.1513); "oppo tingx backan i Saltvik" (Hausen, Bidr.
II 31); v. 1601 pidettiin keskrjt "vid Casterholms hus" (VA 222,
Sundin krjt 17.6.1601). "Tingn" saaresta ed. s. 91.

[272] Weckstrm, Geogr. stat. lex. 35.

[273] Radloff, land 56, 70, 82, 99, 111, 125, 134, 147.

[274] Nordisk Familjebok, Gottland; Styffe, Skandinavien 428.

[275] Steenstrup, Danmarks ldste Inddelning, D. Vidensk. Selsk.
Oversigt 1896, 396-402.

[276] Bergfalk, Sv. jordens beskatta. 15.

[277] Esitys perustuu pasialliseti Erslevin teokseen Valdemarernes
Storhedstid. Vrt. Vinogradoff, English Society in the Eleventh Century
37; Steenstrup, Danm. Riges Hist. I 790-791.

[278] Rydin 37; Styffe, Bidr I: XCV seur. Vrt. Hildebrand, Medeltid I
266.

[279] Styffe, Bidr. III: CXII.

[280] Schlyter, UL, Gloss.: Markland.

[281] strm, Om svensk jordgandertt 23-24.

[282] Ramstedt, Om krigs- och skattevsendet 31; Hildebrand, Medeltid I
243-245.

[283] Ramstedt, Om krigs- och skattevsendet 28.

[284] Berg, Bidr. till den inre statsfrvaltn. hist. 293.

[285] Berg, sama teos 286-287.

[286] Saltvik 1547: "Item en affradz peninge opburett vtoff 60 mk wtth
iord ssom r liggiandes J lagmandzby 8 pening effter huar mk" (Arv.
Handl. IX 53).

Jomala 1547: "Item r opburet affradz pening wtoff 40 mk wtt iord ssom
r liggiandes ij mcleby (Jomala) 8 pening effter huar mk -- --. Item
n r affradz pening opburit wtoff 15 mk wtt iord ssom r liggiandes i
Dalkarby 8 pening effter huar mk" (Arv. Handl. IX 75).

Finstrm 1547: "Item r affradz pening opburit aff bransble ffr 13 mk
iord ssom r liggiandes grs 8 d:r effter huar mk" (Arv. Handl. IX 84).

Toisinaan on lampuodin vero ilmoitettu yhteenlaskettuna summana, mutta
silloinkin nkyy, ett vero tekee suunnilleen yrityisen markalta (Arv.
Handl. IX 53, 58).

[287] VA 2603: 3.

[288] Arv. Handl. IX 71.

[289] Selitys tst verosta Arv. Handl. IX 53. Toinen tydellisempi,
luultavasti Jaakko Teitin laatima selitys Arv. Handl. IX 260.

[290] Finstrm 1431: "VIII markakp jord. liggiandis j Berstrm for
VIII mark peninger" (Arv. Handl. II 73). Muita samanlaisia tapauksia
vv. 14311432 eri seuduilta Ahvenanmaata ks. Arv. Handl. II 77, 78, 79,
84-85, 86, 89, 91, 115. -- V:lta 1438 on tiedossa tapaus, jolloin 10
markanostolta maata maksettiin 10 mk ja kuorma (heini) (Arv. Handl. II
114).

Luonnollisesti myskin jonkun seudun markanostoja vaihdettiin samaan
mrn markanostoja toisella seudulla. Esim. Hammarland 1428: "jns
bagge gaff IX markakp j mrby liggiandis j hamarlandz sokn j herman
skallas tegh for IX markakp jord liggiandis j dha j wigars bole"
(Arv. Handl. 1167); -- Muita samanlaisia tapauksia eri pitjinkin
kesken ks. Arv. II 76, 82, 88, 90, 91, 94, 97. -- Poikkeuksena olen
merkinnyt tapauksen, jolloin 8 markanostoa vaihdettiin 9 markanostoon
(Arv. Handl. IV 4).

[291] Mustak. s. 212.

[292] Arv. Handl. II 25, 74.

[293] Arv. Handl. IX 51, 55, 60, 64, 69, 73. 77-

[294] Arv. Handl. IX 53, 57, 62, 65-66, 71, 75, 79, 84, 258-259.

[295] "Ledingx lamb", "Lendings lambz penninge", "leydinx lambs
penninger", VA 2598: 1 seur.; Arv. Handl. IX 87, 258-259.

[296] Skenningen snt 1335,  5 (Nordstrm, Penningevsendet
362-363); Ruuth, Om varupris 14-15.

[297] Forssell, Anteckn. om mynt 40, 42. -- Koska tll seikalla on
merkityst Ahvenanmaan muinaisessa taloudessa, otettakoon thn
Forssellin sanat:

"Kuten jo Hallenberg laajasti on osoittanut, on tst todellisesta
Tanskan markasta rimmisen tarkoin erotettava ne _tanskalaiset
markat_ (mark danska), jotka keskiajalla ja viel kauan Kustaan
hallitusajalla esiintyvt Ruotsin Gtanmaakuntain asiakirjoissa ja
tileiss. Nm tanskalaiset markat olivat kokonaan _laskutapa_, joka
rahan todellisesta laadusta aivan riippumatta oli pysyvss suhteessa
Ruotsin _yrityismarkkaan_ (mark rtugar), eli niinkuin 3:4, niin ett
tanskalainen markka It-Gtanmaalla, Lnsi-Gtanmaalla ja Smlannissa
16 killinkineen (kukin  3 valkoista) laskettiin = _kuudeksi_ yriksi
yrityisi, jota vastoin yrityismarkka oli = _kahdeksan_ yri
yrityisi."

[298] Erslev, Valdemarerne 48-50, 143; Steenstrup, Danm. Riges Hist.
I 789.

[299] Hildebrand, Medeltid I 247-248; Thulin, Mantalet 26-27;
Sderwall, Ordbok: mark (mrka bol); Bergfalk, Sv. jordens beskattn.
66.

[300] Bolin hinnat Ahvenanmaalla olivat seuraavat (Mustak. ss. 37-38 ja
ed. s. 108):

              myyty        saatu     koko bolin   suhdeluku 24 markan
              boleja      hinta mk   hinta mk     arvoiseen boliin

  1) V. 1330   1/8          60          480            20 (?)
  2) "  1333   1/4 ja 1/8   80          213             6.6
  3) "  1397   1/4          40          160             5
  4) "  1400   1/2          85          170             7
  5) "  1400   1           175          175             5-5
  6) "  1410   1/2         106 /1/2     213             6.6

Kahdessa viimemainitussa tapauksessa kuului kauppaan lisksi joitakuita
"markanveroja", joiden hinta, siihen aikaan 5 mk markanverolta, on
kauppahinnasta vhennetty. Tapauksissa 1 ja 4 tarkoittaa hinta Ruotsin
rahaa, tapauksessa 1 on hinta epiltvn suuri.

[301] Radloff, land 35-56, 68-69, 81-82, 108-109.

[302] Ett veroyksit olivat samassa markkakunnassa saman suuruiset,
nkyy seuraavasta v:n 1556 veroselityksest, joka koskee Ekkern
markkakuntaa (Arv. Handl. IX 262):

Effter thette stte vtgirs Skatten p keren, och Recknes i huar
Rock, och fulgrd, som her effter folier hele Marcklaget vtffwer.

               | Rck           85 mk
    I huar ful | Gerdh         148 mk 7 re 13 d:r
               | Marckskatther 616 mk

Samasta asiakirjasta nhdn, ett nuo merkilliset epparimarkat
(uddemarker) tasattiin markkakunnan kesken: "Huilkit Bnderne i s
mtthe betyge, att then ena byen, hielper medt sin fuerlps marker til
then andre, heele Marcklaget igenom, Och nr the haffwe fyltt alle
fulgrdz skatter, t gre the ffuerlps marker, wtaff thet
ffwerbliffwer" (Arv. Handl. IX 260).

[303] V:n 1556 veroselityksest (Arv. Handl. IX 259):

         Fulgrdz skatt.

Flier aff samme iordh, fullgrdz skatt, och haffuer icke huartt
Marcklagh, like mnge marker vnder fulgerden. Ty en partt haffuer 200
mk:r wnder fulgerden. En partt 184 mk:r, En part 140 mk & c Huilkit r
och en stoor wille ibland almogen.

[304] Hausen, Bidr. II 46.

[305] "Btzmandzgerden", Teitti 311.

[306] V:n 1531 verokirjan markkakuntaluettelon (VA 2598) ja v. 1547
pitjittin ilmoitettujen veromarkkamrien (Arv. Handl. IX 51 seur.)
laskelma on seuraava:

                  markka-   verp-       veromarkk.    24 mk bojeja
                  kuntia   markkoja     markkakunt.   markkakunt.
                                        kohden        kohden

    Saltvik          5      1 471          296           12 1/3
    Sund             4      1 826          456           19
    Jomala           4      1 793 1/2      448           18 1/2
    Hammarland       3      1 588 1/2      319           13 7/24
    Finstrm         4      1 672 1/2 1/4  418           13 1/3
    manner-Ahvena   20      8 321 1/2 1/4  416           17 1/3
    Lemland          6      1 094 1/2      182            5 7/24
    Fgl            7      1 040 /1/2     146            6 1/12
    Kumlinge         4        507 1/2      127            7 7/12
    ulkosaaristo    17      2 642 1/2      156            6 1/2
    koko Ahvenanmaa 37     10 964 1/4      291           12 1/6

[307] Mustak. s. 19.

[308] "Tributum nostrum de Alandia" (MU s. 179).

[309] Hausen, Bidr. I 306.

[310] MU 8. 392.
[311] VA 2601: 1; Arv. Handl. IX 87.

[312] Arv. Handl. IX 259.

[313] V:n 1547 veroselitysten perusteella (Arv. Handl. IX 51, 55-56,
60, 64, 69, 73, 77, 82, 86-87) saamme seuraavat keskimriset
tysiveron hinnat:

    pitjt          tysiveroja      markanostoja     tysiveron
                                                     keskim. hinta mk

    Saltvik            49 3/8            9 747             195
    Sund               84               14 116 ja 2 yri  166
    Kumlinge           45                6 319             140
    Fgl              70 1/2            9 212             131
    Lemland            59 2/2           10 936 ja 2 .     182
    Jomala             76 1/4           13 609             179
    Hammarland         62                9 756             157
    Finstrm           61               11 228 ja 6 .     184
    koko Ahvenanmaa   507 + 2 1/2 nelj. 84 925 ja 2 .     167 1/2

[314] Tysiverojen keskimriset markanveroluvut olivat v:n 1547
veroselitysten mukaan seuraavat (Arv. Handl. IX 51, 55-56, 60, 64, 69,
73, 77, 82, 86-87):

                                                        markanver.
    pitj          tysi-         markan tysiver.     kut. tysiver.
                    veroluku       veroluku             kohden

    Saltvik            49 3/8             1 4?1             29 1/2
    Sund               84                 1 826             22
    Kumlinge           45                   507 1/2         11
    Fgl              70 1/2             1 040 1/2         15
    Lemland            59 1/2             l 094 1/2         18
    Jomala             76 1/4             1 793 1/2         23
    Hammarland         62                 1 558 1/2         25
    Finstrm           61                 1 672 1/2 1/4     27
    koko Ahvenanmaa   507 + 2 1/2 nelj.  10 964 21

[315] VA 1: 152-153; 2598: 1 seur., 107 seur.; 2601: 1.

[316] VA 2624: 4, 10, 16.

[317] Arv. Handl. IX 259.

[318] VA 2598: us.

[319]  Lhemmin tst "Veropiiri-jrjestelmst Suomessa uuden ajan
alussa" Hist. Ark. XXI, II, 5: 1-2.

[320] Vrt. Hildebrand, Medeltid I 263.

[321] UL, KB X  3.

[322] Asiakirjassa kytetty merkki te vastaa tarkoin Itgtanmaan
"thon" eli "tynna" mittaa, joka sislsi 6 pannia. Jokaisen
ahvenanmaalaisen talonpojan suoritettava oli siten 1/3 tynnaa eli 2
pannia.

Sveanmaassa oli kytnnss punta, joka sislsi 8 pannia samaa kokoa
kuin Itgtanmaassa (Forssell, Om mynt 116-117).

[323] Arv. Handl. IX 52.

[324] V. 1413 suoritetut ohrat vastannevat uuden ajan alussa
erikseen tilitettyj "hevosohria" eli "hevoskulkuohria" (hestekorn,
hestelpskorn), joita suoritettiin miesluvuittain (tysitiloittain).
(VA 2598: 1 seur.).

[325] Tmn verokappaleen vastine saattaa olla uuden ajan alussa
tysiverojen suoritettava jnisvero ("harapenningar 9 d:r").

[326] VA 2602: 2 seur.

[327] MU s. 392.

[328] VA 2601: 1.

[329] Esim. Hmeess 1334 (Mustak. s. 47).

[330] Allardt, Borg ln 21, 30-31 (Rosenborgin antama selitys
kuitenkin vr).

[331] VA 2598: 1 seur.; Arv. Handl. IX 259.

[332] VA i: 63-78. "Ja ken on lukumies (boleman) pitjss, hn
lyhent vuorostaan markan joka lehmlt, jonka hn suorittaa linnaan
vuosittain" (VA 484: 1).

[333] Kamer. Asiak. I 9.

[334] VA 484: 6.

[335] VA, Hausenin kok.

[336] VA 2918: 1.

[337] Se nkyy siitkin, ett Viipurin 12 nautakuntaa suorittivat kukin
hyvin eptasaisen summan "nautarahoja" (1 mk 2 yri 2 yrityist),
jotavastoin koko pitjn oli maksettava 16 mk 8 lehmst  2 mk
(VA 1; 31).

[338] "nthet -- -- fore thera rifuidz lsn" (MU s. 203).

[339] Schrader, Linguistisch-historische Forschungen zur
Handelsgeschichte und Warenkunde I (1886) 113-117.

[340] Seebohm, Tribal Custom in Anglosaxon Law 246 seur.

[341] Nordstrm, Penningevsendet 358, 362-363, 364; Ruuth,
Om varupris II.

[342] Hist. Ark. XXII, II 1:2.

[343] Nimitys "husker", joka tavataan joskus asiakirjoissa, on antanut
aihetta vrinksityksiin (Rosenborg, Jordbeskattn. 38,
"huskerskatten").

[344] Arv. IX 258. Ekkern markkakunta oli ajoveroihin nhden
poikkeusasemassa (Arv. Handl. IX 78).

[345] VA 2598: 27, 30.

[346] VA 2598: us.

[347] VA 215 1:1.

[348] Hausen, Bidr. II 47, 52-56, 72, 74, 75, 77, 78.

[349] Hausen, Bidr. II 45.

[350] VA 2602: 3.

[351] Arv. Handl. IX 61, 65, 70, 74, 78.

[352] Savun arvoksi ilmoitetaan v. 1556 100 "markkaa maata", muutamin
paikoin enemmn, toisin paikoin vhemmn. Ekkerss sen arvo samana
vuonna oli 85 mk (Arv. Handl. IX 258).

[353] VA 2598: 55.

[354] Arv. Handl. IX 51 seur.

[355] MU s. 155. -- Yhdysnimi "Kalenningiatekt" esiintyy jo v. 1316
(Mustak. s. 15).

[356] "Esgerus, aduocatus ex parte Danielis Niclisson super Kalandiam"
(Neovius 163).

[357] Meinander ja Rinne, Finlands kyrkor I. Nykyrko och Nystad 1-2,

[358] MU s. 404.

[359] Mustak. s. 235, 280, 304; MU s. 428.

[360] Suomal. Tiedeakat. Esit. 1911, 1: 54.

[361] Mustak. s. 67.

[362] Mustak. s. 88.

[363] MU ss. 132, 180, 240, 231; Mustak. s. 27.

[364] MU 37 ss. 376-377.

[365] Mustak. s. 173.

[366] Mustak. s. 441.

[367] "Thzta hawer jach op boret syden aff lnet aff annen tridingen"
(Birger Trollen tilit Turun lnist 1463, Hausen, Bidr. I 323).

[368] "iak har opboreth skatten aff lenith, bode the tridungene, som vt
br ga om sancti Olaffs tiidh och Michelss messe, som r vij c (700)
marcher" (Satakunnan voudin kirje v. 1513, Grnblad, Nya Kllor 607).

[369] Hausen, Bidr. I 332, 346-347; VA 1:61.

[370] VA 1:77; 485:00.

[371] Hausen, Bidr. I 326-327; VA 1: 78; 485.

[372] "fr tridungs nt" (VA, Hausenin kok., Raaseporin l:n tilit v:lta
1451).

[373] Suomalaisen Karjalan ja Savon suurten pitjin jako
neljnneksiin, jotka olivat trkeit veronkanto- ja oikeuspiirej, ei
kuulu thn.

[374] VA 4994: 17; 5000: 113; 5008: 17.

[375] "med the swre gestninger, som till thnne dagh sketh hr, bde
aff Lendzmen, Firdingzmen, Bolemnn, Tchtemen" (Arv. Handl. IX 309).

[376] MU s. 203.

[377] ZA 2898: 9' 12' 15' 20; UL' KB X  2' 4; Gloss. "Tadriuman".

[378] Hausen, Bidr. I 326-327.

[379] VA 485: 209-229.

[380] Oksanen, V.-Suomi 9.

[381] VA 484: 39.

[382] Hausen, Bidr. I 305.

[383] V:n 1451 tilien mukaan oli bolin maksettava useampia veromri,
jotka hyvin sopivat 20-jakoisen verokunnan suoritettavaksi: "tyrahoja"
20 yri 4 yrit., "kolmanneksen nauta" 20 yrit., ja "ajorahoja" 20
yri 10 kill. Pienet ylijmt keskiajalla tavallisesti suoritettiin
yhteisesti (vuoronsa pern kukin yksi).

[384] VA 2918: 1-18.

[385] VA 2918: us. (Bolegestning).

[386] Aikaisimmat asiakirjain mainitsemat tapaukset ovat seuraavat:

(1) 1326: "v oras terre in Lundenum" (Mu s. 130);

(2) 1345: "predia mea sedecim talentorum in agris -- -- jn villa, que
dicitur Keris" (Kaarinassa) (Mustak. s. 68);

(3) n. 1361: "II skattmarker jord, liggiande i Gudhlogsble" (Inkoossa)
(Neovius 193);

(4) 1376: "en tolftinx marcha skat och tre marcha skat jnnan Wartiasara
j Vemo sokn" (Mustak. s. 157);

(5) 1383: "ij marcha skat jnnan Warthiasara i Vemo sokn" (Mustak. s.
179);

(6) 1392: "allan thenna gholot j Sandanes, liggiande j Karisa sokn,
swa som r ij skatmarc enom fierthung minna" (MU s. 437);

(7) 1400: "1/2 skatmark jordh, liggiande i Offwanng" (Inkoossa)
(Neovius 254);

(8) 1402: "alt vart godsz som wj i lp liggiande attom som r fm skat
mark -- -- oc een trydiung aff fm skat markom -- -- oc ena sittungx
skat mark" (Taivassalossa) (Arv. Handl. II 16);

(9) 1404: -- "godz i Borgo, somr halfannan skattmarck jordh,
liggiandes i kerby" (Neovius 253);

(10) 1411: "sixtighi marka kp iordh j Hiruonp, liggiande j Pemara
sokn" (Mustak. s. 244);

(11) 1421: "alt thera gothz aa Kwsakosche liggiande -- -- som r III
scat-mark jordh, for II mark ok sivtighi mark reflist tall"
(Pernajassa) (Arv. Handl. II 54).

(12) 1437: "ena skatmark jordh liggiande j Mayalaby" (Inkoossa)
(Mustak. s. 361);

(13) 1438: "ena skatmark jordh liggiande j Mayalaby -- -- war laglica
kpt fre xxxviij mark Abo peningha" (Mustak. s. 362).

[387] VA 485: 251.

[388] VA 485: 94-

[389] VA 485: 29 (Nousiainen), 35, 36 (Pyty), 42, 43 (Maaria), 50
(Raisio), 87, 99 (Vehmaa), 162, 164 (Paimio), 172, 175, 176 (Halikko),
181 (Salo).

[390] VA 485: 182 (Salo), 198, 204 (Perni), 215 (Kemi).

[391] VA 485: 190-197 (Muurla), 197, 199 (Perni).

[392] VA 485: 198 (Perni), 247, 248 (Sauvon Ruonan kuninkaankart.
ikivanha lni, useita tapauksia).

[393] VA 485: 176, 182 (Halikko), 206 (Pernin kuninkaankart. lni),
222 (Kemi), 248 (Ruonan kart. lni).

[394] Muutamissa tapauksissa maksettiin tangolta kokonainen markka (6
yri = tanskal. markka); 1 kyynrlt 1 vanha yrityinen eli tangolta 6
yri (= tanskal. markka); niin Nousiaisten Santamalassa (VA 485: 29),
Halikon Rompsilan kruununkylss (VA 485: 185), Kemin Engelsbyn
rlssilt (VA 485: 229). Nm tapaukset nyttvt edustavan vanhinta
ajateltavaa verokantaa, mihin mainittujen paikkain korkea ik ja
erikoinen veroluonnekin nytt viittaavan.

[395] "skattar ffrskriffna by i ort Rk af huar stong kallas jencka
dr" (VA 485: 52). -- Toisessa Rymttyln kylss samanlaista veroa
kutsuttiin nimell "stong penigr" (sam.).

[396] VA 484: 2, 4.

[397] VA 2918 us. -- Koko Raaseporin lnin markkaluku nousi uuden ajan
alussa (VA 2975: 1 seur.) n. 1 878 uuteen eli 939 vanhaan markkaan,
mik oli hiukan pienempi kuin 1413 v:n veroyksiluku eik varsin kahta
vertaa niin suuri kuin Ahvenanmaan silloinen veroyksiluku. Tmn
perusteella voidaan katsoa Raaseporin lnin 1400-luvun alussa
viljelyksens ja vkilukunsa puolesta olleen kaksi Ahvenanmaan vertaa.

[398] "pro pleno precio" (Mustak. s. 27).

[399] Allardt, Borg ln 20 seur.

[400] VA 1: 87 seur.; Arv. Handl. VI 181. Satakunnan karjamarkkain
hvitty kutsuttiin "savuja" usein "veromarkoiksi" (VA 330: 38).

[401] VA 2: 103; Rosenborg, Jordbeskattn. 97.

[402] Schmoller, Staats- und socialwissensch. Forschungen IV, 5: 6.;
Schanz, Finanzarchiv I 398.

[403] Bergfalk, Sv. jordens beskattn. 47, 48.

[404] Allardt, Borg ln, TaululIiiteet II a-c.

[405] Allardt BOrg ln, TauluIiite III c.

[406] Allardt BOrg ln 21 ja Taululiite I.

[407] VA 484: 39.

[408] V:n 1555 verokirjassa (VA 3033: 12-23) on Raaseporin lnin
pitjille merkitty seuraavat veroyksit:

    pitj      veromarkkoja       mieslukua

    Tenhola         312              292
    Pohja           238 1/2          355
    Karja           267 7/18         288
    Lohja           216 3/4          350
    Inkoo           289 2/4          280
    Siuntio         213 1/2          180
    Kirkkonummi     210              190
    Espoo           167 13/16         21
    koko lni    1 916 43/48      2 256

[409] Niden veroyksiiden keskiniset suhteet nkyvt seuraavasta
(VA 1 ja 4994):

                vanha miesluku     tysiveroja     savuja
    pitj        (v. 1539)         (v. 1539)     (v. 1541)

    Helsinki         75               200           352
    Sipoo            75               160           358
    Porvoo           72               190           467
    Pernaja          64               180           388
    Pyht           64               110           367
    koko lni      350               840         1 932

[410] Viipurin lnin tysiverojen ja savujen suhteet uuden ajan alussa
olivat seuraavat (VA 1 ja 4994):

               tysiveroja    savuja             tysiveroja   savuja
  pitj        (v. 1539)    (v. 1541)   pitj   (v. 1539)   (v. 1541)

  Vehkalahti       84 1/2      459       Jski     168 1/2     1 016
  Virolahti        75          276       Muola      130           289
  Skjrvi         60          246       Hanttula   104           270
  Lapvesi         123          668       Uusikirkko  96           216
  Taipale         141          721       Viipuri    120           460

[411] Savujen laatua kuvaa erinomaisesti v:n 1541 verokirjan ilmoitus,
ett savuja oli edell. vuonna ollut Muolassa 310, joista 21 oli
karannut Venjlle, ja Uudellakirkolla 359, joista 1430 (!) karannut
Venjlle (VA 4994: 13, 15).

[412] Viiden pitjn muodostamat kokonaisuudet (kihlakunnat) nyttvt
kuuluneen jrjestelmn niill alueilla, jotka myhemmin joutuivat
Ruotsin alle. Sellaisia viisikuntia olivat viel uuden ajan alussa
Porvoon lni, Lapveden kihlakunta, yrpn kihlakunta, Savon
linnalni ja Pohjanmaa.

[413] Satakunnan vanhimmista asutusseikoista ks. Ruuth, Satakunnan
asutusoloista keskiajalla (Hist. Ark. XV 1-28). Muutamia nkkohtia
mys kirjoituksessa "Suomen vanhin maakunta- ja pitjlaitos" (Suomal.
Tiedeak. Esit. 1911, I 44-56).

[414] VA 9.

[415] VA 216 b: 89.

[416] VA 1: 87-100.

[417] Tiedetn tapaus, ett Yl-Satakunnassa olevan Vesilahden Palhon
kyln mies on omistanut ermaata nyk. Laukaassa (VA 131).

[418] VA, Hausenin kok. 24.8.1427; 29.11.1470.

[419] Mustak. s. 583.

[420] VA 9.

[421] MU ss. 97, 144, 430.

[422] Ruuth, Satak. asutusol. 12-16.

[423] Ala-Satakuntaa mainitaan erss v:n 1335 asiakirjassa (MU s.
165), jonka alkuperisyytt on epilty (Neovius 145). Ala-Satakunnan
asiallista olemassaoloa v. 1335 ei ole syyt epill.

[424] MU s. 97.

[425] Piispanmaksut Pohjanmaalla eivt niinmuodoin olleet samanlaiset
kuin lounaisessa Suomessa, miss vanhimmat suomalaiset asutukset
maksoivat piispalle viljaa. Pohjanmaalla ei "ruotsalaisen oikeuden"
(voi-jrjestelmn) vastakohtana ollut "Suomen oikeus", vaan "Hmeen
(Kyrn) oikeus". (Vrt. Ruuth, Joukahainen XI 136). "Kilttirahat" olivat
aikaisemman turkisveron lunastusta. Listodisteena siihen, ett
Etel-Pohjanmaalla muinoin on kytetty turkisverotusta, mainittakoon,
ett viel 1550-luvulla Ilmajoelta suoritettaviin kymmenyksiin kuului
2 kiihtelyst oravannahkoja (lukkarintaksa) (VA 4555: 1).

Jussi Lauroselan kainulais- ja pirkkalaiskysymyst valaisevassa
kirjoituksessa "Kveen-Kainulais-kysymys" (Hist. Ark. XXII, II, 4)
esitetty mielipide, ett Pohjanmaan suomalainen vest polveutuisi
pasiallisesti itsenisest esihistoriallisesta heimosta,
kainulaisista, ei ole riittvsti perusteltu. Vaikka, kuten main.
kirjoituksessa syyllkin huomautetaan, useimmat n.s. asutustarinat ovat
epluotettavia ja harhaanjohtavia, eivt kysymyst myskn ratkaise
enimmkseen kielteiset tai epvarmat asutusnimien vertailut. Suupohjan
keskiaikaiseen suomalaiseen asutukseen nhden, josta tss on puhe, ei
ole aihetta luopua Ruuthin kirjoituksessa "Silmys Hmlisten
muinaisiin asutusoloihin Suupohjassa" (Joukahainen XI) kehitetyst
mielipiteest etel-pohjalaisten hmlis(satakuntalais)perisyydest.

[426] Vrt. Aspelin, Korsholman linna ja lni 9, 15, 18.

[427] Mustak. s. 564; VA 4560: 1; Hist. Ark. X 278; Ruuth, Joukahainen
XI 138-139; Aspelin, Korsholman linna ja lni 18.

[428] Mustak. ss. 33, 70, 154.

[429] Kamer. Asiak. I 126-129; Rosenborg, Jordbeskattn. 96.

[430] VA 4779; Aspelin, Kert. Maalahden pit:st (Suomi II 6) 116, 117.

[431] Hausen, Bidr. I 305.

[432] Rosenborg, Jordbeskattn. 97; VA, 2: 103; 4554: 00; 2555: 00.

[433] Myhemminkin kaskenpolttoseuduilla yleens oli vhn karjaa. Vrt.
esim. VA 6: 226 (Hollola).

[434] Mustak. s. 55.

[435] Fontell 67 seur.

[436] Mustak s. 55.

[437] Hausen, Bidr. I 330.

[438] Hansen, Bidr. I 337.

[439] Mustak. s. 49- 50.

[440] Fontell 80-82.

[441] "Karuatho sokn" (Arv. Handl. II 22-23).

[442] Arv. Handl. II 44; Fontell 78-70.

[443] Hausen, Bidr. I 331, 351.

[444] "Wllo sokn" (Hausen, Bidr. I 334, 356).

[445] VA, Iivar Flemingin maakirja (1413); Arv. Handl. II 105 (1437);
Hausen, Bidr. I 334-335. 353-354.

[446] Meinander-Rinne, Nykyrko och Nystad (Finlands kyrkor I) 8-9.

[447] Nykyrko och Nystad (Finlands kyrkor I) 3-6.

[448] Hausen, Bidr. I 305.

[449] 1417: "twa rke i Brusaby, -- -- eeth godz i Virmismky, -- --
eth torp i Patis, -- -- eth torp j Rusko oc eth torp j Pankioki, -- --
eth godz i Biorneby oc -- -- eth godz i Bast -- -- ok swa mikit gra
fyre rke ok tre kroka j Finlandh" (Mustak. s. 276). Koska Brusabyn
kaksi tilaa lienevt Kemiss ja Bjrneby ja Bast Ahvenanmaalla,
kaikki siis ruotsalaisella alueella, vastannevat ne asiakirjan 4 savua,
mihin niden tilain lukumrkin viittaa; Virmusmen (Maariassa),
Paattisten, Ruskon ja Pankijoen (Vehmaalla?) tilat vastaavat siis
asiakirjan kolmea koukkua.

[450] n. 1350: "itt Konungh Kristierns stadfestilse breff vpp fordom
Konung Eriks breff lydhandis ath stadhenom vnt war af kpa -- -- itt
heelt krookland jord -- -- j for:da Rettis godz och Pissuby" (Arv.
Handl. V 267; vrt. Neovius 179). -- 1378: "en halffuer kroker,
lighiande j Pysw j sancta Katherine soken" (Mustak. s. 163).

[451] 1380: "innan Ingolsby j Santamalum oc Lemmo -- -- en halffwan
kroch jord j Ingosby" (Mustak. s. 174).

[452] 1380: "j Lempoys by oc j Runoys by jnnan Virmo soken -- -- en
helan kroch j akronom oc XV lass ng j bodhom byomen" (Mustak. s. 173).

[453] Arv. Handl. II 44. -- Mys vv:n 1446 ja 1474 oikeustapaukset
nkyvt edellyttvn Liedon pitjn jakautumista suomal. ruotsal.
oikeuden krjpiireihin (Porthan, Chronicon 270).

[454] Arv. Handl. III 95.

[455] Fontell 78-79.

[456] Fontell 78.

[457] v. Engelhardt, Entstehung der Gutsherrschaft in Livland 62, 102.

[458] Vrt. Brunner, Rechtsgeschichte I 333, 377, 382, 383, 386.

[459] V:lta 1362 edeltvlt ajalta tunnetaan vain kaksi laamannin
sakkotuomiota. Toisessa, v:lta 1352 (Mustak. s. 98), "alalaamanni"
panee 40 markan sakko-uhan, mutta kysymys oli Aurajoen salpaamisesta,
jollainen asia kaiketi koski kuninkaan oikeutta. Toisessa tapauksessa,
joka on v:lta 1353, mainitaan laamannin tuomitsemaa 40 markan sakkoa,
mutta tsskin oli rikoksen laatu erikoinen, nim. moninkertainen
tuomionrikkominen (MU ss. 261-262). Kuninkaansakko siis kummassakin
tapauksessa nytt johtuneen asian laadusta pikemmin kuin tuomarin
virka-asemasta.

[460] V. 1324 erss maajutussa oli lsn Bero laamanni, mutta tuomion
lausui linnanpllikk (Mustak. ss. 23-24). V. 1333 Suomen vouti antoi
uudelleen Beron edell. vuonna antaman tuomion (Mustak. ss. 44, 46). V.
1337 Turun linnanvouti "herran kuninkaan puolesta" tarkastaa ja
vahvistaa laamannin ja muiden asianomaisten tuomion (Mustak. s. 56).

[461] Mustak. s. 67.

[462] MU s. 133.

[463] "S. Iacobi Andriss de Kvmv" (MU s. 187).

[464] Mustak. ss. 88, 240, 284.

[465] Mustak. s. 116.

[466] Huomautettakoon, ettei viimeksi mainittu nimitys voi tarkoittaa
ItSuomea, vaan tarkoittaa "itmaita" eli Suomea; Beron enemp kuin v.
1347 "itisten osain laamannina" esiintyvn Jaakko Antinpojan
vaikutuksesta It-Suomessa ei ole mitn tietoa.

[467] MU s. 186-187.

[468] "legifer parcium orientalium iuris finnonici" (MU s. 200).

[469] Mathias Koogin virkanimet olivat "legifer", "legifer Nylandie" ja
"undilaghman i sterlandum" (Mustak. ss. 88, 98, 105-106).

[470] Kahdessa asiakirjassa (vv:lta 1351 ja 1356) mainitaan ern jo
kuolleen Holmger laamannin Rantamen Koroisissa omistamia ja kruunulle
joutuneita tiluksia (Mustak. ss. 96, 106). Mahdollisesti on siinkin
yksi maamme vanhoja laamanneja.

[471] Schlyter, Sdermannalagen: pr. V-VI, s. 184 (Addit.).

[472] Tengberg, Om den ldsta territor. indeln. 64-66.

[473] Bth, Till frgan om en eller tvenne redaktioner af SmL, Hist.
Tidskrift (Ruots.) 1903: 172-183.

[474] Maanlain myhemmiss ksikirjoituksissa mainitaan Turun
hiippakunta yhten laamannikuntana (Neovius 162).

[475] VA 632: 63-65.

[476] Cunningham, Growth of Engl. Industry I 125, 164.
[477] Brunner, Rechtsgeschichte I 88, 89, 285; Lamprecht, Deutsche
Geschichte I 117, 140-142.

[478] Erslev, Valdemarerne 48-50, 143; Steenstrup, Danm. Riges Hist.
I 789.

[479] Hildebrand, Medeltid I 247-248; Thulin, Mantalet 26-27; Bergfalk,
Sv. jordens beskattn. 66.

[480] Asiakirjakohdat, joissa Suomen bol vanhemmalla keskiajalla
esiintyy, ovat seuraavat:

(1) 1328: "vnum dimidium bool in Sibboby cum omnibus suis attinenciis,
mobilibus et immobilibus" (Mustak. s. 29).

(2) 1322-1338 (?): "bona mea in Alandia, villa dicta Getu -- --
videlicet vnum bool, similiter cum domibus, agris, pratis, siluis,
piscariis, pascuis et aliis quibuscunque adiacenciis" (Mustak. s. 19).

(3) 1330: "bona nostra in ninggeby, videlicet vnum bool et vnum
attungxbool cum omnibus edificiis domorum in eisdem bonis existentibus,
necnon pratis, agris, piscariis, ceterisque aliis eisdem bonis
attinenciis" (Mustak. s. 36).

(4) 1330: "bona nostra, videlicet vnum attungxbool in Sybbaby, cum
omnibus edificiis domorum in eisdem bonis existentibus, cum agris,
pratis, siluis, piscariis, ceterisque aliis dictiis bonis adiacenciis"
(Mustak. s. 37).

(5) 1333: "vnum fyrduaxbol et vnum atansbol terre in villa, dicta
Jumalaby" (Mustak. s. 45).

(6) 1351: "bona mea jn Brvsaby -- -- parrochia Kimitto, videlicet
quartam vnius baal, vlna et duabus terciis vnius vlne minus" (Mustak.
s. 88).

(7) 1353: "vnum firdunx bool terre in villa Biorneby, parrochia Sunda
in Alandia sita, cum omnibus suis pertinenciis, agris, pratis, pascuis,
siluis, piscarijs et exitibus aliis quibuscunque" (Mustak. s. 99).

(8) 1397: "eth firdungx bool jordh j Biornaby, met ker oc eng oc
allom androm tillaghom, engs vndantagno" (Mustak. s. 212).

(9) 1400: "j halff booll jordh och tree marker skatthe j Syldhdeby j
Saltwik sokn, met ker och ngh ok met allom tillaghom" (Mustak. s.
218).

(10) 1400: "eth booll jordh och fem mark skattas aff myno faderne j
Sildodhe by j Saltwik sokn, met ker och ngh, f markorn ok
fiskiewatnom, ok allom androm tillaghum" (Mustak. s. 219).

(11) 1410: "alt wort godz j Biornaby, som r eth halfft bool iordh och
nyo markskatta, met ker och ngh oc allom tillaghum" (Mustak. s. 240).

[481] v. Maurer, Einleitung zur Gesch. d. Mark-, Hof-, Dorf- und
Stadtverf. 134.

[482] Roscher, Syst. d. Finanzwiss. 453.

[483] Cunningham, Growth of Engl. Industry I 126, 151; Vinogradoff,
English Society in the Eleventh Century 147.

[484] Erslev, Valdemarerne 50, 124-125, 127-128.

[485] v. Maurer, Einleitung zur Gesch. d. Mark-, Hof-, Dorf- und
Stadtverf. 129-134-

[486] v. Maurer 134.

[487] "inter uncos antiquos et noovs et inter uncos feodalium et
neophitorum rurales et censuales" (v. Engelhardt, Gutsherrschaft 121).

[488] Hupel, Topogr. Nachrichten I 189; II 202; v. Hagemeister,
Materialien 1-4; v. Bunge, Privatrecht 130, 132-134, 137-141. v.
Engelhardt, Gutsherrschaft (116-128).

[489] Akiander 17.

[490] Milukow, Skizzen russ. Kulturgesch. I 129-130; Simkhovitsch,
Feldgemeinschaft in Russland 43-44.

[491] Ronimus, Vatj. viid. verokirja 94-97.

[492] Forsstrm, Kuvaus Inkerinmaan oloista 107; v. Knorring, Gamla
Finland 116.

[493] Mustak. s. 47.

[494] "de iugis boum, dictis vobiscum kroka" (Mustak. s. 46).

[495] Yrj-Koskinen, Suomal. heim. yhteisk.jrj. 140.

[496] Mustak. s. 173.

[497] Mustek, ss. 399-400.

[498] VA 3863: 1, 6, 88.

[499] VA 1:42.

[500] VA 3959: 31.

[501] Mustak. 173-175.

[502] Mustak. s. 174.

[503] VA, Hausenin kok., Tavastin talouskirja.

[504] VA 3863: 88.

[505] VA 1938: 1.

[506] Mustak. s. 174.

[507] 1400-luvun puolivliss Sksmen Huittulassa: "en siettings
krogh lijghendis ffuer allen hijvttalaby" (Arv. Handl. IX 2;
Yrj-Koskinen, Suomal. heim. yhteisk.-jrj. 144); v. 1506 Kulsialassa:
"Dmdes en reth swensk skifft wtffuer all vhinemiby effter theris krok
tal och andel" (Hausen, Bidr. I 235); v. 1507 Loimossa: "at skiffte och
jncke them millan theris wtmark som kallas reggon ma epter theris
andel och krock tal" (Hausen, Bidr. I 142); v. 1508 Plkneell: "en
reth swenske skiffte wtffner all packalaby at jncke och skiffte
effter theris krock tal" (Hausen. Bidr. I 264).

[508] Mustak. s. 175 (4 punnanmaata = 2/3 koukkua; 1 1/2 punnanmaata =
1/6 koukkua).

[509] "1/2 qt" = 1/2 qvarter = 1/8; "1/2 S" = 1/2 setting = 1/12.

[510] VA 3668: 7.

[511] VA 3707: 11-12.

[512] MU s. 411.

[513] Grnblad, Nya kllor 34.

[514] Hausen, Bidr. I 305.

[515] VA 484: 28.

[516] VA 484: 2. 4.

[517] "octo vlnis minus quam dimidiam villani dictam Hasnikuby"
(MU s. 156)

[518] "jn Brvsaby -- -- quartam vnius baal, vlna et duabus terciis
unius vlne minus" (Mustak. s. 88).

[519] "Katerina gaard j Moysis j Pemare -- -- three stnger j hwariom
tegom wm allan aker -- -- thwa stnger oc halff anner alin j hwariom
tegenom -- -- ena stangh j hwariom tegenom" (Mustak. s. 186).

[520] Grnblad, Nya kllor 23, 34.

[521] Mustak. s. 217.

[522] Mustak. s. 220 (Noormarkku).

[523] Mustak. s. 237.

[524] Vakka-Suomi ja Ahvenanmaa ovat molemmat rapakivialueita, jotka
ovat tunnettavia lukemattomista pienist kallioistaan ja kivikoistaan.

[525] 24 tangon (koko bolin) kylvmr tmn mukaan teki 3 puntaa, jos
ruotsalaiseen tapaan laskettiin 8 pannia puntaan. 3 puntaa oli
koukunkin muinainen kylvmr. Jos taas suomalaiseen tapaan puntaan
laskettiin 6 pannia, tuli 24 tangon kylvmrksi 4 puntaa.

[526] Sellaisia kyli oli esim. Lemussa, Mynmell, Pytyll,
Maariassa, Raisiossa, Vehmaalla, Muurlassa ja Perniss (VA 485: 8, 12,
21, 25, 34, 40, 43, 45. 48, 71. 73, 193, 194. 206).

[527] Esimerkkej useimmista V.-Suomen pitjist (VA 485: 8-9, 12-14,
16, 23, 27, 30-37, 40, 41, 43-45. 47-52. 55, 74, 77, 192-196, 198,
206-207). Huomattakoon tss erityisesti kylvverotuksen yleisyydest
Maskun kihlak:ssa, jossa jo 1300-luvulla tilain arvio punnanmaista oli
kytnnss.

[528] VA 485: 195, 196.

[529] VA 632.

[530] VA 632: 1 c.

[531] Muunlaisiakin tangoitustapoja voi ajatella ja on varmaan
kytettykin. P. J. Raamin tangoitusoppaassa (Then Swenske kermtningen
eller Ortuga Deelo Book, Strngns 1670) neuvotaan jakamaan tanko yht
moneen osaan kuin kylss on yrilukua. Tangon normalipituus oli 9
kyyn., mutta tangoituksen toimittaminen ei riippunut tangon pituudesta,
joka sai olla mielivaltainen.

Englannissa uuden ajan alussa mitattiin maata puisella 16-18 jalan
pituisella tangolla ("perch", "pole") (Sir R. Benese, Measuring book,
London 1540). Acren neljnnes ("rood") oli 1 "rod" (5 1/2 yardia) leve
(Cunningham, Growth of Engl. Industry I 119-120). Keskiajan Englannin
"virgate" johtuu tangon latinankielisest nimest "virga", jota
Suomessakin kytettiin (Mustak. ss. 500-501).

Saksassa oli tangon nimi "Rute" (Ruthe); tangoitus oli
saksalaisillakin  alueilla ikivanha tapa (v. Inama-Sternegg,
Deutsche Wirtschaftsgeschichte I).

Tangoituksella on Europassa ollut vanha ja laaja kytnt, jonka
historian esittminen ppiirteittinkn ei voi tss tulla
kysymykseen.

[532] Esim. Ruotsin VA, Hattula hrads Db 31.7.1609 Hattula (Hurttala).

[533] VA 3806. Sen on julaissut laskelmilla ja selityksill valaistuna
Malin, Hmeen koukku- ja tankomitoista Kustaa Vaasan aikana, Hist. Ark.
X 214-223. -- Otettakoon thn pari esimerkki kylvmrn ja
tangoituksen suhteista:

                        kunkin   kunkin ta-
                        talon    lon kylv-  kunkin talon
      kyl      taloja  koukku-    mr     tankomr
                        luku       pannia

    Torro          2     1/12      1 1/2      1 1/1 t.
    Perttula       4     1/6       4          3     t. 2 kyyn.
    Vierem        4     1/24      2          3     t

[534] VA 617 us.

[535] VA 485: 106 seur.

[536] Pietarsaaressa ja Kokkolassa jaettiin veromaa penninmaihin,
karpionmaihin ja punnanmaihin, joilta maksettiin erilainen vero
maan laadun mukaan; maa oli lisksi jyvitetty kolmeen luokkaan
(VA 4562: 48).

[537] Rosenborg, Jordbeskattn. 87-89, Gebhard, Savonlinnan lni 62-65.

[538] "efter skattskinnetal, thz r ept arffpundelandh, och kallis itt
arffpundelandh ett skattskinn thz r try Sdis pundelandh ssom r,
Rogh, kornn och haffra" (VA 1: 42).

[539] Tst on Santeri Rissanen ensimisen huomauttanut
kirjoituksessaan "Iisalmen seurakunnan vaiheita" (ksikirj.).

[540] "Ock nr som sodane swidier ro optagne blifna. skijckas thr
synmn till, som thm verdera och skatta sklla wiidh theres eedh huru
monge skatteskynn iordh sodane swidiar kumme gelles och gire skell
fr" (VA 6134: 1).

[541] Santeri Rissasen ilmoituksen mukaan oli Savossa muinoin tapana
viljell samassa kaskessa yhten vuonna ruista, toisena ohraa ja
kolmantena kauraa.

[542] Arv. Handl. III 281-282.

[543] VA 49 b: 1.

[544] Piponius, Oma Maa II 470-471.

[545] Kuusiston kartanon lampuodeista on nimenomaan mainittu, ettei
heill ollut tangoitettuja maita, vaan lohkokappaleita (hop stycke) (VA
485: 240). Kun Ruonan kartanon alue ei ollut laskettu savuihin, vaan
ainoastaan tysiveroihin, ei siellkn liene tangoitus ollut tunnettu.

[545] Arv. Handl. IX 263.

[546] Arv. Handl. II 67, 74-75, 89, 91.

[547] Mustak. ss. 260, 262, 233.

[548] Mustak. s. 280; Teitti 15, 224-225; VA 220, Vehmaan krjt
24.10.1601; Boisman, Rttskontrollerna 214; Wallin, Suomen maantiet,
Fennia VIII, 2: 5-7, 50, 59-60, 65.

[549] UL, WithB. XXIII alk.,  2, 5.

[550] HL, WithB. XVIII  32.

[551] GL, RfstaB. IV alk.

Suomen herttua Pentti ja Linkpingin piispa julkaisivat v. 1288 kskyn,
ettei kirkon tiloja ja henkilit saanut vaivata milln rasituksilla
valtion hyvksi, paitsi milloin oli kysymys kihlakunnan silloista ja
haaksista (Neovius 97).

Englannissa oli keskiajalla teitten ja siltain yllpitminen
jrjestetty useissa yksityiskohdissakin samaan tapaan kuin
Skandinaviassa (Neilson, Customary Rents 137-141, "Pontage"; Cannan,
History of Local Rates in England 6-9).

[552] Mustak. s. 260.

[553] Ruotsin VA, Porvoon lnin tuomiok. 2.3.1607. Sipoo.

[554] VA 220, Vehmaan krjt 24.10.1601; vrt. VA 616: 2 (Uudenkirkon
pitjn sillanrakennusvelv.).

[555] Wallin, Suomen maantiet, Fennia VIII 2: 60.

[556] VA, Hollolan kihlak. tuomiok. 30.10.1643, Hauhon, Tuuloksen ja
Lammin ja 13.11.1643 Asikkalan krjt; Wallin, Suomen maantiet, Fennia
VIII, 2: 5-8. Kruunun omistamina keskussiltoina linnain sillat
oikeittain eivt kuulukaan paikallisten siltain ryhmn.

[557] Hausen, Bidr. I 131, 149, 272.

[558] VA 216b: 109.

[559] VA 3002: 127, 129. -- Esimerkki Ahvenanmaalta, Hausen, Bidr.
II 88.

[560] Humalain sijasta maksettiin kalarikkaissa seuduissa "haukia"
(Padasjoki, Sysm, Jms) tai "ruokakalaa" (Plkne). Ohrainkin sijasta
maksettiin Jmsss ruokakalaa. Vihdiss maksettiin ainoastaan ohria (4
puntaa neljnneskunnalta), Lopella rukiita, humaloita ja kauroja,
Elimell rukiita, ohria ja "kuivia ankeriaita" (VA 3670 us.). V. 1533
maksettiin Hmeess 13 kiihtelyst oravannahkoja "teit ja siltoja
varten" (Kamer. Asiak. I 21), mik nhtvsti edustaa vanhempaa
verokantaa tss kohden tai sellaisen paikallista jnnst.

[561] VA 1931: 31-43.

[562] VA 484: 13-14; Arv. Handl. IX 69, 89.

[563] Luullaksemme kunink. kirje 7.8.1801 oli aivan oikeassa
mrtessn silta- ja jahtivoudin kapat niden virkain lakatessa
otettavaksi kruunulle, koska nm kapat olivat osa varsinaisesta
maaverosta ja olivat otetut huomioon talojen verotuksessa (Bergh, Vr
styrelse och vra landtdagar I 647; vrt. v. Bonsdorff, Debiterings- och
Beskattn.-verket i bo ln I 244).

[564] "Semie korn for vskon" -- "Semie humbla for vskon" -- "viskon"
(VA 1: 122, 124, 129). Tuo omituinen sana viskon on kaiketi
suomalaisessa asussaan ollut "uisko", "uiska", joka mahd. on
johdannainen jostakin "ui" juurisanasta.

[565] VA 1: 122, 5: 237.

[566] V. 1568 sakotettiin Padasjoella ern kyln miehi siit,
etteivt tahtoneet soutaa "venett, jonka pitj omistaa"
(VA 4045: 43).

V:n 1639 krjill tuomittiin koko Asikkalan pitj "hankkimaan
pitjnveneen Pulkkilan rantaan", jolla kruunun vke voitiin kuljettaa
Pijnteen ja Vesijrven yli (VA, Hollolan kihlak. Tuomiok. 5.2.1639
Asikkala).

[567] Hausen, Bidr. I 187, 248. Uuden ajan alussa oli Jokioisten
neljnneskunnan velvollisuus yll pit haapioita kyytej varten
(VA 3830: 52).

[568] VA 4494: 7, 9.

[569] VA 1: 16, 17.

[570] VA 6134: 14; Arv. Handl. III 283, 289, 294, 299, 305, 310;
Gebhard, Savonlinnan lni 68, jossa mys huomautetaan, ett "kavassi"
voisi johtua  venl. sanasta "karbas" = vene.

[571] VA 6134: 14.

[572] VA 1: 22-24. Allardt, Borg ln 32. Helsingin pitjss tapaamme
tmn veron maksukappaleena "kuivat synt" -- aivan niinkuin Luvialla
Satakunnassa.

[573] Allardt, Borg In 94.

[574] VA, Hausenin kok., Raasep. l:n verokirja 1451; VA 2118: 4, 11,
14; 2974: 5.

[575] Rydin 33.

[576] Hausen, Bidr. I 187, 242, 278.

[577] Hausen, Bidr. I 157, 287.

[578] Hausen, Bidr. I 141, 261.

[579] "longh skiwdz fierd", Hausen, Bidr. I 187.

[580] "ad mensas presbiterorum parrochialium ecclesiarum earundem, in
immensi grauaminis intuitu, quod racione hospitalitatis sustinere
noscuntur" (Mustak. s. 52).

[581] Mustak. s. 288.

[582] Hausen, Bidr. I 128.

[583] Hist. Handl. XI 15; VA 1: 147, 148; Hausen, Bidr. I 187.

Uuden ajan alussa Padasjoella, Sysmss, Jmsss lunastettiin
pitktkyydit hauinmahoilla ("geddemagor") tai ruokakalalla tai
kummallakin.

Suurimmassa osassa Hmett, nim. Sksmen ja Hattulan klk:issa (paitsi
Hattulan p:ss) sek Hauholla ja Tuuloksessa maksettiin linnaan
kultakin koukulta 5 penninki rekirahoja ("sldepeningar") tai
rekimaltaita (Hist. Handl. XI 14-15; VA 3670 us). Tm vero, jota ei
ole sekoitettava samoista paikoista samaan aikaan maksettuihin
neljnnesmiehen rekikaloihin ja niiden lunastuksiin, on arvatenkin joku
liikennelaitosvero. Kun rekiveroa ja uisko-veroa ei maksettu toistensa
alueilla, on mahdollista, ett toisten Hmeen seutujen muinoin tuli
yllpit pitjn veneit, toisten pitjnreki.

[584] "hestelega" (VA 1: 43).

[585] Arv. Handl. III 197, 249.

[586] "skepsortugar" (VA 2598: 1; 2602: 2).

[587] VA 484: 6. -- Samanlaatuisen veron lunastusta ehk olivat Ulvilan
frslepgr (Hist. Haudl. XI: 12).

[588] "skipspeningar" (VA 5: 115; Rosenborg, Jordbeskattn. 75-76).

[589] Arv. Handl. IX 261; Hausen Bidr. II 370-371; Teitti 304-305.
Yllmainittujen kyytirahain lisksi vouti kantoi kultakin Ahvenanmaan
pitjlt (nimismiehelt) 6 mk Rije peninger eli rijepenninger (Arv.
Handl. IX 261; Hausen, Bidr. II 371-372). Kenties on tm se vanha
Redhegild, joka Eerik Pommerilaisen tiliotteissa v:lta 1413 mainitaan
maksetuksi "Olandista." (Hausen, Bidr. I 315).

[590] VA 585: 61.

[591] "Skiutz Resse pngr" (VA 3801: 19; 3801: 1).

[592] "skiutz pnr" (VA 1: 10-18).

[593] MU s. 262. Vrt. selostusta Hist. Ark. XXII, II 1: 10-11.

[594] Mustak. s. 118.

[595] MU s. 355.
[596] MU ss. 351, 355, 376.

[597] "for beskedlighen man Andris domare" (Mustak. s. 156).

[598] Mustak. s. 157.

[599] MU ss. 363, 370, 379.

[600] MU s. 371.

[601] MU s. 375.

[602] "cum prolocutore Nicolao in Kummikll -- Kumakallia" (Mustak. s.
86).

[603] Mustak. s. 221.

[604] VA, Hausenin kok. 5.7.1452.

[605] Arv. Handl. IV 1.

[606] MU ss. 445, 485.

[607] "domare by" 1462 (Arv. Handl. IV 79).

[608] "Domaraby" (Mustak. s. 574).

[609] "Domarby" 1417 (Mustak. s. 275).

[610] Niinp Vehmaan Kiimakalliota, josta ers 1300-luvun vlimies oli
kotoisin, mainitaan uuden ajan alussa "flte"-tilana s.o. entisen
rlssin.

[611] Lounais-Suomen tuomarilaitoksen alkujuuria voisi lyt mys
Sveanmaan maakuntalakien hundarin tuomarilaitoksesta. Sill tavoin
selvenisi, kuinka Taivassalossa 1370-luvulla samanaikaisesti saattoi
toimia kaksi tuomaria; Sveanmaankin hundarissa oli tuomareja kaksi.

[612] 1379: "dommare i Kimmetoo kyrkiolaagh -- t iagh hulth
sochnatingh -- th stodo ther fr alle tingz lagino" (MU s. 375).

[613] 1380: "rfst thing met Theuesala snkkiolagh -- -- fore
rfstenne oc alle thinglaghino withnadho" (MU s. 376); 1380: "aa
snckielagx tingeno j Santamalum" (Mustak. s. 173).

[614] 1380: "vpa sokna tingheno -- -- met them j Santamalom, Masko ok
Nowsis" (Mustak. s. 174). -- 1392: "tha jak sokna tingh [hioit] j
Sakil by met Skil sokn, Kiul ok Yll -- -- tha stodo thr fore
allo tinglageno" (Mustak. s. 205).

[615] 1352: "in placito parochiali apud parochiam Nummis" (MU s. 257);
1380: "a sokna thingeno j Pike sokn" (MU s. 379).

[616] Mustak. ss. 173, 174.

[617] Lhemmin "Suomen vanhin maakunta- ja pitjlaitos", Suomal.
Tiedeakat. Esit. 1911, 1: 44-56.

[618] MU s. 375.

[619] "vpa Rnthamkj kirkiagord" (Mustak. s. 380).

[620] "vpa sokne stmpnone wiidh Rntemkj kirkio" (Mustak. s. 405).

[621] Arv. Handl. II 44.

[622] Mustak. s. 455.

[623] "i kirkestufvun" (VA, Hausenin kok. 17 ja 24.7.1505).

[624] Arv. Handl. II 47.

[625] Arv. Handl. II 101; Mustak. s. 352.

[626] MU s. 386.

[627] Mustak. s. 233.

[628] Arv. Handl. V 54.

[629] Suomen kielen muistomerkkej II, 1: 86, 95.

[630] Maakunnan sinetill vahvistettu maanluovutus Hmeess v. 1319
(Mustak. ss. 17-18). Ahvenanmaan sinetill varustettu maanluovutus v.
1322 (Mustak. s. 19). Maakunnan krjt ja sinetti V.-Suomessa 1322
(Mustak. s. 21).

[631] "domare jnnan Tavistelande", Lammi 1374 (MU s. 353). -- "Clafvs,
domare ther sama stadh [j Tavistalanda]", Hmeenlinna 1383 (MU s. 390)
-- "iak Clawus Dykn, domare j Tauestalande", Tennil 1390 (MU s. 420).
"Claus Dign, domare j Thawaste landhe", Saarioinen 1390 (Mustak. s.
197).

[632] "domore j Sathagunnom" Skyl 1392 (Mnstak. s. 205).

[633] "domare j westra Nyland", Tenhola 1395 (MU s. 444).

[634] Oliko suomal. ja ruotsal. oikeuden alueilla pitjntuomarien ja
laamannien vlill viel joitakin tuomareja, on eptietoista. V. 1353
kumminkin mainitaan V.-Suomessa sellaista tuomaria, joka tuomitsi 3
markan sakkoon (MU s. 262).

[635] MU ss. 390. 392, 429.

[636] MU s. 428; Mustak. ss. 280, 304.

[637] Mustak. s. 235.

[638] "almening er" (VA 215 1: 22).

[639] Teitti 64, 240. Vrt. "kihlakunnan ulkomaita" Karjalassa.

[640] Arv. Handl. VI 189-195.

[641] Grnblad, Nya kllor 216.

[642] VA 6133: 1, 24, 48, 77, 108.

[643] Arv. Handl. IX 261.

[644] VA 1106: 55.

[645] "hredzhfdingekorn", "domarkorn" (VA 2602: 14).

[646] Kamer. Asiak. II 3, 9.

[647] Teitti 296, 297.

[648] Kamcr. Asiak. II 6; Teitti 192.

[649] VA 1994; 2026.

[650] Hmeess kihlak. tuomarin lyhennys nimismiehen verosta v. 1545
teki (VA 8: 145, 147, 148):

                                Ylisess       Sksmen      Hattulan
                                klk:ssa        klk:ssa        klk:ssa

    kauroja                      9 1/2 puntaa  6 puntaa       7 puntaa
    ruokakaloja (krjkaloja)   2 kipp.       1 kipp. 2 leiv.   --
    kynttilit                700 kpl       580 kpl        560 kpl
    heini                      26 2/5 kuorm. 18 kuorm.      21 kuorm.

Tt palkkausta sanotaan v. 1547 Sksmen kihlakunnassa "vanhaksi
tavaksi" (VA 3696: 52, 53). V. 1541 mainitaan Hauholla tuomarin saaneen
palkakseen kultakin pitjlt 1 punnan kauroja ja kolmen koukun heint
(VA 3672: 65 seur.). Se sopii tydellisesti taulukossa oleviin mriin.

[651] VA 5123: 11.

[652] VA 5121: 36.

[653] Arv. Handl. III 245, 246, 248, 249. -- Mainittu punta ohria oli
ilmeisesti tuomarin osa nimismiesverosta. V. 1560 mainitaan tuomarin
tulona Juvan pitjst 1 punta "nimismiehenverorukiita"; kun tll
nhtvsti tarkoitettiin tuomarin koko vuotuista korvausta,
tarkoittavat edellmainitut 1 ohrapunta tai 2 kaurapuntaa luultavasti
myskin tuomarin koko vuoden korvausta (VA 6309: 12).

[654] Hist. Handl. XI 16-17.

[655] Arv. Handl. V 260.

[656] VA 5123: 6.

[657] Arv. Handl. III 245, 246, 248, 249.

[658] Hist. Handl. XI 17. -- Veroa karttui koko lnist:

    viljaa      10 lsti 7 puntaa
    humaloita    6 kipp.
    hamppua      1 leiv.
    haukia       1 1/2 leiv.

Toisen tiedon mukaan v:lta 1537 (Kamer. Asiak. II 5) Sksmen
kihlakunnasta tt veroa karttui:

    ohria         2 lsti 3 puntaa
    humaloita     1/2 kipp.
    Suomen haukia 5 puntaa

[659] VA 1929: 31.

[660] VA 201: 21 seur.; 4563: 12, 26.

[661] Hildebrand, Medeltid I 293.

[662] "merisacko" (VA 4744: 2).

[663] Vrt. sattuvaa lausuntoa Yrj-Koskinen, Suomal. heimojen
yhteiskuntajrj. 180.

[664] Ahlqvist, Kulturwrter 228-229; Yrj-Koskinen, Suomal. heimojen
yhteiskuntajrj. 168-169.

[665] Hupel, Topogr. Nachrichten I 61.

[666] "Jon Cupiasson" Lammilla 1374 (MU s. 353); "Cubias" lautamiehen
nimen Skjrvell 1654 (VA 8613: 324); "Kupiala" ja "Kupiainen" kyln
ja suvun nimi Smingiss 1654 (VA 8613: 1292).

[667] MU s. 494.

[668] "Pder Udraaynen domare i Jokas Capelle" (Mustak. s. 399).

[669] Ruotsal. krjlaitoksesta ks. Nordstrm II 516, 526, 527;
Uppstrm, fversigt af den svenska processens hist. 10. -- Suomen
krjlaitoksesta ks. Sthlberg, Suomen krjlaitoksesta 1500-luvun
keskipalkoilla, Valvoja 1890: 349-362.

[670] Lehmann, Gastung 74-96.

[671] Lehmann, Gastung 76-77; Vinogradoff, Villeinage 301.

[672] Neilson, Customary Rents 29, 30, 38.

[673] Lehmann 70-74. -- Vastavitteit Amiran arvostelussa Gtting,
Gelehrte Anzeigen 1889: 249 seur.

[674] Schlyter, UL, Gloss.: Gingrth. -- Tanskalaisilla alueilla
tllaisia kiertokauden kinkerej olivat "stud" ja "nathold" (servitium
noctium).

[675] UL, KgB X 2, 3, 8. Kuninkaankinkeriksi nit veroja katsovat
Strinnholm (Svenska folkets hist. IV 661), Hildebrand (Medeltid I 268)
ja Ramstedt (Om krigs- och skattevsendet 34-36). Lehmann on toista
mielt (Gastung 57), vaan ei perustele mielipidettn.

Karjaveron kuulumisen kuninkaankinkeriin nkee siitkin, ett
Helsinglannin laissa, kuten Ramstedt (36) on huomauttanut, ei mainita
karjaveroa, vaan sen sijaan kestitysvero (vsla, gingrd).

[676] Lehmann, Gastung 46-55, 57-70.

[677] Thulin, Mantalet 7, 14, 15, 20-24. -- Vastaavista Ahvenanmaan
oloista ks. kappaletta "Tysiverot ja niiden tehtvt".

[678] Kljutshevskij, Venjn historian ppiirteet 41-42. Vrt. Milukow,
Skizzen russ. Kulturgesch. I 124-125.

[679] "rogamus ut de siligine tributaria, dicta wlgariter rughskat,
quantum plus dimittere potestis, nobis destinare velitis" (MU s. 115).

[680] "tantum feni de tribus aratris, quantum de vno aratro ad castrum
dari et deferri solet" (Mustak. s. 47).

[681] "tributum nostrum de Finlandia et Alandia -- in -- bytiro et
pecoribus ac carpo regio proueniens" (MU s. 179).

[682] VA 1: us.

[683] VA 1; 7 seur.

[684] MU s. 411; Hansen, Bidr. I 306.

[685] Mustak. ss. 288-289.

[686] Oksanen, V.-Suomi 9. Vrt. ed. s. 146.

[687] VA 2918: us.

[688] Allardt, Borg ln 20-21, 30, 32.

[689] VA 1: 7 seur.

[690] VA 5013: 18, 19, 53, 56.

[691] Arv. Handl. IX 23.

[692] Kamer. Asiak. I 10.

[693] Arv. Handl. VI 313.

[694] VA 1923: 1; 1925: 147; Ignatius, Kangasala 71, 74.

[695] VA 1931:31 seur.; 1994: 7 seur.

[696] Kamer. Asiak. I 11.

[697] VA 1: 47.

[698] "bolmansrg", "bolmanskorn", "bolmanshafra", "bolmanslamb",
"gingerdssmr", "gingerdsktt", "gingerdshumla", "gingerdssalt" (VA
6133: 146).

[699] "boolmas rokarotzi" (VA 1: 47).

[700] Vrt. Yrj Koskisen valaisevaa kirjoitusta "Ruokaruotsi" (Hist.
Ark. IV 107-113).

[701] Kamer. Asiak. I 35.

[702] Kamer. Asiak. II 2-3.

[703] VA 370: 26, 30.

[704] Arv. Handl. V 260.

[705] Hist. Handl. XI 16-17.

[706] VA 3696: 54.

[707] VA 3030: 15.

[708] Arv. Handl. IX 23.

[709] Arv. Handl. VI 313.

[710] "fr fougdens gestning" (VA 1: 157).

[711] Arv. Handl. VI 313.

[712] Arv. Handl. V 260.

[713] VA 8: 148.

[714] VA 3670: 48.

[715] "mn inthe foores vpp slotthet ffuer XL hsta" (Arv. Handl. IX
29).

[716] VA 5014: 1 seur.; Arv. Handl. VI 301-303.

[717] VA 5042: 16.

[718] VA 5097: 48.

[719] VA 5137:32.

[720] VA 5041: 102-103, 111-112, 118-120.

[721] VA 5014: 1 seur.

[722] "lensmans fjerding" (VA 5000: 73, 89. 95).

[723] VA 5014: 4 seur.; 5097: 52.

[724] Arv. Handl. VI 301-302.

[725] VA 5042: 16.

[726] "humble foringen" (VA 5094: 48).

[727] VA 5094:47, 48; 2151: 27.

[728] "Ridfougthens ein (?) gestning" (Arv. Handl. VI 302-303).

[729] Arv. Handl. VI 302-303, 306.

[730] "gifver ut mrckie p skattkornet och ht".

[731] VA 6134: 22.

[732] "Rokarotzj gesthningh om hsthen" (Arv. Handl. VI 308).

[733] Arv. Handl. VI 308.

[734] Arv. Handl. VI 308

[735] Arv. Handl. VI 311.

[736] Arv. Handl. VI 308.

[737] Arv. VI 311. Oluttynnrien 6-luku on huomiota kiinnittv. Kun
net Perevaara kussakin neljnneskunnassa oli 6 kymmenkuntaa, tuli
kunkin kymmenkunnan suoritettavaksi tynnri olutta -- siis suomalainen
olutkunta samantapainen kuin venlisten aikakirjain perevaarat.

[738] Arv. Handl. III 246.

[739] Dipl. Sv. V n:o 3864.

[740] Grnblad, Nya kllor 269, 358.

[741] Arv. Handl. II 37; V 51-52; Mustak. ss. 295, 299, 428, 569, 578,
579-580; VA, Hausenin kok. 26.4.1490.

[742] VA 8: 22; 485 A: 259, 317; 5043: 4.

[743] Mustak. s. 295.

[744] "Och nr Jns Knutssons tienere komme till Skile, att gste hans
landboor" (Teitti 29).

[745] "Yros jn Masko. Dabit -- et victum pro vna nocte" -- "Poktis in
parrochia Wemo -- J te colonus procurabit expensas pro vna nocte" --
"In Lemo -- prima Moukula -- dabit pro duabus noctibus" (Mustak. s.
581).

[746] Monen seudun verokirjoissa uuden ajan alussa lausutaan, ettei
kukaan tied, mink perusteiden mukaan veroja oli maksettava, vaan ett
niit maksettiin niinkuin esi-ist olivat maksaneet.

[747] Esimerkkej: Pirkkala v. 1422: "och till gingerdh hwar thera 1/2
tunna l och kosten, som ther till hrer -- ena tunna ll alla til
saman -- met swa mykyn kost som til ena tunna hrer" (Mustak. s. 295);
Sund v. 1422:

"1/2 tunna l met allom kost ther tiil hrir, for aarliga gingerd"
(Mustak. siv. s. 299); Mynmki v. 1439: "ena tunno ll met kost ok
fodher som ther tiil br fore gengerdh" (Mustak. s. 372); Ahvenanmaa
v. 1448: "1/2 tunna l met kost ther till hrer" (Mustak. s. 428);
Perni v. 1464: "eena twnno l met kosth oc gingerden" (Mustak. s.
479).

[748] Mustak. s. 131.

[749] Mustak. s. 580.

[750] Mustak. s. 579.

[751] Ahvenanmaan apuverossa v. 1543 laskettiin tynnriin "huoviolutta"
(svennel) menevn 1 ja tynnriin "herraolutta" 1 l/2 pannia (VA 2602:
17). Kokemenkartanon lampuotien "kinkeriolueen" v. 1561 laskettiin
menevn panni maltaita ja 4 1/6 naulaa humaloita tynnriin. (VA 2120).
Kustaa Vaasa, aina kitsailija, mrsi voutisnnssn v:lta 1556,
ett 3/4 pannista (= 1/2 tynnrist) maltaita piti tulla tynnri
"voutiolutta" (Arv. Handl. IV 104).

[752] Oluttynnriin menevn mallaspannin hinta lienee kerran ollut
1 yri ja uuden ajan alussa se Suomessa todellakin oli 1 markan
vaiheilla.

[753] Styffe, Bidr. IV s. XCVII.

[754] VA 1: 7-19; 4994 us.; 5000 us.; 5043 us. Lapvedell ja
Taipaleella maksettiin yleisten lahjakappaleitten lisksi vehn ja
papuja, kumpiakin panni nautakunnalta, yrpn kihlak:n alueella
(paitsi Viipurissa) vehn panni nautakunnalta.

Vehnlahja lienee maksettu vehnleipn. Erss muistoonpanossa
Lapveden veroista sanotaan: "on heidn vanhemmillaan (foreldre) ollut
vanhastaan tapana lahjoittaa linnaan jonkun verran (nget) vehnleip
ja munia."

Uuden ajan alussa nit veroja melkoiselta osalta suoritettiin rahassa
("karitsarahoja", "munarahoja", "jnisrahoja"). Lapveden ja yrpn
kihlakunnissa maksettiin "kanarahoja"; nhtvsti ei siellpin
kananhoito ollut yleinen.

[755] VA 1: 7, 8.

[756] VA 5013: 18-19.

[757] VA 5149: 59.

[758] Itmeren maakunnissa on Martinpiv muinoin ollut trke kansan
merkkipiv. Suomen Karjalan vanhat olot nyttvt tsskin kohden
samanlaisia yhteyksi Itmeren maakuntiin pin, joita muillakin aloilla
havaitaan. Vrt. Setln lausumaa mielipidett, ett suomen "Marraskuu"
olisi samoin kuin viron "Mardikuu" Martinpivst nimens saanut
(Virittj 1897: 44, 45).

[759] Oksanen 8: VA 484: 49. Vehmaalla maksoi kaksi bolia kumpikin 2
karitsaa.

[760] VA 8: 1 seur.

[761] Hausen, Bidr. I 345, 346, 350, 351, 353.

[762] VA 485 A: 317.

[763] "Pskelamb gofues ut om Sommeren Olai tijdh" (Hausen, Bidr. I
316).

[764] Krohn, Suomen suvun pakanall. jumalanpalv. 183-184.

[765] Ote Smingin pitjn kirkonkirjasta, Suometar 1853: 50. Saman
tietolhteen mukaan linnan pssin hyvt pivt olivat koko maakunnassa
tunnetut, kuten todistaa Savossa usein kuultu sananlasku "el kuin
linnan pssi".

[766] Grnblad, Nya kllor 607; Arv. Handl. VI 289.

[767] VA 5: 14.

[768] VA 3670: 5, 13, 15.

[769] Teitti 271.

[770] Vert. "Kypsis, szom r hara och fogla" (Kamer. Asiak. II 4). Joka
tapauksessa on "kypsi" parempi kuin Rosenborgin "kipsahtaa", jota hn
pit mahdollisena juurisanana (Jordbeskattn. 65). "Kypsi" tss
tapauksessa merkitsisi valmista ateriaa.

[771] VA 1929: 31 seur.; 1931: 32-43.

[772] VA 1: 95-103.

[773] "gaffua pgr fr harar och foglar" (VA 4: 32).

[774] VA 1922: 3.

[775] Oksanen, V.-Suomi 10.

[776] VA 5:49.

[777] "fr gavehara och fogla" (VA 484: 5).

[778] Oksanen, V.-Suomi 14-15.

[779] VA 5: 91; Arv. Handl. IX 48.

[780] "Skatt ffoglar" (Arv. Handl. IX 90).

[781] VA 6134: 19, 20. Vrt. summia VA 8: 115. Aikaisemmin nyttvt
mrt olleen pienemmt (VA 1:46).

[782] VA 6134: 20, 21.

[783] "Kgemester penninger", "Kkmesteres penningen" (Kamer. Asiak.
I 17)

[784] VA 1: 57 seur.; 4: 39.

[785] VA 1919: 2; 1920: 162; 1922: 3.

[786] Kamer. Asiak. 1 20.

[787] Allardt, Borg ln 35.

[788] VA 5000: 118-120.

[789] Arv. Handl. VIII 41.

[790] Rydin 8-10; Bergfalk, Om utomordentliga penningehjlper 8, 9;
Hildebrand, Medeltid I 185, 271-272; Styffe, Bidr. I: XCI seur. V:
XVIII.

[791] sterbladh 55-58; v. Engelhardt, Entstehung der Gutsherrschaft
3435, 49, 65-70.

[792] Esitys kruununkartanoitten pivtist perustuu tekijn
kirjoitukseen "Keskiajan kruununkartanot Suomessa" (Hist. Aik. XXII, II
1-27) sek muutamiin uusiin tietoihin.

[793] "nec ad labores et operas ad vsus curie nostre Hlghuaa predicte
impendendas quomodolibet tenebuntur, nisi sicud consueuerunt ex
antiquo. Ymmo cum ad curiam et quociens ex debito laborabunt, ex ipsius
curie prouisore, quamdiu laborauerint, recipiunt alimenta" (MU s. 204).

[794] "ok theris fulla affurath gra vthan affslagh och all dagxwerke
ok rffuode ok theris lagahws wppe halla ok qwrnana byggia -- -- som
the aff aller frra haffua varith vane ath gra" (Arv. Handl.
III 103-104).

[795] VA 485 A: 253.

[796] Arv. Handl. VI 143.

[797] VA 485 A: 313.

[798] Allardt, Borg ln 80-81.

[799] VA 5437: 10.

[800] VA 5043: 4; 5138: 29.

[801] "laboricia et obsequia" (Mustak. ss. 307-308, 326, 345-346).

[802] VA 484: 42, 45. 47, 51, 54, 55.

[803] VA 9: 22.

[804] VA 10: 1 seur; 49 b: 1, 6, 9.

[805] VA, Hausenin kok., asiakirja 1480-luvulta.

[806] VA, Ivar Flemingin maakirja 8 (Sundholma); 1354: 26-36 (Ylne);
212 a: 54 (Suitia); 15: 34 (kunink. perinttilat).

[807] "fore thera rffuidz lsn" (MU s. 203). Keskiajalla usein
kytetty sana "rffuid", "rwede", "arffwode" merkitsee tyt, maatyt
(Sderwall, Ordbok). Englannissa keskiajalla oli "erw" kynnksen nimi
(Cunningham, Growth of English Industry I 41).

[808] Mustak. s. 258.

[809] "viij dagxwerkas met sin k" -- "hwarie lx rok en man til
slotsins arffwode om aaret" (Mustak. s. 441).

[810] Rosenborg, Jordbeskattn. 38, 48-49, 54. 66, 75. 78, 84, 90, 98.

[811] Arv. Handl. VI 132; VA 1 ja 484 us.

[812] VA 1: 88.

[813] VA, Hausenin kok., Raaseporin l:n verokirja v:lta 1451.

[814] Oksanen, V.-Suomi 10, 12, 17.

[815] VA 348: 128.

[816] VA 2919: 82-83.

[817] VA 3672: 59; 3696: 97.

[818] Hist. Handl. XI 15; VA 3696: 97; 217, Lopen krjt 18.3.1583.

[819] 5008: 17; 5016: 50.

[820] VA 1: 88; 1919: 1; 8: 157.

[821] Arv. Handl. III 279.

[822] Meinander--Rinne, Nykyrko och Nystad (Finlands kyrkor I) 8-II.

[823] Uuden ajan alussa oli Ahvenanmaalla Fgln ja Lemlannin pappilain
rakennuksia jaettu mrttyjen talojen rakennettavaksi (Hausen, Bidr.
Il 103, 104), -- V.-Suomessa oli viel 19. vuosisadan alkupuolella
Paraisten pappilan rakentaminen vanhan sopimuksen mukaan jaettu kylin
kesken ja Raision pappilan kaikki rakennukset jaetut ykuntain
rakennettaviksi (Tengstrm, Afhandl. om presterl. tjenstgrn. i bo
erkestift II 162, 209). -- Satakunnassa oli 1600-luvulla pappilain
rakentaminen neljnneskuntain velvollisuutena; Alastaron
neljnneskunnan rakennettavana oli v. 1645 Loimaan pappilan riihi ja
Vampulan neljnneskunnan piti samana vuonna rakentaa Huittisten
pappilan pirtti (Boisman, Om rttskontrollerna 194). -- Uuden ajan
alulta on Uudeltamaalta ja Hmeest tietoja siit, ett mrtyill
taloilla oli mrtyt rakennusvelvollisuudet pappilassa (Karjalohja,
VA 3002: 142; Tammela, VA 3755: 24; Hattula, VA 3755: 40).
Hauholla ja Tuuloksessa oli tm velvollisuus niihin aikoihin
jaettu neljnneskuntain kesken (Heikel, Kertomus Hauhon klk:n
muinaisjnnksist 115). Sksmell oli v:n 1703 aikoina pappilan
tupa Saarioisten ykunnan, talli Ritvalan ykunnan, kaksi riiht ja
luhti Salon ja Ritvalan ykuntain, kaksi navettaa Ritvalan ja
Metskansan, ulkohuoneet Voipaalan ykunnan rakennettavat (Gunnar
Suolahden tiedonanto). Samalla tavoin kuin pappilaa rakennettiin
myskin kirkkoa uuden ajan alussa ykunnittain (Vanaja ja Renko VA
3755: 39). Boismanin mukaan (Om rttskontrollerna 194) oli
kirkonrakennuksessa koko pitj yhten piirin.

[824] "residuum vero in aliis juribus et causis nostris jbidem
emergentibus proueniens annis singulis pro dictorum castrorum
edificiis" (MU s. 179).

[825] VA 3668: 149-150, painettuna Bomansson, Om lands fornminnen
47-49; VA 3696, sakkoluettelot.

[826] VA 5016: 49.

[827] VA 484: 13-14.

[828] VA 1: 115 senr.; 3672: 3; 3696: 1 seur.; Hist. Handl. XI 15.

[829] Kamer. Asiak. I 13.

[830] "och i andhra soknar gra hwarie lx rkas en man til slotsins
arffwode om aaret" (Mustak. s. 441).

[831] Rosenborg, Jordbeskattn. 75; VA 2118: 43; 2119: 2.

[832] VA 5008: 12, 14; 5043: 1; 215 1: 27.

[833] VA 1: 49.

[834] VA 1: 48.

[835] Arv. Handl. III 197.

[836] VA 5: 38.

[837] VA 485 A: 313.

[838] VA 3696: us., eritt. 34.

[839] VA 1: 22-24.

[840] Malmstrm, Centralisation 266; Forssell, Sveriges inre hist. 5;
Hildebrand, Medeltid II 101.

[841] Malmstrm, Centralisation 272-273. Samanlaista ksityst
edustavat Forssell (Bidrag till hist. om Sveriges frvaltn. 6, 91 ja
Sveriges inre hist. 4) ja Hildebrand (Medeltid II 101, 103, 104). Vrt.
Schlyter, Gloss.: Ln; Lnsmather, lnsman. -- Hildebrand katsoo, ettei
yhdess hradissa ollut yht useampaa nimismiest ja ett hn oli
kuninkaan virkaan ottama.

[842] Velschow, Om Bryderne, (Tanskan) Hist. Tidskr. I (1840) 112-147,
eritt. 127-120.

[843] Ahvenanmaa 1322: "cum Jacobo, tunc exactore in Alandia" (Mustak.
s. 19). -- Uusimaa 1373: "Simonis Jonsson, prout exactoris regii in
Nylandia" (Mustak. s. 146).

[844] MU ja Mustak. hakemistot: "Exactor", "Lnsman".

[845] "varom foghatom oc lnsmannom i Satagunnom" (MU s. 211).

[846] Hist. Ark. XXII, II, 1: 17.

[847] "Biudom ok wi allom warom foghatom ok embijdzmannom i Satagundom"
(MU s. 303).

[848] MU ss. 261-262.

[849] Hist Ark XXII, II, 1: 10-11.

[850] "Lindwidus, exactor domini Aboensis super Nyland" (MU s. 139).

[851] Jo v. 1297 mainitaan "entist Hmeen voutia" -- "quondam aduocati
Tavestie" (MU s. 83; Neovius 109).

[852] Vrt. Radloff Das landesfrstliche Beamtentum Meklenburgs im
Mittelalter 40-41.

[853] MU s. 132.

[854] 1334: "Aeringislo Anderson uel substituti eius" (Mustak. s. 46).
1347: "ne quis aduocatorum nostrorum seu eorum officialium" (Mustak. s.
79). 1348: "aduocatorum nostrorum eorundemque officialium" (MU s. 213).

[855] "curatus in Masku, Hinrichinus ibidem, officialis Danielis"
(Mustak. ss. 73, 74).

[856] "Esgerus, aduocatus ex parte Danielis Niclisson super Kalandiam"
(Neovius 163).

[857] Lnitysvaltaisissa oloissa luonnollisesti saattoi synty
monenlaisia poikkeuksellisia suhteita voutihallinnossa. Kun v. 1326
Turun lnin alaisina maina mainitaan Suomi, Ahvenanmaa, Uusimaa ja
Hme ja niss maakunnissa samaan aikaan mainitaan nimelt erityisi
vouteja, kuten v. 1327 Hmeess ja Uudellamaalla (Mustak. s. 27) ja v.
1328 Ahvenanmaalla (Mustak. s. 28), niin nyttisivt mainitut
syrjmaakuntain voudit olevan Turun linnanvoudin alavouteja. Niin
tuskin kumminkaan on ollut, vaan on Turun linnan pllikk hallinnut
syrjmaakuntia kuninkaan sijaisena (lnitysmiehen) ja niden
maakuntain voudit edelleenkin olleet linnanvouteja eivtk alavouteja.

[858] Mustak. ss. 19, 28, 99, 176; MU s. 362.

[859] Mustak. s. 473; Neovius, Anteckningar rr. Borg stads och
sockens hist. 14.

[860] Maanvoutien toiminnasta ja tavoista uuden ajan alussa antavat
eloisan kuvauksen Jaakko Teitin kermt valitukset, jotka ovat
julaistut Todistuskappaleissa Suomen historiaan V, ja Ahvenanmaan
talonpoikain valituskirja Kastelholman voutia vastaan, julaistu
Hausenin Bidrag'eissa II 370-377.

[861] VA 484: 34, 38.

[862] Arv. Handl. VIII 41.

[863] Arv. Handl. VIII 44.

[864] Teitti 270-271.

[865] Arv. Handl. VIII 37, 42; VA 5121: 75; 5123: 9, 15, 24; Teitti 42.
yrpn pitjn voudinveroon kuului m.m. 10 kyyn. palttinaa
nautakunnalta.

[866] VA 6134: 20-21.

[867] VA 585: 61; Teitti 297. Vero paikoin ylennetty (VA 215 1: 4; Arv.
Handl. VIII 45).

[868] VA 697: 4. Etelisess V.-Suomessa maksettiin "voudin veroksi"
rukiita tai ohria 1-3 puntaa pitjlt, Halikosta ja Salosta 2 puntaa
rukiita, 2 pannia ohria ja 4 pannia kauroja (VA 1106: 55; Arv. Handl.
VIII 45).

[869] VA 585: 61.

[870] VA 8: 145, 147, 148; Arv. Handl. VIII 45.

[871] VA 4565: 49.

[872] Arv. Handl. VIII 39.

[873] Arv. Handl. VIII 41.

[874] Arv. Handl. III 197; VA 215 1: 139.

[875] Arv. Handl. VIII 33-36.

[876] Arv. Handl. VIII 38, 40.

[877] VA 5000: 132.

[878] VA 585: 61.

[879] VA 5121: 75; 5123: 15.

[880] Kamer. Asiak. II 11, 13, 14; Arv. Handl. V 321; VA 215 1: 42.

[881] Hausen, Bidr. II 371.

[882] Arv, Handl. IX 81.

[883] VA 585: 61.

[884] Kamer. Asiak. II 13, 14.

[885] VA 5123: 24; Arv. Handl. VIII 39.

[886] VA 5123: 24.

[887] VA 585: 61.

[888] VA 5: 365, 366.

[889] VA 585:61.

[890] "ri raha", "Ari peninger" (Arv. Handl. VIII 43, 45).

[891] Arv. Handl. IX 261; Hausen, Bidr. II 571.

[892] Arv. Handl. V 321; Kamer. Asiak. II 11, 13, 14.

[893] VA 2151:41, 42.

[894] Arv. Handl. VIII 37; VA 5123: 24.

[895] VA 2602: 14; Hausen, Bidr. II 373.

[896] Aikaisimmat maininnat ovat seuraavat:

(1) V. 1392 mainitaan Karjan pitjss maanluovutusta toimittavassa
lautakunnassa "Jon nempdaman" (MU s. 437).

(2) V. 1396 myy Viipurin linnan isnt Vehkalahdella olevia
kruununtiluksia Erkki Laurinpojalle, "sm nu r nempdemann i Wekelax"
(MU s. 465).

(3) V. 1411 mainitaan Maarian pitjss maanluovutus-lautakunnassa
"Niles nmpdeman" (Mustak. s. 244).

(4) 1419 esiintyy Huittisten krjill "jonis jaopson nemdeman" (Arv.
Handl. II 46).

(5) V. 1419 mainitaan "Olaff Korala, som pa then tiid nempdman war j
sancta Katerina sokn" (Mustak. s. 285).

(6) V. 1420 esiintyy todistajana Kyliss ja Skylss "Marthin
nemphdema" (Mustak. s. 300).

(7) V. 1442 esiintyy omistussopimuksen todistajain joukossa "Anders
Jonisson nmdeman (j) Pyttis" (Mustak. s. 402).

[897] Schlyter, Gloss. "Nmdarmather", "Nmningaman"; Malmstrm,
Centralisation 261; Kjelln, Stat och samhlle i det gamla
Vestergtland (Vestergtalands Fornminn. Tidskr. 10) 14.

[898] Schlyter, Gloss: "Nmningaman".

[899] VA 2: 75; 2602: 33; Arv. Handl. VI 244-253; IX 55, 59, 63, 72,
76, 85: Teitti 307.

[900] VA 8: 70; 2974: 56; 2981: 43.

[901] VA 1: 49.

[902] VA 6134: 3, 7, 11

[903] VA 3696: 3.

[904] VA 3783: 5, 20, 3784: 13.

[905] Paasikivi, Kyydinpito ja kestikievarilaitos 18.

[906] Mustak. s. 260.

[907] Hausen, Bidr. I 306.

[908] Hmeess mainitaan Saarioisten ja Tenniln nimismiespitjt v.
1390, Kulsiala 1405. Viimemain. vuonna mainitaan Satakunnassa Yl- ja
Ala-Saastamala.

[909] Mustak. s. 399.

[910] Malmstrm, Centralisation 275-280.

[911] Savon nimismiehen velvollisuudet uuden ajan alussa olivat sangen
raskaat. Hnen oli pidettv vuosittain linnanvoudille neljt
krjkestitykset ja ratsuvoudille niit seuraavat neljt sakko- ja
verokestitykset. Kutakin kestityst kesti snnllisesti 3 ykuntaa.
Talvi- ja syyskrjill kulki linnanvouti kaikkien 35 hevosen kanssa.
Ratsuvouti kiersi talvikrji seuraavalla kestitykselln 17 ja
syyskrjin jlkeen 18 hevosella.

[912] Rosenborg, Jordbeskattn. s. 80; Allardt, Borg ln 33; Arv.
Handl. IX 28. -- Vrt. muuten seuraavaa kappaletta "Nimismiesvero".

[913] Vrt. VA 217: Hatt. ja Lehij. kr. 21.1.1583; Allardt,
Borg ln 98.

[914] Hausen, Bidr. I 236.

[915] Esim. Ahvenanmaalta V. 1547: "som thet r lendzman war" (Teitti
177). Karjalassa viel 1600-luvun alussa tss virassa kovin ahkeraan
vuoroteltiin. Mik oli 4 mik 5 vuotta; Jskess kerran ensimisen
vuonna A, toisena ja kolmantena B, neljnten C, viidenten D,
kuudentena B j.n.e. (VA 483 G 1: 38, 63; 483 r: 85, 89).

[916] Vrt. Jalkanen, Rautalammin pit. hist. 105.

[917] Hist. Ark. XXII, II 1: 22-23. Vrt. Salenius, Tietoja Tavisalmen
eli Kuopion pit. 14.

[918] V. 1463 "lnsman boleman" Nauvossa ja nimismies lukumiehen
tehtviss Nousiaisissa (Hausen, Bidr. I 326, 349).

[919] "haffua inne mz sig" (VA 484: 1-12).

[920] VA 484: 2, 10, n, 28.

[921] VA 3755: 14.

[922] Arv. Handl. IX 261.

[923] VA S: 70; 2119: 74.

[924] VA 2981: 43.

[925] Arv. Handl. VI 244 seur.; IX 54 seur., IX 260-261. Taulukkoon ei
ole merkitty Kkarin eik Ekkern nimismiesveroa, joka nill
syrjseuduilla poikkesi snnllisest.

[926] VA 2602: 14, 26, 32, 33.

[927] Arv. Handl. IX 261: VA 2602: 15.

[928] Ainoastaan parissa nuoressa Pijnteen pitjss oli lihan mr
1/2 leiv. ja heinin 1/2 kuormaa..

Kynttilitkin maksettiin yleens 30 kpl koukulta; poikkeuksen teki 9
pitj.

[929] Hattulan kihlakunnassa, Portaan ja Kalvoilan pitjiss Sksmen
kihlakuntaa sek Lammin, Hollolan, Tenniln, Villhteen ja Elimen
pitjiss Ylist kihlakuntaa; Lammilla ja Hollolassa maksettiin
korvausta viljassa.

[930] VA 8: 137-138; 3696: 43.

[931] Hausen, Bidr. I 150; Arv. Handl. VI 313.

[932] Hist. Handl. XI 16-17.

[933] Hist. Handl. XI 14-15; vrt. VA 3670: 73, 74.

[934] VA 1: 114 seur.; Hist. Handl. XI 14-15.

[935] VA 1: 114 seur.; Kamer. Asiak. I 10.

[936] VA 1: 114 seur., 3671: 4, 16.

[937] Ainoastaan Vihdiss oli nimismiesvero jrjestetty
urakkasopimuksen tavoin; siell nimismies sai pit koko
nimismiesveron, josta hnen tuli suorittaa kestitykset sek taksaa
linnaan 35 mk (VA 3670; 50).

[938] VA 8: 145, 147, 148; 3672: 65 seur.

[939] VA 3696: 54; vrt. ed. ss. 269 seur.

[940] VA 8: 148.

[941] VA 3670: 48; 3671: 76.

[942] Arv. Hanell. III 243.

[943] VA 6134: 15, 19-23; Arv. Handl. III 244.

[944] Arv. Handl. VIII 197, 284.

[945] VA 6134: 15 seur.; Arv. Handl. III 283-317.

[946] VA 6134: 3 seur.

[947] VA 1: 46; 8: 115.

[948] VA 8: 119-122.

[949] VA 5000: 118 seur.

[950] Allardt, Borg ln 45.

[951] VA 5000: 118 seur.

[952] VA 5041: 17.

[953] VA 1: 28.

[954] Oksanen, V.-Suomi 14-15.

[955] VA 8: 14, 17, 20.

[956] Kamer. Asiak. Il 3

[957] VA I 55.

[958] VA 617: 9.

[959] VA 484: 38.

[960] Arv. Handl. VI 190.

[961] Mustak. s. 260.

[962] Mustak. s. 441.



***END OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK SUOMALAISIA KESKIAJAN TUTKIMUKSIA***


******* This file should be named 59871-8.txt or 59871-8.zip *******


This and all associated files of various formats will be found in:
http://www.gutenberg.org/dirs/5/9/8/7/59871


Updated editions will replace the previous one--the old editions will
be renamed.

Creating the works from print editions not protected by U.S. copyright
law means that no one owns a United States copyright in these works,
so the Foundation (and you!) can copy and distribute it in the United
States without permission and without paying copyright
royalties. Special rules, set forth in the General Terms of Use part
of this license, apply to copying and distributing Project
Gutenberg-tm electronic works to protect the PROJECT GUTENBERG-tm
concept and trademark. Project Gutenberg is a registered trademark,
and may not be used if you charge for the eBooks, unless you receive
specific permission. If you do not charge anything for copies of this
eBook, complying with the rules is very easy. You may use this eBook
for nearly any purpose such as creation of derivative works, reports,
performances and research. They may be modified and printed and given
away--you may do practically ANYTHING in the United States with eBooks
not protected by U.S. copyright law. Redistribution is subject to the
trademark license, especially commercial redistribution.

START: FULL LICENSE

THE FULL PROJECT GUTENBERG LICENSE
PLEASE READ THIS BEFORE YOU DISTRIBUTE OR USE THIS WORK

To protect the Project Gutenberg-tm mission of promoting the free
distribution of electronic works, by using or distributing this work
(or any other work associated in any way with the phrase "Project
Gutenberg"), you agree to comply with all the terms of the Full
Project Gutenberg-tm License available with this file or online at
www.gutenberg.org/license.

Section 1. General Terms of Use and Redistributing Project
Gutenberg-tm electronic works

1.A. By reading or using any part of this Project Gutenberg-tm
electronic work, you indicate that you have read, understand, agree to
and accept all the terms of this license and intellectual property
(trademark/copyright) agreement. If you do not agree to abide by all
the terms of this agreement, you must cease using and return or
destroy all copies of Project Gutenberg-tm electronic works in your
possession. If you paid a fee for obtaining a copy of or access to a
Project Gutenberg-tm electronic work and you do not agree to be bound
by the terms of this agreement, you may obtain a refund from the
person or entity to whom you paid the fee as set forth in paragraph
1.E.8.

1.B. "Project Gutenberg" is a registered trademark. It may only be
used on or associated in any way with an electronic work by people who
agree to be bound by the terms of this agreement. There are a few
things that you can do with most Project Gutenberg-tm electronic works
even without complying with the full terms of this agreement. See
paragraph 1.C below. There are a lot of things you can do with Project
Gutenberg-tm electronic works if you follow the terms of this
agreement and help preserve free future access to Project Gutenberg-tm
electronic works. See paragraph 1.E below.

1.C. The Project Gutenberg Literary Archive Foundation ("the
Foundation" or PGLAF), owns a compilation copyright in the collection
of Project Gutenberg-tm electronic works. Nearly all the individual
works in the collection are in the public domain in the United
States. If an individual work is unprotected by copyright law in the
United States and you are located in the United States, we do not
claim a right to prevent you from copying, distributing, performing,
displaying or creating derivative works based on the work as long as
all references to Project Gutenberg are removed. Of course, we hope
that you will support the Project Gutenberg-tm mission of promoting
free access to electronic works by freely sharing Project Gutenberg-tm
works in compliance with the terms of this agreement for keeping the
Project Gutenberg-tm name associated with the work. You can easily
comply with the terms of this agreement by keeping this work in the
same format with its attached full Project Gutenberg-tm License when
you share it without charge with others.

1.D. The copyright laws of the place where you are located also govern
what you can do with this work. Copyright laws in most countries are
in a constant state of change. If you are outside the United States,
check the laws of your country in addition to the terms of this
agreement before downloading, copying, displaying, performing,
distributing or creating derivative works based on this work or any
other Project Gutenberg-tm work. The Foundation makes no
representations concerning the copyright status of any work in any
country outside the United States.

1.E. Unless you have removed all references to Project Gutenberg:

1.E.1. The following sentence, with active links to, or other
immediate access to, the full Project Gutenberg-tm License must appear
prominently whenever any copy of a Project Gutenberg-tm work (any work
on which the phrase "Project Gutenberg" appears, or with which the
phrase "Project Gutenberg" is associated) is accessed, displayed,
performed, viewed, copied or distributed:

  This eBook is for the use of anyone anywhere in the United States and
  most other parts of the world at no cost and with almost no
  restrictions whatsoever. You may copy it, give it away or re-use it
  under the terms of the Project Gutenberg License included with this
  eBook or online at www.gutenberg.org. If you are not located in the
  United States, you'll have to check the laws of the country where you
  are located before using this ebook.

1.E.2. If an individual Project Gutenberg-tm electronic work is
derived from texts not protected by U.S. copyright law (does not
contain a notice indicating that it is posted with permission of the
copyright holder), the work can be copied and distributed to anyone in
the United States without paying any fees or charges. If you are
redistributing or providing access to a work with the phrase "Project
Gutenberg" associated with or appearing on the work, you must comply
either with the requirements of paragraphs 1.E.1 through 1.E.7 or
obtain permission for the use of the work and the Project Gutenberg-tm
trademark as set forth in paragraphs 1.E.8 or 1.E.9.

1.E.3. If an individual Project Gutenberg-tm electronic work is posted
with the permission of the copyright holder, your use and distribution
must comply with both paragraphs 1.E.1 through 1.E.7 and any
additional terms imposed by the copyright holder. Additional terms
will be linked to the Project Gutenberg-tm License for all works
posted with the permission of the copyright holder found at the
beginning of this work.

1.E.4. Do not unlink or detach or remove the full Project Gutenberg-tm
License terms from this work, or any files containing a part of this
work or any other work associated with Project Gutenberg-tm.

1.E.5. Do not copy, display, perform, distribute or redistribute this
electronic work, or any part of this electronic work, without
prominently displaying the sentence set forth in paragraph 1.E.1 with
active links or immediate access to the full terms of the Project
Gutenberg-tm License.

1.E.6. You may convert to and distribute this work in any binary,
compressed, marked up, nonproprietary or proprietary form, including
any word processing or hypertext form. However, if you provide access
to or distribute copies of a Project Gutenberg-tm work in a format
other than "Plain Vanilla ASCII" or other format used in the official
version posted on the official Project Gutenberg-tm web site
(www.gutenberg.org), you must, at no additional cost, fee or expense
to the user, provide a copy, a means of exporting a copy, or a means
of obtaining a copy upon request, of the work in its original "Plain
Vanilla ASCII" or other form. Any alternate format must include the
full Project Gutenberg-tm License as specified in paragraph 1.E.1.

1.E.7. Do not charge a fee for access to, viewing, displaying,
performing, copying or distributing any Project Gutenberg-tm works
unless you comply with paragraph 1.E.8 or 1.E.9.

1.E.8. You may charge a reasonable fee for copies of or providing
access to or distributing Project Gutenberg-tm electronic works
provided that

* You pay a royalty fee of 20% of the gross profits you derive from
  the use of Project Gutenberg-tm works calculated using the method
  you already use to calculate your applicable taxes. The fee is owed
  to the owner of the Project Gutenberg-tm trademark, but he has
  agreed to donate royalties under this paragraph to the Project
  Gutenberg Literary Archive Foundation. Royalty payments must be paid
  within 60 days following each date on which you prepare (or are
  legally required to prepare) your periodic tax returns. Royalty
  payments should be clearly marked as such and sent to the Project
  Gutenberg Literary Archive Foundation at the address specified in
  Section 4, "Information about donations to the Project Gutenberg
  Literary Archive Foundation."

* You provide a full refund of any money paid by a user who notifies
  you in writing (or by e-mail) within 30 days of receipt that s/he
  does not agree to the terms of the full Project Gutenberg-tm
  License. You must require such a user to return or destroy all
  copies of the works possessed in a physical medium and discontinue
  all use of and all access to other copies of Project Gutenberg-tm
  works.

* You provide, in accordance with paragraph 1.F.3, a full refund of
  any money paid for a work or a replacement copy, if a defect in the
  electronic work is discovered and reported to you within 90 days of
  receipt of the work.

* You comply with all other terms of this agreement for free
  distribution of Project Gutenberg-tm works.

1.E.9. If you wish to charge a fee or distribute a Project
Gutenberg-tm electronic work or group of works on different terms than
are set forth in this agreement, you must obtain permission in writing
from both the Project Gutenberg Literary Archive Foundation and The
Project Gutenberg Trademark LLC, the owner of the Project Gutenberg-tm
trademark. Contact the Foundation as set forth in Section 3 below.

1.F.

1.F.1. Project Gutenberg volunteers and employees expend considerable
effort to identify, do copyright research on, transcribe and proofread
works not protected by U.S. copyright law in creating the Project
Gutenberg-tm collection. Despite these efforts, Project Gutenberg-tm
electronic works, and the medium on which they may be stored, may
contain "Defects," such as, but not limited to, incomplete, inaccurate
or corrupt data, transcription errors, a copyright or other
intellectual property infringement, a defective or damaged disk or
other medium, a computer virus, or computer codes that damage or
cannot be read by your equipment.

1.F.2. LIMITED WARRANTY, DISCLAIMER OF DAMAGES - Except for the "Right
of Replacement or Refund" described in paragraph 1.F.3, the Project
Gutenberg Literary Archive Foundation, the owner of the Project
Gutenberg-tm trademark, and any other party distributing a Project
Gutenberg-tm electronic work under this agreement, disclaim all
liability to you for damages, costs and expenses, including legal
fees. YOU AGREE THAT YOU HAVE NO REMEDIES FOR NEGLIGENCE, STRICT
LIABILITY, BREACH OF WARRANTY OR BREACH OF CONTRACT EXCEPT THOSE
PROVIDED IN PARAGRAPH 1.F.3. YOU AGREE THAT THE FOUNDATION, THE
TRADEMARK OWNER, AND ANY DISTRIBUTOR UNDER THIS AGREEMENT WILL NOT BE
LIABLE TO YOU FOR ACTUAL, DIRECT, INDIRECT, CONSEQUENTIAL, PUNITIVE OR
INCIDENTAL DAMAGES EVEN IF YOU GIVE NOTICE OF THE POSSIBILITY OF SUCH
DAMAGE.

1.F.3. LIMITED RIGHT OF REPLACEMENT OR REFUND - If you discover a
defect in this electronic work within 90 days of receiving it, you can
receive a refund of the money (if any) you paid for it by sending a
written explanation to the person you received the work from. If you
received the work on a physical medium, you must return the medium
with your written explanation. The person or entity that provided you
with the defective work may elect to provide a replacement copy in
lieu of a refund. If you received the work electronically, the person
or entity providing it to you may choose to give you a second
opportunity to receive the work electronically in lieu of a refund. If
the second copy is also defective, you may demand a refund in writing
without further opportunities to fix the problem.

1.F.4. Except for the limited right of replacement or refund set forth
in paragraph 1.F.3, this work is provided to you 'AS-IS', WITH NO
OTHER WARRANTIES OF ANY KIND, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT
LIMITED TO WARRANTIES OF MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR ANY PURPOSE.

1.F.5. Some states do not allow disclaimers of certain implied
warranties or the exclusion or limitation of certain types of
damages. If any disclaimer or limitation set forth in this agreement
violates the law of the state applicable to this agreement, the
agreement shall be interpreted to make the maximum disclaimer or
limitation permitted by the applicable state law. The invalidity or
unenforceability of any provision of this agreement shall not void the
remaining provisions.

1.F.6. INDEMNITY - You agree to indemnify and hold the Foundation, the
trademark owner, any agent or employee of the Foundation, anyone
providing copies of Project Gutenberg-tm electronic works in
accordance with this agreement, and any volunteers associated with the
production, promotion and distribution of Project Gutenberg-tm
electronic works, harmless from all liability, costs and expenses,
including legal fees, that arise directly or indirectly from any of
the following which you do or cause to occur: (a) distribution of this
or any Project Gutenberg-tm work, (b) alteration, modification, or
additions or deletions to any Project Gutenberg-tm work, and (c) any
Defect you cause.

Section 2. Information about the Mission of Project Gutenberg-tm

Project Gutenberg-tm is synonymous with the free distribution of
electronic works in formats readable by the widest variety of
computers including obsolete, old, middle-aged and new computers. It
exists because of the efforts of hundreds of volunteers and donations
from people in all walks of life.

Volunteers and financial support to provide volunteers with the
assistance they need are critical to reaching Project Gutenberg-tm's
goals and ensuring that the Project Gutenberg-tm collection will
remain freely available for generations to come. In 2001, the Project
Gutenberg Literary Archive Foundation was created to provide a secure
and permanent future for Project Gutenberg-tm and future
generations. To learn more about the Project Gutenberg Literary
Archive Foundation and how your efforts and donations can help, see
Sections 3 and 4 and the Foundation information page at
www.gutenberg.org 

Section 3. Information about the Project Gutenberg Literary 
Archive Foundation

The Project Gutenberg Literary Archive Foundation is a non profit
501(c)(3) educational corporation organized under the laws of the
state of Mississippi and granted tax exempt status by the Internal
Revenue Service. The Foundation's EIN or federal tax identification
number is 64-6221541. Contributions to the Project Gutenberg Literary
Archive Foundation are tax deductible to the full extent permitted by
U.S. federal laws and your state's laws.

The Foundation's principal office is in Fairbanks, Alaska, with the
mailing address: PO Box 750175, Fairbanks, AK 99775, but its
volunteers and employees are scattered throughout numerous
locations. Its business office is located at 809 North 1500 West, Salt
Lake City, UT 84116, (801) 596-1887. Email contact links and up to
date contact information can be found at the Foundation's web site and
official page at www.gutenberg.org/contact

For additional contact information:

    Dr. Gregory B. Newby
    Chief Executive and Director
    gbnewby@pglaf.org

Section 4. Information about Donations to the Project Gutenberg
Literary Archive Foundation

Project Gutenberg-tm depends upon and cannot survive without wide
spread public support and donations to carry out its mission of
increasing the number of public domain and licensed works that can be
freely distributed in machine readable form accessible by the widest
array of equipment including outdated equipment. Many small donations
($1 to $5,000) are particularly important to maintaining tax exempt
status with the IRS.

The Foundation is committed to complying with the laws regulating
charities and charitable donations in all 50 states of the United
States. Compliance requirements are not uniform and it takes a
considerable effort, much paperwork and many fees to meet and keep up
with these requirements. We do not solicit donations in locations
where we have not received written confirmation of compliance. To SEND
DONATIONS or determine the status of compliance for any particular
state visit www.gutenberg.org/donate

While we cannot and do not solicit contributions from states where we
have not met the solicitation requirements, we know of no prohibition
against accepting unsolicited donations from donors in such states who
approach us with offers to donate.

International donations are gratefully accepted, but we cannot make
any statements concerning tax treatment of donations received from
outside the United States. U.S. laws alone swamp our small staff.

Please check the Project Gutenberg Web pages for current donation
methods and addresses. Donations are accepted in a number of other
ways including checks, online payments and credit card donations. To
donate, please visit: www.gutenberg.org/donate

Section 5. General Information About Project Gutenberg-tm electronic works.

Professor Michael S. Hart was the originator of the Project
Gutenberg-tm concept of a library of electronic works that could be
freely shared with anyone. For forty years, he produced and
distributed Project Gutenberg-tm eBooks with only a loose network of
volunteer support.

Project Gutenberg-tm eBooks are often created from several printed
editions, all of which are confirmed as not protected by copyright in
the U.S. unless a copyright notice is included. Thus, we do not
necessarily keep eBooks in compliance with any particular paper
edition.

Most people start at our Web site which has the main PG search
facility: www.gutenberg.org

This Web site includes information about Project Gutenberg-tm,
including how to make donations to the Project Gutenberg Literary
Archive Foundation, how to help produce our new eBooks, and how to
subscribe to our email newsletter to hear about new eBooks.

