The Project Gutenberg EBook of Itseninen Suomi, by Edvard Hjelt

This eBook is for the use of anyone anywhere in the United States and
most other parts of the world at no cost and with almost no restrictions
whatsoever.  You may copy it, give it away or re-use it under the terms
of the Project Gutenberg License included with this eBook or online at
www.gutenberg.org.  If you are not located in the United States, you'll
have to check the laws of the country where you are located before using
this ebook.



Title: Itseninen Suomi
       Unelmasta todellisuuteen

Author: Edvard Hjelt

Release Date: October 27, 2018 [EBook #58177]

Language: Finnish

Character set encoding: ISO-8859-1

*** START OF THIS PROJECT GUTENBERG EBOOK ITSENINEN SUOMI ***




Produced by Tapio Riikonen








ITSENINEN SUOMI

Unelmasta todellisuuteen


Kirj.

EDV. HJELT





Helsingiss,
Tietosanakirja Oy,
1921.






Kauan on itsenisyys-aate Suomen kansan sydmess asunut, ensin
epmrisen unelmana, sitten sortovuosien katkerain kamppailujen
tavoittamattomana toivonthten, kunnes se muuttui veristen taistelujen
kautta saavutetuksi todellisuudeksi.

Tss kirjassaan on Edvard Hjelt kuvannut tuon kansamme elinaatteen
kehityst unelmasta todellisuuteen. Hn on samalla kuvannut oman
elmns johtavan aatteen kehityst. Suomen itsenisyys oli hnen
nuoruutensa unelma. Tmn toiveen sitken puolustukseen vihki hn
miehuutensa voimat ja hehkuvalla innolla ja alttiudella uhrasi hn
viimeiset vuotensa taistelussa pmrn lopulliseen saavuttamiseen.
Uskollisena ja horjumatta kantoi hn kansansa itsenisyys-aatetta lpi
elmn, lpi vaarojen ja vaikeuksien voiton valtavaan hetkeen asti. Se
oli hnen kutsumuksensa, hnen suurin elmntehtvns.

Menneisyyden kokemukset ovat tulevaisuuden tienviittoja. Kohdalle,
johon hnen oman elmns kulku pttyi, on Edvard Hjelt tll
viimeisell teoksellaan pystyttnyt tienviitan itsenisen Suomen
tulevaisuuden kantajille.



Painoonsaattajan alkusanat.


Aiheen tmn nyt julkisuuteen saatetun teoksen kirjoittamiseen tekij
sai siten, ett Tietosanakirjan toimituksessa oli jo kevttalvella 1919
keskusteltu tllaisen kirjan tarpeellisuudesta ja loppupuolella vuotta
knnyttiin asiassa Edvard Hjelt'in puoleen. Hn lupautuikin
valmistamaan ksikirjoituksen aiheesta, joka hnt aivan ilmeisesti
viehtti.

Edvard Hjelt'in tunnontarkkuus vaati hnt huolella viimeistelemn
kirjalliset tyns, ennenkuin hn ne luovutti painattajan ksiin. Tst
on tmnkin teoksen selvsti puhtaaksikirjoitettu ja kuten nytt
kauttaaltaan tarkistettu ksikirjoitus todistuksena. Suomenkielinen
laitos ei kuitenkaan kirjoittajan kuoleman takia voi esiinty hnen
lopullisesti hyvksymssn muodossa. Tuntien tekijn tarkkuuden
tyylillisiss seikoissa painoonsaattaja syvsti valittaa, ettei hnen
en ollut suotu keskustella tekijn kanssa erist tarkistusta
vaativista ja ehk alkuperist ajatusta paremmin vastaavista
sanontatavoista, jotka, samoin kuin monet muutkin kohdat, olisivat
kenties saaneet selvemmn ja paremman ilmaisun, jos kirjoittaja itse
olisi saanut suorittaa kirjansa korjausluvun ja sen lopullisesti
painettavaksi hyvksynyt.



Sisllys:

 Johdanto.
 Suomen kansan kasvatus lainalaiseen yhteiskuntajrjestykseen
    ja germaaniseen kulttuuriin.
 Sisinen itsenisyys Venjn yhteydess.
 Perustuslakitaistelun enteit.
 Valtiokaappaus.
 Perustuslakitaistelu. Passiivinen vastarinta.
 Lyhyt rauhankausi.
 "Finis Finlandiae".
 Suomi ja maailmansota.
 Venjn vallankumouksen vaikutukset Suomessa.
 Suomi julistautuu ja tunnustetaan riippumattomaksi valtioksi.
 Vapaussota.
 Sodan jlkeen.




Johdanto.


Itseninen Suomi vapaana valtakuntana syntyi maailmansodan suurten
tapahtumain kypsyttmn hedelmn. Maamme itsenisyytt ei luotu
diplomaattien neuvottelupydn ress, vaan taistelukentll; sen sai
aikaan osaksi keskusvaltojen voitto siit suurvallasta, joka piti
Suomea valtansa alla, osaksi vapaustaistelu maan omalla tantereella.
Mutta tm oli vain lopputapahtuma siin pitkss, useimmiten
hiljaisessa taistelussa, jota Suomen kansa oli kynyt kansallisen
olemassaolonsa silyttmiseksi ja mahdollisimman suuren vapauden
saavuttamiseksi maallensa. Itsenisyyspyrkimyksill on syvt juuret
menneisyydess, joskaan ajatus nhd Suomi riippumattomana valtakuntana
ei kansallemme ja sen johtaville henkilille varhaisempien
kehityskausien kuluessa ole esiintynyt selvsti ksitettyn ja
saavutettavissa olevana pmrn. Missn tapauksessa tm uusi
tysivaltainen valtio pohjoisessa Euroopassa ei esiinny tilapisen,
politiikan keinotekoisena tuotteena, vaan pitkn historiallisen
kehityksen tuloksena.

Tunnettu suomalainen isnmaanystv A.I. Arwidsson on erss
poliittisista kirjoitelmistaan vuonna 1841 lausunut: "Piv on kenties
koittava -- -- -- jolloin _voidaan viitata riippumattomaan Suomen
kansaan_, mutta siihen on pyrittv hitaasti ja rauhallisesti, jos
mieli rakennuksen tulla pysyviseksi eik babelintorniksi tai kaatua
myrskyiss ja koitua tuhansien onnettomuudeksi. Ilolla ja eloisin
toivein me odotamme tt aikaa, mutta siihen saakka tulee jokaisen
isnmaanystvn elmns tunnussanaksi ottaa snt: ole _uskollinen ja
valpas_." Suomen kansa on kulkenut tt tiet hitaasti ja kauan,
uskollisena velvoituksilleen ja historiallisille tehtvilleen. Sodilla
on mys sen historiassa ollut suuri osansa, mutta kapinat ja
valtiolliset seikkailut eivt ole olleet viittomassa sen tiet
itsenisyyteen ja riippumattomuuteen.

Emmaastaan Ruotsista, jonka turvissa Suomi oli kypsynyt poliittiseksi
kokonaisuudeksi, se vkivalloin temmattiin Venjn yhteyteen. Se
temmattiin irti lnsimaista, joihin se poliittisesti ja henkisesti
kuului, ja yhdistettiin itiseen naapuriinsa, joka vuosisadat oli ollut
sen vihollinen. Se toi mukanaan perintn Ruotsin yhteydest tmn maan
yhteiskuntalaitoksen ja oikeusjrjestyksen sek lnsimaiselle pohjalle
rakentuneen henkisen viljelyksen. Tmn kallisarvoisen perinnn, jota
ilman sisinen valtiollinen itsenisyys ei olisi Suomelle ollut
mahdollinen, uusi hallitsija piti kunniassa ja vakuutti maalle
jrkhtmttmksi oikeudeksi. Sen valtiollisen erikoisaseman ja
autonomian, jonka Suomi Venjn yhteyteen tullessaan oli saavuttanut,
seuraavat hallitsijat vahvistivat. Tmn lnsimaisen perinnn
hoivaajana ja kunniassapidettyjen oikeuksien turvissa kansallinen
kulttuurity, maan henkinen ja taloudellinen vaurastuttaminen tuli
suomalaisen yhteiskunnan trkeimpien tehtvien ja pyrintjen esineeksi,
samalla kuin Suomi rehellisesti -- joskaan ei suorastansa mytmielell
-- tytti valtiollisen asemansa edellyttmt ulkonaiset velvollisuudet
Venjn valtakuntaa kohtaan. Tllin kehittyivt omat valtioelmn
elimet ja muodot, samalla kuin kansa perehtyi perustuslaillisen
valtiojrjestyksen ja oman valtionhallinnon tehtviin ja hoitoon.

Kun viime vuosisadan lopulla alkoi se venlinen vkivaltapolitiikka,
joka valtakunnanetujen varjolla tarkoitti maan sisisen itsehallinnon
hvittmist ja sen venlistyttmist, syttyi pitk, katkeruudeltaan
yh yltyv perustuslakitaistelu, jossa Suomi aseena vkivaltaa vastaan
kytti oikeudestaan kiinnipitmist ja uskollisuutta valalla
vahvistettua lakia kohtaan. Eptasainen taistelu pienen kansan ja
suurvallan vlill, taistelu oikeuden ja ulkonaisen mahdin vlill,
olisi kai vienyt vkivallan nenniseen voittoon, jolleivt suuret
maailmantapahtumat olisi tulleet syrjss asuvalle kansallemme avuksi
ja vntneet asetta mahtavan vihollisemme kdest. Sitke taistelu
kansamme oikeudesta el omaa elmns omien lakien turvissa ynn
kestetyt krsimykset ja uhraukset eivt olleet turhia. Ne olivat
osoittaneet kansamme tahdon olla vapaa kansa. Ne olivat herttneet
Euroopan huomion Suomea kohtaan ja ne olivat vahvistaneet ja koonneet
omat siveelliset voimamme, samalla kun maamme osaksi tullut loukkaus ja
vkivalta oli vapauttanut sen valtiollisista ja siveellisist
velvoituksista Venj kohtaan. Kun oikea hetki oli tullut, saattoi
Suomen kansa, itse rikkomatta uskollisuuttaan, ottaa askeleen, joka oli
koko sen henkisen ja valtiollisen kehityksen historiallinen pmaali --
Suomen tydellinen itsenisyys vapaana tysivaltaisena valtiona.
Viimeinen jnnitetty voimanponnistus verisess vapaussodassa,
suunnattuna samalla sisist, valtiolle ja sivistykselle vihamielist
vihollista vastaan, sineti vihdoin tmn Suomen uuden aseman, jota ei
nyt en ilman ulkonaista asevoimaa ja ilman aseellista vastarintaa
voida jrkytt.




Suomen kansan kasvatus lainalaiseen yhteiskuntajrjestykseen ja
germaaniseen kulttuuriin.


Enemmn kuin 600 vuoden ajan Suomi tai suuret osat siit kuului
maakuntana Ruotsiin, mutta se ei kuitenkaan koskaan muuttunut
ruotsalaiseksi maanreksi, vaan muodosti omalaatuisen alueen Ruotsin
valtakunnassa. Pohjanlahti ulottui vyn valtakunnan molempien osien
vliin. Varsinaisen Ruotsin ja Suomen vlinen yhteys ja
yhteenkuuluvaisuuden tunne ei voinut tulla yht voimakkaaksi kuin
Skandinavian niemimaalla sijaitsevien Ruotsin maakuntien keskeinen.
Thn ei kuitenkaan vaikuttanut vain maantieteellinen asema, vaan viel
enemmn kansallisuuden ja kielen eroavaisuudet. Suomi oli suurimmaksi
osaksi suomalaisten heimojen asuttama ja nm kuuluivat toiseen rotuun
kuin skandinavialaiset kansat, niiden kielell ei ollut mitn
sukulaisuusyhteytt Skandinavian maissa puhuttujen kielten kanssa. Vain
saaristossa ja lnsi- ja etelrannikolla vest oli alkuperltn ja
kieleltn ruotsalaista.

Ruotsin vallan aikana laskettiin vapaan germaanisen
yhteiskuntajrjestyksen perustus ja se on sitten lpitunkenut Suomen
kansan, kannattanut ja koossapitnyt sit ja tehnyt sen lnsimaisen
sivistyksen etuvartioksi it vastaan. Ruotsalainen valloitus alkoi
Eerik Pyhn ristiretkell Suomeen 1154; pakanalliset suomalaiset heimot
omaksuivat kristinuskon, aluksi enemmn muodollisesti katolisuuden
ulkonaiset menot ja tavat, siirtykseen sitten uskonpuhdistuksen
jlkeen kokonaisena kansana luterilaisen opin uudistavaan ja
syventvn katsomukseen. Maamme uskonpuhdistajan Mikael Agricolan
toimesta knnettiin suuria pyhn raamatun osia Suomen siihen saakka
kirjallisesti viel kokonaan viljelemttmn kansankieleen. Uusi
testamentti ilmestyi 1548. Vanhoja germaaniseen oikeusksitykseen
perustuvia Ruotsin lakeja sovellettiin muuttamattomina myskin Suomessa
ja ne loivat maahan lujan oikeusjrjestyksen. Myskin hallinnossa
noudatettiin samoja perusteita kuin emmaassa ja ne antoivat
yhteiskuntarakennukselle sisist lujuutta. Lain edess olivat kaikki,
niin talonpoika kuin herra, yhdenveroiset, joskin todellisuudessa
yhteiskunnallisesti ja taloudellisesti mahtava ruotsalainen ja
ruotsalais-suomalainen aateli usein vrinkytti valtaansa toisia
yhteiskuntaluokkia vastaan. Mutta orjuudessa suomalainen talonpoika ei
koskaan ollut, yht vhn kuin ruotsalainenkaan. Vapauden ja
riippumattomuuden tunne on tmn asiaintilan vuoksi Suomen
talonpoikaissdyss aina ollut voimakas. Se purkautui joskus esiin
vkivaltaisin ilmauksin, kuten siin kansannousussa, joka sai
nuijasodan (1596-97) nimen ja jonka aiheutti se seikka, ett lntisen
Suomen ja Pohjanmaan rahvas ylenmrin jtettiin sotilaalliselle
mielivallalle alttiiksi, kansannousussa, jolla oli erikoinen
isnmaallinen vrityksens, mutta joka ei suorastaan ollut suunnattu
Ruotsin valtaa vastaan.

Poliittisessa suhteessa Suomen asukkailla oli sama oikeus kuin
valtakunnan muilla alamaisilla. Ruotsin valtiopiville Suomi lhetti
omat edustajansa. Mutta maamme Ruotsin valtakunnassa nauttiman
erikoisaseman ilmauksena voidaan pit sit, ett Suomi vuonna 1581 sai
"suuriruhtinaskunnan" nimityksen. Tm tapahtui Juhana III:n
hallitessa, joka oli lyhyen aikaa Suomen herttuana hallinnut maata ja
asunut tll sek tllin unelmissaan suunnitellut erikoista
"suomalaista valtakuntaa". Myhemmin maan hallintoa aika ajoin hoiti
erityinen kenraalikuvernri. Virallisissa asiakirjoissa kytettiin
usein nimityst "Ruotsi ja Suomi" tai puhuttiin "Ruotsin ja Suomen
kansasta". Suomen eri maakunnat muodostivat yhdess "valtakunnanosan"
tai "valtakunnanpuoliskon" Ruotsin valtakunnassa. Tss suhteessa
valaiseva tapaus on, ett kuningas Kustaa II Aadolf, tehtyn pitkhkn
matkan Suomessa vuonna 1614, ptti kutsua Suomen maasdyt maapiville
Helsinkiin tammikuussa 1616. Kuningas avasi itse maapivt ja vaati
niilt lausuntoa keinoista valtakunnan suojelemiseksi ja pyysi niiden
suostumusta uusiin verorasituksiin sotatarkoituksia varten. Suomella ei
ollut mitn oikeudellista erikoisasemaa Ruotsin valtakunnassa, mutta
se oli kuitenkin kokonaisuus sinns "Suomen kansakunnan" alueena.

Ruotsin kymiin lukuisiin sotiin ottivat osaa mys suomalaiset
joukko-osastot, ei vain valtakunnan puolustukseksi it vastaan vaan
myskin vieraissa maissa, Saksassa, Itmerenmaakunnissa ja Puolassa,
niinp esim. 30-vuotiseen sotaan ja Kaarle XII:n sotaretkiin. "Saksan
tantereet, Tillyn leiri Lechin luona ja Wallensteinin vallitukset
Nrnbergin edustalla todistivat sit luottamusta, mik Ruotsin
voittajakuninkaalla oli suomalaisten soturiensa uhkarohkeuteen."
Suomi oli nin omalta osaltaan itse teossa mukana luomassa ja
lujittamassa Ruotsin suurvalta-asemaa. Suomalaiset sodankvijt
tulivat tten mys henkilkohtaisesti tekemisiin muiden Euroopan maiden
kera ja kosketuksiin suurten maailmantapahtumain kanssa, sekin
kansankasvatusta, joka ei ollut merkityksetn. Mutta useimmiten
taistelu tarkoitti oman maan puolustamista itist naapuria Venj
vastaan, jonka pyrkimys laskea Suomi valtansa alaiseksi pysyi elossa
pitkt vuosisadat ja tuli erikoisen voimakkaaksi, sitten kuin Venjn
pkaupunki Pietari I:n toimesta oli siirretty Suomenlahden rannalle
(1703) ja Ruotsin suurvalta-asema oli murtunut. Viiden vuosisadan
aikana kytiin kokonaista kaksitoista sotaa Ruotsin ja Venjn vlill
ja Suomen manner oli niss sodissa pasiallisena taistotantereena.
Suomi oli Ruotsin verinen kilpi, joskin se mys samalla taisteli oman
vapautensa puolesta. Milloin suuremmat, milloin pienemmt osat maata
joutuivat tllin moskovalaisten valloituksille sek hvitykselle ja
tuholle alttiiksi. Raskaimman kohtalon Suomi sai kokea n.s. ison vihan
aikana 1710-1721, jolloin maa lyhyen aikaa oli Venjn vallan alla ja
tllin saatettiin aivan hvin partaalle, mik kansallinen onnettomuus
unhottumattomasti on sypynyt Suomen kansan muistiin. Kaikki tm
lujitti kansassa sit tunnetta, ett venlinen oli sen perivihollinen,
tunnetta, joka ei koskaan, ei edes ulkonaisen lhentymisen ja
mytkymisen aikana, ole voinut kokonaan hlvet. Suomen historiassa
esiintyy merkillisen tosiasiana se seikka, ett, kun maan valloitus
lnnest ksin, Ruotsista pin, on tapahtunut kohtaamatta mainittavaa
vastarintaa, sen asukkaat kaikkina aikoina ja kaikin tavoin ovat
koettaneet puolustautua idst tulevia hykkyksi, moskovalaisten
plletunkeutumista vastaan. Suomen kansalla oli kai aluksi
vaistomainen, sittemmin tietoinen tunto siit, ett se vain lnsimaiden
yhteydess voi tytt historiallisen tehtvns, samalla kuin
vuosisatoja jatkuneisiin otteluihin Venj vastaan sisltyi taistelu
eurooppalaisen viljelyksen ja aasialaisen barbarian, germaanisen
yhteiskuntajrjestyksen ja itmaisen itsevaltiuden vlill.

Huolimatta sodista ja niiden hiritsevist vaikutuksista
rauhan ty jatkui, ja maa kehittyi vhitellen eteenpin kohti
suurempaa hyvinvointia ja kulttuuria. Uusia kaupunkeja, eritoten
satamakaupunkeja, perustettiin ja niiden porvarit eivt olleet
kauppavaihdossa ainoastansa Ruotsin vaan vlittmsti mys
Pohjois-Saksan hansakaupunkien kanssa, jotka Suomen kanssa olivat
vilkkaassa yhteydess. Ksityammatit varttuivat ja myskin teollisuus
hersi eloon, joskin varsin vaatimattomassa muodossa.

Aivan erikoisen merkityksen Suomen kansalle kansakuntana sai oman
yliopiston perustaminen Turkuun, maan silloiseen pkaupunkiin. Se
perustettiin vuonna 1640 kuningatar Kristiinan holhoojahallituksen
aikana ja saatiin aikaan lhinn Suomen kenraalikuvernrin, kreivi
Pietari Brahen toimesta, joka erikoisesti harrasti Suomen parasta ja
vaurastumista. Yliopistosta tuli trke tekij Suomen kansallisessa
elmss, keskus sille korkeammalle henkiselle viljelykselle, jota
ilman Suomen kansa ei olisi voinut kohottautua sivistyskansaksi. Maan
virkamiehet oli siihen saakka suureksi osaksi tuotu Ruotsista, eivtk
lhimainkaan aina parhaimmat hakeutuneet thn etiseen maankolkkaan.
Ne harvat suomalaiset nuorukaiset, jotka olivat antautuneet opin
teille, olivat aiemmin hankkineet yliopistokouluutuksensa Ruotsissa
tai Saksan korkeakouluissa, kuten Wittenbergiss, Rostockissa,
Greifswaldissa. Maan tulevat papit, opettajat, lkrit ja virkamiehet
voitiin nyt kasvattaa omassa maassa, omasta kansanaineksesta, ja tten
luotiin kotimainen sivistynyt luokka, samalla kuin maan omat pojat yh
enemmn ja enemmn voivat ottaa hoitoonsa hallinnollisia ja muita
yhteiskunnallisia tehtvi. Kansan pkieli, suomi, oli viel liian
kehittymtn voidakseen olla korkeamman tiedollisen sivistyksen
vlineen. Yliopiston samaten kuin mys viel harvalukuisten ylempien
oppikoulujen opetuskieli oli latinan ohella ruotsi, josta ajanoloon
tuli suomalaisen sivistyneen luokan seurustelukieli. Tten muodostui
tosin kielellinen kuilu alempien ja ylempien yhteiskuntaluokkien
vlille, mutta sivistyneell luokalla oli liian syvt juuret kansassa
voidakseen kielenmuutoksen vuoksi tulla sille kokonaan vieraaksi.
Hallinto oli kyll ruotsinkielinen, mutta kotimaiset virkamiehet
taisivat mys enemmn tai vhemmn suomenkielt. Eritoten oli nin
laita papiston, joka suomalaisissa seuduissa palveli kansaa sen omalla
kielell ja jolla oli hoidossaan varsinainen kansanopetus. Sen ansioksi
on luettava, ett lukutaito jo aikaisin tuli yleiseksi. Papiston
merkityst Suomen kulttuuri- ja sivistyselmlle tn aikana ei voida
arvioida kyllin suureksi, ja samalla se vlitti siirtymisen
suomalaisesta rahvaasta ylempiin yhteiskuntaluokkiin. Kotimainen
sivistynyt luokka, joka nin vhitellen syntyi, oli vlttmttmn
siltana lnsimaisen viljelyksen tunkeutumiselle suomalaisen asutuksen
keskuuteen.

1700-luvun myhemmll puoliskolla useiden etevien tutkijain ja
opettajain toiminta sai tieteellisen elmn Suomen yliopistossa
suuresti elpymn. Tll tutkimuksella oli kansallis-isnmaallinen
leima, se kun toiselta puolen suuntautui Suomen luonnon tutkimiseen
sek maan vaurastumisen edistmiseen taloudellis-tuotannollisella
alalla, ja toiselta puolen avartamaan tietoja omasta kansasta, sen
kielest, muinaisuudesta ja historiasta. Tmn henkisen viljelyksen
alalla hernneen kansallisen suunnan etevin edustaja oli H.G. Porthan
(1739-1804), jota on sanottu Suomen historian isksi. Hn asetti
kysymyksen: onko Suomen kansalla omaa historiaa? ja vastasi siihen
mynten sek ryhtyi itse tt historiaa kriitillisesti ksittelemn.
Mutta ei ainoastaan historia, myskin kaikki muut isnmaallisen tiedon
alat olivat hnen harrastuksensa ja eteenpin vievien aloitteidensa
esineen. Hnen oppilaansa jatkoivat hnen tytn, joka muodosti
henkisen perustan sille hervlle tunnolle, ett Suomen kansa oli
kansallisuus, jolla oli menneisyytens ja tulevaisuutensa, ett se oli
jotakin sinns ja ett Suomi oli varsinainen isnmaa. Voimakas
kotiseudun tunne alkoi muodostua tietoiseksi isnmaanrakkaudeksi. Tm
tietoisuus oli aluksi aivan eppoliittista eik siihen sisltynyt
mitn Ruotsiin kuuluvaisuutta vastaan suunnattua krke.

Politikoimiseen Suomen kansa ei thn aikaan ollut taipuisa. Mutta
valtiollis-separatistisia virtauksia ilmeni kuitenkin Suomessa Ruotsin
vallan loppuaikoina. Suomen syrjinen asema, se jossakin mrin tyly
kohtelu joka Ruotsin puolelta oli Suomen osaksi tullut, sek alituiset
sodat Ruotsin poliittisten etujen hyvksi olivat herttneet
Suomessa mielenapeutta. Suurin piirtein katsoen oli Suomen kansa
valtakunnalle uskollinen eivtk sit elhdyttneet mitkn
kapinalliset taipumukset, mutta aatelissa ja upseeripiireiss tuli,
osaksi Ruotsin valtiollisten taistelujen yhteydess, nkyviin
pyrkimyksi, jotka thtsivt Ruotsista vapaan Suomen luomiseen.
Erikoinen suomalainen itsenisyyspuolue muodostui. Tllaisia pyrintj
ilmeni jo Ruotsille ja Suomelle onnettoman vv:n 1741-1742 sodan aikana
ja jlkeen. Tm oli Venjn hallituspiireiss tunnettua ja keisarinna
Elisabet antoi viimemainittuna vuonna julistuksen, jota levitettiin
kaikkialla maassamme. Siin m.m. lausuttiin, ett, jos Suomen vestss
eli toivo "vapauttaa ja irroittaa" Suomen suuriruhtinaskunta Ruotsin
vallasta ja tehd se vapaaksi itseniseksi maaksi ja itse sopimuksella
mrt sen hallitusmuoto, keisarinna lupasi mytvaikuttaa, jotta
Suomesta tulisi vapaa rajavaltakunta Ruotsin ja Venjn vlille. Mutta
venlisten lupaukset eivt suuresti houkutelleet.

Neljkymment vuotta myhemmin itsenisyysliike alkoi ilmet
toimintanakin. Sen varsinainen phenkil oli silloin kenraali Y.M.
Sprengtporten, joka pyrkimyksissn ei suinkaan ollut vapaa itsekkist
laskelmista, mutta jota kuitenkin osittain johtivat aatteelliset
vaikuttimet ja vakaumus, ett Suomi vain erikoisena valtiona voi
hankkia itselleen kansallisen tulevaisuuden. Viel selvempi thn
suuntaan oli toisten tss liikkeess osallisten kanta, erikoisesti
majuri J.A. Jgerhornin, jolle aatteellis-isnmaalliset
vaikuttimet olivat mrvt. Sprengtporten laati tydellisen
valtiosntehdotuksen vapaata Suomea varten. Hn oli sen ajatellut
"Suomen yhdistettyjen maakuntien tasavallaksi", Pohjois-Amerikan
vapaavaltiosta tai Alankomaista saadun mallin mukaan. Kansannousulla
tai valtiokaappauksella Suomi irroittautuisi Ruotsista ja uusi valtio
asettautuisi Venjn suojeluksen alaiseksi. Separatistinen liike
puhkesi Venj vastaan 1788 kydyn sodan aikana ilmi n.s. Anjalan
liitossa. Tahdottiin kytt aatelistossa kuningas Kustaa III:ta
vastaan vallitsevaa tyytymttmyytt Venjn mytvaikutuksella
toimeenpantavaa sotilasvallankaappausta varten. Suomalainen
edustajakokous oli sen jlkeen kutsuttava koolle hyvksymn ja
vahvistamaan otettu askel. Uusi Suomi oli nauttiva Venjn ystvyytt
ja suojaa. Suunnitelma eponnistui. Siin oli enemmn ylimmiss
yhteiskuntakerroksissa haudottua poliittista vehkeily, kuin yleist
suomalaista itsenisyyspyrkimyst, mutta siin ilmeni kuitenkin, joskin
ennen aikojaan ja sameana, tunne, joka jo silloin ktkettyn eli
suomalaisessa kansansielussa. Suomalainen uskollisuus, vaikka jonkun
verran horjutettuna, oli toki liian luja antaakseen venlisten
houkutusten vaikuttaa itseens, ja suomalainen mielenlaatu oli liiaksi
harkitseva, jotta maa olisi antautunut yrityksiin, jotka silloin
tuntuivat olevan kevytmielisi ja vaarallisia seikkailuja.
Valtiopivill 1789 Suomen talonpojat ilmoittivatkin, ettei heill
ollut mitn osallisuutta niss valtiollisissa vehkeilyiss.
Kuninkaalle annetussa uskollisuusadressissa he lausuivat: "Koko
Suomessa ei ole ainoatakaan talonpoikaa, jolla olisi petolliset
ajatukset kuningasta ja isnmaata kohtaan; auttakaa meit meidn
salaisia ja julkisia vihollisiamme vastaan, niin me tahdomme kuolemaan
saakka puolustaa Teidn Majesteettianne ja valtakuntaa." Tm oli
varmaan yleinen ajatustapa maassa.

Itsenisyysliikkeet 1700-luvulla olivat kyll jossakin mrin
oireellisia, mutta, kuten jo mainittu, ne eivt olleet Suomen kansassa
voimakkaana ja kypsn esiintyvn, historiallisten olosuhteiden
edellyttmn mielialan eivtk yksityisten vaikutusvaltaisten
henkiliden valtiomiesviisauden ilmaus. Suomen tie todelliseen
itsenisyyteen voi kulkea ainoastaan uskollisuuden, uutteran
kansallisen tyn ja historiallisen kasvatuksen kautta, ei poliittisen
vehkeilyn tiet, kaikkein vhimmin yhdess perivihollisen, itmaisten
traditsionien ja pyrkimysten johtaman vallan kanssa. Vapaaehtoisesti,
ilman ulkonaista pakkoa Suomi ei voinut vaihtaa yhteyttn Ruotsin
kanssa asemaan, joka toi mukanaan valtiollisen riippuvaisuuden
Venjst.

Kuningas Kustaa II Aadolfin, Ruotsin suuruuden nousukauden aikana,
Suomi oli idss saanut rajan, joka lhipitin kvi yhteen nykyisen
Suomen ja Venjn vlisen valtiollisen rajalinjan kanssa. Mutta
1700-luvulla kydyt onnettomat sodat olivat johtaneet siihen, ett
melkoisia osia tst maamme alueesta Uudenkaupungin rauhassa 1721 ja
Turun rauhassa 1743 oli luovutettu Venjlle. Maa oli siten jaettu
Ruotsin ja Venjn Suomeen. Suurin ja trkein osa It-Suomea, Viipurin
lni aina Kymijokeen saakka oli laskettu Venjn herruuden alaiseksi.
Oliko koko Suomi saava saman kohtalon? Sit ei toivottu -- siksi oli
yhteenkuuluvaisuudentunne Ruotsia ja vastenmielisyys itist naapuria
kohtaan liian voimakas -- mutta pelttiin vkivallan vievn siihen.

"Ruotsin aika", kuten on nimitetty sit pitk ajanjaksoa, mink Suomi
oli yhdistettyn Ruotsiin, oli laskenut perustan maamme valtiolliselle
olemassaololle. Se oli antanut maalle ensimiset ja vlttmttmt
edellytykset ja mahdollisuudet itsehallintoa varten. Maamme oli saanut
lainalaisen yhteiskuntajrjestyksen, lnsimainen sivistys oli tnne
pysyvsti juurtunut, kotimainen sivistynyt luokka oli muodostunut ja
eri kansanainekset olivat sulautuneet yhdeksi kansankokonaisuudeksi.
Kansallistietoisuus oli hernnyt, joskin se viel oli heikko ja
epvarma. Historia saattoi nyt vied Suomen ja sen kansan omintakeisena
kansakuntana askeleen eteenpin valtiollisen itsenisyyden tiell.
Mutta se oli askel tietymttmn. Se, mit kansa oli perinyt ja
oppinut vuosisatoja kestneen kasvatusajan kuluessa, oli nyt joutuva
koetteluun ja vahvistuva tai -- tuhoutuva.




Sisinen itsenisyys Venjn yhteydess.


Suomen kohtalolle ratkaiseva sota Venjn ja Ruotsin vlill 1808-1809
oli ruotsalais-suomalaisten aseiden vaihtelevien myt- ja
vastoinkymisten jlkeen loppunut Venjn voittoon. Suomalaiset joukot
olivat taistelleet uskollisesti ja sankarillisesti maansa -- ja
valtakunnan -- puolustamiseksi. Ainoa pime pilkku sodan lehdell oli,
mit Suomeen tulee, Viaporin linnoituksen antautuminen, jossa
petoksella oli osansa, saaden virikett samoista hallituksen
vastaisista vehkeilypyrinnist, jotka olivat ilmenneet vuoden 1788
salahankkeissa. Mutta Ruotsi oli melkein kokonaan jttnyt Suomen oman
onnensa turviin. Sodan parhaillaan riehuessa, jo sen alussa, keisari
Aleksanteri I oli antanut manifestin, miss hn julisti Suomen
yhdistetyksi Venjn valtakuntaan ja venlinen ylipllikk oli
vaatinut asukkaita tekemn uskollisuuden valan keisarille, ksky, jota
osittain noudatettiin, mutta joka monin paikoin, varsinkin rahvaan
keskuudessa, kohtasi vastustusta.

Keisarilla oli kuitenkin -- poliittisista jrkevyyssyist ja vapaampien
lnsimaisten aatteiden koskettamana -- aikomuksena antaa valloitetun
maan silytt vanha ruotsalainen yhteiskuntajrjestyksens ja mynt
sille siihen perustuva erikoisasema Venjn valtakunnassa sek siten
kiinnitt Suomen kansa Venjn kiitollisuuden ja uskollisuuden
tunteilla. Se uskollisuus ja urhoollisuus, jolla Suomen joukot olivat
taistelleet maansa puolesta, oli herttnyt jalomielisess Venjn
hallitsijassa kunnioitusta. Vaikkakin taistelu loppui Suomelle
onnettomasti, ei sit oltu turhaan kyty. Pietariin kutsuttu, eri
styjen edustajista kokoonpantu suomalainen lhetyst antoi keisarille
neuvon kutsua koolle Suomen valtiopivt, mit neuvoa hn mys
noudatti. Kun ruotsalais-suomalaiset sotajoukot olivat siirtyneet pois
maasta ja tm siis oli heitetty oman onnensa nojaan, ja sodan
lopputulos oli ratkaistu, mutta viel ennenkuin rauhanneuvottelut
Ruotsin kanssa olivat alkaneet, kokoontuivat "maan perustuslakien"
mukaisesti, s.o. Ruotsin valtiopivjrjestyksen mukaisesti valitut
Suomen styjen edustajat maaliskuussa 1809 valtiopiville Porvooseen.
Keisari oli itse lsn ja antoi 29 p:n maaliskuuta tuomiokirkossa
pidetyss juhlatoimituksessa sdyille allekirjoittamansa
vakuutuskirjan, jossa lausuttiin, ett, sitten kuin hn oli ottanut
haltuunsa Suomen suuriruhtinaskunnan, hn "oli tahtonut vahvistaa ja
vakuuttaa maan uskonnon ja perustuslait sek ne etuudet ja oikeudet,
mitk kukin sty mainitussa suuriruhtinaanmaassa erittin ja kaikki
sen asukkaat yhteisesti, niin ylhiset kuin alhaiset thn saakka
valtiosnnn nojalla ovat nauttineet, luvaten mys pit kaikki nm
edut ja asetukset vahvoina ja jrkhtmttmin niiden tydellisess
voimassa." Sdyt tekivt samassa juhlallisessa tilaisuudessa
uskollisuuden valan ja tervehtivt keisaria maan laillisena
hallitsijana, Suomen suuriruhtinaana, samalla valassa velvoittautuen
"jrkkymttmin silyttmn maan perustuslait ja valtiosnnn."
Valtiopivin lopettajaisiin 17 p:n heinkuuta saapui jlleen keisari,
joka sdyille pitmssn puheessa julisti "jalon ja rehellisen"
Suomen kansan "kansakuntain arvoon kohotetuksi lakiensa turvissa."

Keisarin vahvistaman valtiopivin ptksen mukaisesti
tuli maan korkeimmaksi hallitukseksi suomalaisista miehist
kokoonpantu hallituskonselji, jonka ensimiset jsenet nimitettiin
valtiopivin vaalin mukaisesti ja joka joitakin vuosia myhemmin
1816 sai keisarillisen Suomen senaatin nimen. Perustettiin
kenraalikuvernrinvirka, jonka hoitaja oli konseljin puheenjohtaja.
Hallitsijalle tapahtuvaa Suomen asiain esittelemist varten
perustettiin 1811 ministeri-valtiosihteerin virka. Myskin tm toimi,
samoin kuin yleens kaikki virat Suomessa oli tytettv kotimaisilla
miehill. Ainoastaan kenraalikuvernri, keisarin edustaja Suomessa,
voi olla venlinen mies. Maata hallitsi siis keisari-suuriruhtinas
suomalaisten viranomaisten ja suomalaisten miesten avulla. Vuonna 1811
keisari suoritti valtioteon, jonka merkitys maalle oli mit suurin: hn
yhdisti Suomen Venjn kuuluneen osan (Viipurin lnin) jlleen
suuriruhtinaskuntaan, joka nyt taas sai vanhat rajansa. Luonnottomasti
toisistaan erotetut Suomen kansan osat liitettiin jlleen yhteen
valtiolliseksi ja sivistykselliseksi kokonaisuudeksi.

Porvoon valtiopivill Suomi oli laillisten edustajiensa kautta tehnyt
liiton tai sitovan sopimuksen Venjn hallitsijan kanssa maamme
yhdistmisest Venjn silyttmll sisisen itsenisyyden, s.o.
valtiollisen erikoisaseman Venjn valtakunnassa sisisesti vapaana
suuriruhtinaskuntana. Rauha Ruotsin ja Venjn vlill tehtiin vasta
saman vuoden syksyn, jolloin Ruotsi luopui vaatimuksistaan Suomen
maakuntiin. Suomi oli nin itse ottanut kohtalonsa omiin ksiins. Se
oli vapaaehtoinen teko, joskin suoritettu vallitsevien olosuhteiden
painon alla historiallisena vlttmttmyyten. Mitn uskottomuutta
tai vallankumouksellista ei thn tekoon sisltynyt. Tm sopimus ja
maassa voimassa olevien Ruotsin perustuslakien vahvistaminen teki
Suomesta autonomisen alueen Venjn valtakunnassa antaen sille oman
valtiosnnn ja oman hallinnon. Venjn keisari astui Ruotsin
kuninkaan sijalle suuriruhtinaskunnan valtiosnnn sitomana
hallitsijana. Valtiosnnn sisllys oli lausuttuna perustuslaeissa:
Hallitusmuodossa v:lta 1772 ja Yhdistys- ja vakuuskirjassa v:lta
1789. Nin ksitettiin Suomen asema alusta alkaen, joskin sen
valtio-oikeudellinen mrittely vasta myhemmin tsmllistettiin. Suomi
oli ei-suvereeni valtio omalaatuisessa reaaliunionissa Venjn kanssa.

Kansanvapauden nkkannalta mainitut Ruotsin perustuslait, jotka
tarkoittivat kuningasvallan vahvistamista, olivat jokseenkin ahtaat,
mutta ne muodostivat kuitenkin lujan perustan perustuslaillisiin
periaatteisiin pohjaavalle yhteiskuntalaitokselle ja suojan venlist
autokratiaa vastaan. Osoituksena siit pyhyydest, jonka Suomen kansa
antoi keisari Aleksanteri I:n ja hnen seuraajiensa vakuutuksille
pit loukkaamattomina voimassa nm lait, ripustettiin nm
hallitsijavakuutukset kaikkiin maamme kirkkoihin.

Suomi kulki nyt kohti uusia kohtaloita. Se oli saavuttanut sisisen
itsenisyyden, mutta Venjn yliherruuden alaisena. Tulisivatko nm
kaksi tekij, toinen lnsimaista perint, toinen varttunut itmaisen
itsevaltiuden maaperll, sopimaan keskenn? Thn kysymykseen
aikalaiset vastasivat eri tavoin ajatuksin ja sanoin. Useimmat olivat
epilevi, joskaan he eivt avoimesti lausuneet julki ajatuksiaan,
toiset luottivat, vaikka heikosti, tulevaisuuteen. Keisarin
persoonallinen rakastettavaisuus ja "armo" sek hnen viisaat
valtiotekonsa antoivat virikett heikoille toiveille. Hnen matkansa
Suomessa 1819 lujitti nit tunteita. Kansa tervehti lojaalisesti uutta
hallitsijaa. Luotettiin keisariin, mutta ei Venjn. Osoitettiin
alamaista iloa ja virallista tyytyvisyytt uuteen asemaan, mutta ilman
vakaumusta. Sydn ei ollut mukana. Jlleenyhdistyminen Ruotsiin ei en
ollut ajateltavissa, varsinkaan ei senjlkeen kun keisari Aleksanteri
ja kruununprinssi Kaarle Juhana olivat kohdanneet toisensa Turussa
1812, ja samana vuonna Ruotsin ja Venjn vlill oli tehty sopimus.
Oli pakko suhtautua oloihin sellaisina kuin ne olivat ja koetettava
tehd parasta uudesta asiaintilasta. "Jokaiselle, joka mielens
malttaen katselee pivien kulkua", Arwidsson kirjoitti bo
Morgonbladiin vuonna 1821, "ja seuraa aikakausien mullistavia vaiheita,
on helposti ilmenev, ett uusi aika on koittanut isnmaallemme.
Entiset siteet ovat katkotut, toiset olot ovat tulleet sijalle, ja Aura
katselee -- -- hmmstyksissn ymprilleen, tottumattomana siihen
maailmaan, joka hnt ympri. Eivt hnelle sovi vanhat muodot; uusi
elm on sytytettv uuden pivn koittaessa."

Suomen elmss koitti rauhan kausi, mutta rauha oli pikemmin unta tai
hervottomuutta. Valtiosnt ja lakeja pidettiin kunniassa
ulkonaisesti, kirjaimellisesti, mutta ei niiden vapaan hengen kannalta
katsoen. Hallitus ja virkamiehet hoitivat maan asioita moitteettomasti
ja isllisell mahdikkuudella, talonpoika viljeli maataan ja kansa
tyytyi oloonsa. Valtiopivt eivt kokoontuneet -- perustuslakien
mukaisesti oli hallitsijan asia kutsua ne koolle, milloin hn sen
hyvksi katsoi -- ja lainsdnt sai levt. Ei mitn uusia veroja
(paitsi tullimaksuja) voitu ilman valtiopivien suostumusta kantaa,
jonka vuoksi valtiotaloudella oli suuria vastuksia voitettavana ja
taloudellinen elm oli laimeaa. Politiikka oli pannaan julistettu.
Ankara sensuuri valvoi, ettei politiikan ja yleisten valtionasiain
harrastus painetun sanan vlityksell voinut saada virikett. Arkielm
pienine askareineen ja harrastuksineen painoi leimansa koko
yhteiskuntaan. Keisari Nikolai I:n hallitusaikana (1825-1855)
valonarkuus kvi viel suuremmaksi ja virkavaltainen painostus
lisntyi, joskaan maan lakeja ei yleens rikottu. Helsingist oli 1819
tullut maan pkaupunki ja sinne muutettiin Turun kaupungin vuonna 1827
sattuneen palon jlkeen yliopistokin, mik ei ollut satunnainen vaan
tarkoituksellinen maan hallinnollisen ja sivistyksellisen keskuksen
siirto it kohti, lhemmksi Venjn pkaupunkia.

Mutta nm paikallaanolon, ehkistyn yhteiskuntakehityksen ja
ulkonaisen rauhan vuosikymmenet olivat odotuksen aikaa. Pinnan alla
vaikutti hiljaisuudessa ktkettyj voimia, jotka valmistivat uutta
kehityst. Hallituksessa ja virkamieskunnassa vallitseva virkavaltainen
passiivisuus oli samalla yhteiskunnan suojana ulkoapin tulevia
vahingollisia toimenpiteit vastaan ja silytti historiallisen perinnn
loukkaamattomana vastaisten kehitysmahdollisuuksien varalle.

Uusi sukupolvi varttui ja sen mukana alkoivat raittiimmat tuulet
puhaltaa Suomen yhteiskunnan ummehtuneeseen ilmakehn. Valtioelmn
ne eivt aluksi psseet tunkeutumaan, mutta isnmaallinen
kulttuurity, liittyen Porthanin ajan traditsioneihin, alkoi jlleen
etenemisens, luonteeltaan eppoliittisena, mutta vaikutuksiltaan
saavuttaen mit suurimman kansallis-poliittisen merkityksen.
"Ruotsalaisia emme voi olla, venlisiksi emme tahdo tulla, siis
olkaamme suomalaisia" oli tunnussana. A.I. Arwidsson, Turun yliopiston
dosentti -- "ensiminen fennomaani" -- oli jo aikaisemmin lmpimn
isnmaallisesti ja herttvin sanoin kiinnittnyt huomiota siihen,
kuinka vlttmtnt oli uudessa Suomessa luoda henkiseen viljelykseen
enemmn kansallista isnmaallisuutta sek tyskennell suomenkielen
viljelemisen ja kytn hyvksi, myskin julkisessa elmss. J.L.
Runeberg, Suomen kansallisrunoilija, julkaisi 1830-luvulla ensimiset,
herttvt runonsa ja kuvauksensa, jotka loivat runollisen hohteen
maamme luontoon ja kansaan. Vuonna 1848 ilmestyi ensiminen osa hnen
runosarjaansa "Vnrikki Stoolin tarinoita", kuvauksia Suomen viime
sodasta, jotka valtavasti kohottivat isnmaallista tunnetta, uskoa oman
kansan voimaan ja tulevaisuuteen. Ylioppilaiden kevtjuhlassa saman
vuoden toukokuussa kaikui ensi kerran Runebergin "Maamme laulu", josta
sitten tuli Suomen kansallislaulu. Samaa uomaa noudatti Z. Topeliuksen
lyyrillinen runotuotanto, kun taas hnen romaanijaksonsa "Vlskrin
kertomukset" esitti sarjan kuvia Suomen kansan historiasta, sen
taisteluista sodan ja kulttuurin aloilla lhinn kuluneiden
vuosisatojen aikana.

Kansallinen liike ilmeni lisntyneen suomenkielen ja suomalaisen
kansanaineksen henkisen viljelyksen harrastuksena. Erikoinen seura
"Suomalaisen kirjallisuuden seura" perustettiin vuonna 1831 niden
harrastusten edistmist varten. Elias Lnnrot kokosi Suomen ja
Kauko-Karjalan ermaista ennen varsin vhn tunnettuja kansan vanhoja
runoja ja lauluja sek julkaisi (1835) Suomen kansalliseepoksen
"Kalevalan". Yh useampia suomenkielisi sanomalehti alkoi ilmesty.
Virallisella taholla ei oltu nurjamielisi nit suomenkielen
kohottamista tarkoittavia pyrkimyksi kohtaan, niiss kun nhtiin keino
yhteenkuuluvaisuutta Ruotsiin vireill pitvn ajatuskannan
heikentmiseksi. Suomi otettiin oppiaineeksi oppikouluihin ja erikoinen
suomenkielen opettajanvirka perustettiin yliopistoon (1850). Kuinka
trket isnmaan ja yhteiskunnan kannalta -- siin mieless miss
Arwidsson oli sen ksittnyt -- oli kohottaa ja edist kansankielt
sek saada se kytntn ylemmss yhteiskuntaelmss, sit ennen
muita tehosti filosofi ja sanomalehtimies J.V. Snellman, ajattelun ja
toimen patriootti. Mutta kun "fennomanian" vaikutukset alkoivat nky
kansassa lisntyvn kansallistuntona ja varttuvana yleisten asioiden
harrastuksena, silloin alkoivat vallitsevan hallitussuunnan miehet
kyd levottomiksi yltyvn kansanvaltaisuuden ja sarastavan suomalaisen
separatismin johdosta. Kovennettuja sensuurimryksi annettiin ja
muiden kuin uskonnollisia ja taloudellisia aloja koskettelevien
suomenkielisten julkaisujen painatus kiellettiin. Mutta nm ja muut
ehkisevt toimenpiteet vain vahvistivat vapaudenkaipuuta ja
varmistivat sit ksityst, ett asema oli kestmtn.

Euroopan vapausliikkeet, jotka vuonna 1848 puhkesivat ilmi, olivat
saaneet vastakaikua myskin Suomen sivistyneess nuorisossa ja antaneet
poliittista vrityst skenhernneille isnmaallisille pyrkimyksille.
Itmaisen sodan puhjettua 1854 hersi nuoremmissa isnmaanystviss
toivo, ett suurempi vapaus koittaisi Suomen kansalle. Toisten toiveet
ulottuivat viel pitemmlle ja saivat itsenisyydenkaipuun leimahtamaan
ilmoille. Voiton langetessa lnsivalloille katsottiin meill olevan
mahdollisuuksia saavuttaa Suomen irroittaminen Venjst ja sen
valtiollinen riippumattomuus unionissa Ruotsin kanssa. Ers Tukholmassa
olevista suomalaisista siirtolaisista, kirjailija E. von Qvanten,
ryhtyi julkisesti nit toiveita tulkitsemaan. Hn vaati Ruotsia
ottamaan osaa sotaan, josta palkintona tulisi olemaan Suomen jlleen
yhdistminen Ruotsiin, mik hnen mielestn vastasi suomalaisten
hiljaisuudessa hautomia toiveita. Mutta hernnyt suomalainen
kansallistunto vaati, ett yhtyminen Ruotsiin saisi toisen luonteen
kuin aiemmin. Ruotsin, Norjan, Tanskan ja Suomen kesken oli tehtv
liitto, jossa Suomi olisi itsenisen valtiona, mutta saman kuninkaan
alainen kuin Ruotsi.

Yleisemp vastakaikua tllaiset kauaskantavat valtiolliset ajatukset
eivt Suomessa saaneet osakseen -- vanhemmassa ikpolvessa
lojaalisuudentunne oli vilpitn -- mutta niit vaalittiin kyll
radikaalisvapaamielisemmiss nuoremmissa akatemisissa piireiss, miss
vlttmttmyys saada Suomi irroitetuksi Venjst oli "poliittinen
selvi". Niiss ajateltiin ja uneksittiin, kuten erss Ruotsiin
lhetetyss kirjeess sanotaan, "kuinka nyt vihdoin hetki oli tullut,
jolloin heidn rakastettu isnmaansa olisi temmattava irti vihatusta
kietovasta Venjn vallasta ja se nyt vapaana olisi palaava vanhan
koetellun, meren tuolla puolen olevan ystvns luo, joskaan ei aivan
samoin ehdoin ja edellytyksin kuin niiden viimeksi erotessa." Thn
suuntaan kyvt vapaudenkaipuun kannattamat nuorukaishaaveilut antoivat
mys leiman siin tunnetussa tilaisuudessa Helsingiss vuonna 1855
vallinneelle mielialalle, jossa suurehko joukko akateemisen nuorison
henkisesti lahjakkaimpia edustajia juhlallisessa toveriseurassa joi
maljoja ranskalaisten ja englantilaisten sotapllikiden ja
valtiomiesten kunniaksi. Tm kohtaus, tunnettu Tln-tapahtuman
nimell, hertti aikanaan suurta huomiota ja korkeissa viranomaisissa
aivan luonnollista suuttumusta. Mutta rauha teki pian lopun silloin
viel aivan haaveellisista vapauden- ja itsenisyydentoiveista. Niiden
nuorten intoilijain piiriin, jotka thn aikaan uskalsivat ajatella
kauas ja korkealle Suomen vapaudesta, kuului mys sittemmin kuuluisa
tiedemies ja napaseutujentutkija A.E. Nordenskild. Kaksi vuotta
myhemmin hnen oli pakko, kenraalikuvernri kreivi Bergin
vaatimuksesta, erss akateemisessa juhlassa pitmns varomattoman
hallituksenvastaisen puheen johdosta jtt isnmaansa.

Paljoa lujemmin perustettu kuin nm valtiolliset unelmat, jotka
rauhanteko hlvensi, oli toive ja pyrkimys luoda Suomen vapaus sen
voimassaolevan valtiollisen aseman pohjalle, saattaa maa todella
osalliseksi niist perustuslaillisista oikeuksista, jotka se
valtiosntns nojalla omisti, sek niist muista eduista, "jotka
ovat vlttmttmt vapauteen kerran tottuneelle kansalle". Keisari
Nikolain kuoltua ja Aleksanteri II:n noustua valtaistuimelle saivat
tmnsuuntaiset toiveet vauhtia. Vapaamielinen puolue muodostui niiden
ensimiseksi kannattajaksi. Uusi hallitsija oli, kuten edeltjnskin,
antanut hallitsijavakuutuksensa Suomen kansalle vahvistaen siten sen
valtiojrjestyksen ja lait. Hnest oli vallalla se ksitys, ett
hnt elhdyttivt toiset ja vapaamielisemmt mielipiteet kuin hnen
isns. Alettiin nyt vapaammin ja julkisemmin tuoda ilmi hervi
kansallis-valtiollisia toiveita, eritoten mit tuli perustuslaillisen
valtiojrjestyksen jlleen elvyttmiseen lhinn kutsumalla maan
sdyt valtiopiville. Yliopiston 1856 viettmss kruunausjuhlassa
professori F.L. Schauman lausui peittelemtt julki maan toiveet ja
tarpeet tss suhteessa. Myskin sanomalehdist alkoi kytt selvemp
kielt tst maamme silloisesta elinkysymyksest puhuessaan. Mutta
mitn toimenpiteit ei kuulunut lhinn seuraavana aikana ja
tyytymttmyys alkoi jlleen kasvaa. Eivt ainoastaan venliset
vallanpitjt olleet eprivll kannalla, myskin venlisen
hallitussuunnan alaisena kasvatettu virkavalta pelksi vapaiden
yhteiskunnallisten voimien osanottoa valtiolliseen elmn. Moni katsoi
tmn todistavan, niinkuin ers Ruotsiin kirjoitettu kirje osoittaa,
"kuinka Venjn politiikka Suomessa yh viel ppiirteiltn oli sama
kuin ennen, aina yht liukas ja valheellinen, kuinka ne, jotka eivt
siihen olleet luottaneet, olivat olleet oikeassa, ja kuinka ne, joissa
se oli herttnyt joitakin toiveita, olivat pahasti pettyneet". Mutta,
tss muodossa kansan vapaudenpyrkimys ulkonaisten olojen suosimana
sittenkin psi toteutumaan.

Keisarin antamalla julistuskirjalla oli tammikuussa 1862 kutsuttu
koolle eri styjen edustajista vaalin nojalla kokoonpantu valiokunta,
jonka tuli korvata sdyt, "siksi kunnes olosuhteet sallisivat niiden
koolle kutsumisen". Tm sislsi ernlaisen mynnytyksen maan
toiveille, mutta mitn laillista edustajakokousta, jolla olisi
perustuslakien edellyttm pttmisvalta maan asioissa, ei
"tammikuunvaliokunnasta" voinut tulla. Sen hyvksyminen suomalaisten
taholta olisi voinut aiheuttaa arveluttavia seurauksia maan
valtiollisille oikeuksille ja niiden kyttmiselle. Perustuslaillinen
kanta, "laillisuuskanta", tuli nyt ensikerran yhteiskunnan mielipiteen
taholta esille tysin tsmllisesti ilmilausuttuna niiss
vastalauseissa, joissa valiokunnan astuminen valtiopivien sijalle
osoitettiin perustuslainvastaiseksi, sek samaan suuntaan kyvss maan
etevimpien miesten allekirjoittamassa, hallitsijalle osoitetussa
adressissa. Adressia ei kuitenkaan koskaan lhetetty, kun keisari,
saatuaan tiedon julistuskirjan Suomessa herttmst mielialasta, sit
ennen oli antanut selityksen valiokunnan toimivallasta, mik selitys
oli omiansa hlventmn vallitsevan levottomuuden. Sen kanssa
yhtpitvsti valiokunta kokoontuessaan selitti, ettei sill ollut
valtaa astua valtiopivien sijalle, vaan katsoi tehtvns olevan
valmistavaa laatua. Tll voimakkaaseen yhteiskunnan mielipiteeseen
perustuvalla kannalla oli toivottu vaikutus. Seuraavaksi vuodeksi,
1863, julkaistiin valtiopivkutsumus perustuslaillisessa
jrjestyksess, ensi kerran vuoden 1809 jlkeen. Kevttunnelma hersi
maassa, kun valtiopivkutsumus julkaistiin. Ihmettelyn ja valoisten
toiveiden valtaamana kuunteli senaatintorille Helsingiss kokoontunut
yleis niit airuiden torventoitotuksia, joilla valtiopivt syyskuussa
1863 julistettiin alkaneiksi ja jotka nyttivt ennustavan uuden ajan
koittoa Suomelle.

Keisari-suuriruhtinas saapui Helsinkiin ja avasi itse valtiopivt
valtaistuinpuheella, jossa hn toi ilmi aikomuksensa "pit kiinni
niist perustuslaillis-monarkistisista periaatteista, joita kannattaa
Suomen kansan vakaumus ja jotka ovat kasvaneet yhteen maan lakien ja
laitosten kanssa" sek laajentaa sit itseverotuksen oikeutta, mik
sdyill perustuslakien mukaisesti on, ja antaa niille esitysoikeuden.
"Te tunnette", keisari lausui puheensa lopussa, "mielenlaatuni ja miten
rakas minulle on niiden kansojen onni ja menestys, jotka ovat uskotut
minun huolenpitooni. Ei yksikn minun toimistani ole saattanut hirit
sit luottamusta, jonka tulee vallita hallitsijan ja kansan kesken.
Min toivon, ett tm luottamus edelleen niinkuin thnkin asti pysyy
sen hyvn vlin takeena, joka minut yhdist Suomen rehelliseen ja
uskolliseen kansaan. Se on voimakkaasti edistv tmn sydmelleni
erittin rakkaan maan menestymist, ja on antava minulle uutta aihetta
kutsua Teit mrajoin kokoontuville valtiopiville."

Suomen perustuslaillisen valtiojrjestyksen uudelleen voimaan
saattaminen tapahtui, merkillist kyll, samaan aikaan kuin
Puolan kapina verisesti kukistettiin. Puola menetti viimeiset
autonomiansa jnnkset ja Venjn mahtivalta toteutettiin siell
hikilemttmsti. Nm kaksi Venjn yhdistetty "valtiota" saivat
samanaikuisesti kokea aivan pinvastaisia kohtaloita. Myttunto Puolan
vapaustaistelua ja sliv osanottavaisuus sen kovaa kohtaloa kohtaan
oli thn aikaan Suomessa voimakas, mutta nm tunteet tulivat
julkisuudessa tuskin nkyviin. Puolan seikkailu nytti lhinn olevan
omansa osoittamaan Suomelle, mit tiet sen _ei_ pitisi kulkea
pstkseen pmaaliinsa: mahdollisimman suureen maan ja kansan
vapauteen. Rauhallisen politiikan ja kehityksen tie johtikin Suomessa
jokseenkin kauas, ennenkuin vastustus tuli liian voimakkaaksi.

Valtiopivien eloonherttmisell alkava uusi perustuslaillinen
aikakausi osoittautui onnelliseksi Suomen kansalle. Se nytti olevan
omiansa lujittamaan maan sisist itsenisyytt ja suuressa mrin
edistmn sen kehityst. Vuonna 1869 vahvistettiin Suomelle uusi,
styedustukseen perustuva valtiopivjrjestys, uusi "peruuttamaton
perustuslaki", joka takasi ja jrjesti styjen valtuudet sek osanoton
lainsdntn ja valtiontaloudenhoitoon. Valtiopivt tulivat nyt
mraikaisiksi. Lainsdntty sai uutta vauhtia tuottaen siunausta
yhteiskuntaelmn kaikille aloille. Uusi voima alkoi vaikuttaa Suomen
taloudellisessa elmss. Kulkuneuvot kehittyivt laajalle kautta maan
ulottuvan rautatieverkon avulla ja raha-asiat saatettiin hyvn
kuntoon. Jo vuonna 1865 oli toteutettu rahanmuutos, jonka kautta
metalliraha (hopea) tuli lailliseksi maksuvlineeksi ja Suomi sai oman
rahayksikn (markka ja penni). Vuonna 1877 otettiin kytntn
kultarahakanta. Suomen pankki oli asetettu valtiopivien valvonnan
alaiseksi.

Sivistyksen alalla kehitys edistyi yht huomattavin askelin. Jo
1860-luvulla oli maan kansakoululaitos jrjestetty uudenaikaisten
periaatteiden mukaan ja perustus laskettu vankalle kansansivistykselle.
Myskin ylempi opetus jrjestettiin uudelleen ja lukuisia uusia
oppikouluja, erikoisesti opetuskieleltn suomenkielisi perustettiin,
mink johdosta vhitellen alkoi ilmet suomalaistumista sivistyneiden
luokkien keskuudessa. Jo vuonna 1863 suomen kieli oli saanut erit
virallisen kielen oikeuksia, joita myhemmin laajennettiin.
Suomenkielen taito tuli pakolliseksi kaikille virkamiehille ja
molempien kotimaisten kielten, suomen ja ruotsin, kytt virastokielen
jrjestettiin lailla. Suomalainen kirjallisuus yh laajeni ja
saavutti merkityst. J.V. Snellmanin tarmokkaasti eteenpin viem
suomalais-kansallista liikett johtivat yleisisnmaallisessa hengess
pasiallisesti ruotsinkielisiin sivistyneisiin perheisiin kuuluvat
henkilt.

Luonnollinen seuraus tst kehityksest oli, ett ruotsinkieleen nhden
tapahtui siirtyminen siit vallitsevasta asemasta, mik sill Ruotsin
vallan ajoista saakka oli ollut Suomen ylemmss yhteiskuntaelmss.
Mutta tuomalla uusia voimia kansan suuren enemmistn riveist tm
seikka antoi suurempaa henkist voimaa kansakunnalle ja tasoitti
vallitsevia kielellis-yhteiskunnallisia epkohtia. Tm kehitysty
johti tosin kieliriitaan, joka jakoi kansakunnan kahteen leiriin, mutta
riita ei ollut tll ajankohtaa katkeroittavaa ja lamauttavaa
rotutaistelua, vaan sill oli poliittis-sivistyksellinen leima ja se
oli pikemmin omansa kannustamaan voimia kansalliseen tyhn ja
vahvistamaan niit idst tulevia hykkyksi vastaan suunnattavaan
puolustukseen. Suomenkielinen vest -- lukumrltn aivan
ylivoimainen osa kansaa -- tuli suuremmassa mrin osalliseksi
lnsimaisesta sivistyksest ja kypsemmksi olemaan osallisena
sosiaalisessa ja valtiollisessa yhteiskuntatyss, Kielellinen
eroavaisuus estyi tten laajenemasta yhteiskunnalliseksi kuiluksi,
vaara, mink Suomi -- pinvastoin kuin Itmerenmaakunnat -- pasiassa
on vlttnyt. Itsenisyytt kohti kulkevan kehityksen vlttmttmn
edellytyksen oli se sivistyksellinen ja valtiollinen hertys, jonka
suomalais-kansallinen liike sai aikaan. Se yhteiskuntaluokkien vlinen
vastakohtaisuus ja jnnitys, joka myhemmin kehittyi voimakkaaksi, ei
suorastansa pohjannut kielieroavaisuuksiin tai kielelliseen sortoon,
vaan pasiassa toisiin sosiaalisiin seikkoihin. Mutta kieliriita,
suomalaisen ja ruotsalaisen puolueen vlinen taistelu, oli kuitenkin
vallitsevana tekijn kuluneen vuosisadan viimeisten vuosikymmenien
sisisess politiikassa.

Maassa vallitseva luottamus maamme valtakunnassa nauttiman autonomisen
aseman pysyvisyyteen ja etuihin lujittumistaan lujittui Aleksanteri
II:n hallituksen aikana ja ilmeni sek hallituksessa ett kansassa
vakaana mielihaluna lojaalisesti tytt maan velvollisuudet
Venj ja valtakuntaa kohtaan. Tst on todistuksena valtiopivien
vuonna 1878 hyvksym Suomen asevelvollisuuslaki. Asettamalla oman
sotaven (jalkavkijoukkoja) maamme otti velvollisuudekseen
osallisuuden "isnmaan ja valtaistuimen" ja siten myskin valtakunnan
puolustuksessa. Sotilashallinto oli suomalaisissa ksiss, mutta
komentoasiat kuuluivat Venjn sotaministerille. Pllyst oli
suomalainen, komennuskielen oli venj, mutta opetuskielen suomi ja
ruotsi. Valtiopivin pts asevelvollisuuden voimaansaattamiseksi ei
ollut yksimielinen, mutta suurin piirtein katsoen mieliala Suomessa oli
se, ett maallamme oli velvollisuuksia valtakuntaa kohtaan
sotilaallisella alalla, ja kansan myttunto uutta sotavke kohtaan
nyttytyi jokseenkin suureksi. Pinvastoin kuin itmaisen sodan
aikana, olivat venlis-turkkilaisessa sodassa 1877-1878 mielet
Suomessa selvsti Venjn puolella. Venlisten sotavoimien joukossa
taisteli tss sodassa sankarillisesti myskin vrvtty suomalainen
joukko-osasto, Suomen kaarti. Venjn joukkojen upseeristossa oli thn
aikaan ja myhemminkin melkoinen mr suomalaisia, jotka olivat
saaneet sotilaskoulutuksensa osaksi Suomessa, osaksi Venjn
sotaopistoissa. Kaikki osoitti suurempaa lhentymist molempien
maiden vlill, semminkin kun taloudelliset suhteet niiden kesken
olivat kyneet yh vilkkaammiksi ja kun tllainen lhentyminen
nytti perustuvan molemminpuolisiin etuihin. Mitn sisist
yhteenkuuluvaisuutta ei Suomen ja Venjn kesken ollut eik voinut olla
olemassa. Sivistys, uskonto, yhteiskuntajrjestys, kieli ja tavat sek
valtiolliset ja kansanihanteet olivat liian erilaiset. Suomen
lojaalisuus valtakuntaa kohtaan oli ehdollinen, se voi sily vain
sill ehdolla, ett maamme erikoisasemaa ja sisist itsenisyytt ja
oikeutta el omaa kansallista elmns pidettiin kunniassa.

Kansallisen hermisen ja sittemmin uudistustyn valoisana ja lupaavana
aikana ei kyll Suomen riippumattomuutta haahmottelevia ajatuksia tuotu
maassamme julkisesti ilmi, mutta ne siintivt kuitenkin isnmaallisten
toiveiden kaukaisena ja epmrisen pmaalina. Ne vlhtelivt
runoilijain isnmaallisista tulevaisuuden unelmista, jo Runebergilla ja
Topeliuksella, joille kangasti aika, jolloin Suomen kansaa eivt
sitoneet mitkn vieraat kahleet, vaikkei heidn kuviansa ja
vertauksiansa silloin ymmrretty niin laajassa mieless kuin mink me
nyt niihin sovellutamme. "Vapaana kerran kuorestaan sun kukkas aukeaa
-- -- -- ja korkeamman kaiun saa sun laulus, synnyinmaa" sanotaan
kaikkien huulilla olleen kansallislaulumme loppuskeistss. Kaikki
tm oli siement, jota kylvettiin kypsykseen kerran vakaumukseksi ja
teoksi.

Kansantietoisuudessa riippumattomuudenvaatimus ei viel ollut hernnyt,
mutta se eli kuitenkin itsetiedottomana kansansielussa. Katseensa
kauemmas suuntaaville poliitikoille ja valtiomiehille sitvastoin ei
ollut vieras se ajatus, ett maamme kerran nhtisiin vapaana,
Venjst vapautettuna ja riippumattomana Suomen valtakuntana, joskin
tie thn pmaaliin nytti pitklt ja epvarmalta. Sisinen
itsenisyys Venjn yhteydess olisi historiallinen vliaste, jonka
aikana kansamme valtiollinen kypsyys ja elinvoima saavuttaisivat
tarpeellisen jntevyyden ja lujuuden. Samoin kuin Arwidssonille
kangasti mys ajattelijalle ja valtiomiehelle J.V. Snellmanille Suomen
kansan kansallisen ja historiallisen kehityksen lopullisena pmaalina
tydellinen itsenisyys. Siin "Suomen historiassa" (1872), jossa Y.S.
Yrj-Koskinen, suomalaisen kieliryhmn etevin johtaja ja edustaja
edellisen vuosisadan viimeisten vuosikymmenien poliittisessa elmss,
kuvasi Suomen kansan kohtaloita, on johtavana historiallisena
ajatuksena Suomen kansan kehitys vapaaksi ja itseniseksi
sivistyskansaksi, joskin hn poliitikkona katseli Suomen kansaa ja sen
tulevaisuutta erityisesti suomalais-kansalliselta nkkannalta, s.o.
Suomen kansasta oli tuleva kielellisesti yhteninen kansakunta.
Puolan kapinan ajalta 1863 on tallella ers Yrj-Koskisen kirje, jossa
hn selvsti lausuu itsenisen Suomen valtakunnan ajatuksen.
Jlleenyhdistyminen Ruotsiin hnen mielestn tulisi epedulliseksi
suomalaiselle kansallisuudelle. Venj taas oli suomalaisille liian
vieras voidakseen voittaa puolelleen mitn puoluetta Suomessa.
Riippuvaisuus Venjst oli paha, johon meidn toistaiseksi oli
alistuttava, mutta, hn sanoo, se aika on tuleva, jolloin tm
riippuvaisuus on lakkaava. Samoin kuin kaikissa suomalaisissa
isnmaanystviss eli mys Yrj-Koskisessa syv vastenmielisyys
Venj kohtaan, joskaan se hnen valtiollisessa toiminnassaan ei
suoranaisesti tullut ilmi. Koko "fennomaanista" liikett kannatti,
ainakin sen varhaisemmissa vaiheissa, sisimpn tulevaisuudenajatus:
riippumaton Suomen valtakunta. Ruotsinkielisiss piireiss iti sama
"separatistinen" taipumus, joskin jonkun verran toisenlaisena ja ennen
kaikkea vhemmin natsionalistisesti sovellettuna, mutta yht
isnmaallisena. Vastenmielisyys venlist iest ja vaikutusta vastaan
oli tll taholla ehk viel voimakkaampi tai ainakin tuli avoimemmin
nkyviin, joskin ulkonaista lojaalisuutta noudatettiin. Venlisell
taholla oltiin vuosisadan viimeisen vuosikymmenen halukkaita
ruotsalaisista piireist vainuamaan n.s. suomenmaalaisen separatismin
varsinainen ahjo, mik separatismi nihin aikoihin ei ilmennyt muuna
kuin Suomen oikeuden perustuslaillisen kehityksen mahdollisuuksien
silyttmisen. Venliselt puolelta alettiin jossakin mrin suosia
suomalaisuudenliikett, jolta luultiin voitavan odottaa enemmn
mytmielt venlisten lhentmisaikeiden hyvksi ja jonka kanssa
arveltiin voitavan helpommin tulla toimeen kuin ruotsalaisen puolueen
pyrkimysten kanssa. Tm politiikka, jonka tarkoituspern oli
suomenkielt puhuvan vestn myttunnon saavuttaminen, tuli
selvsti nkyviin kreivi Heidenin vuonna 1881 tultua Suomen
kenraalikuvernriksi. Hnen edeltjns, kreivi Adlerberg, ollen
esiintymisessn lnsimaalaisempi, ei ollut osoittanut mitn
tmnsuuntaisia pyrkimyksi. Yleinen, joskin osittain peitelty Venjn
kohdistuva vastenmielisyys, joka perustuslaillisen kauden aikana jonkun
verran lieveni, mutta sitten seuraavana sortosuunnan aikana jlleen
yltyi, oli riippumattomuusajatuksen verkalleen ja huomaamatta, mutta
varmasti vaikuttavana vipuna.

Selvsti ja rohkeasti julkilausutun ilmaisun Suomen itsenisyysajatus
sai vuonna 1880 Pariisissa julkaistussa kirjasessa "Finlande,
indpendante et neutre" (Suomi, riippumattomana ja puolueettomana),
jonka tekij oli eversti E.G.W. von Becker (Becker-Bei). Hn oli
aiemmin ollut upseerina Suomen ja Venjn palveluksessa, mutta sitten
toiminut sotilaallisissa tehtviss eri maissa ja elnyt maanpaossa.
Hn osoitti kirjasessaan Suomen aseman tukaluuden Venjn tsaarin
valtikan alaisena ja ennusti sen johtavan maamme venlistyttmiseen ja
sen autonomian tuhoamiseen Venjn perustuslaillisten ja sen ohella
panslavististen virtausten vlttmttmn seurauksena. Suomi oli
kypsynyt itsenisyyteen ja se olisi sopivan ajankohdan ilmaantuessa
tehtv vapaaksi. Suomen vapauttaminen oli Euroopan yhteisetujen
piiriin kuuluva kysymys, mutta ulkoapin tulevaan apuun maamme sen
enemp kuin Puolakaan, ei voisi rakentaa. Sen tytyi koota
kykyns voimanponnistukseen ja ankarassa taistelussa kilvoitella
itsenisyytens ja elmns puolesta. Kirjanen pttyi seuraavaan
lausuntoon: "Jos meidn toiveemme toteutuvat, muodostaisi riippumaton
ja puolueeton Suomi suurvaltain takuulla ylipsemttmn reunasuojan
panslavismin paisunnalle pohjoista kohti ja maa voisi vapaana edet
sill tiell, jolla se jo on kulkemassa; jollei nin ky, on
perustuslaillisen jrjestelmn toteuttaminen (Venjll) ja
panslavismin valtaanpsy oleva maallemme sen valtiollisen ja
aineellisen perikadon alkuna." Mutta nm ennustukset ja toiveet, niin
kaukonkisi kuin ne olivatkin, olivat silloin liian pilventakaisia,
jotta ne olisivat voineet vaikuttaa ajatuskantaan ja toimintaan. Aika
ei viel ollut kyps rohkeille poliittisille pyrkimyksille. Suomen
tytyi viel, kytnnllisesti katsoen, suunnata katseensa Venjn
valtakunnassa nauttimansa sisisen autonomian silyttmiseen ja, mikli
mahdollista, sen kehittmiseen ja samalla kansan sivistyksen ja
aineellisen hyvinvoinnin vaurastuttamiseen.




Perustuslakitaistelun enteit.


Suomen yhteiskuntajrjestyst, jonka maamme oli tuonut perintn
mukanaan Ruotsin vallan ajalta, ja sen valtiollista asemaa sisisesti
vapaana maana olivat, suurin piirtein katsoen, sen hallitsijat, Venjn
itsevaltiaat pitneet kunniassa. Sen vapaa kehitys vuoden 1863 jlkeen
Aleksanteri II:n ja Aleksanteri III:n hallituskausina oli vhitellen
tehnyt Suomen puhtaasti lnsimaiseksi, uudenaikaisesti johdetuksi
valtioksi Venjn valtakunnassa. Yhteiskunnallisissa laitoksissaan ja
kansanvaltaisessa sivistyksessn se oli pyrkinyt ja jossakin mrin
onnistunutkin pysymn Euroopan yleisen kehityksen tasalla. Mutta
kaiken tmn ohella itmainen kyrsapeli damokleenmiekkana riippui
pienen itsens hallitsevan, suuren itmaisen jttilisen kylkeen
kytketyn kansan yll. Samaan aikaan kuin Suomi eli tt sisisen
vapauden ja itsehallinnon aikaa, painoi jttilisen ksi raskaana
Venjn valtakunnan muita rajamaita ja -kansoja. Puolasta ja Liettuasta
tehtiin Veikselinmaakunnat, joissa ei ainoastaan pienintkin
itsehallinnon jlke tuhottu, vaan mys kotimaisia kieli sorrettiin ja
kaikki kansallisen elmn ilmaukset tukahdutettiin. "Finis Poloniae"
oli toteutettu tosiasia. Jonkun verran slivmmin meneteltiin aluksi
Itmerenmaakunnissa, mutta nekin menettivt vhitellen viel
jljellolevat poliittiset oikeutensa ja erikoisetunsa sek joutuivat
jrjestelmlliselle venlistyttmiselle alttiiksi, samalla kuin
virolaisen ja lttilisen rahvaan ja ylempien saksaa puhuvien
yhteiskuntaluokkien vlist vihamielisyytt lietsottiin. Sill
aikaa kuin olot tuolla, Suomenlahden etelpuolella, osoittivat
sivistyksellist ja siveellist taantumista sek kansallisen elmn
tukahduttamista ja lisntyv vapauden puutetta, voi Suomen
kansa yh enemmn vakiintua kansakunnaksi ja kartuttaa henkist
vastustusvoimaansa. Vastenmielisyyden tunteet itist naapuria, vanhaa
perivihollista kohtaan lauhtuivat kyll tllin, mutta tosiseikkoihin,
kauttaaltaan vallitsevaan kaikenpuoliseen erilaisuuteen perustuva kuilu
molempien maiden -- itmaiden ja lnsimaiden -- vlill laajeni.
Jokainen muukalainen, joka Venjlt saapui Suomeen, huomasi sen
vlittmsti. Mutta suurvenlisest, venliskiihkoisesta
isnmaanystvst tm asiaintila tuntui loukkaukselta.

Mainittujen valtakunnanosien sorto ja venlistyttminen ei ollut
yksinomaan Venjn hallituksen tyt. Sen takana oli yllyttv
kansalliskiihkoinen mielipide. Sen henkinen johtaja 1860-luvulla
oli Katkov Moskovassa ja sen trkein puhetorvi sanomalehti
Moskovskija Vjedomosti, myskin Suomen, sen erikoisaseman ja sen
kansallis-lnsimaisen kehityksen vannoutunut vihollinen. Uusia
sanomalehti, jotka noudattivat samaa nilajia, tuli lis, kuten
Novoje Vremja Pietarissa. Niiden pmaalina oli Suomen itsehallinnon
horjuttaminen, tuhoaminen ja sen kansallisuuden asteittainen
hvittminen. Maa muutettava virkavallan sortamaksi venliseksi
maakunnaksi. Thn ne pyrkivt osaksi jrkyttmll luottamusta Suomen
lojaalisuuteen ja kiinnittmll huomiota siihen vaaraan, mink
ei-venlisen valtion olemassaolo Venjn pkaupungin edustalla
muodosti, osaksi vittmll, ett Suomen valtiollisen erikoisaseman
historiallinen perustus on vr ja autonomian vaatimus epoikeutettu.
Thn nhden vallitseva ksitys oli, niin sanottiin, suomalaisten
poliitikkojen petoksen ja vristelyjen synnyttm. Porvoon
valtiopivill ei oltu muka tehty mitn sopimusta tai vlipuhetta. Se
mit siell oli tapahtunut, oli keisarillisen armon osoitus, mik ei
voinut olla Venj ja sen itsevaltiaita sitova. Mitn valtiosnt
ei ollut Suomelle taattu, mutta joskin niin olisi tapahtunut, olisi
tm ollut vastoin Venjn etuja ja lupaus olisi siis mittn. Tm,
eri muunnelmin, oli hykkyksen svy. Niihin vastasi Suomen
sanomalehdist, jonka esitykset vristellyss muodossa tulivat
venlisen yleisn silmien eteen. Tm 1870- ja 1880-lukujen
sanomalehtisota Suomen ja Venjn vlill oli etuvartio-ottelua,
jota seurasi sittemmin Suomen ja Venjn vlill puhjennut
perustuslakitaistelu. Sen merkitys ja voima kasvoi, kun venliset
ylemmn arvoasteen oikeusoppineet ja valtiolliset kirjailijat, kuten
Ordin y.m., astuivat taistelukentlle venlisen natsionalismin
liittolaisina. Suomen taholta ei jty vastausta vaille. Selkesti
todistavissa seikkaperisiss, L. Mechelinin, R. Hermansonin ja J.R.
Danielsonin kirjoittamissa esityksiss paljastettiin tarkoituksellisten
venlisten lausuntojen kieroudet ja lyhyys, ja selvitettiin Suomen
autonomian oikeudelliset perusteet. Poliittinen kieltmisen ja
tuhoamisen halu oli kuitenkin liian voimakas antaakseen objektiivisten
nkkohtien ja asiallisten syiden vaikuttaa itseens. Valtaa ja rahaa
himoitseva venlinen virkamiehist toivoi Suomesta muodostuvan uuden
rajamaan, jota saisi vapaasti nylke, ja kiihoitti tss tarkoituksessa
panslavistisia pyrkimyksi. Yh laajemmalle ja voimakkaammin levisi
Venjll se "todellisten venlisten" valtiollinen uskonkappale, jonka
mukaan Suomen sisinen itsenisyys ja kansallinen elm oli
epmuodostuma Venjn valtakunnanruumiissa ja sislsi pyhn Venjn
kohdistuvan loukkauksen, joka oli poistettava. Tm mielipide sai mys
tsaarin neuvonantajien ja ministerien kannatusta ja lopuksi hallitsija
itse, jonka pyhiin lupauksiin Suomessa oli luotettu, kallisti sille
korvansa.

Mutta yh ilmeisemmksi kvi, ettei Suomen sulattaminen Venjn ollut
maatamme vastaan suunnatun politiikan varsinainen pmr. Vaadittu
Suomen uusi "valloittaminen" oli vain oleva vliasema suurvenlisen
laajentumishalun tiell lntt kohti, kohti Skandinaviaa, kohti
avointa, jist vapaata merta. Sisisesti itseninen, lnsimainen Suomi
oli se muuri, joka ensiksi oli murrettava, ennenkuin tie siit edelleen
oli vapaa. Tm teki Suomen tulevaisuuden viel synkemmksi, mutta
siit sen taistelu oikeudesta el omaa elmns mys sai paljon
suuremman historiallisen ja sivistyksellisen merkityksen.

Keisari Aleksanteri III oli valtaistuimelle noustessaan vuonna 1881
antanut hallitsijavakuutuksen Suomen kansalle, aivan samansisltisen
kuin edelliset hallitsijat. Samalla hn antoi kskykirjeen,
jossa hn selitti syvll tyydytyksell vakuuttaneensa Suomen
suuriruhtinaskunnalle sen oikeudet, koska hn "armollisesti oli pitnyt
mielessn ne moninaiset todisteet jrkhtmttmst uskollisuudesta
ja kiitollisuudesta hallitsijaansa ja hyvntekijns kohtaan, joita
tmn maan asukkaat olivat osoittaneet." Hn jatkoikin aluksi sit
luottamuksen ja laillisuuden politiikkaa, jota hnen isns ja
edeltjns oli noudattanut. Suoranaisesti ilmaisi tt m.m. se
valtiopivien toimivallan laajennus, mik sisltyi esitysoikeuden
(paitsi perustuslakikysymyksiss) myntmiseen. Venlinen taantumus,
panslavismin verhoon pukeutuneena, sai kuitenkin yh suurempaa valtaa
ja keisarikin joutui sen ja sen etevimmn edustajan, pyhn synodin yli
prokuraattorin Pobedonostsevin vaikutusvallan alaiseksi. Samassa mrin
heikkeni hnen alkuaan epilemtt vilpitn aikomuksensa ja halunsa
pysytt Suomen suuriruhtinaskunta koskemattomana valalla
vahvistettujen lakiensa ja yhteiskuntajrjestyksens turvissa.

Venlisen sanomalehtitaistelun Suomea vastaan ollessa kiivaimmillaan
liikkui maassamme levottomuutta herttvi huhuja Venjn
hallituspiireiss tekeill olevista suunnitelmista, jotka tarkoittivat
Suomen valtion laitosten asteittaista saattamista Venjn vastaavien
laitosten mukaisiksi. Nm huhut vahvistuivat, kun vuoden 1890 alussa
saatiin tiet, ett Venjn hallituksen aloitteesta oli asetettu kolme
komiteaa, puheenjohtajana Suomen kenraalikuvernri, kreivi Heiden,
valmistelemaan kysymyst Suomen raha-, tulli- ja postilaitosten
yhdenmukaistuttamisesta keisarikunnan vastaavien laitosten kanssa.
Jo keskuussa samana vuonna annettiin julistuskirja Suomen
postilaitoksesta, jonka johto asetettiin Venjn posti- ja
lenntinlaitoksen ylihallituksen alaiseksi. Tm oli ensiminen
merkitsevmpi lainvastainen puuttuminen Suomen itsehallintoon ja
valtiosntn, se kun asetti suomalaisen hallinnonalan venlisten
virkamiesten mrysoikeuden alaiseksi. Tt toimenpidett oli
ilmeisesti joudutettu ennenkuin valtiopivt kokoontuivat, jotta niiden
vastalauseet eivt saisi vaikuttaa kysymyksen ratkaisuun. Maan
prokuraattori, von Weissenberg, pani vastalauseensa lainvastaista
toimenpidett vastaan ja erosi, kun vastalausetta ei otettu huomioon.
Samalla perustuslaillisen politiikan ensiminen mies, L. Mechelin,
luopui kotimaisen hallituksen jsenyydest. Suomen raha- ja
tullilaitosta vastaan tehdyt suunnitelmat eivt kytnnllisten
vaikeuksien vuoksi johtaneet mihinkn tulokseen, mutta toinen vakava
isku Suomen oikeusjrjestykseen tehtiin skenmainittuna vuonna.
Valtiopivt olivat hyvksyneet uuden Suomen rikoslain ja hallitsija
oli sen vahvistanut astuvaksi voimaan vuoden 1891 alusta. Venjn
sanomalehdiss kytiin lain kimppuun, koska sen katsottiin sisltvn
mryksi, mitk eivt kaikissa suhteissa olleet yhtpitvi Venjn
etujen kanssa. Nist hykkyksist oli seurauksena, ett jo
vahvistettu ja siis ptev laki peruutettiin toistaiseksi, kunnes
valtiopivt ehtisivt sen tarkistaa skenmainitussa suhteessa.
Muutamat tuomarit eivt kuitenkaan katsoneet voivansa ottaa huomioon
laitonta peruutusta ja sovelluttivat uutta rikoslakia, jonka johdosta
heit kohtaan ryhdyttiin rankaisutoimenpiteisiin. Tm oli ensi alku
sille laillisuudenpuolustukselle, jota sittemmin nimitettiin
passiiviseksi vastarinnaksi.

Kun valtiopivt vuonna 1891 kokoontuivat, julkilausuivat styjen
puhemiehet sen huolestumisen, mink molemmat skenmainitut
lainvastaiset toimenpiteet maassa olivat herttneet. Keisari vastasi
kskykirjeell, miss hn nimenomaan selitti, ettei hnell ollut
aikomuksena syrjytt suuriruhtinaskunnan perustuslakeja. Joskin
ne hyvnsuovat sanat, joilla hn tmn lausui, jossakin mrin
vaikuttivat rauhoittavasti, paljasti kskykirje muutoin sen, ett
yhdenmukaisuussuunnitelmat olivat saavuttaneet Venjn hallituksen ja
hallitsijan periaatteellisen hyvksymisen. Siin nimittin sanottiin
seuraavaa: "Muutamien Suomen asetusten ja yleisten valtakunnanlakien
vlill vallitseva yhdenmukaisuuden puute, samoin kuin riittmtn
tsmllisyys suuriruhtinaskunnan suhdetta keisarikuntaan koskevassa
lainsdnnss aiheuttaa valitettavasti nurjaa ksityst niiden
toimenpiteiden todellisesta merkityksest, joihin ryhdytn kaikille
Venjn valtakunnan osille yhteisten tarkoitusperien saavuttamiseksi."
Lausuma, jonka keisarin neuvonantajat olivat panneet hnen
suuhunsa, oli diplomaattisen varovainen, kauas thtvien
yhteensulattamisaikeiden verho. Samana vuonna ammuttiin uusi aukko
Suomen autonomiaa suojelevaan perustuslakimuuriin. Kesll 1891
annetulla mryksell sdettiin -- suorastaan perustuslain
vastaisesti -- ett Pietarissa olevan ministeri-valtiosihteerin
viraston ja kenraalikuvernrinkanslian virkoihin voitaisiin nimitt
myskin venlisi virkamiehi. Saman vuoden joulukuussa mrttiin,
ett virkoja Suomessa tytettess etusija olisi annettava sellaisille
hakijoille, jotka osasivat venjnkielt, ylennysperuste, mik oli
Suomen laeille ja tarpeille kokonaan outo.

Suomen perustuslakien kodifioiminen oli kauan ollut huomion esineen ja
siit oli useita eri kertoja neuvoteltu Suomen hallituksessa ja
erinisiss toimikunnissa. Se otettiin venliselt taholta uudelleen
esille vuonna 1891 ja erikoinen venlis-suomalainen sekakomissioni
asetettiin kysymyst pohtimaan. Asianksittelyiss ilmeni, ettei
venlisell taholla pyritty sen vhempn kuin Suomen sisisen
itsenisyyden tydelliseen kumoamiseen. Kenraalikuvernri Heiden oli
antanut tehd ehdotuksen muka hallitusmuodoksi, jolla oli seuraava
kuvaava otsake: "Ohjesnt Suomen suuriruhtinaskunnan lnien
hallintoa varten", jonka mukaan maamme vain muodosti ryhmn Venjn
valtakunnanlainsdnnn alaisia kuvernementteja, joilla oli oleva
erityinen hallintonsa, ehdotus, joka sai osakseen komissionin
venlisten jsenten kannatuksen. Suomen edustajat olivat tehneet
vastaehdotuksen, joka perustui siihen autonomiaan, mik maallamme oli
ollut aina siit saakka kuin se oli ollut Venjn yhdistetty ja jonka
valtakunnan hallitsijat olivat vahvistaneet. Yksimielisyytt ei
saavutettu. Sen jlkeen kuin Suomen senaatti oli antanut asiasta
lausuntonsa ja ehdottomasti torjunut venlisen ehdotuksen, asetettiin
uusi komissioni, mutta tulos oli sama. Mielipiteet olivat liian
vastakkaiset voidakseen yhty. Venliset jsenet olivat ehdottaneet,
ett Venjn valtakunnanneuvosto olisi lakiastvn elimen
sellaisissa asioissa, jotka olivat yhteisi Suomelle ja Venjlle.
Kysymys oli viel ratkaisematta, kun Aleksanteri III vuonna 1894 kuoli.

Uusi Suomelle vihamielinen venlis-suomalaisen hallituspolitiikan
suunta ilmeni selvsti keisarivainajan hallituskauden lopulla.
Hallitsijanvaihdos antoi toiveita valoisammista ajoista. Suomessa
uutta, kaksikymmentkuusi vuotiasta hallitsijaa yleisesti tervehdittiin
vilpittmin luottamuksen tuntein. Heti valtaistuimelle noustuaan hn
oli antanut Suomen kansalle hallitsijavakuutuksensa, pyhn lupauksensa
silytt sen valtiosnnn ja lait loukkaamattomina. Maa saattoi taas
hengitt kevemmin.




Valtiokaappaus.


Nelj vuotta kului ilman jatkuvia hykkyksi Suomen
valtiosnnnmukaista asemaa vastaan. Suomen kansan vanha vlitn
luottamus hallitsijaan ja usko keisarinsanan pyhyyteen nytti jlleen
psevn oikeuksiinsa ja hmmensi katseelta todellisuuden. Vehkeilyj
maamme autonomiaa vastaan harjoitettiin kuitenkin kaikessa
hiljaisuudessa ja niiden lhimpn tarkoituksena oli saada nuori heikko
hallitsija mullistavien suunnitelmien puolelle. Keisari oli joutunut
suurvenlisten piirien ja ensi sijassa isns onnettoman
neuvonantajan, Pobedonostsevin, vaikutusvallan alaiseksi ja taipui
lopulta heidn hankkeisiinsa. Vuonna 1898 suunnitelma oli kyps
toimeenpantavaksi. Keisarin oma henkilkohtainen kanta kvi ilmi m.m.
niist reunamuistutuksista, joilla hn mainittuna vuonna varusti ern
senaatin alistuksen. Sanat "Suomen autonomia" varusti hn
kysymysmerkill ja muutaman viittauksen kohdalle Suomen vanhoihin,
hnen itsens samoin kuin hnen edeltjiens vahvistamiin
perustuslakeihin merkitsi hn: "olisi jo aika suomalaisten alkaa
unhottaa sellaiset vanhentuneet lait."

Lhtkohdaksi hykkyksille Suomen autonomiaa vastaan otettiin tll
kertaa sotilaskysymys, joka thn nytti soveliaimmalta ja
kiitollisimmalta. Suomen asevelvollisuuslaki vuodelta 1878
oli osoittautunut kaikin puolin tyydyttvksi, mutta sen
erikoisaseman vuoksi, mink se soi Suomen sotavelle, oli se
venlistyttmispolitiikan kannattajien silmtikkuna. Valtakunnan
sotalaitoksen yhdenmukaisuuden vaatimuksia voitiin lisksi tukea muilla
kuin puhtaasti poliittisilla syill. Venlis-suomalaiset sekakomiteat
olivat turhaan ksitelleet Suomen sotalaitoksen jrjestelykysymyst.
Venjn taholta oli vaadittu Venjn sotilaslainsdnnn ulottamista
Suomeen, mit suomalaiset komiteanjsenet jyrksti olivat vastustaneet.
Uusi sotaministeri Kuropatkin, Suomen autonomian jyrkk vastustaja,
oli tmn johdosta salassa antanut laatia ehdotuksen, joka oli
sopusoinnussa Venjn natsionalistien vaatimusten kanssa ja tarkoitti
Suomen erikoisen sotalaitoksen lakkauttamista. Heinkuussa 1898 keisari
odottamatta kutsui koolle ylimriset valtiopivt tammikuun 19 p:ksi
1899 ksittelemn kysymyst Suomen sotaven yhdenmukaistuttamisesta
Venjn sotalaitoksen kanssa.

Valtiopivkutsun aikaansaama levottomuus yh yltyi, kun pian
senjlkeen maan kenraalikuvernriksi nimitettiin kenraali N. Bobrikov.
Nimitys ei tapahtunut lainmukaisesti Suomen ministerivaltiosihteerin,
vaan Venjn sotaministerin esityksest, tmkin levottomuutta
herttv enne. Entisest toiminnastaan Bobrikov oli tunnettu
innokkaaksi venlistyttmispolitiikan puoltajaksi ja sen lisksi
hikilemttmksi ja voimakkaaksi henkilksi, valmiiksi mihin
vkivallantoimiin tahansa. Hnest oli -- se oivallettiin -- tuleva
niiden Suomea vastaan thdttyjen suunnitelmien toteuttaja, joiden
mrn oli maan venlistyttminen, ja sen autonomian tuhoaminen. Hn
oli havaittu sopivaksi olemaan "Suomen pyvelin", ja hn oli thn
tehtvn suostunut. Astuessaan virkaansa uusi kenraalikuvernri piti
lokakuun 12 p:n 1898 maan hallinnon ylimmille edustajille puheen,
miss hn kosketteli niit perusteita, joita hn aikoi sovelluttaa
korkeassa hallintovirassaan, lausuen tllin m.m.:

"Hallitsijamme tuntee Suomen kansan uskollisuuden, mutta H.
Majesteettinsa tiet mys, ett maassa valitettavasti on levinnyt
vr tulkinta niist perusteista, joihin Suomen asema keisarikuntaan
nhden nojaa. Tllaisten tulkintojen vahingollisen vaikutuksen alaisina
monet suomenmaalaiset eivt ole osoittaneet tarpeellista mytmielt
niit toimenpiteit kohtaan, joihin on ryhdytty niiden siteiden
lujittamiseksi, mitk yhdistvt maan muihin Venjn vallan osiin.
-- -- -- Venjn silmnkantamattomalla alueella on kaikille, jotka ovat
tsaarin mahtavan valtikan alaisia, olemassa vain yksi alamaisuudensuhde
ja sama rakkaus isnmaahan." Se ksitys, ett Suomi oli erikoinen
valtiollinen alue valtakunnassa, oli siis harhaluulo, joka oli pois
juuritettava, ja Suomen kansa oli pakolla opetettava rakastamaan suurta
yhteist isnmaata, Venj. Omaa isnmaata ei Suomen kansa saisi
omistaa eik rakastaa. Puheessa tuotiin mys kaunistelematta ilmi
Venjll kyhtty valheolettamus, ett tll olivat vastakkain
vakaa ja Venjlle uskollinen Suomen kansa, jossa ei vallinnut
vastustuksenhenke venlistyttmist vastaan, ja yksityiset
ilkemieliset separatistit, jotka villitsivt kansaa, valheolettamus,
jota tahallisesti kytettiin vkivaltapyrkimysten verhona.

Senaatti oli sotilasasiaesityksest antamassaan lausunnossa ehdottanut
siit poistettavaksi ne mrykset, jotka trkesti loukkasivat Suomen
oikeutta ja erikoisasemaa. Thn ei korkeimmassa paikassa kuitenkaan
pantu mitn huomiota. Ehdotuksessa vltettiin sanoja "Suomi" ja
"isnmaa" ja niiden sijasta kytettiin kaikenlaisia muita sanontatapoja
kuten "suomalaiset lnit" j.n.e. Ehdotuksen 18 :ss sanottiin:
"Keisarillisen valtaistuimen ja Venjn valtakunnan puolustus on
Venjn jokaisen alamaisen pyh velvollisuus, ja nin ollen on
suomalaisten lnien, samoin kuin Venjn muiden kuvernementtien
miespuolinen vest styyn katsomatta asevelvollinen." Tmn
ehdotuksen mukaan oli suomalaiset joukot kokonaan alistettava Venjn
sotilasviranomaisten alaisiksi, palvelusaika oli oleva sama kuin
Venjll, suomalaisia asevelvollisia voitaisiin komentaa venlisiin
joukkoihin ja pinvastoin venlisi suomalaisiin. Upseereiksi
suomalaisiin joukkoihin voitaisiin mrt myskin venlisi ja
suomalaisia joukkoja oli lupa sijoittaa maan ulkopuolelle
rauhanaikanakin. Kuten jo nist esimerkeist nkyy, oli ehdotuksen
tarkoitus saada poistetuksi kaikki ero suomalaisen ja venlisen
asevelvollisen vlilt sek lakkautetuksi koko sotaven olemassaolo
suomalaisena laitoksena. Tm lausuttiinkin julki riittvn selvsti
valtiopivin avajaisissa luetussa valtaistuinpuheessa. Siin
sanottiin: "erottamattomasti keisarikuntaan yhdistettyn ja sen
turvassa ja suojassa ollen ei Suomelle ole tarpeen Venjn armeijasta
erilln oleva sotavki." Maan erikoisten paikallisten olojen vuoksi
oli ehdotus kuitenkin annettava valtiopiville valmistelevasti
harkittavaksi. Valtiopivt eivt siis saisi asiasta ptt, s.o.
hyvksy tai hyljt esityst, vaan niiden oli ainoastaan annettava
lausunto. Vastauspuheissaan styjen puhemiehet eivt laiminlyneet
tuoda esiin sit levottomuutta, mihin ehdotuksen, niin hyvin
sisllyksens kuin muotonsa puolesta, tytyi antaa aihetta.
Valtiopivt ryhtyivt kuitenkin esityst ksittelemn lainmukaisessa
jrjestyksess.

Senaatin yksimielinen torjuva kanta, koko maan suhtautuminen
sotilasasiaehdotukseen ja vihdoin se tapa, mill valtiopivt olivat
ryhtyneet ehdotuksen ksittelyyn, antoivat asianomaisille Venjll
selvn ksityksen siit, ettei pmaalia voitu saavuttaa pelkstn
tt "parlamentaarista" tiet. Tehokkaampaa keinoa oli kytettv ja
niin valmisteltiin kaikessa hiljaisuudessa se valtiokaappausteko, joka
on tunnettu helmikuunjulistuskirjan nimell ja jonka keisari
allekirjoitti 15 p. helmikuuta 1899. Sill ei ollut kumouksellisen
asiakirjan ulkonaista leimaa, vaan sen tarkoituksena oli muka, kuten
sanat kuuluivat, vain "voimassa olevien asetuksien tydentmiseksi"
noudatettavaksi st vankka ja jrkhtmtn jrjestys yleisten
valtakunnanlakien valmistamista ja antamista varten. Julistuskirjaan
liittyivt sit varten vahvistetut perussnnkset. Niden
mukaisesti olisivat niin hyvin keisarikunnalle ja Suomelle yhteiset
"valtakunnanlait" kuin mys ne yksinomaan suomalaiset lait, jotka
koskevat valtakunnanetuja, riistettv Suomen lakiastvien laitosten
ratkaisu- ja ptsvallan alta. Venlisten viranomaisten tuli olla
aloitteen tekijin ja ehdotusten harkitsijoina ja lopullisen ratkaisun
stisi hallitsija. Sdyill olisi vain oikeus antaa lausuntonsa
sellaisista lakiehdotuksista. Hallitsijalla olisi oikeus mrt, mitk
asiat kuuluisivat uuden lainsdntjrjestelmn piiriin. Se venlinen
kiila, joka nin oli lytv Suomen itsehallintoon, oli liian
karkeatekoinen ja syvlle tunkeva, jotta Suomen valtiosnt olisi sit
kestnyt menemtt pian kokonaan pirstaleiksi, samalla kuin Venjn
valtiovalta olisi saanut ratkaisuvallan Suomen omissa asioissa.

Julistuskirja tuli tydellisen ylltyksen niin hyvin Suomen
hallitukselle kuin kansalle. Sen sisllys ja tarkoitusper oli selv
jokaiselle ajattelevalle kansalaiselle. Ensiminen julistuskirjan
herttmien mieliharmin ja suuttumuksen tunteiden vaistomainen ilmaus
oli vaatimus, ett senaatin oli kieltydyttv noudattamasta ksky sen
ja siihen liittyvien perussnnsten julkaisemisesta, siten alusta
alkaen osoittaakseen ne laittomiksi ja mahdottomiksi hyvksy Suomessa
noudatettaviksi. Mutta senaatin keskuudessa oli eri mieli olemassa
tllaisen kieltytymisen mahdollisuudesta ja soveliaisuudesta. net
hallituksen istunnossa lankesivat tasan ja julistuskirja julkaistiin 18
p:n helmikuuta. Sit piv muistettiin kauan Suomen "pimen
pivn". Tm erimielisyys hallituksen keskuudessa oli sen poliittisen
hajaannuksen ensi ilmaus, joka sitten pysyi koko perustuslakitaistelun
ajan. Senaatissa ilmennyt mielipiteiden eroavaisuus koski olennaisesti
menettelytapaa; itse asiaan nhden, s.o. julistuskirjan ja sdsten
laittomuudesta ja vallankumouksellisesta luonteesta, olivat kaikki
samaa mielt. Senaatti tekikin heti julkaisemisen jlkeen keisarille
alamaisen esityksen, miss kysymyksess olevan valtioteon
oikeudenvastaisuus selvin sanoin tuotiin julki, mutta tm esitys ei
saanut mitn aikaan. Myskin valtiopivt panivat vastalauseensa,
mutta sit valtiopivien puhemiesten muodostamaa lhetyst, jonka oli
esitettv tm vastalause hallitsijalle, ei otettu vastaan. Tahdottiin
tten osoittaa, ett Suomella oli edessn lopullisesti ptetty teko,
jonka peruuttaminen ei voinut tulla kysymykseen. Ja kenraalikuvernri
oli valheellisesti antanut tiedoittaa, ett "kaikki jrkevt ihmiset
Suomessa olivat julistuskirjaan tyytyviset."

Mutta viel ei ollut kokonaan sammunut usko siihen, ett hallitsija oli
halukas kuuntelemaan Suomen kansan nt ja voisi suostua tyydyttmn
sen oikeudenmukaiset vaatimukset. Kansa tahtoi itse turvautua keinoon
"kyd kuninkaissa". Kansalaisadressi laadittiin ja allekirjoituksia
koottiin kaikkialta maasta, mys kaukaisimmista ja pohjoisimmista
seuduista. Yksimielisesti ja isnmaallista intoa hehkuen kansa
kokoontui esittmn huolensa sen itsehallintoa ja kansallista
olemassaoloa uhkaavan vaaran edess. Kahdessa viikossa oli tmn n.k.
"suuren adressin" alla viidensadankahdenkymmenenviidentuhannen
tysikasvuisen Suomen miehen ja naisen omaktinen allekirjoitus maan
vkiluvun ollessa alle kolmen miljoonan. Ja tm tulos saavutettiin
vuodenaikana, jolloin liikennesuhteet harvaan asutussa maassa olivat
hankalimmillaan. Selvemp kansan ajatusten ja tunteiden ilmausta ei
voitu vaatia.

Adressi loppui sanoihin: "-- Emme voi sydmistmme karkoittaa
luottamusta Keisarin sanan jrkhtmttmyyteen. Mehn tiedmme kaikki,
ett meidn armollinen hallitsijamme on koko ihmiskunnalle julistanut,
ett vallan tulee kunnioittaa oikeutta. Ja pienen kansan oikeus on yht
pyh kuin suuremman, sen isnmaanrakkaus on Kaikkivaltiaan Jumalan
edess velvollisuus, josta se ei koskaan saa luopua."

Edustajia kaikista maan kunnista, luvultaan viisisataa, kokoontui
maaliskuun 13 p:n Helsinkiin, miss suoritettiin kunnianosoitus
keisari Aleksanteri II:n patsaan luona suurella senaatintorilla.
Useihin tuhansiin nouseva kansanjoukko veisasi siell Lutherin
virren "Jumala ompi linnamme". Lhetyst matkusti maaliskuun
15 p:n Pietariin pstkseen hallitsijan puheille ja ojentaakseen
hnelle adressin. Mutta sit ei otettu vastaan. Keisari antoi vastata
Suomen ministerivaltiosihteerin vlityksell: "Ilmoittakaa
viidensadanmiehenlhetystlle, etten tietenkn ota heit vastaan,
vaikka en kuitenkaan ole heille vihoissani." "Palatkoot he rauhassa",
kuuluivat loppusanat hallitsijan tervehdyksess. Nuo viisisataa eivt
olleet poliitikkoja, vaan kaikkien yhteiskuntaluokkien edustajia,
suurimmalta osalta talonpoikia. Ne edustivat parasta, terveint Suomen
kansan ydint. Keisarin kieltytyminen ottamasta vastaan heit,
kuulemasta kansannt, ja tylysti torjuvan vastauksen muoto haihdutti
unelmat ja tuntui loukkaukselta. Siin puheessa, jossa, lhetystn
kuultua keisarillisen vastauksen, puheenjohtaja, konsuli E. Wolff,
ministerivaltiosihteerille tulkitsi sen tunteet, lausuttiin: "Me aiomme
noudattaa H. Majesteettinsa ksky palata rauhassa koteihimme, mutta me
palaamme toisina kuin tulimme." Kansan kunnioitus hallitsijaa kohtaan
oli jrkytetty, eik se palannut enn koskaan vanhassa, avoimen
luottamuksellisessa muodossa. Vuonna 1899 tapahtui knne Suomen kansan
alamaisissa tunteissa. Lojaalisuuden jrkkyminen valmisti maapern
todella separatistiselle ajatustavalle laajoissa piireiss meidn
maassamme. Samana vuonna oli vesi maan suurimmissa sisvesistiss
tavattoman korkealla. Se jtti rantakallioihin selvn kauan nkyvn
viirun. Tm rantaviiva sai kansan suussa "valarikonviivan" nimityksen.

Valtiopivt olivat kevn kuluessa loppuunsuorittaneet
sotilaskysymyksen ksittelyn ja hyljnneet venlisten ehdotuksen,
mutta samalla ilmoittaneet olevansa valmiit lismn Suomen sotaven
lukumr voimassaolevan asevelvollisuuslain puitteissa.
Vastauksessaan sdyt esittivt seikkaperisen selvityksen Suomea
koskevan lainsdnnn oikeusperusteista ja torjuivat niden
kanssa ristiriidassa olevan ksityksen, joka ilmeni helmikuun
julistuskirjassa. Vastaus pttyi seuraaviin suorapuheisiin ponsiin:

"ett Suomen valtiosnnn mukaan voidaan st lakia Suomen kansan
noudatettavaksi ainoastaan maamme perustuslakien stmss
jrjestyksess, joka edellytt niin hyvin ett hallitsijalle ovat
siin avullisina kotimaiset viranomaiset, kuin myskin ett laki
semmoisista asioista, jotka eivt ole luettavia niin sanottuihin
jrjestys- ja talousasioihin, syntyy valtiostyjen tieten ja
suostumuksella;

"ett sitvastoin mainittua armollista julistuskirjaa seuraavissa
perussnnksiss mrtty jrjestys semmoisten lakien stmiselle,
jotka ovat aiotut olemaan voimassa myskin Suomessa, on ristiriidassa
Suomen perustuslakien ja sen valtiosnnn kanssa, joka maallamme
niiden mukaan on;

"ett sanotulla julistuskirjalla ja siihen kuuluvilla
perussnnksill, jotka ovat syntyneet ilman Suomen valtiostyjen
suostumusta ja mynnytyst sek muutenkin muussa kuin maamme
perustuslakien mrmss jrjestyksess, ei senthden voi Suomessa
olla lain pyhyytt;

"ett erittinkin Suomen asukkaiden asevelvollisuutta koskevan lain
antaminen valtakunnan-lakina tahi muuten sen vahvistaminen keisarin ja
suuriruhtinaan hyvksymisell ilman valtiostyjen suostumusta ei
niinmuodoin voi tapahtua loukkaamatta maamme valtiosnt;

"ett nyt voimassa olevaa asevelvollisuuslakia, joka on syntynyt maamme
valtiosnnn mrmss jrjestyksess, ei voida muuttaa eik kumota
muulla tavoin kuin keisarin ja suuriruhtinaan sek valtiostyjen
yhtpitvll ptksell; ja

"ett jos T.K. Majesteettinne katsoisi erityisen jrjestyksen, jossa
keisarikunnalle ja Suomelle yhteiset lait olisivat sdettvt, tarpeen
vaatimaksi, valtiosdyt odottavat, ett T.K. Majesteettinne suvaitsisi
perustuslainmukaisen ksittelyn noudattamiseksi jtt valtiosdyille
armollisen esityksen, joka sisltisi ehdotuksen semmoiseksi maamme
perustuslakien muutokseksi, joka on siihen tarkoitukseen tarpeellinen;
ja vihdoin

"ett valtiosdyt katsovat korkeimpaan maailmanjrjestykseen
perustuvaksi velvollisuudekseen pit kiinni siit laista ja
oikeudesta, joka vuonna 1809 on juhlallisesti vakuutettu Suomen
kansalle jrkyttmttmsti silytettvksi."

Selvn ja arvokkaan lausunnon sdyt nin olivat yksimielisesti
antaneet niist valtioteoista, jotka tarkoittivat Suomen valtiosnnn
kumoamista. Thn lausuntoon yhtyi kaikin kohdin Suomen senaatti. Mutta
mitn muuta seurausta, kuin ett sotilaskysymys joksikin aikaa ji
lepmn, ei tll kansanedustuksen esiintymisell ollut. Venjn
hallituksen puolelta aloitetun politiikan muutos nytti aivan
mahdottomalta. Valtiokaappaus oli vietv perille, vaikkei se Suomessa
saanut kannatusta miltn taholta.

Myskin ulkomailla hykkykset Suomen valtiosnt vastaan
ja aikomus lakkauttaa sen autonomia olivat herttneet huomiota,
ensi sijassa oikeusoppineiden piireiss, ja antaneet aihetta
sanomalehtikirjoituksiin ja lentokirjasten julkaisemiseen, joissa
Suomen kysymyst historiallisesti ja oikeudellisesti valaistiin. Suomen
taholta oli ulkomailla pantu kyntiin thn suuntaan kyp valistusty.
Styjen yllmainittu vastaus keisarille oli knnetty saksan, ranskan
ja englannin kielille ja tehty ulkomailla tunnetuksi. Voimakkaan
ulkomaisen mielipiteen ilmaus Suomen hyvksi oli n.s. eurooppalainen
adressi, jonka oli allekirjoittanut tuhatkunta huomattua miest
Euroopan kaikista sivistysmaista. Lhetystn, johon kuului etevi
tieteen edustajia eri maista ja joka kesll 1899 saapui Pietariin, oli
mr ojentaa se keisari Nikolaille. Mutta ei sitkn keisari ottanut
vastaan, mik diplomaattinen epkohteliaisuus hertti oikeutettua
suuttumusta. Euroopalla ei muka saanut olla mitn puheenvaltaa
"Venjn sisisess" asiassa, sill sellaisena tahdottiin pit
venlis-suomalaista ristiriitaa ja Suomen sisisen itsenisyyden
tuhoamista.




Perustuslakitaistelu. Passiivinen vastarinta.


Helmikuunjulistuskirja ja Suomen kansan tulokseton vetoaminen
hallitsijaan oli lhtkohtana sille Suomessa virinneelle liikkeelle,
joka seuraavina vuosina ilmeni yhteiskunnan taholta jrjestettyn
vastustuksena sit Venjn hallituksen suunnitelmallista pyrkimyst
vastaan, joka tarkoitti maamme valtiomuodon purkamista ja sen sisisen
autonomian tuhoamista sek sen muuttamista venliseksi maakunnaksi.
Tm perustuslakitaistelu noudatti tosin osittain aikaisempaa
todistelutapaa, "paperitaistelun", painetun sanan ja viranomaisten
kirjallisten esitysten tiet, mutta otti vhitellen sen ohella yh
enemmn kytntn toisiakin puolustuksen ja vastustuksen muotoja.

Syksyll 1899 nimitettiin Suomen ministeri-valtiosihteeriksi
venlinen mies, tunnettu toimelias ja taitava vallitsevan
hallitussuunnan kannattaja, salaneuvos W. von Plehwe, mik oli rikos
sit perustuslain sdst vastaan, ett suomalaista virkaa saa hoitaa
vain Suomen mies. Suurin piirtein katsoen vallitsi kuitenkin
helmikuunjulistuskirjaa lhinn seuranneena vuonna jonkunlainen
tyven Suomea vastaan aletussa politiikassa. Valtiopivien
pttvinen esiintyminen sotilaskysymyksess oli todennkisesti
venlisiss hallituspiireiss herttnyt jonkunlaista epvarmuutta
venlistyttmissuunnitelmien toteuttamismenetelmiin nhden sek
vaatinut olemaan varovainen. Ilma oli kuitenkin raskas ja asianomaiset
eivt olleet toimettomia. Pietarissa valmisteltiin hiljaisuudessa uusia
iskuja. Kenraalikuvernri kytti hyvkseen sensuurivaltaansa
sanomalehdist vastaan ja ensimiset epmieluisten sanomalehtien
lakkautukset toimeenpantiin. Lauma kuljeskelevia rajantakaisia
kaupustelijoita lhetettiin pitkin maata alemmassa tilattomassa
vestss valmistamaan maaper venlistyttmiselle kaikenlaisilla
maanjaon ja nille yhteiskuntaluokille koittavien parempien aikojen
uskotteluilla. Nm lhetit toimivat samalla Venjn valtiollisen
santarmilaitoksen asiamiehin, joka vastoin lakia, sai valtuuden toimia
Suomessa.

Valtiopivien kokoontuessa vuoden 1900 alussa sdyt lausuivat julki
maassa vallitsevan mielialan hallitsijalle osoitetussa anomuksessa,
jossa pyydettiin niiden "maan hallinnossa vallitsevien epsuuntien
poistamista", jotka meill olivat saaneet jalansijaa. Anomus oli
arvostelu Suomen kenraalikuvernrin toiminnasta ja samalla kertaa
syyts hnt vastaan, joskin maltillisessa muodossa. "Suomen kansa",
sanottiin anomuksessa, "ei pyyd mitn uusia etuja ja erioikeuksia.
Mutta se ei voi luopua siit vaatimuksesta, ett maan hallituksen ja
hallinnon johtamisessa on noudatettava periaatteita, jotka pitvt yht
sen kanssa, mit voimassa oleva oikeusjrjestys ja maan paras
vaativat." Sdyt anoivat, ett H. Majesteettinsa "suvaitsisi ryhty
toimenpiteisiin, jotka olisivat omiansa poistamaan mainitut Suomen
hallinnon johtamisessa ilmenevt epsuunnat sek saattamaan tmn
hallinnon maan lakien ja yhteiskuntajrjestyksen kanssa yhtpitvksi."
Vastaus oli tyly ja epv. Hnen Majesteettinsa selitti valtiopivien
menneen yli toimivaltansa ja kenraalikuvernri sai tunnustuksen
toimenpiteistn, jotka "oli havaittu oikeiksi ja vastaavan kaikkein
armollisimmin annettuja ohjeita."

Valtiopivt oli tuskin lopetettu, ennenkuin venlistyttmispolitiikka
ilmeni uusissa perustuslain rikkomuksissa. Keskuun 20 p:n 1900
annettiin julistuskirja venjnkielen kytntnottamisesta eriss
Suomen virastoissa. Suomen ministerivaltiosihteerinviraston ja
passitoimiston Pietarissa sek kenraalikuvernrin kanslian tuli 1
p:st lokakuuta kytt yksinomaan venjnkielt ja samoin tuli
senaatin alistusten hallitsijalle ja kirjeenvaihdon kenraalikuvernrin
kanssa tapahtua tll kielell. Vuotta myhemmin tulisi asioiden
ksittelyn senaatissa (talousosastossa) niin hyvin suullisesti kuin
kirjallisesti kyd venjksi. Yksityinen asianomistaja voi erityisest
anomuksesta saada ptkset kotimaisilla kielill. Vuonna 1905 tulisi
myskin keskusvirastojen jo suorittaa kirjeenvaihtonsa ylempien
virastojen kanssa venjnkielell. Maan omat kielet, suomi ja ruotsi,
olivat siis viranomaisten virallisina kielin vhitellen tungettava
syrjn ja korvattava valtakunnankielell, venjll, jota ani harvat
henkilt Suomessa osasivat. Maan lhes kolmesta miljoonasta asukkaasta
oli vain 8,000:lla venj idinkielen. Kenraalikuvernri
kehotettiin julistuskirjassa ryhtymn toimenpiteisiin virastojen
virkamieshenkilkunnan saattamiseksi "sellaiseen kuntoon, mik on
tarpeellinen venjnkielen menestykselliseksi kytntnottamiseksi
sanottujen virastojen asianksittelyss ja kirjeenvaihdossa". Oli
ilmeist, mihin mahdottomiin seurauksiin maan sisisen hallinnon alalla
aiottu virastojen venlistyttminen oli johtava.

Samaan aikaan oli ilmestynyt kaksi muuta lainvastaista asetusta. Toisen
nojalla oli tavanomainen, joskaan ei suorastaan laissa sdetty niin
kuitenkin sen edellyttm kokoontumisvapaus lakkautettava. Ei mitn
julkisia kokouksia saisi pit hankkimatta ennakolta lupaa
kenraalikuvernrilt tai silt, kenelle hn oli luvanmyntmisoikeuden
antanut, Tm oikeus antoi kenraalikuvernrille aseen, jolla hn voisi
est kaikki neuvottelut ja tukahduttaa sellaiset yhteiskunnan puolelta
tulevat lausunnot jotka olivat hnelle itselleen ja jrjestelmlle
epmieluisat. Toinen asetus, joka oli merkitykseltn vhptisempi,
mutta joka oli vastoin voimassaolevaa elinkeinolakia, tarkoitti
mahdollisuuden avaamista jo mainituille venlisille kulkukauppiaille
yllyttjin ja urkkijoina vapaasti liikkua maassa.

Nyt tuskin en voitiin suomalaisella taholla erehty venlisen
politiikan tarkoitusperist. Suomi oli askel askeleelta tehtv
venliseksi maakunnaksi. Oliko Suomen yhteiskunta, tm varmuus
silmiens edess, antautuva vastarinnan vai myntyvisyyden politiikan
tielle? Tm oli johonkin mrin eetillinen, mutta viel enemmn
poliittis-taktillinen isnmaallinen kysymys. Oliko yhteiskunta
vastarinnatta -- joskin vastalausein -- taipuva vkivallan edess vai,
osaksi itsesilytysvaistosta, osaksi selvsti tietoisena siit, mist
todella oli kysymys, kyttv kaikki voimansa ja keinonsa
vaikeuttaakseen niiden toimenpiteiden toteuttamista, jotka tarkoittivat
maan valtiollista ja kansallista tuhoamista? Se kysymys ei ollut uusi,
mutta se tuli tll ajankohdalla polttavaksi. Aktiiviseen vastarintaan
puuttui silloin sek ulkonaisia ett sisisi edellytyksi. Pienen ja
melkein aseettoman kansan aseellinen vastarinta mahtavaa, hyvin
varustettua naapuria vastaan olisi nopeasti tukahdutettu veriin,
voitetun saavuttamatta mitn etua. Ainoa seikka, joka olisi saattanut
olla aktiivisen menettelyn oikeutuksena, eptoivon tunne, ei viel
ollut olemassa. Paljoa suurempia mahdollisuuksia puolustuksen
epkansallistuttamisen estmiseksi tai hidastuttamiseksi nytti n.s.
passiivinen vastarinta tarjoavan, se passiivisen jarrutuksen muoto,
joka kytti laillisia, siveellisesti moitteettomia keinoja, kuten
kiinnipysymist voimassaolevassa laissa ja jrjestyksess sek
yksityisten kansalaisten kieltytymist mytvaikuttamasta laittomuuden
edistmiseen ja noudattamasta laittomia kskyj. Thn muotoon
pukeutuva vastustus ei ainoastaan ollut eetillisesti oikeutettu, se oli
monelle eetillinen velvollisuus ja oli joka tapauksessa omansa
siveellisesti vahvistamaan yksityist ja kansaa, mutta samalla se
nytti menettelytavan kannalta olevan tehokkain puolustuskeino. Jos
yhteiskunta yksimielisesti, jokaista yksil myten, olisi toiminut
sopusoinnussa tmn nkkohdan kanssa, olisivat itse asiassa Suomea
vastaan thdtyt suunnitelmat ainakin aluksi osoittautuneet
tehottomiksi. Mutta niin yksimielist vastarintaa ei ollut
odotettavissa. Oli niit, jotka eivt uskoneet tmn puolustuskeinon
tehokkuuteen, mutta sen sijaan edellyttivt, ett pakollisella ja
nennisell myntyvisyydell voitiin lievent toimenpiteit tai
voittaa aikaa, kunnes toiset valtiolliset tuulet alkaisivat puhaltaa.
Oli tietenkin mys niit, jotka liian paljon ajattelivat omia etujaan,
liiaksi tuijottivat puolue- ja luokkankkohtiin voidakseen selvsti
nhd kokonaisuutta, ja oli lopuksi yksityisi onnenonkijoita -- joskin
verraten harvoja --, halukkaita tarjoamaan palveluksiaan isnmaalle
vihamielisten toimenpiteiden toteuttamiseen.

Kotimainen hallitus, senaatti, tietenkin sai ottaa vastaan ensi iskut.
Sen kieltytyminen julkaisemasta laittomia asetuksia Suomen kansan
noudatettaviksi olisi ollut passiivisen vastarinnan sovelias alku ja
antanut muille virkakunnille ja koko yhteiskunnalle lujemman aseman
perustuslakitaistelussa sek osaltansa edistnyt mahdollisimman
yksimielisen puolustuksen aikaansaantia. Helmikuunjulistuskirjaan
nhden ei, kuten jo on mainittu, tllaista kieltytymist tapahtunut,
eik kielimanifestin ja skenmainittujen laittomien asetusten
ksittelyss myskn saavutettu siihen tarpeellista senaatin
enemmist. Seurauksena tst oli, ett huomattava mr senaattoreista
luopui hallituksesta ja korvattiin henkilill, jotka olivat
myntyvmmt venlisten suunnitelmien toteuttamisessa. Tm tietenkin
vhensi kotimaisen hallituksen isnmaallista luonnetta sek alensi sen
arvovaltaa ja luottamusta yhteiskunnan silmiss. Kenraalikuvernri sai
nyt vapaammat kdet venlistyttmistoimenpiteit toteuttaakseen.

Thn hallituksen kantaan olivat muutamat suomalaiskansallisen puolueen
ensi rivin miehist, ennen muita puolueen entinen johtaja, senaattori
Y.S. Yrj-Koskinen, osaltaan vaikuttaneet, ei siksi, ett he
mitenkn olisivat hyvksyneet venlistyttmissuunnitelmia ja
laittomuustoimenpiteit, vaan siksi ett he taipuivat sen edess,
mink he katsoivat poliittiseksi -- joskin vastenmieliseksi --
vlttmttmyydeksi, ja koska heist maan suomenkielisen vestn
kansallinen lujittuminen ja sen erikoisten etujen valvominen oli
kansakunnalle trkempi kuin autonomisen yhteiskuntarakenteen
loukkaamattomuus. Tllaisella pakollisella myntyvisyydell tmn
valtiollisen suunnan miehet luulivat isnmaalle olevan enemmn
voitettavissa kuin vihollista yllyttvll ja rsyttvll
vastarinnalla, joka kiihottaisi tt kulkemaan yh etemms vkivallan
tiell. Tahdottiin erikoisesti pit hallitsijalle avoinna mahdollisuus
"arvokkuutensa silyttmll" oikaista venlispolitiikan erehdykset.
Siltaa hallitsijan ja Suomen kansan vlilt ei kokonaan saisi
hvitt. Tm moniaiden johtavien henkiliden kanta, joiden
suomalaisisnmaallisia tarkoituksia ja pyrkimyksi ei voinut epill,
-- esitettyn m.m. Danielsonin kirjasessa "Mihin suuntaan?" -- johti
siihen, ett myskin osa suomalaista puoluetta, joskin aluksi
epriden, alkoi kannattaa hallituksen politiikkaa. Siten syntyi
yhteiskunnan keskuudessa hallituspuolue, muodostuen pasiallisesti
n.s. vanhasta suomalaisesta puolueesta, mutta saaden lisaineksia,
joita eivt johtaneet ne isnmaalliset vaikuttimet, mitk alkuaan
olivat olleet mrvin. Myntyvisyyspolitiikassa piili aivan
luonnostaan houkutteleva vaara heikoille ja itsekkille luonteille. Se
yhteiskunnassa tapahtunut hajaannus, joka syntyi tmn alkuaan
poliittis-taktillisen mielteneroavaisuuden johdosta, tuli jyrkemmin
ilmi sen jlkeen kuin Yrj-Koskinen loppusyksyst 1900 oli julkaissut
"avoimen kirjeen ystvilleen", jossa hn kehotti puolueensa jseni
parempia aikoja odotellessa mieluummin taipumaan ylivoiman edess kuin
yh enemmn vain rsyttmn sit, sek katkaisemaan kaiken yhteyden
ruotsalaiseen puolueeseen ja jatkamaan tyt suomenkielen ja
erikoisesti suomalaisen kansallistunnon kohottamiseksi. Nin yhteninen
rintama lopullisesti murtui. Tt hallitus- eli myntyvisyyspuoluetta
-- myhemmin mys "suomettarelaiseksi" nimitetty --. vastassa
olivat n.s. perustuslailliset ryhmt, ksitten ruotsalaisen ja
nuorsuomalaisen puolueen, johon viimemainittuun osa vanhasta
suomalaisesta puolueesta, myskin useita sen huomatuimpia jseni
siirtyi. Kansan suureen enemmistn nojautuen nm kansalaisryhmt
ryhtyivt johtamaan passiivista vastarintaa perustuslaillisella
pohjalla. Sosialidemokraattisella puolueella ei viel thn aikaan
ollut sanottavaa poliittista merkityst, mutta jrjestynyt tyvki oli
yleens venlisten vaatimuksiin nhden vastustuskannan puolella ja oli
osaksi yhteistoiminnassa perustuslaillisten puolueiden kanssa.
Perustuslaillisten ryhmien yhteistoiminnan jrjestytyminen mainittua
vastarintaa varten tapahtui syksyll 1900 ja niiden toiminta sai pian
sen jlkeen kiintemmt muodot. Kytnnllisten asiain johdon otti
vuonna 1901 haltuunsa kansalaiskomitea, tavallisesti tunnettu
"kagaalin" nimell. Perustuslaillisten puolueiden yhteinen toiminta,
joka oli haarautunut yli koko maan, ei tarkoittanut yksinomaan itse
vastustuksen jrjestmist, vaan sen tehtvn oli mys kirjasten ja
esitelmien avulla levitt yleisn oikeaa ksityst venlisten
vaatimusten ja laittomuuksien sisllyksest ja tst johtuvista
kansalaisvelvollisuuksista sek tehd selkoa vastarinnan keinoista ja
tarkoitusperist. Samalla koetettiin sisllykseltn oikeusopillisissa
ja poliittisissa kirjasissa niin hyvin Venjll kuin ulkomailla
levitt oikeata tietoa Suomesta ja Suomen kysymyksest, lhinn niiden
tarkoituksellisesti kierojen esitysten oikaisemiseksi, joita Venjn
hallituksen toimesta julkaistiin Venjn ja ulkomaiden sanomalehdiss
yleisen mielipiteen harhaan johtamiseksi. Oli luonnollista ett koko
tmn toiminnan tytyi tapahtua salassa, kun taas itse vastarinta,
sellaisena kuin se ilmeni yksityisten esiintymisess ja toiminnassa,
oli avointa.

Yleisen mielipiteen puhetorvi, sanomalehdist -- niin hyvin
ruotsin- kuin suomenkielinen -- oli tietenkin kenraalikuvernrin
erikoisen epsuosion ja vainon esineen. Se sai runsain mrin kokea,
ett se oli avoimemmin tai peitellymmin esiintynyt laittomuutta ja
hvitystyt vastaan. Vuodesta 1899 sanomalehtien lakkautukset
kuuluivat pivjrjestykseen. Vuosina 1899-1901 lakkautettiin
ainaiseksi 23 maan sanomalehdist, kun taas muutamalta kymmenkunnalta
kiellettiin lyhyemmksi tai pitemmksi ajaksi oikeus ilmesty. Julkisen
sanomalehdistn nin mykistyess poliittisia tapahtumia koskevissa
lausunnoissaan ja tiedonannoissaan, tuli sijalle salaisia sanomalehti,
jotka enimmkseen painettiin Ruotsissa ja salaa kuljetettiin Suomeen.
Niist oli "Vapaita sanoja" ensi sijalla. Joskaan tm sanomalehdist
ei ollut lhimainkaan moitteeton ja viel vhemmn puolueeton, oli
sill kuitenkin suuri merkitys vastustushengen yllpitmisess
yhteiskunnassa sek oikeampien tietojen levittjn poliittisista
oloista kuin mit huhu saattoi antaa.

Aluksi varsinaisesti vain valtion virkakunnilla ja yksityisill
virkamiehill oli edessn vaihtoehdot: vastarinta seurauksineen tai
alistuminen, kun taas suuri yleis ei yht vlittmsti saanut
sit tuta. Mutta asianlaita muuttui kokonaan, kun laiton
asevelvollisuusasetus annettiin heinkuussa 1901. Sen julkaiseminen ei
senaatin puolelta kohdannut sanottavaa vastustusta. Vain nelj jsent
asettui sit vastustamaan, mink johdosta heidt erotettiin. Kotimainen
hallitus muodostettiin nyt ja lhinn seuraavina aikoina yksinomaan
myntyvisyyspuolueeseen kuuluvista henkilist. Varapuheenjohtajana
talousosastossa oli hovijahtimestari C. Linder, joka tosin oli aivan
vieras suomalaiselle puolueelle, sen pyrkimyksille ja harrastuksille,
sek poliittisesti merkityksetn, mutta hyvin tottunut liikkumaan
ylemmiss venlisiss seurapiireiss. Perustuslakitaistelu alkoi nyt
kiristy. Toiselta puolen vastarinta laittoman asevelvollisuusasetuksen
johdosta sai toiminnalleen laajemman pohjan ja tuli tehokkaammaksi, kun
sen toteuttaminen ulottui paljoa kauemmas ja tunki paljoa syvemmlle
yhteiskuntaan kuin aikaisemmat laittomat asetukset. Toiselta puolen
yltynyt vastarinta aiheutti laajaperisempi ja laadultaan tykempi
kostotoimenpiteit, jotka osaltaan lissivt katkeroitumista
yhteiskunnassa.

Asetus oli syntynyt laittomassa jrjestyksess -- tm oli
vastarinnassa pasiana -- mutta myskin sen sisllys oli sellainen,
ettei Suomen kansa olisi voinut sit hyvksy. Se liittyi mit lhimmin
aikaisemmin mainittuun vuoden 1899 sotilasehdotukseen, jonka
valtiopivt mahdottomana olivat hyljnneet. Suomalaisia asevelvollisia
voitaisiin komentaa venlisiin, joko Suomessa tai Pietarin
sotilaspiiriss oleviin joukkoihin, suomalaisten muodostamia
joukko-osastoja voitaisiin myskin rauhan aikana sijoittaa Venjlle,
venlist pllyst, alipllyst ja miehist voitaisiin kytt
niss joukoissa j.n.e., siis tydellinen suomalaisen ja venlisen
sotaven yhteensekoitus. Palvelusaika oli kolmivuotinen ja vuotuinen
asevelvollismr, joka oli otettava, oli hallitsijan mielivallan
varassa. Se sotilasvala, joka asevelvollisten oli vannottava, oli
venlisen valan kanssa yhtpitv ja sislsi velvoituksen tukea
itsevaltiutta. Erinomaisen suurta katkeruutta synnytti samaan aikaan
annettu mrys, ett Suomen tarkk'ampujapataljoonat, jotka olivat
olemassa vuoden 1878 asevelvollisuuslain nojalla ja joiden
kelvollisuutta vastaan ei voitu tehd mitn asiallisia muistutuksia,
oli hajoitettava. Saman kohtalon sai pian senjlkeen osakseen mys
Suomen rakuunarykmentti, ja samoin lakkautettiin Haminan kadettikoulu,
jossa Suomen upseerit siihen saakka olivat saaneet kouluutuksensa ja
jossa isnmaallinen henki oli elnyt valppaana ja lmpimn. Ainoana
suomalaisena sotavken oli en jljell Suomen kaartinpataljoona. Sen
vuotuinen lisys oli vain pari sataa miest ja muiden asevelvollisten
sotapalvelukseen kutsuminen oli toistaiseksi jv sikseen.
Kytnnllisesti katsoen ei sotilasrasitus nin ollen aluksi olisi
tuntunut kansasta raskaalta ja venlisell taholla toivottiin tll
tempulla saatavan laki toteutetuksi ilman sanottavaa vastustusta kansan
puolelta. Tss kuitenkin erehdyttiin. Vastarinta ei kyll ollut
yksimielinen ja ehe, mutta kuitenkin niin huomattava, ettei lakia
voitu saattaa tehokkaasti voimaan. Samaan aikaan kuin Suomen sotavki
hajoitettiin -- henkivartioven tarkk'ampujapataljoona, tmn sotaven
viimeinen jnns lakkautettiin vasta 1905 -- listtiin venlisten
joukkojen lukumr Suomessa, jolloin ne ottivat haltuunsa Suomen
sotaven kasarmit, aseet ja muun omaisuuden, mik kaikki lissi maassa
vallitsevaa katkeruutta.

Sotilaskysymys, laittoman venlisen asevelvollisuuden vastustus, tuli
lhinn seuraavina vuosina poliittisesti mrvksi. Ei enn
toivottu, ett vetoaminen hallitsijaan tmn uuden suuren lainrikoksen
ja sen maalle tuhoisien seurauksien johdosta veisi toivottuun
tulokseen, mutta kansan ajatustavan ilmituominen nytti kuitenkin
vlttmttmlt, ennenkuin tss asiassa ryhdyttiin passiiviseen
vastarintaan. Yleisi kokouksia ei tllaista tarkoitusta varten en
voitu jrjest, mutta valtiopivmiesten yksityinen kokous pidettiin
senaattori L. Mechelinin puheenjohdolla Turholmassa Helsingin
lheisimmss saaristossa elokuun alussa, jolloin ptettiin
toimitettavaksi uusi kansanadressi hallitsijalle. Nimien kokoaminen
kohtasi tietenkin suurempia vaikeuksia kuin helmikuunjulistuskirjan
johdosta syntynytt "suurta adressia" allekirjoitettaessa, kun yleisi
kokouksia nyt ei voitu pit, mutta sen allekirjoitti kuitenkin
muutaman viikon kuluessa omaktisesti neljsataaseitsemnkymmentkolme
tuhatta, 16 vuotta tyttnytt henkil, selv ilmaus siit, mit kansa
ajatteli tst sen elmn suuresti vaikuttavasta kysymyksest. Adressi
toimitettiin asianomaiseen paikkaan jo syyskuun lopulla, mutta
esiteltiin vasta kaksi kuukautta myhemmin hallitsijalle. Hn jtti sen
huomioonottamatta.

Passiivinen vastarinta asevelvollisuusasetuksen toteuttamista vastaan
alkoi syksyll 1901 ja jatkui kahden ja puolen vuoden ajan. Kaikki
keinot, jotka olivat omansa erikoisesti osoittamaan asetuksen
laittomuutta sek estmn, vaikeuttamaan tai viivyttmn sen
sovelluttamista, tulivat tllin kytntn. Yritys saada papisto
kieltytymn julkilukemasta laitonta asetusta kirkoissa ja siten
mrtyss jrjestyksess mytvaikuttamasta sen kuuluttamiseen ei
saavuttanut sanottavaa menestyst, kun kirkollisten viranomaisten
mielest kirkkoa ei ollut sekoitettava valtiollisiin taisteluihin.
Tehokkaampi oli kuntien vastarinta niiden kieltytyess valitsemasta
jseni kutsuntalautakuntiin ja ottamasta osaa luotettavien
kutsuntaluetteloiden laadintaan, samoin kuin lkrien pts olla
suostumatta asevelvollisten tarkastukseen. Kunnalliset viranomaiset ja
kuntien luottamusmiehet kieltytyivt monin paikoin ryhtymst
mihinkn toimenpiteisiin koko asevelvollisuusasiassa. Useimmat kunnat
pysyivt jyrksti ptksissn olla valitsematta jseni
kutsuntalautakuntiin. Suuria, mielivaltaisia sakkoja mrttiin niiden
maksettaviksi, mutta ilman sanottavaa vaikutusta. Tm yleinen
yhteiskunnan vastarinta kvi asianomaisille vallanpitjille erittin
epmukavaksi, mutta siit huolimatta saatiin kutsunnat kevn 1902
kuluessa joskin hyvin vaillinaisessa muodossa toimeen.

Viimeisen ja voimakkaimpana vastarinnan muotona oli jljell
asevelvollisuuslakko eli asevelvollisten pysyminen poissa kutsunnoista.
Thn oli aloite lhtenyt ylioppilaista, mutta ajatus oli saanut
myttuntoista kannatusta nuorison keskuudessa kaikkialla maassa,
myskin sosialistisissa tyvenpiireiss. Maan pohjoisosissa,
Pohjanmaalla, nuorukaiset melkein miehiss jivt saapumatta, Uudenmaan
lniss lakko oli samaten jokseenkin yleinen. Muissa osissa maata oli
kutsuntaan saapuneiden lukumr suurempi. Koko maan 25,000 kutsutusta
saapui noin 10,000, kun taas 15,000 ji saapumatta. Helsingiss oli
kutsuttuja 855, joista 110 tuli saapuville henkilkohtaisesti tai
asiamiehen vlityksell, 745:n jdess pois. Pkaupungissa
kutsuntatilaisuuteen jlkinytelmn liittyi katulevottomuuksia, jotka
johtivat yhteentrmyksiin venlisen sotaven kanssa. Venlisen
kuvernrin Kaigorodovin kskyst kasakat vkivalloin kvivt aluksi
aivan rauhallisten ihmisjoukkojen kimppuun tyhjenten kadut
ratsupiiskojen ja sapelien avulla. Nm poliittisista syist syntyneet
levottomuudet olivat ensimiset laatuaan Suomessa.

Venlisen asevelvollisuusasetuksen ensimisen toteuttamisyrityksen
tulos oli asianomaisille varsin kiusallinen. Niin voimakas ja uskalias
vastarinta oli heille ylltys. Saapumatta jneiden etsint ja
saattaminen rangaistukseen oli suunniteltu, mutta ji toimeenpanematta
-- niit kun oli liian paljon -- mutta myhemmin ryhdyttiin heit
vastaan muutamiin kostotoimiin, esim. kiellettiin oikeus saada
valtionvirkaa y.m., jotka kuitenkin kytnnllisesti katsoen jivt
jokseenkin merkityksettmiksi. Kuitenkin annettiin kesll ja syksyll
1902 uusia asetuksia, joiden tarkoituksena oli laittomuussuunnan
ja maan venlistyttmisen edistminen ja ennen kaikkea
kenraalikuvernrin varustaminen keinoilla hnen pstkseen
niskoittelevien virkamiesten kimppuun. Nm asetukset tekivt
helpommaksi vallitsevalle poliittiselle hallitussuunnalle epmukavien
virkamiesten ja tuomarien rankaisemisen ja virasta erottamisen, mink
ohella venlisille mynnettiin sama oikeus kuin syntyperisille
suomalaisille hakea valtionvirkoja Suomessa. Jo samana syksyn
erotettiin kolme vanhinta jsent kustakin maan kolmesta hovioikeudesta
ja muutamia muita ylempi virkamiehi, jotka olivat kieltytyneet
noudattamasta laittomaan asevelvollisuusasetukseen perustuvia kskyj.
Muutama kuukausi myhemmin hovioikeuksia kohtasi viel tuhoisampi
myrsky, ne kun olivat tuominneet vanhemman voimassaolevan lain mukaan
ottamatta huomioon uusia laittomia asetuksia. Kun Turun hovioikeus oli
kieltytynyt jttmst sikseen kuvernri Kaigorodovia vastaan hnen
mainittuihin Helsingin katumellakoihin suhtaumisensa johdosta nostettua
kannetta, eroitettiin ilman elkeoikeutta viisitoista tmn
hovioikeuden jsent. Melkein kaikki muut virkamiehet erosivat tmn
johdosta toimistaan hovioikeudessa, joka nin joksikin aikaa lakkasi
toimimasta. Suurin osa maata, tiheimmin asuttu osa ynn pkaupunki oli
nin ylioikeutta vailla, kunnes hallituksen onnistui tytt paikat
uusilla miehill, jotka ylimalkaisesti katsoen eivt olleet trken
tehtvns tasalla. Viipurin hovioikeudesta erotettiin viel
lisksi kymmenen, Vaasan hovioikeudesta kolme lainkuuliaista
jsent ja virkamiest. Sama kohtalo tuli Helsingin ja Viipurin
kunnallispormestarien ja Uudenmaan ja Viipurin lnien kaikkien muiden
kaupunkien, yhteens yhdentoista pormestarin osaksi.

Nm ja muut samantapaiset kostotoimenpiteet virkamiehi ja kansalaisia
vastaan, jotka asettivat uskollisuuden lakia ja isnmaata kohtaan omien
etujen edelle, olivat vain omansa lismn suuttumusta yhteiskunnan
keskuudessa ja lujittamaan vastustushenke. Marraskuussa 1902 pidettiin
Helsingiss salainen kokous, johon otti osaa vaikutusvaltaisia ja
ymmrtvisi perustuslaillisiin ryhmiin kuuluvia henkilit maan
kaikista osista neuvottelemaan siit, miten yhteiskunnan puolelta oli
suhtauduttava kumouspolitiikkaan. Ensimminen niist ponsilauseista,
jotka kokous yksimielisesti hyvksyi, kuului: "Kokous katsoo olevan
valtiollisen ja kansallisen omintakeisuutemme pelastamiselle ja
silyttmiselle vlttmtnt, ett passiivista vastarintaa kaikkia
toimenpiteit vastaan, jotka ovat ristiriidassa perustuslakiemme kanssa
tai tarkoittavat niiden kumoamista, jrkhtmtt jatketaan kaikilla
aloilla, kunnes laillinen jrjestys maahan palautetaan." Vkivallan ei
siis viel ollut onnistunut murtaa yhteiskunnan vastustushenke, joskin
sen yksityiset jsenet taipuivat ulkonaisen ylivoiman edess.
Laittomuuden ja lhinn venlisen asevelvollisuuden vastustusta oli
vhentymttmn jatkettava.

Kevt 1903 aloitti uuden vaiheen Suomen sortokauden historiassa.
Siihenastiset toimenpiteet, rankaisut ja rankaisu-uhkat olivat
osoittautuneet liian lieviksi ja tehottomiksi. Kenraalikuvernri ei
ollut tyytyvinen saavutettuihin tuloksiin. Hn tarvitsi laajennettua
valtaa voidakseen pit niskuroivaa Suomen yhteiskuntaa kurissa.
Huhtikuun 9 p:n 1903 annetulla keisarillisella kskykirjeell ja sit
seuranneella asetuksella "koskeva toimenpiteit valtiollisen
jrjestyksen ja yleisen rauhan silyttmiseksi Suomessa"
kenraalikuvernri varustettiin diktatorisella vallalla kolmeksi
vuodeksi. Kskykirjeess perustellaan toimenpidett sill, ett
pyrkimykset saada aikaan yhdenmukaisuus Suomen ja keisarikunnan
alkuperisten osien kesken olivat kohdanneet julkeaa vastustusta osassa
Suomen vest. "Pahansuovat henkilt", sanotaan edelleen, "ovat,
saattaakseen rauhallista kansaa, joka ei ole taipuisa noudattamaan
heidn yllytyksin, kntymn hallituksen vastustamisen tielle,
rohjenneet ryhty tekoihin, jotka ovat hirinneet elmn rauhallista
kulkua -- -- --. Tavallisissa oloissa olisi tuollaisilla teoilla
hiritty jrjestys voitu palauttaa saattamalla syylliset oikeudelliseen
edesvastuuseen ja muilla yleisiss laeissa sdetyill keinoilla. Tt
nyky nit keinoja ei kuitenkaan voida kytt, koska ert
virkamiehet sek varsinkin oikeuslaitokset eivt ainoastaan ole
mytvaikuttamatta yleisen jrjestyksen voimassa pitmiseen, vaan usein
itse nyttvt turmiollista laintottelemattomuuden esimerkki."
Kskykirje sislsi epsuoran tunnustuksen yhteiskunnan keskuudessa
vkivallan vastustamisessa ilmenneelle solidarisuudelle, joskin
"pahansuovien henkiliden" ja "rauhallisen vestn" vlisen vastakohdan
valheellinen luulottelu otettiin lhtkohdaksi diktatuurille, "jonka
tuli suojaa vest kiihottajia vastaan".

Tmn diktatorisen vallan ja samalla saamiensa uusien ohjeiden nojalla
kenraalikuvernri voi lakia syrjyttmll ryhty melkeinp mihin
tahansa. Ei ollut nyt en kysymys nennisill "laeilla" verhotusta,
vaan puhtaasta vkivallasta. Kenraalikuvernri Bobrikov kyttikin
laajassa mitassa hyvkseen tt uutta valtaansa. Jo kevll ja sitten
kesll ja syksyll karkoitettiin maasta suuri joukko, useita kymmeni,
perustuslaillisiin ryhmiin kuuluvia henkilit, niiden joukossa
senaattori Mechelin ja muita entisi hallituksenjseni, epmieluisia
valtiopivmiehi (vapaaherra V.M. von Born, senaattorit L.
Gripenberg ja A. Nybergh, kreivi C. Mannerheim, J. Castrn, y.m.),
kaupunginvaltuustojen puheenjohtajia ja muita, myskin yksinkertaisia
rahvaanmiehi, jotka syyst tai toisesta olivat herttneet
asianomaisten epsuosiota. Myhemmin syksyll alkoivat karkoitukset
Venjlle. Kotitarkastuksia ja vangitsemisia toimeenpantiin runsaasti,
tavallisesti Suomessa lainmukaista toimivaltaa vailla olevan venlisen
santarmiston ilmiannon nojalla.

Kaikki nm vainotoimenpiteet tarkoittivat ensi sijassa
asevelvollisuusasetuksen toteuttamista vastaan suunnatun vastarinnan
murtamista, mik mys jossakin mrin -- ainakin nennisesti --
onnistui. Kevn 1903 kutsunnat olivat vhn suotuisammat
viranomaisille, kun lhes kaksi kolmasosaa kutsutuista tuli saapuville
tai ilmoitettiin lsnoleviksi. Mutta tm tulos saavutettiin osaksi
kyttmll suoranaista vkivaltaa -- venlist sotavke komennettiin
saattamaan nuorukaisia kutsuntatilaisuuksiin -- osaksi petollisin
toimenpitein. Muutamissa seuduissa maata oli kuitenkin kutsuntalakko
tnkin vuonna jokseenkin yleinen. Niin oli laita Pohjanmaan
rannikkoseudulla, itisell Uudellamaalla ja pohjois-Savossa.
Iisalmessa ei 370 kutsutusta kukaan ollut saapunut vapaaehtoisesti.
Vastustushenki ei ollut vhentynyt, mutta vastarinnan mahdollisuudet
olivat supistetut.

Diktatuuri antoi kenraalikuvernrille vapaat kdet maamme
venlistyttmisen jouduttamiseksi yleens. Niinp hnelle oli uusissa
ohjeissa mynnetty maan kaikkien oppilaitosten yleinen valvonta, mist
oli seurauksena, ett koulut joutuivat kaikenlaisten retteliden
alaisiksi. Annettiin mrys, joka vaati suunnattoman suuren
tuntimrn venjnkielelle oppikouluissa, oppilaitoksia suljettiin ja
yksityisi opettajia pantiin viralta. Kenraalikuvernri oli saanut
toimeksi "koettaa ohjata opetuksen sellaiseen suuntaan, ett nuorisoon
istutetaan uskollisuuden henki H.M. Keisaria ja Venj kohtaan".
Kaikilla nill vkivaltaisilla toimenpiteill oli tietenkin pakostakin
aivan pinvastainen vaikutus. Mieliala Suomen yhteiskunnassa joutui yh
enemmn kiihdyksiin ja vkivallantekijit ja venlisi sortajia
kohtaan kytev vastenmielisyys yltyi vihaksi.

Kaiken tmn ohella kotimainen hallinto joutui yh enemmn rappiolle.
Kotimainen hallitus, jonka myntyvisyytt aluksi ei kannattanut mikn
solidarisuudentunne vallitsevaa komentoa kohtaan, oli vhitellen
vajonnut kenraalikuvernrin avustajaksi. Lakien ylin valvoja,
prokuraattori, oli usein vkivaltapolitiikan vlikappale. Viralta
pannut tai eronneet virkamiehet -- heit oli useita satoja -- oli
korvattu ala-arvoisilla, riittv muodollista tai asiallista
ptevyytt vailla olevilla, jotka usein olivat kotiperltn venlisi
ja tuskin taisivat maan kieli. Maan kahdeksasta kuvernrist, joilla
oli varsinaisesti hoidossaan siviilihallinto, oli nihin aikoihin viisi
venlist, vailla tarkempaa maan lakien, olojen ja kansan tapojen
tuntemusta. Poliisi oli suuresti huonontunut sen johdosta, ett sen
palvelukseen oli otettu erittin epiltvi, osittain rikollisiakin
aineksia, joista useat syntyperltn venlisi tai virolaisia.
Sekasorto, epjrjestys ja oikeudettomuus vallitsi melkein kaikkialla
valtiollisen hallinnon alalla. Tm oli ensiminen tulos niist
yhteensulattamispyrkimyksist, joita valtakunnan arvon ja etujen
katsottiin vaativan.

Puhtaan laillisuuden pohjalle perustuvalla passiivisella vastarinnalla
oli tahdottu puoltaa ja voimassa pit oikeusperiaatteita Suomen
yhteiskunnan mrvin ohjeina vastoin aasialaista mielivaltaa. Siin
oli suuri eetillinen voima, mutta se kadotti tehokkuuttaan
suuntautuessaan voimia ja henkilit vastaan, joihin oikeudelliset ja
eetilliset vaikuttimet varsin vhn tehosivat ja jotka eivt eprineet
vedota mink muotoiseen vkivaltaan tahansa saavuttaakseen poliittisia
tai itsekkit pmri. Vkivaltaa vastaan suunnattuun passiiviseen
vastarintaan vastattiin uusilla vkivallanteoilla, jotka yh enemmn
kiihdyttivt mieli. Nin oli ensi sijassa ulkomaille ja Venjlle
karkoitusten laita. Oli luonnollista -- moni oli sen jo edeltpin
aavistanut -- ett sellaisessa asiaintilassa aktiivisempaan
puolustuspolitiikkaan suuntautuva mieliala voittaisi alaa ensi sijassa
yhteiskunnan nuorempien ikryhmien keskuudessa. Se ilmeni lisntyvn
pyrkimyksen ulkonaisiin mielenosoituksiin, mutta hertti yksityisiss
henkiliss mys ajatuksen panna vkivallan vkivaltaa vastaan.

Tllainen yksityinen mies, jossa lmmin isnmaallisuus yhtyneen maan
kohtalon herttmn katkeruuteen purkautui eptoivon teoksi, oli nuori
Eugen Schauman. Hnen luodistaan kaatui kenraalikuvernri Bobrikov,
syyllisin niist, jotka vkivaltakeinoin tekivt tyt Suomen
tuhoamiseksi. Murhayritys tapahtui senaatintalon porraskytvss 16
p:n keskuuta 1904 ja Bobrikov kuoli seuraavana pivn. Poliittinen
murha oli uusi ja outo ilmi Suomessa ja kuitenkin sit tervehdittiin
vapahduksen tekona, ilmauksena siit hervst ksityksest tai
tunnosta, ettei muodollisella laillisuudella ollut yksinoikeutta
puolustuskeinona jatkuvassa taistelussa maan kansallisen olemassaolon
hvityst vastaan. Nuori verityn tekij sovitti tekonsa surmaamalla
samalla itsens, jtten jlkeens hallitsijalle osoitetun kirjeen,
jossa hn kuvasi sit sekasortoa ja oikeudettomuutta, mink
kenraalikuvernrin toiminta Suomessa oli aikaansaanut ja selitti
tekonsa htvarjelukseksi ja ainoaksi keinoksi saada totuus perille
H. Majesteettinsa kuuluviin, jota hn mit hartaimmin pyysi ottamaan
selkoa maassa vallitsevasta todellisesta asiaintilasta. Yksin oli hn
suunnitellut ja suorittanut tekonsa, johon harjoitettu vkivalta oli
hnet ajanut. Toimeenpannut tutkimukset eivt myskn antaneet tukea
sille vitteelle, ett hnell olisi ollut avustajia tai ett hn olisi
liikkunut jonkun jrjestn asioilla. Mutta syylliseksi tehtiin
kuitenkin virallisesti "pahansuopien harjoittama kiihotus esivaltaa
vastaan". Heinkuun alussa karkoitettiin Venjlle m.m. kolme
yliopistonopettajaa, niiden joukossa professori, vapaaherra R.A. Wrede.
Tst oli ensi sijassa edesvastuussa Venjn sisasiainministeri,
Suomen ministerivaltiosihteeri ja yliopiston kansleri von Plehwe. Mutta
myskin hnen elmns loppui vkivaltaisesti. Jo kuusi viikkoa
Bobrikovin kuolemasta hn joutui murhateon uhriksi, teko,
jota eivt suorittaneet suomalaiset kostajat, vaan venliset
vallankumoukselliset. Sortojrjestelm alkoi korjata kylvmstn
vkivallasta noussutta anarkiasatoa.

Jkn sanomatta miss mrin Bobrikovin ja Plehwen murhat osaltaan
vaikuttivat siihen suurempaan varovaisuuteen, jota Venjn hallitus nyt
alkoi politiikassaan noudattaa. Joka tapauksessa ne olivat
varoitusmerkkej, joiden merkityst ei voitu olla huomioonottamatta.
Venjn vallanpitjiss hersi ilmeisesti tunto siit, ett jousi oli
jnnitetty liian kirelle. Venlis-japanilainen sota oli kynniss ja
venlisten siin krsimt vakavat vastoinkymiset sek valtakunnassa
yltyv levottomuus taltutti virkavaltaisten kansalliskiihkoilijain
ylimielisyyden sek kehotti suurempaan varovaisuuteen niin hyvin
Venjn itseens kuin rajamaihin nhden. Ennen rauhallinen Venjn
kolkka, Suomi, joka sijaitsi niin lhell pkaupunkia, oli
vkivaltakomennon painon alaisena kehittynyt levottomuuden ahjoksi,
joka sisisten ja ulkonaisten vaikeuksien vallitessa olisi voinut kyd
kiusalliseksi suurelle valtakunnanruumiille. Periaatteessa ei siihen
saakka noudatetusta poliittisesta suunnasta luovuttu, mutta kytnnss
ilmeni melkoinen huojennus jo syksyll 1904. Kenraalikuvernriksi oli
nimitetty ruhtinas I. Obolenskij, ei suinkaan vapaamielinen, mutta
hyvntahtoisempi ja vhemmn karkeatekoinen mies kuin Bobrikov. Siin
kskykirjeess, joka seurasi hnen nimitystn, hallitsija tosin lausui
sen vakaumuksen, ett uusi kenraalikuvernri noudattaisi samaa
"viisasta lujuutta" kuin hnen edeltjns, jonka toimintaa samalla
ylistettiin, mutta hnen yksityisesti saamansa ohjeet kvivt
ilmeisesti siihen suuntaan, ett yhtenistyttmissuunnitelmien
toteuttamisessa oli noudatettava suurempaa varovaisuutta. Sensuurin
painostusta vhennettiin ja sanomalehdist voi jlleen avoimemmin
tuoda ilmi ksityksens maan asioista, Yhteiskunta hengitti
kevemmin. Valtiopivt kutsuttiin kokoontumaan joulukuussa 1904.
Perustuslaillisten julkaisemissa vaaliohjelmissa vaadittiin laillisuus
tydelleen palautettavaksi kaikilla aloilla ja sdyille oikeutta olla
mytvaikuttamassa maan sotalaitoksen jrjestelyss ja lainsdnnss
yleens. Vanhan suomalaisen puolueen ohjelmassa ilmeni samaan suuntaan
kypi toiveita joskin varovaisessa muodossa, ja puolue selitti
olevansa valmis tekemn mynnytyksi venlisille vaatimuksille,
jos ne tapahtuisivat laillisessa jrjestyksess styjen
mytvaikutuksella. Vaalien tulos oli perustuslaillisille suotuisa.
Ritaristossa ja aatelissdyss sek porvarissdyss ja
talonpoikaissdyss perustuslailliset olivat enemmistn,
pappissdyss he olivat melkein tasavkiset vanhan suomalaisen
puolueen kanssa. Maasta sek ulkomaille ett Venjlle karkoitettujen
joukossa oli henkilit, jotka oli valittu valtiopiv-miehiksi, ja
samoin valtiopivien ensimisen sdyn itseoikeutettuja jseni. He
saivat luvan palata. Myskin muut karkoitetut voivat vhitellen
saapua takaisin kotimaahan, joten yksi edellisen kenraalikuvernrin
aikana tehdyist trkeimmist vkivallanteoista peruutettiin. Se
valtaistuinpuhe, jolla valtiopivt avattiin, ei juuri antanut mitn
toiveita laillisten olojen palauttamisesta. Vain diktatuuriasetuksen
peruuttamista luvattiin, "niin pian kuin kenraalikuvernri ilmoittaa,
ett ne asianhaarat, jotka sen julkaisemisen ovat aiheuttaneet,
ovat poistetut." Helmikuunjulistuskirjasta, venjnkielen
kytntnsaattamisesta virastoissa ja asevelvollisuuslaista hallitsija
ilmoitti, ett niden valtioperuskirjain pperiaatteet pysytettisiin
muuttumattomina voimassa. Viitattiin kuitenkin niden lainsdntjen
rajoittamisen mahdollisuuteen. Valtaistuinpuhe nytti olevan heikko,
jos kohta hyvin heikko hallitsijan ja Venjn hallituksen
perntymisyritys, mutta se oli kai pikemmin ymmrrettv ajanolojen
vaatimaksi poliittiseksi tempuksi, jonka hetkellisesti tuli rauhoittaa
mielialaa.

Joulukuun 31 p:n samaa vuotta valtiopivt lhettivt n.s. suuren
anomuksensa, jonka sdyt yksimielisesti olivat hyvksyneet. Sdyt
katsoivat "ensimiseksi ja tinkimttmksi velvollisuudekseen"
hallitsijalle esiintuoda "peittelemttmn kuvauksen nykyn maassa
vallitsevista onnettomista oloista sek niist toimenpiteist, jotka
ovat tarpeelliset jrjestyksen, rauhan ja onnen palauttamiseksi."
"Mitk kaikki asianhaarat", sanotaan anomuksessa, "lienevtkin omiansa
T.K. Majesteetiltanne peittmn asiain oikeaa laitaa, ei T.K.
Majesteetillenne voi olla tuntematonta, ett Suomessa on vuosikausia
vallinnut alakuloisuus, syv levottomuus ja ahdistus, sek ett tm
tila on johtunut siit, ett erinisi laajalle ulottuvia asetuksia
Valtiostyjen mytvaikutuksetta on annettu asioista, joista maan
perustuslakien mukaan lakia ei ky ilman semmoista mytvaikutusta
stminen, mink ohessa tll on pantu toimeen hallitusjrjestelm,
joka tuhoa tuottavasti on hirinnyt niin hyvin julkista kuin yksityist
elm." Anomuksessa kosketeltiin Venjn ja Suomen vlisten
riitakysymysten trkeimpi kohtia: valtakunnanlainsdntkysymyst --
ja helmikuun julistuskirjan laitonta ja yksipuolista yrityst ratkaista
tm kysymys -- sek asevelvollisuuslakia ja muita laittomia ja
oikeuttaloukkaavia lainsdnttoimenpiteit, joihin viime vuosina oli
ryhdytty, kuin mys hallinnollisia vrinkytksi maan hallinnon eri
aloilla. Lopuksi esitettiin ehdotus niiksi toimenpiteiksi, joita
vaadittiin snnllisiin oloihin palaamiseen sek huomautettiin,
kuinka erittin trket oli, ett asevelvollisuuskutsunnat heti
peruutettaisiin. Anomuksen loppuponnessa sdyt pyysivt, ett H.
Majesteettinsa, "suvaitsisi armossa ryhty niihin toimenpiteisiin,
jotka ovat tarpeen perustuslainmukaisen hallitustavan uudelleen
voimaansaattamiseksi ja laillisen jrjestyksen palauttamiseksi
Suomeen."

Vastaus thn anomukseen saapui vasta maaliskuun lopulla 1905, mutta se
sislsi vain tiedonannon, ett vuoden 1901 asevelvollisuusasetuksen
sovelluttaminen toistaiseksi lakkaisi, ja sen tunnustuksen, ettei
tuomaria perustuslainmukaisesti voida ilman laillista tutkintoa ja
tuomiota virasta erottaa, sek mys thn kuuluvan v:n 1902 asetuksen
kumoamisen. Muihin anomuksen kohtiin ei kajottu; vain valtakunnan
lainsdntkysymyksen rajoittamisesta annettiin toiveita asettamalla
komitea sit varten (Tagantsevin komitea). Valtiopivt mynsivt 10
miljoonan markan mrrahan yhdeksi vuodeksi sotilastarkoituksiin
suoritettavaksi Venjn valtakunnanrahastoon korvauksena lakkautetusta
asevelvollisuudesta. Huhtikuussa hajosivat valtiopivt ilman ett oli
saatu lopullista vastausta suureen anomukseen. Lakkauttamalla laittoman
asevelvollisuusasetuksen sovelluttaminen oli tosin hetkellisesti
polttavin riidan- ja levottomuudenaihe poistettu, mutta mieliala maassa
ei ollut rauhoittunut. Lainvastaiset toimenpiteet eivt lakanneet,
joskin painostus oli vhentynyt. Ei ollut luottamusta siihen, ett
Venjn politiikka Suomea kohtaan todella saisi pysyvisesti uuden
suunnan.

Aktiiviset pyrkimykset eivt myskn olleet lakanneet. Ne olivat
pinvastoin kiteytyneet samoinajattelevien ainesten salaiseksi
yhteenliittymksi, joka ensi sijassa oli muodostunut radikaalisesti
ajattelevan nuorison kesken, ja syksyll 1904 saaneet kannattajakseen
"Suomen aktiivisen vastustuspuolueen", jonka varsinainen perustaja ja
johtaja oli Tukholmassa asuva vallankumousmies K. Zilliacus ja johon
liittyi muutamia karkoitetuista suomalaisista sek joukko kotimaassa
asuvia kansalaisia. Puolueen pmr oli aluksi sama kuin
perustuslaillisten ryhmien, nimittin oikeuden puolustus ja Suomen
sisisen vapauden ja itsehallinnon palauttaminen, mutta se piti
passiivista laista kiinnipitmist riittmttmn taistelukeinona,
varsinkin kun tytt yksimielisyytt ei oltu yhteiskunnan kesken voitu
saavuttaa vastustuspolitiikassa. Puolueen pyrkimysten mrn oli
kumota Venjn itsevaltius, joka tosiasiallisesti vallitsi Suomessa, ja
se hyvksyi kaikki ne vallankumoukselliset keinot, jotka tllin voivat
tulla kysymykseen. Pmr voitiin, niin arveltiin tll taholla,
saavuttaa vain yhteistyss Venjn tyytymttmien ainesten ja lhinn
sen vallankumouksellisten kanssa. Vain kansanhallitsema Venj,
arveltiin, voi tunnustaa Suomen vapauden ja oikeuden. Puolueen
laskelmiin sisltyv, pian alkavaa vallankumousta oli seuraava Suomen
kapinaannousu. Ajatus, ett maamme tllin saavuttaisi tydellisen
itsenisyyden, ei ollut aivan outo aktivistien suunnitelmille.
Kongressi yhteistoiminnan aikaansaamiseksi Venjn valtakunnan
erilaisten vallankumouksellisten ainesten kesken oli pidetty Pariisissa
syksyll 1904. Suomea edustivat tllin K. Zilliacus ja tohtori Arvid
Neovius.

Puolue teki itsens tunnetuksi lentolehtisell, jota levitettiin
joulukuussa 1904 ja joka sislsi sen ohjelman. Se otettiin Suomen
yhteiskunnan keskuudessa yleens vastaan jokseenkin suurella
epluulolla ja perustuslaillisen puolueen johtavat henkilt asettuivat
sek eetillisist ett poliittis-taktillisista syist torjuvalle
kannalle siihen ajatukseen nhden, ett olisi luovuttava laillisuuden
tiest ja turvauduttava vallankumouksellisiin taistelukeinoihin.
Arveluttavalta ja vaaralliselta nytti yhteisty Venjn
vallankumouksellisten kanssa, joiden koko sielullinen rakenne oli
vieras suomalaiselle ajatus- ja tunne-elmlle ja joita kohtaan
Suomessa oli kyll jonkun verran myttuntoa, mutta varsin vhn
luottamusta. Liittyminen mainittuun puolueeseen ei myskn liene ollut
huomattavan suuri. Sen tai sen taistelujrjestn toiminta kevll ja
kesll 1905 rajoittui yksityisiin, venlistyttmisjrjestelmn
vlikappaleita vastaan suunnattuihin vkivallantekoihin, joista
mainittakoon prokuraattori Soisalon-Soinisen murha helmikuussa 1905.
Lukuunottamatta nit yksityisi, osaksi jokseenkin mielettmi
terroristisia tekoja sek muutamia vain osaksi onnistuneita aseiden
maahantuontiyrityksi (Grafton-seikkailu), oli puolueen toiminnalla
pasiallisesti propagandan luonne ja sen tarkoituksena siis
valmistaa maassa yhteistoiminnassa Venjn vallankumouksellisten
ainesten kanssa toimeenpantavaa poliittista vallankumousta.
Mutta propaganda-toiminnallaan tyvenluokan keskuudessa puolue
tuli lhempn kosketukseen tmn keskuudessa liikkuvien
sosialivallankumouksellisten pyrkimysten kanssa, joille se antoi
virikett ja jotka siihen jonkun verran vaikuttivat. Aktiivinen
vastustuspuolue ei ollut vieras poliittisten tapausten muodostumiselle
syksyll 1905.

Myskin sosialistit olivat tllin jo jrjestytyneet valtiolliseksi
tyvenpuolueeksi. Tm tapahtui ensin Turussa 1899 ja sittemmin 1903
Forssassa pidetyss kokouksessa, miss ryhdyttiin vaatimaan jyrkki
poliittisia uudistuksia. Vh ennen valtiopivien lopettamista
huhtikuussa 1905 he koettivat stytalon edustalla toimeenpannulla
meluavalla mielenosoituksella saada sdyt pakotetuiksi jyrkkn
nioikeusuudistukseen, mutta menestymtt.

Pietarissa tammikuussa 1905 sattuneista verisist tapahtumista
lhtien oli Venjll vallinnut kuohuntaa ja levottomuutta.
Vallankumouksellinen mieliala purkautui ilmi Venjn yleislakossa saman
vuoden lokakuun lopussa, kun liikenneneuvot pyshdytettiin ja
snnllinen julkinen elm lakkasi toimimasta. Esimerkki
vaikutti vlittmsti Suomeen. Aloitteentekijin meill olivat
vallankumoukselliset sosialistit ja "aktivistit". Koko snnllisen
yhteiskunnallisen elmn seisauttaminen Suomessa nytti poliittiselta
kannalta katsoen jokseenkin tolkuttomalta, ja itse asiassa se olikin
pelkk Venjll vallitsevan lakkoliikkeen matkimista. Mutta kun lakko
kerran oli aloitettu, yhtyi koko yhteiskunta siihen, joten se tuli
"kansallislakoksi" ja sai puhtaasti poliittisen, venlist sortovaltaa
vastaan suunnatun liikkeen luonteen. Lakko puhkesi 30 p:n lokakuuta,
jolloin kaikki snnllinen julkinen toiminta pyshtyi ja valta siirtyi
lakkokomiteoille. Olosuhteiden painostuksen alaisena keisari oli
pakotettu 30 p:n lokakuuta antamaan Venjn kansalle julistuskirjan,
jossa lainalainen vapaus ja kansanedustus luvattiin. Myskin Suomi
kytti tilaisuutta hyvkseen. Perustuslaillisten puolueiden
luottamusmiehet laativat jo 31 p:n lokakuuta ehdotuksen
julistuskirjaksi, jonka hallitsija antaisi Suomen kansalle. Se
lhetettiin varustettuna kenraalikuvernrin puoltolauseella
keisarille, joka allekirjoitti sen 4 p:n marraskuuta. Tss
julistuskirjassa tydellisesti hyvksyttiin styjen aiemmin mainittu
suuri anomus, joten kaikki laittomat asetukset yhdell iskulla
kumottiin. Maa sai takaisin autonomiansa ja lailliset olot
palautettiin. Se puhtaasti valtiollinen tarkoitus, mik porvarillisen
yhteiskunnan puolelta oli kiinnitetty thn viikonpivt kestneeseen
suurlakkoon, oli siis saavutettu. Sosialistit, jotka ensi sijassa
olivat lakon jrjestneet ja sen avulla olivat tahtoneet osoittaa
mieltns porvarillista yhteiskuntaa vastaan ja saavuttaa valtaa, eivt
olleet tyytyvisi. He olivat toivoneet vallankumoushallituksen
asettamista, joka olisi kutsunut koolle kansalliskokouksen, ja
tahtoivat viel julistuskirjan kuuluttamisen jlkeen jatkaa lakkoa,
mutta eivt yrityksessn onnistuneet. Perustuslaillismieliset ja
yleens yhteiskunnan jrkevmmt ainekset, jotka sosialistiset komiteat
olivat lakon aikana jonkunverran tyntneet syrjn, ottivat jlleen
johdon ksiins. "Kansalliskaarti", joka lakon aikana oli muodostettu
yllpitmn jrjestyst, jakaantui nyt porvarillisten ja
sosialististen ainestensa mukaisesti. Ensinmainittuihin liittyivt mys
"aktivistit". Ensi kertaa nyt "valkoiset" ja "punaiset" seisoivat
vastakkain. Kaikki suoriutui ilman mitn verist yhteentrmyst,
mutta jljet nkyivt tulevaisuudessa. Yleens lakon aikana ilmeni vain
harvoja ja verraten vaarattomia vrinkyttj.

Lakkoviikon aikana oli senaatinjsenet, kansanjoukkojen
painostuksenalaisina, pakotettu pyytmn eroansa. Erohakemuksiin
hallitsija muutamia viikkoja myhemmin antoi suostumuksensa ja uusi
kotimainen hallitus muodostettiin yksinomaan henkilist, jotka
kuuluivat perustuslaillisiin puolueisiin ja joista useat olivat olleet
maasta karkoitetut. Senaatin varapuheenjohtajiksi tulivat L. Mechelin
ja vapaaherra R.A. Wrede, edellinen talous- ja jlkiminen
oikeusosastoon. Seuraavan vuoden alussa mrttiin jlleen suomalainen
mies, kenraali A. Langhoff, Suomen ministerivaltiosihteeriksi.

Loppunut oli ensiminen sortokausi, jolle moninkertainen
laittomuus ja hikilemtn vaino oli ollut tunnusmerkkin.
Perustuslakitaistelu, oikeustaistelu, oli pttynyt Suomen voittoon
-- vihollinen oli ainakin sill hetkell laskenut aseensa. Ulkonaisten,
kokonaan Suomen ulkopuolella olevien voimien vaikutus se tll kertaa
-- kuten kerran myhemminkin -- oli tullut maamme avuksi sen
hdnalaisessa tilassa. Japanin sodan vastoinkymiset ja Venjll
vallitseva sisinen levottomuus oli lamauttanut venlisen jttilisen
voiman. Ilman tt ulkonaisten olosuhteiden mytvaikutusta Suomi ei
olisi voinut kest eptasaisessa taistelussa.




Lyhyt rauhankausi.


Varsinainen perustuslakitaistelu, joka alkoi 1899
helmikuunjulistuskirjan johdosta, oli jatkunut lhes seitsemn vuotta.
Sarja Suomea vastaan suunnattuja oikeudenloukkauksia oli antanut
leimansa tlle kaudelle. Venjn hallituksen aikomus tehd loppu maamme
sisisest itsehallinnosta ja oikeudesta el omaa kansallista
elmns oli sen kuluessa yh julkeammin tullut nkyviin, kunnes
olosuhteet pakottivat hallitsijan antamaan Suomen kansalle takaisin sen
aatteellisen omaisuuden, joka silt vkivalloin oli riistetty, ja
joksikin aikaa jttmn sen rauhaan. Passiivinen vastarinta --
itsepinen ja mahdollisimman johdonmukainen voimassaolevassa laissa
kiinnipysyminen -- oli taistelussa ollut kansan paseena. Vasta tmn
n.s. sortokauden lopulla oli mys aktiivisempia itsepuolustuksen
ilmauksia esiintynyt. Passiivinen vastarinta ei kyll ollut tysin
vastannut toiveita, mutta se oli kuitenkin pasiassa tyttnyt
tehtvns. Se vaikeutti suuressa mrin laittomien asetusten ja
kskyjen soveltamista ja oli todella tehnyt mahdottomaksi venlisen
asevelvollisuuden toteuttamisen, mik kytnnllis-poliittiselta
kannalta katsoen oli tmn vastarintapolitiikan trkein saavutus. Mutta
merkitykseltn kenties viel trkemp oli, ett tm poliittisen
toiminnan muoto oli kohottanut kansan vastustushenke, lujittanut
isnmaallista tunnetta ja uhrimielt, ehkissyt turmeluksen ja
yhteiskunnanhajaannuksen kehityst sek kypsyttnyt kansaa toista
laatua olevan vastarinnan varalle. Mutta ajan pitkn ei tt
yksipuolisesti puolustusta tarkoittavaa taistelumuotoa, oman laatunsa
ja ihmissielun luonteen vuoksi, olisi voitu riittvn laajassa
mitassa yllpit eik se olisi voinut pysy tehokkaana. Venjn
lokakuunvallankumous tuli kansallemme avuksi oikealla hetkell ja teki
mahdolliseksi sen vapauden ja laillisuuden voiton, joka oli ollut mys
passiivisen vastarinnan lopullisena pmrn.

Suomen kansa saattoi nyt jlleen hengitt vapaasti ja sen ensimiseksi
tehtvksi tuli koettaa parantaa ne yhteiskuntarakennuksen srkymt ja
vauriot, jotka sortovalta oli aikaansaanut. Kaikkien yhteiskunnan
pystyvien voimien yhtynyt ty olisi tt varten ollut tarpeen. Mutta
yksimielisyys kansassa oli jrkkynyt. Ne poliittiset vastakohdat,
joiden ilmauksena oli sortovuosien aikana esiintynyt erilainen
suhtautuminen laittomuuteen, olivat ehtineet tunkeutua syvlle myskin
henkilkohtaisemmissa seikoissa, ja jatkoivat yh hajoittavaa
vaikutustaan. Perustuslaillisten ryhmien ja entisen hallituspuolueen
eli suomettarelaispuolueen kesken ilmeni laillisuuden palauttamisenkin
jlkeen ei ainoastaan epluuloa ja mielenapeutta, vaan katkeruutta,
joka meni paljoa pitemmlle kuin mik oli kokonaisuuden menestyksen
kannalta soveliasta. Viimemainittu puolue ei ollut halukas
lojaalisesti tunnustamaan uusia oloja ja niiden edess taipumaan ja
perustuslailliset ryhmt, jotka olivat psseet valtaan, eivt
kyttneet sit tarpeellisella varovaisuudella ja jalomielisyydell,
kun oli kysymys aikaisemmista vastustajista.

Uuden tekijn sai valtiollinen elmmme sosialidemokraattisesta
puolueesta, jonka toiminnan varsinainen lhtkohta oli suurlakko ja sen
tapahtumat. Kielitaistelu ja ert yleiset kulttuurikysymykset sek
suhtautuminen venlisten vaatimuksiin olivat thn saakka yksinn
mrnneet poliittiset puoluemuodostukset. Nyt tuli lisksi
luokkataistelu ratkaisevasti painavana tekijn. Bobrikovin edustamaan
venliseen politiikkaan oli sisltynyt pyrkimys petollisin lupauksin
kiihottaa alempaa tilatonta vest hallitusta vastustavia "herroja"
vastaan ja uskottelu maareformilla. Nm ponnistukset eivt olleet
jneet tuloksettomiksi. Venjlt tullut sosialivallankumouksellinen
tartunta tapasi tll valmistettua maaper ja myskin Suomen
aktiivinen vastustuspuolue oli antanut virikett eriden tyvenpiirien
vallankumouksellisille taipumuksille, joskin enemmn poliittisessa
kuin sosiaalisessa tarkoituksessa. Suurlakon lopputulos oli
sosialidemokraattiselle puolueelle pettymys. Se ja sen johdettavina
olevat tyvenjoukot alkoivat nyt entist enemmn kulkea omia teitn
ja noudattaa suorastaan hykkv politiikkaa porvarillista
yhteiskuntaa ja uutta perustuslaillista hallitusta vastaan. Tmn
mielialan ulkonaisena ilmauksena perustettiin "punakaarteja", jotka
suhtautuivat vihamielisesti lailliseen jrjestysvaltaan. Senjlkeen
kuin verinen yhteentrmys oli tapahtunut tmn kaartin ja
porvarillisen suojeluskunnan vlill Helsingiss elokuun alkupivin
1906 sattuneissa levottomuuksissa, jotka olivat vlittmss yhteydess
Viaporin linnoituksessa puhjenneen venlisen vallankumouksellisen
sotilaskapinan kanssa, katsoi hallitus olevansa pakotettu hajoittamaan
nm aseistetut tyvenjoukot, ne kun olivat jatkuvana vaarana
yhteiskunnalle. Myskin porvarillinen suojeluskunta hajaantui. Mutta
kerran luotu kuilu ji pysyviseksi.

Marraskuun julistuskirjassa oli annettu toiveita myskin
eduskuntauudistuksesta. Uuden hallituksen ja valtiopivien ensimisi
tehtvi yhteiskunnan lujittamiseksi oli yhteisen taistelun ja
yhteisten krsimysten jlkeen toimeenpanna kansaneduskunnan uudistus,
joka perustuisi yleiseen ja yhtliseen nioikeuteen. Valtiopivt
hyvksyivt suurella enemmistll komitean laatiman, hallituksen
puoltaman ja hallitsijan antaman esityksen ja hallitsija vahvisti sen
heinkuun 20 p:n 1906. Venjn hallituksen myntyvisyys esityksen
vahvistamisen suhteen ei johtunut mukautuvasta vapaamielisyydest, vaan
todennkisesti siit, ett sill taholla odotettiin ruotsalaisen
aineksen, jonka katsottiin muodostavan suomalaisen vastustuksen
selkrangan, menettvn merkityksens uudessa eduskunnassa. Uudistus
oli askel tietymtnt kohti -- ja moni epriden ajatteli sen
toteuttamista --, mutta porvarillisella taholla toivottiin, ett sen
avulla saavutettaisiin yhteiskunnan lujittuminen ja yhteisymmrrys maan
suuressa elinkysymyksess, sen valtiollisen itsemrmisoikeuden
puolustamisessa. Neljn sdyn (ritariston ja aatelin, pappissdyn,
porvarissdyn ja talonpoikaissdyn) sijalle tuli nyt yleiseen, miehen
ja naisen nioikeuteen nojaavan vaalilain perusteella valittu
yksikamarinen eduskunta, miss kansanvaltaiset periaatteet oli
kehitetty pitemmlle kuin silloin kenties missn muussa Euroopan
maassa. Valtiopivien valtaa laajennettiin, mutta sit rajoittivat
kuitenkin suuresti hallituksen ja hallitsijan valtuudet. Vaalilaki,
jossa suhteellinen vaalijrjestelm puoluelistoineen oli toteutettu,
toi eduskuntaan aivan uusia aineksia alemmista kansankerroksista, jotka
eivt ennen olleet ottaneet osaa yleiseen valtiolliseen elmn, ja
valtiopivt, joiden tuli kokoontua vuosittain, saivat aivan toisen
ulkonn kuin aiemmin. Jo ensimisess yksikamarisessa eduskunnassa oli
odottamattoman suuri osa (noin 40 prosenttia) edustajapaikoista
joutunut sosialidemokraattiselle puolueelle. Tykuntoisuuteen ja
poliittiseen edesvastuuntuntoon nhden oli uusi kansaneduskunta
edellist, joskin kokoonpanoltaan yksipuolista styedustusta paljon
heikompi. Uudistus oli liian kkininen. Aiemmin suuresti rajoitetun
vaalioikeuden asteittainen laajentaminen olisi pitnyt kyd yleisen ja
yhtlisen nioikeuden sek yksikamarijrjestelmn toteuttamisen
edell. Kaupunkien lukuisa tyvki sek maaseudun tilaton vest, joka
oli vailla kaikkea poliittista kasvatusta, kohosi nyt yhdell kertaa
tekijksi, jolla oli mit suurin poliittinen vaikutusvalta, omistamatta
sit varten tarpeellista kypsyytt. Kuten myhempi kehitys on
osoittanut, kvivt uudistuksen seuraukset maalle kohtalokkaiksi.
Yhteiskuntaluokkien vlinen kuilu ei tasoittunut, kuten oli toivottu,
vaan pinvastoin se laajeni. sken saavutettu valta vain lissi
vallanhimoa.

Tysin lailliset olot ja jrjestys maan hallintoon oli palautettu ja
uusi hallitus toimi vsymtt. Yhteisty senaatin ja uuden
perustuslaillismielisen kenraalikuvernrin, tod. salaneuvos Gerardin
vlill oli luottamuksellista. Mutta siit huolimatta yhteiskunnan eri
aloille suunniteltu uudistusty ehti vain vhlt osalta tulla
suoritetuksi, ennenkuin suotuisa aika oli ohi. Siihen oli osaksi syyn
maassa vallitseva hajaannus ja valtiopivien radikaalinen esiintyminen.
Poliittisesti valoisa aika, Venjn rauhallinen suhtautuminen Suomeen,
ei myskn tullut pitkaikaiseksi. Venjn kanssa aikaansaatu rauha ei
nimittin ollut pysyvinen. Ainoastaan pakollinen mynnytys Venjn
hallituksen puolelta oli antanut Suomelle hetkisen henghtmisaikaa.
Damokleenmiekka riippui yh edelleen uhkaavana maan yll. Taantumus oli
Venjll taas kohottanut ptn, kuten rettelimiset uuden
valtakunnanduuman kanssa kyllin osoittivat. Venjn natsionalistinen
sanomalehdist sai takaisin hykkvn svyns. Suomea vastaan thdtyt
suunnitelmat otettiin jlleen esiin, joskin niiden toteuttamistapaa
jonkun verran lievennettiin, mik johtui osaksi viimeisten sortovuosien
kokemuksesta, osaksi siit, ett Venj oli saanut kansanedustuksen.

Ulkonaista aihetta sekaantua Suomen asioihin oli Venjn hallitus m.m.
lytnyt siit yhteistyst, mik oli olemassa Suomen aktivistien ja
Venjn vallankumouksellisten vlill, ja luulosta, ett nm muka
saivat turvaa Suomessa. Tllaista yhteistyt sek sken saavutetun
laillisuuden merkityksen vheksymist tuki jokseenkin avoimesti
poliittisesti radikaalinen aikakauslehti "Framtid", jota voitiin pit
aktivistien nenkannattajana. Uusi salainen aktivistijrjest,
Voima-liitto, oli suurlakon jlkeen muodostettu Suomessa. Sen
pmrn oli lhinn yhteiskunnan aktiivisen turvan valmisteleminen
ja siihen sisltyi tavallaan myhemmn suojeluskunta-ajatuksen siemen,
mutta liitolla oli ilmeisesti myskin kauemmas thtvi pmri:
maan valmistautuminen vapautumaan Venjst, jos vain olot
muodostuisivat sellaisiksi, ett tmn ajatuksen toteuttaminen kvisi
mahdolliseksi. Lmpimn isnmaallisuuden kannattama, mutta
poliittiselta ptevyydeltn jokseenkin heikko Voima-liitto, jolla oli
Pohjanmaalla haaraosastoina urheilu- ja ampumaseuroja, oli itse asiassa
aktiivisen itsenisyysliikkeen edeltj. Liitto hertti aivan
luonnollisesti suurta epluuloa venlisell taholla, mutta
sit kytettiin samalla keinona suomalaisten lojaalisuuden
epilyksenalaiseksi tekemiseen. Tss tarkoituksessa koetettiin
provoseeratuita ilmiantoja ja vri kiertokirjeit kytt
todistuksina Suomessa harjoitettua rikollista poliittista toimintaa
vastaan. Ei vain Venjn, vaan mys suomettarelaispuolueen taholta
paisutettiin Voima-juttu laajuudeltaan paljoa suuremmaksi kuin se
ansaitsi ja kytettiin aseena perustuslaillista hallitusta vastaan,
joka mys katsoi olevan aihetta hajoittaa liiton.

Oleskeltuaan kaksi vuotta Suomessa vapaamielinen, sympaattinen
kenraalikuvernri Gerard sai eron toimestaan ja hnen seuraajakseen
tuli kenraali W. Boeckmann, tosin hyvntahtoinen mies, mutta vailla
lujia poliittisia periaatteita ja sen kautta soveliaampi vlikappale
Venjn taantumukselliselle ja suomalaisvihamieliselle suunnalle. Jo
vuoden 1907 lopussa oli kenraalikuvernrinapulaiseksi nimitetty
Bobrikovin ajalta tunnettu Suomen autonomian vannoutunut vihamies
kenraali F. Seyn. Venjn pministerin, v. 1906 eronneen Witten
jlkeen, oli P. Stolypin, joka oli ottanut hallitusohjelmaansa
myskin Suomen liittmisen lhemmksi Venj. Sosialistien ja
epsuorasti suomettarelais-puolueen taholta eduskunnassa ilmituodun
epluottamuslauseen johdosta Suomen hallituksen jsenet pyysivt
eroansa huhtikuussa 1908. Eduskunta tosin hajoitettiin, mutta muutamat
vanhemmista senaattoreista, niiden joukossa L. Mechelin, saivat eron,
mink kautta perustuslaillinen senaatti pirstoutui. Kesll
muodostettiin kokoomussenaatti eri porvarillispuolueiden edustajista,
Edv. Hjelt varapuheenjohtajana. Tm tapahtui venlisten puolelta
tehdyn vaatimuksen johdosta, mutta myskin Suomessa ajateltiin
mahdolliseksi kokoomushallituksen avulla vhent maan porvarillisten
ryhmien kesken vallitsevaa hajaannusta sek saavuttaa lujempi asema
ulospin venlisten vaatimuksia vastaan. Ensiminen tarkoitusper
jossakin mrin saavutettiin, viimemainittua ei. Jo kevll 1909
tilanne oli sellainen, ett senaatin perustuslaillisten jsenten tytyi
erota ja seuraavana syksyn olivat jljelle jneetkin jsenet
pakotetut jttmn paikkansa.




"Finis Finlandiae".


Pitkksi aikaa ei Suomea siis jtetty rauhaan. Vuonna 1908 alkoi maalle
uusi laittomuudenkausi. Aluksi venlisell taholla meneteltiin
jonkunmoisella varovaisuudella, sitten yh julkeammin.

Nyt ei enn hertetty eloon asevelvollisuuskysymyst, jolla edellisen
sortokauden aikana oli ollut vallitseva sija laittomuustoimenpiteiss
ja joka, lukuunottamatta helmikuunjulistuskirjaa, oli ristiriitojen
ptekijn. Yhteiskunnan vastarinta oli peljttnyt Venjn hallitusta
uudistamasta yritystn saattaa venlinen asevelvollisuus Suomessa
voimaan, ja toiselta puolen oli itse vastarinnan luonne osoittanut,
ettei Suomen kansan suhde Venjn enn ollut niin luotettava, ett
olisi uskallettu ryhty palauttamaan suomalaista sotalaitosta
entisesskn muodossaan. Nytti varmimmalta jtt maa vaille omaa
aseistusta ja uskoa tm yksinomaan venlisille joukoille. Sen
sijaan vaadittiin Suomen valtiolaitokselta rahallista korvausta
kansan vapauttamisesta sotilasrasituksesta, mik, varsinkin kun
sotilasmrrahoja ei tehty riippuviksi valtiopivien suostumuksesta,
sai aikaan pysyvisi selkkauksia Venjn ja Suomen valtiomahtien
vlill. Lokakuussa 1909 hallitsija antoi julistuskirjan,
jossa mrttiin, ett Suomen, sen sijaan ett se suorittaisi
henkilkohtaista asevelvollisuutta, tuli Venjn valtakunnanrahastoon
maksaa vuotuinen, vhitellen 20 miljoonaksi markaksi nouseva er. Tlle
laittomassa jrjestyksess syntyneelle toimenpiteelle valtiopivt
eivt myntneet sitovaa voimaa, mutta rahat tilattiin ja suoritettiin
yleisest valtionrahastosta, johon valtiopiville ei tunnustettu mitn
mrmisoikeutta.

Suomen kysymyksist vedettiin nyt etualalle menettely, jota oli
noudatettava Suomen asioita hallitsijalle esitettess, sek
valtakunnanlainsdnt koskevat kysymykset. Ensinmainitulla
tarkoitettiin saattaa nm asiat Venjn ministerineuvoston valvonnan
alaisiksi, ennenkuin ne esitettiin hallitsijalle, ja siten antaa tlle
laitokselle ratkaiseva vaikutusvalta kaikkiin Suomen asioihin. Suomen
lakiastvi viranomaisia asiassa kuulematta julkaistiin keskuussa
1908 asetus, ettei ministeri-valtiosihteeri saisi hallitsijalle esitt
mitn Suomesta saapuneita asioita, ennenkuin ne oli saatettu
ministerineuvostoon lausunnonantamista varten, milloin asian laatu sit
vaati. Tt toimenpidett voidaan pit uuden laittomuus- ja
venlistyttmissuunnan virallisena alkuna maassamme. Se tapahtui heti
perustuslaillisen senaatin hajoittamisen jlkeen eik ollut ilman
yhteytt tmn seikan kanssa. Tehottomiksi jivt Suomen senaatin,
samoinkuin eduskunnan useampaan kertaan tekemt huomautukset
toimenpiteen sek oikeudellisesta ett kytnnllis-hallinnollisesta
puolesta. Venjn ministerineuvosto sai tarkastusoikeuden niihin Suomen
asioihin, jotka oli esitettv hallitsijalle, ja tuli siten olemaan
Suomen hallituksen ja hallitsijan vlill oleva virallinen aste sek
sai aina uudistuvaa tilaisuutta puuttua Suomen asiain ratkaisuun,
silloinkin kun nm olivat laadultaan tysin sisisi ja politiikkaan
kuulumattomia. Laajassa mitassa neuvosto kyttikin tt oikeutta
hyvkseen muka laillisuuden varjossa, vaikka sellainen virallinen
maamme asioihin sekaantuminen oli ilmeisess ristiriidassa Suomen
Venjn valtakunnassa nauttiman autonomisen erikoisaseman kanssa. Oli
luonnollista, ett heikko ja Suomelle epsuopea hallitsija sellaisissa
asioissa enemmn kuunteli venlisi neuvonantajiaan kuin Suomen
senaattia ja ministerivaltiosihteeri.

Laajan luvun Suomen poliittisessa historiassa Venjn vallan aikana
muodostaa valtakunnanlainsdntkysymys, s.o. Venjlle ja Suomelle
yhteisten tai valtakunnan etuja koskevien Suomen lakien stmist
koskeva kysymys ja sill on trke sijansa venlis-suomalaisissa
ristiriidoissa. Pyrkimys saada tm kysymys jrjestetyksi oli
venliselt taholta sikli oikeutettu, kuin lainsdnnss tss
kohden oli olemassa aukko, mutta sen merkityst suurenneltiin
poliittisessa tarkoituksessa. Ei suomalaistenkaan puolella oltu
haluttomia jrjestmn tt kysymyst, mutta se oli tehtv tavalla,
joka ei jrkyttnyt Suomen valtakunnassa nauttimaa sisist autonomiaa.
Eri ajoin ja muodoin olivat venliset ja suomalaiset viranomaiset tt
kysymyst ksitelleet ja sit oli pohdittu venlis-suomalaisissa
sekakomiteoissa. Viel vuonna 1909 asetettiin tllainen, kumpaakin
maata edustavista valtio-oikeuden tuntijoista kokoonpantu sekakomitea,
jonka puheenjohtajana oli salaneuvos Haritonov. Mutta suomalaiset ja
venliset nkkannat eivt nyt yht vhn kuin aiemminkaan olleet
yhteensovitettavissa. Venliselt taholta esitettiin vaatimuksia,
joita Suomen puolelta ei voitu hyvksy. Tll oltiin valmiit tekemn
suuriakin mynnytyksi, mutta ei kuitenkaan niin suuria, ett
suomalainen lainsdnt thn kuuluvilla aloilla jisi kokonaan
riippuvaiseksi Venjn viranomaisten ptksest, kun taas venlisell
taholla juuri tss kohden pyrittiin saavuttamaan ehdotonta ylivaltaa.
Kysymys oli tullut tai tehty erikoisesti olevan hetken vaatimaksi
Venjn valtakunnanduuman alettua toimintansa. Pministeri Stolypin
oli jo toukokuussa 1908 pitnyt duumassa ohjelmapuheen, jossa hn antoi
vristellyn ja voimakkaasti vritetyn kuvan Suomen oloista sek
tehosti, kuinka oli vlttmtnt tyydytt Venjn valtakunnan edut
Suomen lainsdntoikeuksien kustannuksella. Hnen mielestn tulisi
valtakunnanlainsdnnn saada ratkaisu, joka ottaisi asianmukaisesti
huomioon Venjn "historialliset suvereniteettioikeudet", ja
siihen ei tarvittaisi Suomen valtiopivien suostumusta. Kysymyksen
siis ratkaisisivat Venjn valtakunnan viranomaiset, huolimatta
siit, oliko Suomen suostumus olemassa vai ei. Kaksi vuotta
myhemmin tm ohjelmalausuma toteutettiin. Maaliskuussa 1910
hallitsija antoi manifestin ynn ehdotuksen laiksi "niiden Suomenmaata
koskevien lakien ja asetusten stmisjrjestyksest, joilla on
yleisvaltakunnallinen merkitys", joka lakiehdotus oli annettava
duumalle ja valtakunnanneuvostolle. Ehdotusta seurasi luettelo
sellaisista valtakunnallisista asioista, jotka oli riistettv Suomen
lainsdnnn piirist venlisten viranomaisten ratkaistaviksi.
Niden asiain joukossa olivat muiden muassa: Suomen osallisuus
valtakunnanmenoihin, asevelvollisuuden suorittaminen ja muut
sotilaalliset rasitukset, Suomessa asuvien venlisten oikeudet,
valtakunnankielen kytt Suomessa, pperusteet, joiden mukaan Suomen
hallintoa oli hoidettava erikoisten laitosten avulla, oikeuslaitoksen
ja koululaitoksen pperusteet, sanomalehdist, tullilaitosta ja
tullitariffeja, rahajrjestelm, postia, shklenntint ja joissakin
suhteissa kulkulaitoksia, merenkulkua sek luotsi- ja majakkalaitosta
koskeva lainsdnt y.m. Yleisvaltakunnallisiin kysymyksiin, jotka
ilman Suomen mytvaikutusta voitiin jrjest, luettiin siis Suomen
sisisen hallituksen perusteet ja sen hallinnon trkeimmt alat.
Valtiopivien lausunto lakiehdotuksesta vaadittiin annettavaksi
kuukauden kuluessa. Valtiopivien vastauksessa lausuttiin
toivottavaksi, ett pstisiin tyydyttvn ratkaisuun sellaisissa
kysymyksiss, jotka voivat antaa aihetta selkkauksiin ja
ristiriitoihin, mutta eduskunta lausui samalla, ett se, koska
lakiehdotus "sislsi Suomen perustuslakien perinpohjaisen muutoksen ja
eduskunta ei voi luopua sille tllaisessa asiassa kuuluvasta
pttmisoikeudesta, ei ole katsonut voivansa antaa tarkoitettua
lausuntoa lakiehdotuksen sisllyksest."

Kiinnittmtt huomiota valtiopivien kantaan tss Suomen koko
kansalliselle olemassaololle niin trkess kysymyksess,
valtakunnanduuma hyvksyi lain ja jo saman vuoden keskuun 30 p:n --
siis tavattomalla kiireell -- hallitsija sen vahvisti. Sen mukaan
Suomen kansaneduskunnan tuli ainoastaan antaa lausuntonsa
sellaisiin lainsdntaloihin kuuluvista lakiehdotuksista, joiden
katsottiin olevan luonteeltaan yleisvaltakunnallisia. Suomen etuja
valvomaan olisi Suomen eduskunnalla oikeus valita nelj edustajaa
valtakunnanduumaan, jonka jsenluku nousi 442:een, sek kaksi edustajaa
valtakunnanneuvostoon. Valtakunnanduuman tehty ptksens tst
kysymyksest duumanjsen Puriskevits huudahti vahingoniloiset sanansa:
"Finis Finlandiae!" Tllainen valtakunnanlaki, joka teki Suomen
kokonaan riippuvaiseksi maamme elmlle ja tarpeille vieraista Venjn
lakiastvist viranomaisista, nytti itse asiassa olevan omansa
tekemn lopun vapaasta ja itsehallinnollisesta Suomesta. Tm oli kova
isku maallemme ja se murskasi tll viel joillakin tahoilla kytevt
toiveet pst Venjn kanssa sovinnolliseen ratkaisuun.

Lakia ei myskn Suomessa koskaan tunnustettu ptevksi eik
kansaneduskunta koskaan ryhtynyt antamaan lausuntoa valtakunnanduumalle
eik valitsemaan siihen edustajia -- se ei yleens ollenkaan puuttunut
tt laatua oleviin asioihin -- mutta laki pantiin siit huolimatta
kytntn.

Venjn itsevaltainen hallitustapa oli osoittautunut Suomelle
vaaralliseksi, mutta moni kaukokatseinen suomalainen poliitikko oli jo
aiemmin lausunut sen ksityksen, ett perustuslaillisesti hallittu
Venj olisi viel vaarallisempi. Tm mielipide oli tuotu ilmi m.m.
aikaisemmin mainitussa von Beckerin kirjasessa, jossa tekij esitti
olevan vlttmtnt luoda vapaa ja puolueeton Suomi. Nm ennustukset
nyttivt nyt kyvn toteen. Valtakunnanlakiin nhden, joka oli
syntynyt -- ei itsevaltiuden mielivallasta, vaan valtakunnanduuman
suostumuksella ja mytvaikutuksella, eivt mitkn vastalauseet
voineet olla tehokkaita, ja sen perustalle voitiin laatia uusia lakeja,
jotka olivat omansa vhitellen automaattisesti ja lopullisesti
tuhoamaan Suomen koko erikoisaseman ja kansallisen elmn. Kvi nin
ollen yh selvemmksi, ettei maan ja kansan kansallista olemassaoloa
uhkaavan vaaran lhteen ollut Venjn autokratia tai virkavalta,
vaan itse se seikka, ett oltiin Venjn vallan alla. Keisarin
sanapattoisuus oli Suomessa suuresti jrkyttnyt lojaalisuuden tunteita
hallitsijaa kohtaan; valtakunnanduuman mytvaikutus Suomen autonomian
sortamiseksi ja maan kansallisen olemassaolon tuhoamiseksi heikensi
suuresti mys sit lojaalisuuden tunnetta valtakuntaa kohtaan, mink
perustana oli Suomen valtio-oikeudellinen suhde Venjn.

Suomen senaatti oli jo tllin ksiss, jotka olivat halukkaat
palvelemaan Venjn asiaa vastoin kansan tahtoa ja maan etuja. Sen
jlkeen kuin kokoomushallitus oli hajoitettu ja kaikki sen jljell
olevat jsenet eronneet syksyll 1909, sai maa hallituksen, jonka
jsenet vain nimeksi olivat suomalaisia -- senaatin varapuheenjohtajana
oli kenraali W. Markov -- ja joita eivt mitkn arvelut
hirinneet, kun oli kysymys maan itsehallinnon hvittmisest ja
venlistyttmisest. Myhemmin hallitukseen astui miehi, jotka eivt
edes muodollisesti olleet suomalaissyntyisi eivtk osanneet
kumpaakaan maan kielist. Kenraalikuvernri Boeckmann sai eron 1909 ja
hnen seuraajakseen nimitettiin kenraali Seyn. Kaikki oli siis hyvin
jrjestetty venlistyttmisen jyrkk toteuttamista varten. Suomen
hallituksen puolelta ei en ollut mitn vastarintaa pelttviss.
Vain eduskunta pysyi torjuvalla kannallaan, mutta venlisell ja
hallituksen taholla ei siihen kiinnitetty sanottavaa huomiota. Siit ei
vlitetty sen enemp, vaan se katsottiin laitokseksi, jolla ei ollut
arvovaltaa eik merkityst.

Se venlinen politiikka, jota nyt sovellutettiin Suomen autonomian
horjuttamiseksi ja maan sulattamiseksi yhteen Venjn kanssa, oli
paljon viisaampaa tai viekkaampaa ja pohjaltaan vaarallisempaa kuin
aikaisempi Bobrikovin aikana noudatettu avoin vkivalta. Suuri
yleis sai sit suoranaisesti vhemmin tuta, ja se olikin
ulkonaiselta olemukseltaan eriss suhteissa hillitympi. Sanottavaa
sensuuripainostusta ei harjoitettu sanomalehdist kohtaan, joka
jokseenkin vapaasti saattoi lausua mielipiteens. Kokouksia ja
neuvottelutilaisuuksia ei ehkisty yht laajassa mitassa kuin aiemmin
eik yksityisi kansalaisia saatettu rettelimiselle alttiiksi niin
yleisesti kuin silloin. Uusi valtakunnankoneisto oli -- niin oli
laskettu -- itsestn viev pmrn. Mutta virkamiehet olivat
erittin pulmallisessa asemassa. Isnmaallinen mieli ja lainkuuliaisuus
joutui koville koetuksille. Lukuisat maan parhaista virkamiehist
pakotettiin tai tunsivat olevansa pakotetut jttmn paikkansa ja
heidn sijallensa tuli ala-arvoisia tai kansallisuudeltaan venlisi
tai suomalaisia onnenonkijoita. Uusi venlis-suomalainen virkavalta
oli nin astumassa vanhan virkamiesluokan sijalle. Mutta jrjestelm
vei kuitenkin pian mys suoranaisiin vkivallantekoihin.

Kaksi vuotta siit kuin valtakunnanlainsdnt oli ptetty, vuonna
1912, kytettiin uutta lainsdnttiet ensikerran. Valtakunnanduuma
hyvksyi ja hallitsija vahvisti silloin kaksi "valtakunnanlakia",
joista toinen koski Suomen velvollisuutta rahallisesti ottaa
osaa Venjn sotilaskustannuksiin, toinen venlissyntyisten
oikeudellista tasa-arvoisuutta syntyperisten suomalaisten rinnalla
kansalaisoikeuksiin nhden, venlisten kansalaisoikeuden silti
lakkaamatta Venjll. Tmn n.s. "yhdenvertaisuuslain" ptevyytt, se
kun oli lainvastaisesti syntynyt, ei tietenkn Suomessa tunnustettu ja
maan kunnalliset ja oikeusviranomaiset jttivt sen huomioonottamatta.
Yritykset saada kysymys jrjestetyksi suomalaisella lailla raukesivat
Venjn hallituksen vastarintaan, se kun ei halunnut saada ristiriitaa
laillista tiet sovitetuksi. Kytnnllisess elmss Suomessa asuvat
venliset nauttivat lhipiten samoja oikeuksia kuin maan omat
asukkaat ja heill oli tuskin mitn syyt tyytymttmyyteen, varsinkin
kun he milloin tahansa vaikeuksitta voivat saavuttaa Suomen kansalaisen
aseman. Muodollinen eroavaisuus oli siin, ett venlisten, saadakseen
elinkeino-oikeuden, tuli hakea sit kuvernrinvirastolta, kun taas
Suomen kansalaisille riitti maistraatille tehty ilmoitus. Tll
itsessn merkityksettmll alalla venliselt taholta suorastaan
tarkoituksellisesti laadittiin ristiriitoja. Ensinn joutui tss
tuleen Viipurin maistraatti, joka kieltytyi ottamasta vastaan ern
paikkakunnalla oleskelevan venlisen elinkeinoilmoitusta osoittaen
hnet kuvernrinvirastoon. Yhdenvertaisuuslaki sislsi sen tolkuttoman
mryksen, ett suomalainen virkamies tai tuomari, joka kieltytyi
sovelluttamasta tai noudattamasta lakia, oli haastettava venlisen
tuomioistuimen eteen Pietariin ja siin tuomittava. Tiedettiin
kokemuksesta, ett Suomen tuomioistuimet eivt olleet lahjottavissa ja
ett ne tuomitsisivat yksinomaan sellaisten lakien mukaan, joilla oli
laillinen ptevyys Suomessa, ja sanotulla mryksell tahdottiin
poistaa vaikeus saada niskoittelevat virkamiehet rangaistukseen. Tmn
mukaisesti vangittiinkin mainitun maistraatin jsenet ja vietiin
vkivallalla Venjn pkaupunkiin. He valittivat tst Viipurin
hovioikeuteen, joka selitti vangitsemisen laittomaksi. Heti kohtasi
sama kohtalo mys niit hovioikeuden jseni -- heit oli
kaksikymmentkolme, -- jotka olivat ottaneet osaa ptksentekoon.
Myskin muutamia muita samanlaisia tapauksia sattui. Nin useita
nuhteettomia virkamiehi, niiden joukossa monta ikst, vedettiin
vieraan tuomioistuimen eteen, jolla ei ollut mitn tekemist
suomalaisen lainkytn kanssa, ja tuomittiin siin pitkaikaiseen
vankeusrangaistukseen, mik oli krsittv venlisess vankilassa
(Krestyn vankilassa). Tllainen kohtelu oli tietenkin oikeudentuntoa
kuohuttava ja omansa syvsti loukkaamaan kansallista tunnetta, se oli
samalla, kuten eduskunta on lausunut, "itse sen perustan aukirepimist,
jolla yhteiskuntajrjestys lep, se oli anarkian asettamista
jrjestyneiden yhteiskuntaolojen sijalle." Mutta Suomen yhteiskunta
oli voimaton moisten vkivallantekojen edess ja saattoi vain
mielenosoituksin ja ilmaisemalla myttuntoaan vihamielisen ja vihatun
poliittisen mielivallan viattomille uhreille tuoda ilmi kuohuksissa
olevat tunteensa.

Samalla suoranainen kytnnllinen venlistyttmisty edistyi yh
nopeammassa tahdissa. Venjnkieli sai yh suuremman kytn
virastoissa ja niiden vlisess kirjeenvaihdossa. Senaatin
asianksittelyiss venj oli ainoana virallisena kielen. Koulujen
lukujrjestys sullottiin taas tyteen venjnkielen tunteja toisten
oppiaineiden kustannuksella ja myskin korkeakoulujen asteittaista
venlistyttmist suunniteltiin. Luotsilaitos oli lakannut olemasta
suomalainen virasto ja alistettu Venjn meriministerin alaiseksi sek
sen miehistn otettu venlisi, jotka olivat enemmn tai vhemmn
perehtymttmi maan merenkulkuoloihin, -- raskas isku sen oivalliselle
rannikkovestlle. Ja alituisesti haudottiin uusia tuumia maan
poikkeusasemaa ja erikoisluonnetta vastaan, eik vhimmin
kenraalikuvernrin johdon alaisena olevassa, pasiallisesti
venlisist kokoonpannussa Suomen senaatissa. Myskin maan
taloudelliset olot krsivt suuresti venlisten kelvottomasta
hallituksesta. Venjn etuja suosittiin kaikissa suhteissa Suomen
kustannuksella. Vuonna 1913 tuli silloin eronneen kenraali Langhoffin
jlkeen ministeri-valtiosihteeriksi kenraali Markov ja tmn sijalle
nimitettiin senaatin varapuheenjohtajaksi tarmokas mustansotnian mies,
M. Borovitinov.

Nytkin turvauduttiin passiiviseen vastarintaan ja tehtiin suuria
uhrauksia, mutta tm johtui yleens yksityisten henkiliden
lainkuuliaisuudesta ja kunniantunnon vaatimuksista. Yhteiskunnan
poliittisena aseena se oli kadottanut merkityksens. Tehokkaan
vastarinnan mahdollisuuksia puuttui, mik sai yhteiskunnassa aikaan
jonkun verran lamaantumista, mutta samalla loi mieliin painostavan
katkeruuden. Myskin aktivistinen liike oli ainakin nennisesti
herpaantunut, mutta sen henki eli edelleen eriss yhteiskuntapiireiss
ja silytti sittemmin esiintyvn itsenisyysliikkeen siemenen. Vain
ulkoapin tuleva, sellaisten mullistavien tapauksien tuoma apu, jotka
jrkyttisivt Venjn tai ainakin siell vallassa olevan suunnan
mahti-aseman, nytti nyt en voivan pelastaa Suomen perikadosta, est
Venj nielemst maatamme kokonaan. Porvarilliset poliitikot
yllpitivt suhteita Venjn vapaamieliseen oppositsioniin, varsinkin
kadettipuolueeseen, joka oli osoittanut jonkunverran ymmrtvns
Suomen taistelua kansallisuutensa ja sisisen itsehallintonsa puolesta,
mutta avuntoiveet tlt taholta olivat vhiset eik suhde ollut tysin
luottamuksellinen. Omia porvarillisista erilleen johtavia teitn
kulkeva sosiaalidemokraattinen puolue oli yhteistoiminnassa rajan
itpuolella olevien samanmielisten ainesten kanssa, piten kuitenkin
ensi sijassa pmrn yhteiskunnallista, -- siis ei puhtaasti
valtiollista -- vallankumousta. Tm yhteisty laski perustan myhemmin
niden ryhmien kesken esiintyvlle voimakkaalle yhteistunnolle. Mutta
Venjn vallankumous, joka oli ollut niin monen toiveiden esineen,
niin siell kuin Suomessa, nytti etisemmlt kuin koskaan.

Ja kuitenkin tmn yleisen lohduttomuuden, vastarinnan vshtmisen ja
Suomen yhteiskunnan nennisen toivottomuuden alla kyti uskonkipin,
usko vapauteen, maamme valoisaan tulevaisuuteen. Kysymyksiin: milloin
ja miten? ei kukaan rohjennut vastata. Mutta nuorisopiireiss kipin
saattoi hetkeksi leimahtaa liekkiin ja ilmaista olemassaolonsa. Niin
kvi pohjalaisten ylioppilasosakuntien Porthan-juhlassa marraskuussa
1913, jossa "itsenisyysajatus" sytyttvss puheessa (K. Koskimies)
lausuttiin julki ja hertti innostusta. Tllaiset tunnelmat kuitenkin
pian haihtuivat lohduttomassa todellisuudessa, joka ei voinut tarjota
mitn virikett rohkeille toiveille. Mutta kipin ei en koskaan
tyystin sammunut. Ei ole unohdettava, ett ylioppilaspiireiss lhinn
edellisin vuosina oli toimitettu "Nuori Suomi" nimist lehte, joka --
joskaan ei tietenkn tysin selv kielt kytten -- esiintyi tt,
inhimillisten laskelmien mukaan silloin viel kaukaista pmr kohti
suuntautuvien voimien, pyrkimysten ja toiveiden tulkkina. Kansan
syviss riveiss ei uskonkipin myskn ollut sammunut, joskin siell
elettiin passiivisina. Vaistomaisesti, itsepisell elmntahdolla,
pidettiin kiinni siit tunnosta ja vakaumuksesta, ettei kansa, joka
tahtoo el, ole sortuva. Toivottomuudessakin toivottiin. Venlinen
voitonhuuto "Finis Finlandiae" ei ollut toteutuva. Sortopolitiikka oli
itse valmistanut maapern niiden voimien kehitykselle, jotka se luuli
ainiaaksi kukistaneensa.




Suomi ja maailmansota.


Tll kannalla olivat asiat, kun maailmansota elokuussa 1914 puhkesi.
Se avasi maallemme uusia nkaloja, joiden edess neuvottomuus ja
epvarmuus aluksi valtasi mielet. Meidn poliittinen ajattelumme oli
ollut jokseenkin yksipuolisesti kytkettyn Venj vastaan kytyyn,
ahtaissa juridisissa muodoissa liikkuvaan oikeustaisteluun. Passiivisen
vastarinnan jokseenkin yksinkertaisissa puitteissa liikkuessaan
tm taistelu oli antanut tuiki vhn tilaisuutta askarrella
suurpolitiikassa ja sen tarjoamien mahdollisuuksien yhdistelmiss. Nin
ollen oli luonnollista, ettei Suomessa heti oltu selvill suurista
maailmantapahtumista, vaan seistiin epvarmoina ja kysyvin niiden
vaatimusten edess, joita ne kansallemme asettivat. Oli ilmeist,
etteivt nm tapahtumat ainoastaan voineet, vaan ett niiden tytyi
vaikuttaa myskin meidn sotaan sekaantuneen vallan yhteydess
olevaan maahamme. Riippui tietenkin ensikdess sodan kulusta ja
lopputuloksesta, mutta mys Suomesta itsestn, mihin suuntaan tm
vaikutus oli kyv. Jollei Suomen yhteiskunta tllin mielinyt asettua
aivan passiivisesti odottamaan tapahtumien kulkua, vaan jos se halusi
koettaa osaltaan vaikuttaa niihin mrtyss tarkoituksessa, silloin
avautui sen politiikalle oikeastaan vain kaksi mahdollisuutta eli
psuuntaa. Toinen niist oli: koettaa uudelleen hertt eloon jo
sammunut lojaalisuuden tunne Venjn valtakuntaa kohtaan ja toimia
tmn mukaisesti sek siten hankkia maallemme Venjn ja sen
liittolaisten mielisuosio, toivossa, ett siten saataisiin jlleen
suurempi kansallinen vapaus ja uudelleen pstisiin nauttimaan
sisist itsehallintoa. Mutta liian kalliisti ostettu voidakseen
unohtua oli kokemus, ettei Venjn ollut luottamista, ettei sen
kiitollisuus ja jalomielisyys ulottuisi kauemmas kuin ulkonaisten
olosuhteiden pakko teki Suomen vaatimusten varteenottamisen
hydylliseksi. Myskin lnsivaltojen mielenkiinto Suomea ja sen
autonomiaa kohtaan -- vaikkakin ne olivat ottaneet ohjelmaansa pienten
kansojen oikeuden ja vapauden -- nytti niiden liittolaissuhdetta
Venjn ja suurpoliittisia nkkohtia silmllpiten liian
epvarmalta, jotta siihen olisi voinut turvautua. Eik monikaan,
edellytysten ollessa tllaiset, puoltanut Venjn lojaalista
kannattamista sodassa. Ne, jotka sen tekivt -- tt mielensuuntaa
esiintyi erikoisesti eriss liikemiespiireiss ja joillakin alunpiten
lnsivaltalaismielisill henkilill -- saivat varsin vhn kannatusta.
Todellista lojaalisuutta olisi en ollut mahdoton saada virimn.
Osoittautui nyt olevan onneksi maalle, ettei sill ollut mitn omaa
sotavke, sill tmn olisi epilemtt ollut pakko sodassa taistella
Venjn armeijoissa pmrien puolesta, jotka eivt ainoastaan olleet
maallemme vieraat, vaan suorastaan sen etujen vastaiset, mik seikka
todennkisesti olisi johtanut ennenaikaisiin kohtalokkaisiin
ristiriitoihin.

Toinen mahdollisuus kvi suorastansa pinvastaiseen suuntaan. Se lhti
siit tosiasiasta, ett Venj oli Suomen vihollinen ja pysyisi sin,
niin kauan kuin sen mahti oli murtumaton ja sen oli mahdollista sortaa
maatamme. Vain Venjn joutuminen sodassa tappiolle saattoi tarjota
Suomelle mahdollisuuden saada takaisin, mit se oli kadottanut, ja
kenties vied viel kauemmaskin -- tydelliseen riippumattomuuteen.
Suomen kuolemantuomio oli jo langetettu. Jos sen autonomian
palauttaminen oli saavutettavissa, merkitsisi tm todennkisesti vain
tuomion lopullisen toimeenpanon lykkyst. Kansallisen ja valtiollisen
olemassaolomme ainoa pelastus oli maamme irtipsy Venjst. Tm
vapautuksen ajatus ei ollut rikollinen. Suomella ei en ollut mitn
oikeudellis-siveellisi velvoituksia Venj ja sen hallitsijaa
kohtaan. Molemminpuolisesti velvoittavat siteet olivat hallitsija ja
Venjn kansa toispuolisesti rikkoneet. Vain pakon kahleet pitivt nyt
en Suomea Venjn kytkettyn. Tm poliittinen suuntaviiva perustui
edellytyksiin, jotka silloin vallitsevissa oloissa tuntuivat
uhkarohkeilta, mutta tss oli kaikissa tapauksissa olemassa
historiallinen voitonmahdollisuus -- ainoa, jolla oli suurempaa arvoa
-- jollainen ei kenties koskaan en tarjoutuisi. Se vaati suurta
pttvisyytt, mutta samalla runsaasti varovaisuuttakin, jottei
maamme ennen aikojaan joutuisi vaaralliseen seikkailupolitiikkaan. Sen
pedellytys oli, kuten sanottu, ei ainoastaan Venjn heikentminen,
vaan tmn vallan tappio sodassa. Keskusvaltojen ja ensi sijassa Saksan
puolelta oli apu tuleva, jos se yleens tulisi. Thn mahdollisuuteen
oli turvauduttava kaikkine sen tuomine vastuineen ja vaaroineen. Saksan
jo sodan alussa saavuttamat voitot vahvistivat siihen kohdistettuja
toiveita. Tm ajatuksenjuoksu noudatti yksinkertaista, sitovaa
johdonmukaisuutta, ja kuitenkin ei yksistn kylm harkinta,
vaan pasiallisesti itsesilytysvietti ja vaistomainen
historiallinen tunne sai suomalaiset kohdistamaan myttuntonsa
keskusvaltoihin ja uskomaan germaanien jatkuvaan menestykseen heidn
jttiliskamppailussaan. Suomen yhteiskunnassa yh voimakkaammin
ilmenevll "saksalaismielisyydell" oli juurensa lhinn
tmnlaatuisissa ajatuksissa, tunteissa ja mielialoissa, joskin
aikaisemmat kauas ulottuvat sivistykselliset ja taloudelliset suhteet
Saksaan olivat tehneet maapern sille otolliseksi. Vihamielisyytt
lnsivaltoja kohtaan ei Suomessa tunnettu, mutta liittolaisuussuhde
maan ainoaan ja mahtavaan viholliseen, sen sortajaan ja pyveliin,
heikensi sit myttuntoa, jota niit kohtaan oli olemassa.

Tt maailmantapahtumien herttm uutta liikett, jonka
tarkoituspern oli maan irroittaminen Venjst, maamme vanhemmat
poliitikot eivt panneet alkuun tai ottaneet huomaansa. He pysyivt
ainakin aluksi ja jokseenkin kauan siit syrjss. He olivat
pitkllisen oikeustaistelumme katsantotavan, pmaalin ja menetelmien
siteiss eivtk sen thden voineet pttvisesti suunnata katsettansa
niille avarammille aloille, joita ulkopoliittiset tapahtumat nyt
avasivat maallemme. Lhinn nuoriso, ensi sijassa yliopistonuoriso,
vaistomaisesti ryhtyi thystmn uusia nkaloja ja tuli niiden
ajatusten ja tunteiden kannattajaksi, jotka sitten saivat valtoihinsa
suurimman osan Suomen yhteiskuntaa. Vanha, riviivoja vailla ollut
itsenisyysunelma astui esille pilventakaisuudestaan, se tuli nyt
todellisuutta lhemmksi ja tuntui olevan tavoitettavissa. Nkjn
toivottomaan passiiviseen oikeustaisteluun vsynyt nuoriso, jossa jo
eptoivon oireita esiintyi, sai nyt korkean positiivisen pmaalin,
jonka eteen el ja toimia. Sille tarjoutui mahdollisuus teoissa
toteuttaa ajatuksiaan ja tunteitaan, se sai jlleen uskaltaa jotakin
maansa puolesta. Aktivistinen henki ei ollut kokonaan tukahtunut,
joskin pakollinen toimettomuus oli sen lamaannuttanut ja aikaisempi
aktivistinen liike oli sammunut. Jollei nuoriso pttvisesti ja
oikeaan osuneella vaistolla olisi antautunut toiminnan tielle, olisivat
ne vanhemmat yhteiskunnan jsenet, jotka samoin kuin nuoriso omaksuivat
vapautumisaatteen, ehk passiivisemmin odottaneet tapausten kulkua.
Korkeintaan he olisivat turvautuneet diplomaattisiin keinoihin
voittaakseen ulospin suunnatulla poliittisella toiminnalla mieli
Suomen asialle rauhanteossa. N.s. jkriliike, kuten sit sittemmin
nimitettiin, tuli Suomen itsenisyyspyrkimysten ensimiseksi
ulkonaiseksi muodoksi ja se aloitti samalla Suomen aktiivisen
ulkopolitiikan. Aloitteen teki ryhm ylioppilaita ja se tarkoitti
Suomen nuorukaisten sotilaallista kasvatusta ulkomailla. Tllin
ajateltiin ensiksi jotakin puolueetonta maata, Ruotsia tai Tanskaa,
mutta aikeiden toteuttaminen kohtasi tll vaikeuksia, josta syyst
knnyttiin Saksan puoleen, miss suunnitelma lyhyen eprimisen
jlkeen hyvksyttiin. Yritys sai tten paljoa suuremman laajuuden kuin
alkuperin oli ajateltu ja johdettiin mrttyyn ulkopoliittiseen
suuntaan. Liikkeen tarkoitukset olivat sek siveellisi ett
poliittisia. Sen tuli hertt ja nostattaa maan nuoriso ja tmn
vlityksell koko maa passiivisuudesta ja toivottomuudesta toiminnan
intoon ja uhrautuviin tekoihin korkeimman ajateltavissa olevan
isnmaallisen pmrn, maan vapauden ja tyden itsenisyyden
saavuttamiseksi. Sen tuli ulospin olla vapautumispyrkimyksemme
ilmauksena ja, lhinn keskusvaltojen sotilaalliselle ja poliittiselle
johdolle, teossa osoittaa, mit Suomi omalle osalleen toivoi
maailmansodasta. Sen tuli, jos niin vaadittiin, valmistaa kansallemme
suurempi mahdollisuus itse asein mytvaikuttaa maan vapauttamiseen
vieraasta vallasta, ja sen tuli, jos tarkoitus saavutettiin, turvata
maallemme sotilaallisten ohjaajien ja tulevan puolustuksemme
ydinjoukko. Eivt ne nuoret sen enemp kuin vanhemmatkaan henkilt,
jotka antoivat yritykselle myttuntonsa ja kannatuksensa, olleet
nkemtt sen vaikeuksia ja vaaroja, mutta asema pakotti astumaan
ratkaisevan askeleen. Kuten myhemmin osoittautui, toteutuivat
yrityksen kaikki tarkoituspert. Harvoin lienee intuitiivisesti
omaksuttu suunnitelma osoittautunut edellytyksiltn ja tuloksiltaan
oikeammaksi kuin tm Suomen nuorison uskalias ja rohkea, mutta samalla
edesvastuullinen teko. Ulkonaiset tapahtumat mytvaikuttivat
ihmeellisen onnellisesti siihen, ett tarkoitettu pmaali
saavutettiin, ja punaisena lankana kulkee jkriliike lpi koko
vapautustyn.

Enemmn kuin puolivuosisataa aikaisemmin, vallitsevan vapaudenkaipuun
vaikutuksen alaisena ja itmaisen sodan herttmi vapaudenunelmia
heijastaen oli nuori suomalainen runoilija Frans Mrtengren, upseeri
ammatiltaan, kuolinvuoteeltaan ylioppilaskunnalle omistetussa
runossa ennustanut siit nuorisonteosta, joka sai ilmauksensa
jkriliikkeess. Runossa sanotaan [skeet suomensi O.M.]:

    Sa nuori joukko! Sinust' ydin varttuu,
    jonk' ymprivt pojat Suomenmaan.
    Sun tulestasi heihin hehku tarttuu
    verens synnyinmaalle uhraamaan.
    -- -- -- --
    Mut, joukko nuori, miss' on miekka oiva,
    jonk' iskuun paljastat, kun aika on?
    Kivri miss' on surmaa salamoiva? --
    Aseita antaa Saksa, Albion.
    Niin vastaat, vaan ne hanki aikanaan,
    tai tyhjin ksin jt, kun taistellaan.

Nin kvi, kun aika oli tullut.

Tm sotilaskasvatusta tarkoittava liike alkoi vuoden 1914 lopussa. Se
lhti, kuten sanottu, yliopiston ja teknillisen korkeakoulun
opiskelevan nuorison molempia kieliryhmi edustavista piireist, mutta
siit tuli vhitellen kansanliike, joka levisi yli maan. Salassa nuoret
miehet matkustivat Ruotsiin ja sielt Saksaan; Tukholmaan ja Berliiniin
perustetut toimistot huolehtivat heidn perille saapumisestaan. Heidn
asemapaikakseen tuli Etel-Holsteinissa oleva Lockstedtin leiri, miss
he aluksi muodostivat "Pfadfinder" (= partiolais-) joukon. Talven ja
kevn kuluessa joukkoon saapui noin 200 suomalaista nuorukaista,
enimmlt osalta ylioppilaita ja ylemmn koulusivistyksen saaneita
nuoria henkilit. Ne, jotka tnne kokoontuivat muukalaislegioonaksi,
eivt olleet joukko seikkailijoita tai rappiolle joutuneita olentoja,
vaan lupaavia nuoria miehi, jotka keskeyttivt opintonsa tai toimensa
kotimaassa tysin tietoisesti antautuakseen korkeaan isnmaalliseen
tehtvn. Tss vaatimattomassa muodossa jatkui harjoitus elokuuhun
1915, jolloin tuo pieni joukko muodostettiin preussiliseksi
jkripataljoonaksi. Lisvoimien kokoaminen kotimaassa sai nyt uutta
vauhtia. Seuraavan syksyn ja talven kuluessa liittyi pataljoonaan lhes
kaksituhatta nuorukaista. Niit tuli kaikista osista maata, mutta
verrattomasti enimmn kuitenkin Pohjanmaalta. Myskin Uusimaa ja
Karjala olivat hyvin edustettuina. Sivistyneet ainekset olivat
uudessakin pataljoonassa vahvana osana, mutta eivt en olleet
lukumrltn voitolla. Talonpojanpojat, ksityliset ja tyvki
olivat hyvsti edustettuina. Kokoonpanonsa puolesta pataljoona
tarjosi kuvan koko Suomen kansasta tai sen paremmasta osasta.
Sosialidemokraattisella taholla suhtauduttiin "jkriliikkeeseen"
jonkun verran pidttyvsti, mutta ei asetuttu sit kohtaan
vihamielisiksi, ja tstkin puolueesta oli yksityisi nuorukaisia
liittynyt thn suomalaiseen joukkoon. Tydellinen jrjest ohjasi
kotimaassa jkriliikett, jrjesti etappiteit ja piti huolta siit,
ett nuoret miehet pieniss joukoin huomaamatta psivt pujahtamaan
yli rajan. Lukemattomia vaikeuksia oli tss voitettavana, kun Suomen
yhteiskunta oli santarmiston ja sotaven ankaran valvonnan alaisena.
Pataljoona sai nyt kaikinpuolisen sotilaallisen kouluutuksen ja
katsottiin toukokuussa 1916 kypsyneeksi suorittamaan rintamapalvelusta.
Se lhetettiin silloin Saksan itrintamalle -- ei sodassa uhrattavaksi
-- vaan silmll piten sen vastaista tehtv omassa maassa, saamaan
tarpeellisen taistelukunnon sodassa venlisi vastaan. Kymmenen
kuukauden rintamapalveluksen jlkeen, jossa joukko otti osaa sek
asemasotaan ett muutamiin avoimiin taisteluihin, se maaliskuussa 1917
vietiin Libauhun.

Suomessa vallitsevien ajatustapojen ja mielipiteiden sodan ensi
kuukausina jonkun verran vakiinnuttua ja varmistuttua jrjestettiin
tll isnmaan ystvien kesken poliittinen toiminta, joka asetti maan
riippumattomuuden pmaalikseen. Tm tapahtui jokseenkin samoihin
aikoihin kuin jkriliike alkoi, johon se mit lhimmin liittyikin.
Muodostui useita pienehkj samanmielisten yhtymi, jotka kukin
tahollansa ja alallansa toimivat yhteisen tarkoituspern hyvksi ja
sitten yhtyivt yhteisen johdon, n.s. itsenisyysliikkeen aktiivisen
komitean ("A.K") alaisiksi. Osa ryhmn vanhempia, eri puolueisiin
kuuluvia kansalaisia muodosti neuvottelevan valiokunnan koko liikett
varten. Toiminta tarkoitti valistustyn ja propagandan tekoa maassa ja
ennen kaikkea jkriliikkeen edistmist, mutta myskin poliittisen
yhteyden yllpitmist ulkomaiden, ensi sijassa Ruotsin ja Saksan
kanssa. Se ei kuitenkaan ollut aivan yksipuolisesti suunnattu
aktiiviseen osanottoon taisteluihin, vaan valmistauduttiin mys sen
mahdollisuuden varalta, ett Suomen kohtalo ratkaistaisiin
neuvottelupydn ress. Suomalainen delegatsioni toimi syksyst 1914
Tukholmassa (J. Castrn, H. Gummerus, E.A. Fabritius y.m.) ja myskin
Berliiniin olivat siell oleskelevat maanmiehet perustaneet poliittisen
toimiston Suomea varten (Fr. Wetterhoff y.m.); niden kanssa oli
Suomessa oleva johto snnllisess yhteydess. Kotimaasta lhetettiin
suoraan arvovaltaisia lhettej Ruotsiin ja muihin Skandinavian maihin
sek myskin Pohjois-Amerikkaan, mahtavimpaan puolueettomaan valtioon,
jonka tehtvn rauhanteossa katsottiin saavan suuren merkityksen,
herttmn siell johtavissa piireiss mielenkiintoa Suomen asemaa ja
sen kansallisen vapauden pyrkimyst kohtaan. Koko tmn toiminnan
tytyi tietenkin tapahtua salassa, herttmtt viranomaisten huomiota,
mik luonnollisesti tuotti tylle suuria vaikeuksia. Merkillist
kyll kesti jokseenkin kauan, ennenkuin venlisen vakoilujrjestn
onnistui pst tmn "valtakunnankavaltamiseksi" leimatun, joskin
suomalais-isnmaalliselta kannalta tysin oikeutetun liikkeen jljille.
Tm tapahtui vasta vuoden 1915 loppupuolella.

Suomen vapautumispyrkimykset liittyivt, kuten jo mainittu, mit
lheisimmin siihen toiveeseen, ett keskusvallat saisivat voiton
Venjst. Sen kukistaminen oli ainoana ptevn edellytyksen, johon
tss kohden voitiin perustaa, ja Suomessa, jossa oli opittu tuntemaan
venlinen politiikka, sen pmrt ja keinot lhemp ja paremmin
kuin muualla, oivallettiin, ett Venjn valta-aseman masentuminen ei
vain toisi suurempia vapaudenmahdollisuuksia omalle maalle, vaan mys
torjuisi yleiseurooppalaisen vaaran. Mill tavoin vapauttaminen lopulta
oli suoritettava, riippui siit, miten olosuhteet olivat muodostuneet,
kun sen hetki oli tullut. Todennkisimmlt tuntui silloin, ett
riippumattomuus saavutettaisiin vasta rauhanteossa, Saksan ja muiden
valtojen mytvaikutuksella. Otettiin kuitenkin huomioon mahdollisuus,
ett Saksa tulisi laivastollaan Suomenlahteen ja laskisi maihin
joukkoja Etel-Suomeen, kytten sit sopivana lhtkohtana
marssiakseen Pietaria vastaan, jossa tapauksessa Suomen kapinaannousu
Venjn valtaa vastaan olisi mahdollinen. Aktiivinen johto ryhtyi
erisiin valmistuksiin sellaisenkin mahdollisuuden varalle. Mutta se
ulkomainen valta, johon suoranaisen sotilaallisen avunannon toivo
lhinn perustui, oli Ruotsi. Mielet eivt tuossa maassa kyll olleet
yksinomaan keskusvaltojen puolella, mutta Suomessa vallitsi se
ksitys, ett ratkaiseva enemmist oli tll kannalla, ei vain siksi,
ett yhteenkuuluvaisuudentunne oli yhdistmss germaaniseen
sukulaiskansaan, vaan mys poliittisista syist. Ruotsin
oikeistolehtien kanta nytti antavan vahvistusta tlle ksitykselle.
Suomessa arveltiin, ettei Ruotsi, olosuhteiden painostuksen vuoksi,
voisi pysy puolueettomana suuressa kansainsodassa, ja luultiin, ett
yhtyminen Saksaan Venj vastaan tarjoaisi sille liian suuria
poliittisia etuja, jotta se voisi olla liittymtt keskusvaltoihin.
Ruotsalaisia joukkoja marssisi siis siin tapauksessa Suomeen ja
miehittisi osia siit. Oli ilmeist, ett vest ottaisi ne vastaan
ystvin ja vapauttajina sek antaisi niille apuaan, eik mitn
sanottavaa vastarintaa ollut venlisen sotaven puolelta pelttviss
maan pohjoisosissa. Kun Suomessa antauduttiin tllaisten toiveiden
valtaan, ei otettu laskelmiin ainoastaan Ruotsin myttuntoa Suomen
kohtaloa kohtaan, vaan myskin se etu, mik Ruotsilla itselln olisi
vapaasta, sen avulla vapautetusta Suomesta. Venlinen vaara ei en
vijyisi Ruotsin rajalla. Entist tehokkaammin olisi Suomi sek
sivistyksellisesti ett poliittisesti ja sotilaallisesti suojaavana
puskurivaltiona vliss. Suunnitelmia tydensi ajatus, ett Suomi
tulevaisuudessa, kun sodan laineet olivat asettuneet, poliittisesti
liittyisi Ruotsiin ja muihin Skandinavian maihin. Tllainen
tulevaisuudenohjelma, mink toteuttamiseksi jopa oli olemassa
erilaisia ehdotuksia valtakuntien vlisiksi laeiksi, sisltyi
itsenisyyspyrkimyksiin ja se sai kannatusta niinhyvin Skandinaviaan
kiintyneemmss osassa Suomen yhteiskuntaa, Suomen ruotsinkielisiss
piireiss, kuin myskin suomenkielisiss. Viimemainituissakaan
piireiss ei eprity valinnassa toiselta puolen Venjst riippuvan ja
toiselta puolen vapaan, lheisesti Ruotsiin ja muihin skandinavisiin
pohjoismaihin liittyneen Suomen vlill. Suomen ja Ruotsin silloinen
liittoutuminen -- niin asiaa ajateltiin Pohjanlahden itpuolella --
olisi yhdistnyt toisiinsa nm kaksi kansaa tavalla, mik on
mahdollista vain suurina historiallisina hetkin, ja siit odotettiin
molemminpuolista etua.

Suomalainen delegatsioni Tukholmassa oli tietenkin lheisess
kosketuksessa Ruotsin poliittisiin piireihin, mink lisksi, kuten jo
on mainittu, lhetettiin erikoisia lhettej puhtaasti poliittisessa
tarkoituksessa neuvottelemaan nist kysymyksist naapurimaan
yhteiskunnallisessa ja poliittisessa elmss huomatussa asemassa
olevien henkiliden kanssa. Suomalaiset nkkohdat saivat
oikeistopiireiss osakseen ymmrtmyst ja olivat jossakin mrin
niss vallitsevan ksityksen kanssa yhtpitvi, mutta niiss
noudatettiin, lukuunottamatta n.s. aktivisteja, suurta varovaisuutta
poliittisen toiminnan mahdollisuuksia punnitessa. Vasemmistopiireiss
torjuttiin sit vastoin jyrksti jokainen ajatus, ett Ruotsi
sekaantuisi sotaan ja ennen kaikkea, ett se liittyisi keskusvaltoihin
tai tukisi niit. Jonkunlaista kalvakkaa myttuntoa Suomea kohtaan oli
tosin tllkin taholla huomattavissa, mutta Ruotsi ei voinut antautua
Suomen itsenisyyteen auttamisen vuoksi millekn vaaralle alttiiksi ja
sotaista selkkausta Venjn kanssa pidettiin erittin arveluttavana.
Myskin se seikka, ett liittolaisvaltiot uhkaisivat taloudellisilla
kostotoimenpiteill, jos Ruotsi ryhtyisi toimintaan Suomen hyvksi
Venj vastaan, painoi raskaana Ruotsia ja lamautti sen
toimintavapautta. Jo kesll 1915 nyttivt suunnitelmat, jotka
perustuivat siihen, ett Ruotsi mytvaikuttaisi Suomen
vapauttamiseksi, varsin vhn toivehikkailta. Suomessa ei tosin
kokonaan luovuttu tmnsuuntaisista toiveista, mutta kvi kuitenkin
vlttmttmksi suoranaisemmin koettaa saada Saksa kiintymn Suomen
asiaan.

Osaksi tss tarkoituksessa, osaksi Tukholmassa olevan delegatsionin
vahvistamiseksi ja jotta se saisi arvovaltaisemman luonteen,
lhetettiin syksyll 1915 ulkomaille kaksi Suomen itsenisyysliikkeess
huomatussa asemassa ollutta henkil, professori R. Erich ja vapaaherra
A. von Bonsdorff. Nihin aikoihin ei ollut kysymyksess pyyt Saksalta
sotilaallista apua, vaan ainoastaan Saksan hallitus- ja muissa
vaikutusvaltaisissa piireiss tehd selkoa siit, kuinka luonteeltaan
vakavia ja oikeutettuja ne pyrkimykset olivat, joiden pmrn oli
Suomen irroittaminen Venjst, sek tehd tunnetuksi maassa
vallitsevan saksalaisystvllisen mielialan luonne ja vilpittmyys. Oli
trket, ett Saksan poliittinen johto oli tst varma, koska asialla
saattoi olla merkityst itiselle sotapolitiikalle, jonka
kehittymisest Suomen kohtalo mit lhimmin oli riippuvainen. Tss
tarkoituksessa mainitut lhetit matkustivat Berliiniin ja asettuivat
yhteyteen sek valtiokanslerin (Bethmann-Hollweg) ett Saksan
ulkoministerin ynn muutamien politiikkaan osaaottavien henkiliden
kanssa. Sodanaikainen kokemus oli tehnyt saksalaiset varovaisiksi ja
epluuloisiksi. Suomessa vallitseva ulkonainen levollisuus ei
osoittanut "kapinallista" mielialaa. Maa oli sitpaitsi
teollisuudellaan ja kauttakulkukaupallaan palvellut Venjn ja
liittolaisten etuja, joten todella vallitseva mieliala oli pysynyt
varjossa. Suomessa laajalle levinneen mielipiteen epmttmksi tueksi
voitiin paljon muun ohessa vedota Saksassa olevaan suomalaiseen
jkripataljoonaan. Sen olemassaolo oli tietenkin tunnettu Saksan
poliittisissa piireiss, vaikka se pidettiin suurelta yleislt
salassa. Oli trket selvitell, ettei se ollut saanut alkuansa
nuorekkaasta seikkailunhalusta, vaan ett se oli vakava askel
vapautumispyrkimyksessmme ja yritys, jota Suomessa laajat
yhteiskuntapiirit kannattivat. Suomalaisten lhettien toimenpiteet
olivat epilemtt trkeit tapahtumien myhemmlle kehittymiselle,
joskaan ne eivt vlittmsti johtaneet nkyviin tuloksiin. Mitn
avunannon lupauksia tai edes jonkun verran varmoja toiveita ei Saksan
puolelta annettu. Sotilaallinen tilanne ja tulevien sotatoimien suunta
olivat liian epvarmoja salliakseen mitn houkuttelevia lupailuja.
Mutta hyv tahtoa Suomea kohtaan, sen aseman ja meidn
vapaudenkaipuumme avartunutta ymmrtmyst sek luottamusta
pyrkimystemme vilpittmyyteen oli olemassa. Ja tm merkitsi paljon.

Vuosi 1916 kului ilman mitn Suomen kysymykselle trkeit
tapahtumia tai ratkaisuja. Suomalais-saksalaiset suhteet eivt nekn
mainitun vuoden kuluessa osoittaneet mitn merkillepantavaa.
Valistamistoimintaa jatkettiin Saksassa, ja Suomen kysymys alkoi siell
saada suurempaa huomiota osakseen. Mutta mitn varmaa tietoa Saksan
hallituksen Suomeen suhtautuvasta politiikasta ei saatu. Tm hertti
jonkun verran levottomuutta sek kotimaassa ett suomalaisessa
joukossa, jossa alkoi hert kaipuu pst palvelemaan sit
tarkoitusper, jota varten joukko oli muodostunut ja harjoitettu.
Niit vaikutusvaltaisia saksalaisia, jotka osoittivat elv
mielenkiintoa vapautumispyrkimyksimme kohtaan, oli alivaltiosihteeri,
sittemmin ulkoasiainministeri von Zimmermann. Hnet olivat Suomesta
lhetetyt asiamiehet perehdyttneet meidn kysymykseemme. Lokakuussa
1916 Zimmermann antoi muutamille suomalaisen ulkomaadelegatsionin
jsenille ja kahdelle jkripataljoonan jsenelle, jotka olivat
anoneet arvovaltaista lausuntoa Saksan hallituksen suhtautumisesta
Suomen kysymykseen, seuraavan selityksen: "Kaikissa tapauksissa Saksan
hallitus mielenkiinnolla katselee teidn vapautumispyrkimyksinne,
sill on etua niist ja se aikoo kykyns mukaan loppuun saakka jatkaa
teidn etujenne valvomista. Vaikka sotatoimet eivt tulisikaan
kohdistumaan koilliseen tai teidn maatanne lhell oleviin seutuihin,
on Saksan hallitus rauhanteossa kyttv voimaansa Suomen autonomian
hyvksi." Lausunto ei sisltnyt mitn sitovaa, mutta ksitettiin
kuitenkin "lupaukseksi". Se tehtiin tunnetuksi sek jkrijoukossa,
ett mys asiaan yhtyneiss piireiss kotimaassa ja oli kaikessa
epmrisyydessn omansa vaikuttamaan rohkaisevasti.

Sodan puhkeaminen ja ensimisen sotakauden tapahtumat eivt
vaikuttaneet ehkisevsti venlistyttmistyhn ja sortotoimintaan,
pikemmin pinvastoin. Sotatila, johon maa oli julistettu, antoi
asianomaisille viel vapaammat kdet vallan vrinkyttn kuin
aiemmin. Santarmiston avulla, jonka valtuuksia oli listty, pidettiin
yhteiskuntaa mit tarkimman valvonnan alaisena. Kokoontumisvapautta
supistettiin ja sanomalehdist vainottiin. Yksityist omistusoikeutta
loukattiin monin tavoin ja omankdenoikeus rehoitti, tietenkin
vlttmttmien sotilaallisten toimenpiteiden varjossa. Yksityisi
henkilit vangittiin ja vietiin Venjlle ja Siperiaan. Vallitseva
venlistyttmissuunta vahvistui, kun keisari syyskuussa 1914 hyvksyi
ohjelman Suomen sulattamiseksi Venjn. Ja tm tapahtui samaan aikaan
kuin poliittisten hytynkkohtien vuoksi Puolalle annettiin sisisen
itsehallinnon saamisen toiveita! Tm 38 pyklinen ohjelma, joka tuli
tunnetuksi vasta marraskuussa ja jota siit syyst on nimitetty
marraskuunohjelmaksi, tarkoitti Venjn valtiovallan edelleen
lujittamista Suomessa ja kaiken sen tuhoamista, mik viel oli jljell
Suomen oikeudesta. Se ei tosin ollut mikn laki, ohjelma ainoastaan,
mutta tarpeelliset lainsdnttoimenpiteet kuuluivat yksinomaan
venlisille viranomaisille, ja kuinka nm toimivat, siit ei Suomessa
puuttunut kokemusta. "Pienten kansojen vapaus ja riippumattomuus",
joiden puolesta Venjn liittolaiset, lnsivallat, ilmoittivat
taistelevansa, eivt suinkaan tulisi Suomen kansan osaksi. Englanti
kuitenkin teki mainitun ohjelman johdosta diplomaattisen esityksen
Venjn hallitukselle, joka sen johdosta antoi laimean selityksen.
Suomen kansaneduskuntaa ei uskallettu tai tahdottu kutsua koolle
sodanaikana. Kansa oli tuomittu vaikenemaan. Jos joissakin
suomalaisissa isnmaanystviss viel oli rahtunen lojaalisuutta, antoi
marraskuun ohjelma sille kuoliniskun. Keisarin kydess Helsingiss
maaliskuussa 1915 -- ensi kerran koko hallitusaikanaan -- oli
vastaanotto kylm, sill todelliset tunteet olivat jo nollapisteen
alapuolella. Maamme venlistyttmist jatkettiin edelleen uudella
vauhdilla, varsinkin sen jlkeen kuin armenialainen Borovitinov oli
nimitetty senaatin talousosaston varapuheenjohtajaksi ja ottanut
hallinnon johdon ksiins. Sisinen hallinto jrjestettiin yh enemmn
venlismalliseksi. Yleisen vastarinnan mahdollisuuksia supistettiin
yh enemmn. Yksityisi lainkuuliaisia virkamiehi ja tuomareita
vainottiin yh edelleen sodan puhjettuakin sen vuoksi, ett he
kieltytyivt tunnustamasta valtakunnanlainsdnt Suomessa
ptevksi. Tmnlaatuisista vkivallanteoista kuohuttivat mieli
enimmin ne toimenpiteet, jotka kohdistettiin erseen Suomessa suuresti
arvossapidettyyn kansalaiseen ja tuomariin, kansaneduskunnan entiseen
puhemieheen P.E. Svinhufvudiin. Hn oli laittomuusjrjestelmn
peloton vastustaja ja samalla itsenisyysliikkeen harras ystv.
Syksyll 1914 hnet vangittiin ja karkoitettiin syrjiseen Siperian
seutuun (Tymskoeen), hn kun oli kieltytynyt tunnustamasta
venlisen prokuraattorin virkaptevyytt. Toimenpide sek loukkasi
ett samalla kiihdytti maassa vallitsevaa mielialaa. Venjn
jatkuvat vastoinkymiset sodassa ja varsinkin Puolan menetys
herttivt kuitenkin vhitellen levottomuutta Suomen venlisiss
vallanpitjiss ja lamauttivat jossakin mrin heidn toimekkuuttaan
venlistyttmistyss, -- alkavan heikkouden tunnon oire.

Mutta sen sijaan alettiin suunnata huomiota varsinaisiin vapauden
pyrkimyksiin, ensi sijassa jkriliikkeeseen, joista venlisell
taholla vhitellen oli saatu vihi. Tm "valtakunnankavaltamiseksi"
leimattu liike, joka lisksi ilmeni suoranaisena yhteistoimintana
valtakunnan vihollisten kanssa, oli tietenkin ehkistv ja mikli
mahdollista kukistettava. Se vaati joka tapauksessa kostotoimenpiteit.
Vuosien 1915-1916 vaihteessa venlinen santarmisto ja salainen poliisi
ryhtyivt tiedusteluihin ja voimakeinoihin. Niit nuoria miehi, jotka
olivat tai joiden oletettiin olevan sekaantuneet thn liikkeeseen,
etsiskeltiin ja vangittiin, milloin heit onnistuttiin tapaamaan.
Useita kymmeni heist teljettiin ensi aluksi suomalaisiin vankiloihin,
miss heit jonkun aikaa silytettiin, mutta siirrettiin sitten
Pietariin. Heidn vanhempansa ja sukulaisensa saivat santarmiston
taholta krsi rettelimist ja useita vanhempia kansalaisia
karkoitettiin Venjlle siit syyst, ett heidn poikansa olivat
liittyneet jkriliikkeeseen. Itsenisyysliikkeen jrjestn jljille
ei santarmisto kuitenkaan pssyt, mutta useita sen toimeliaimpia, eri
ikisi ja eri yhteiskuntakerroksiin kuuluvia tyntekijit vangittiin
ja monen oli pakko paeta maasta. Suomen vapaudenliike oli jo liian
voimakas tst pyshtykseen. Yhteiskuntamme oli kuitenkin tuonut ilmi
vihamielisyytens valtakuntaa kohtaan ja venlisell taholla
valmisteltiin suurta valtiollista oikeudenkynti, jonka tuli paljastaa
Suomen taholta harjoitetut rikolliset salavehkeilyt. Tm olisi
epilemtt johtanut mit vakavimpiin seurauksiin sek yksityisille
ett koko maalle, jolleivt taaskin historian tapahtumat olisi
sekaantuneet asiain kulkuun ja pyyhkisseet pois kaiken sen, mit nin
oli valmisteltu, samalla avaten vankilain portit Suomen
vapaudentaistelijoille.




Venjn vallankumouksen vaikutukset Suomessa.


Venjn maaliskuussa 1917 tapahtuneella vallankumouksella oli mit
suurin merkitys tapahtumien edelleen kehittymiselle Suomessa. Mahtava
Venjn valtakunta -- tuo savijalkojen varassa oleva suunnaton koljo --
jrkkyi perustuksiltaan. Se ei voinut kest kaikkia pitkllisen,
onnettoman sodan tuottamia vaurioita. Tosin meidnkin maassamme jo
aavistettiin, ett Venjn yksinvaltainen hallitusjrjestelm
kumottaisiin, mutta ajateltiin, ett mullistus todennkisesti
tapahtuisi vasta sodan loputtua. Niin nopeaa, veretnt ja kuitenkin
niin jyrkk kumousta ei Suomessa odotettu. Jollei ota huomioon niit
vkivallantekoja, joita venliset sotilaat harjoittivat upseerejansa
kohtaan, voi sanoa, ett Suomessa vallankumouksen aikana oli
ulkonaisessa suhteessa rauhallista. Maamme silyi vlittmsti
joutumasta vallankumoushuumaukseen ja yhteiskuntakoneisto toimi
edelleen. Uuden vallankumoushallituksen toimesta vangittiin venlisen
sortojrjestelmn huomattavimmat edustajat Suomessa, kenraalikuvernri
Seyn ja senaatin varapuheenjohtaja Borovitinov, jotka vietiin
Pietariin. Mutta maamme oli tietenkin kytettv tilaisuutta
puoltaakseen oikeudellisia vaatimuksiaan. Eduskunnan luottamusmiehist
puolueittain valittu delegatsioni lhti Venjn pkaupunkiin uudelle
hallitukselle esittmn autonomian ja laillisuuden palauttamisen
vaatimukset. Nm eivt kohdanneet mitn vastustusta, vaan saivat
pinvastoin osakseen suurta mytmielisyytt. Vliaikainen hallitus,
jonka puheenjohtajana oli ruhtinas Lvov ja jossa lokakuulais- ja
kadettipuolue olivat voimakkaasti edustettuina, oli ryhtynyt hoitamaan
valtakunnan korkeimman vallan tehtvi. Se antoi 20 p:n maaliskuuta
julistuskirjan, jolla suomalaisten ehdotusten mukaisesti Suomen
autonomia tydelleen palautettiin ja kaikki laittomat asetukset
julistettiin kumotuiksi. Nihin kuului mys duuman pttm
valtakunnanlainsdntlaki, jonka samassa tuokiossa mitttmksi
julistamista suomalaisella taholla tuskin oli odotettu. Suomi oli siis
jlleen julistettu sisisesti vapaaksi ja saattoi, ainakin
muodollisesti, ottaa sisiset asiansa omiin ksiins. Eduskunnassa,
joka nyt kiireisesti kutsuttiin koolle, oli viimeisten vaalien nojalla
sosialisteilla enemmist. Tmn johdosta, samoin kuin eriden
sosialistien taholta tehtyjen, tss tilanteessa epolennaisten
vaatimusten -- eduskunnan aikaisemmin hyvksymien kunnallislain,
kieltolain y.m. heti paikalla vahvistamisen -- vuoksi johtivat
neuvottelut uuden senaatin kokoonpanosta siihen tulokseen, ett
muodostettiin kokoomushallitus, jossa sosialistit olivat enemmistn ja
puheenjohtajana eduskunnan puhemies, sosialidemokraatti O. Tokoi.
Kenraalikuvernriksi oli nimitetty vapaamielinen, entinen
valtakunnanneuvoston jsen M. Stahovitsh, hyvntahtoinen, parasta
tarkoittava mies, mutta vailla kokemusta valtiomiehentehtviss.
Vliaikaisesti Suomea varten asetetun komisaarin Roditsevin tilalle
nimitettiin ministeri-valtiosihteeriksi insinri C. Enckell.

Vallankumouksen puhjettua psivt vapautumistyhn osallisina
vangitut, Pietarissa vankeina silytetyt suomalaiset nuorukaiset
vapaiksi ja kiiruhtivat kotimaahan. Vhitellen palasivat mys Venjlle
karkoitetut, niiden joukossa Svinhufvud, joka oli nimitetty
prokuraattoriksi. Matkallaan maan halki ja pkaupungissa otettiin
hnet vastaan innokkain kunnianosoituksin.

Niden suuriarvoisten tapahtumien tielt painuivat vapaudenpyrkimykset
lyhyeksi aikaa syrjn. Uudet, lheisemmt nkalat peittivt kauempana
olevat. Oli niit, joita Venjn hallituksen ja vallankumouksen
lupaukset hikisivt ja jotka katsoivat perustan jo olevan olemassa
jatkuvaa kehityst varten, kun taas toiset alusta piten asettuivat
epilevlle kannalle idst pin puhalteleviin vapaudentuuliin ja
lupailuihin nhden. Suomella oli pitk ja surullinen kokemus
siit, miten paljon sellaisiin saattoi perustaa. Ei ainoastaan
tsaarinvaltainen hallitussuunta ollut uhkaavana kynyt Suomea
kuristamaan. Suurin vaara oli se, ett Suomi oli Venjst
valtiollisesti riippuvainen. Suomessa ei voitu unhottaa, ettei
ainoastaan Venjn hallitus, vaan myskin valtakunnanduuma oli ollut
osallisena vkivallanteossa ja antanut sille suostumuksensa.
Kansanhallitsema Venj ei tarjonnut suurempia takeita kuin
itsevaltainenkaan; ja kuka voisi taata, mihin suuntaan kehitys
Venjll tulisi kulkemaan? Tllaisia ensimist huumausta hillitsevi
ajatuksia tuotiin julkisesti ilmi jo siin kansalaisjuhlassa, jolla
Svinhufvudin paluuta Helsinkiin vietettiin.

Jo aikaisin levisi se mielipide, ett keisarin valtaistuimelta
sykseminen ja Venjn julistaminen tasavallaksi oli muuttanut Suomen
valtio-oikeudellista asemaa siten, ett unioni Venjn kanssa oli
lakannut ja ett Suomi muodollisesti oli riippumaton valtakunta, vaikka
silt puuttui voimakeinoja puoltaa tt riippumattomuuttaan. Suomen
valtiosnt oli monarkistinen ja yhteys Venjn kanssa edellytti
yhteist hallitsijaa. Vai siirtyisivtk Suomen hallitsijan
perustuslainmukaiset hallitsijanoikeudet itsestn jokaiselle uudelle
Venjn hallitukselle, joka anasti vallan tss valtakunnassa, esim.
siinkin tapauksessa, ett se saisi kyhlistn diktatuurin muodon? Sen
suuntainen kehitys nytti jo silloin mahdolliselta. Enemmn kuin nm
teoreettiset rakennelmat, joihin nhden oltiin eri mielt, vaikuttivat
yleiseen mielipiteeseen ja ihmisten vakaumukseen olevat olot,
sellaisina, miksi ne muodostuivat vallankumouksen jlkeen. Palautettu
autonomia osoittautui nimittin kytnnss varsin vharvoiseksi.
Venjn hallituksen tahto oli kenties hyv, mutta silt puuttui
tarpeellista voimaa ja arvovaltaa irtipsseihin vallankumouksellisiin,
varsinkin sotilaiden keskuudessa myllertviin voimiin nhden. Suomeen
majoitettu, kuriton venlinen sotavki ty- ja sotamiesneuvostoineen
nousi maassamme varsinaiseksi mrjksi. Sit vastaan suomalaiset
viranomaiset eivt voineet mitn maan ollessa vailla jrjestysvaltaa,
mink perustaminen vallitsevissa olosuhteissa oli mahdotonta. Sen
lisksi tm sotavki veljeili vestn huonoimpien ainesten kanssa ja
viritti niiss halveksumista ja vihamielisyytt yhteiskuntajrjestyst
vastaan, nin istuttaen hillittmn vallankumouksen henke maan
irralliseen vestn. Eduskunnan sosialistinen enemmist osoitti mys
suurta myntyvisyytt anarkistisia aineksia kohtaan. Nin nytti yh
rikempn ilmenev venlinen vallankumousviheliisyys olevan omansa
vetmn Suomen alas alhaisovallan sekasortoon. Tllaisten olosuhteiden
vallitessa vapautumisajatus hersi uuteen eloon ja vahvistui
yhteiskunnan terveempien ainesten keskuudessa.

Senaatin puheenjohtaja Tokoi oli tll vlin eduskunnassa
pitnyt ohjelmapuheen, jossa hn selvsti oli lausunut ilmi
itsenisyysvaatimuksen ja huomauttanut, ett kansamme nyt ehdottomasti
tahtoi pst tysin riippumattomaksi kansaksi. Puhe sai maassa
osakseen suurta kannatusta ja hertti toivon, ett tmn pmaalin
saavuttamiseksi oli aikaansaatavissa yksimielisyys kaikkien puolueiden
kesken, lukuunottamatta tietysti puhtaasti anarkistista laumaa. Mutta
kaikki tm osoittautui nopeasti haihtuvaksi harhaluuloksi. Venlisen
vaikutuksen ja Venjll jatkuvan kehityksen vuoksi saivat
rimmisyysainekset myskin Suomen sosialistien keskuudessa yh
enemmn vaikutusvaltaa. Jo kevll puhkesi lakkoja -- ei ainoastaan
teollisuus-, vaan mys maanviljelystyven keskuudessa -- ja ne sek
muut epjrjestykset kuuluivat kesn kuluessa pivjrjestykseen.
Myskin eduskuntaenemmist kvi yh jyrkemmksi sosialipoliittisissa
kysymyksiss, mik ilmeni arveluttavissa lainsdnttoimenpiteiss.
Kadun joutovki yhdess venlisten sotilasjoukkojen kanssa koetti
mielenosoituksilla ja uhkaamalla eduskunnan porvarillista edustajistoa
vkivallalla vaikuttaa sen ptksiin. Helsingin ja useiden muiden
kaupunkien valtuustot saivat kokea terroria ja suoranaista vkivaltaa,
joilla niit koetettiin taivuttaa myntymn tyvenluokan vaatimuksiin
ja kunnantylisten kohtuuttomina pidettviin palkankorotuksiin.
Levottomuus ja hajaannus yhteiskunnassa tunki yh syvemmlle. Kaikki
tm oli itmaisen vapauden hedelmi.

Heinkuussa eduskunta ksitteli erst esityst, jossa ehdotettiin,
ett muutamat korkeimman vallan ratkaisun varassa olleet
asiat siirrettisiin senaatille. Samaan aikaan sotamies- ja
tyvenneuvostojen kongressi Pietarissa puolsi Suomen oikeutta
valtiolliseen itsenisyyteen, kuitenkin lukuunottamatta ulkopoliittisia
ja sotilasasioita. Eduskunnan sosialistinen enemmist, eriden
porvarillisista puolueista heihin tss asiassa yhtyneiden jyrkimpien
edustajien tukemana, sai tst lakiesityksest aiheen -- n.s.
valtalailla -- julistaa eduskunnan Suomen korkeimmaksi vallaksi ja
samalla maan Venjn hallituksesta riippumattomaksi, kuitenkin
lukuunottamatta sotilaallista ja ulkopoliittista alaa, joten se siis
sittenkin olisi jnyt tydellist riippumattomuutta vaille. Eduskunta
asettaisi ja vapauttaisi senaatin jsenet toimestaan. Tm valtalaki
oli oleva ptev, ilman ett se alistettiin Venjn korkeimman vallan
harkittavaksi ja ratkaistavaksi. Eduskunnan pts oli luonteeltaan
valtiokaappaus, sill edellytyksell nimittin, ett Venjll yh
edelleen oli Suomessa hallitsijanoikeudet. Se sislsi kyll
nennisesti askeleen eteenpin kohti tytt itsenisyytt, mutta
todellisuudessa se ei vienyt maatamme lhemms vapautta. Sit
tervehdittiin senthden vain vhisell myttunnolla. Kun eduskunta
teki ptksens, sisltyi sosialistien laskelmiin jo Venjn
neuvostovalta ja tulevan virallisen Venjn tysi kannatus heidn
pyrkimyksilleen. Pian sen jlkeen Venjll tehty ensiminen
bolshevikkikaappauksen yritys eponnistui kuitenkin ja Kerenskijn
hallitus ji valtaan. Sill oli viel kylliksi voimaa hajoittaa
eduskunta ja mrt uudet vaalit. Eduskunnan hajoituksen jlkeen
sosialistiset senaatinjsenet erosivat hallituksesta. Jljelle ji vain
kolme porvarillista jsent.

Kevll ja kesll 1917 sattuneet tapahtumat ja koko se suunta, johon
olojen kehitys maassa kulki, olivat olennaisesti seurauksena siit,
ett vallankumoukselliset venliset joukot yh oleilivat maassamme.
Niin kauan kuin niden hillitn ja kiihoittava toiminta jatkui, ei
rauha eik turvallisuus voinut palautua eik Suomi tydell teholla
ottaa kohtaloaan omiin ksiins. Kansan terveemmlle osalle kvi
pakottavaksi vlttmttmyydeksi koota voimansa ja perustamalla
suojeluskuntia valmistautua ei ainoastaan suojaamaan yhteiskuntaa
vkivallanteoilta, vaan mys nousemaan vieraita anastajia vastaan ja
karkoittamaan heidt maasta. Nit toimenpiteit Suomen yhteiskuntaa
perikadolla uhkaavaa vaaraa vastaan ei en voitu lykt, mutta tehtv
ei ollut silloisissa oloissa helppo kytnnss toteuttaa. Kansa oli
aseeton. Tsaarinhallitus oli huolellisesti riistnyt Suomen kansalta
kaikki aseet ja myskin vallankumouksellisen jrjestelmn ktyrit
estivt niiden maahan tuonnin. Harjoittelu aseiden kyttn saattoi
senthden tapahtua vain puutteellisesti. Kaiken lisksi oli
yhteiskunta tsskin suhteessa venlisen sotaven ja sen kanssa
liitossa toimivien punaisten suomalaisten valvonnan alaisena.
Aikaisemmin itsenisyysliikett varten muodostetut jrjestt ottivat
varustautumistehtvn johdettavakseen. Kaupungeissa suojeluskuntatyt
oli pidettv salassa, maaseudulla se saattoi tapahtua avoimemmin
perustamalla palokuntia, urheiluyhdistyksi y.m. Tm ty alkoi jo
kevll ja kesll, mutta sai uutta vauhtia syksyn kuluessa. Varsinkin
Etel-Pohjanmaalla perustettiin tllaisia suojeluskuntia melkeinp
jokaiseen kuntaan, ensiminen jo toukokuussa Mustasaareen. Syyn
siihen, miksi liike juuri sielt lysi otollisen maapern, oli osaksi
vapautta rakastava ja rohkea pohjalainen luonne, osaksi se, ett
punainen kiihotusty siell oli tavannut verraten vhn vastakaikua.
Johdon onnistui tuoda pienehkj kivrilhetyksi ulkomailta, Saksasta
-- Pohjanmaan maantieteellinen asemakin oli tss suhteessa edullinen
-- mutta yleens aseistus oli erittin puutteellinen. Syystalvesta
jrjestettiin muutamiin seutuihin Etel-Pohjanmaalle (Vyriin,
Vimpeliin, Lappajrvelle), sotilaallisia harjoituskursseja, joihin
lhetettiin osanottajia eri suojeluskunnista. Pieni mr suomalaisia
jkreit oli mys saapunut Saksasta ja asettunut suojeluskuntien
kytettvksi. Yleens suojeluskuntien harjoitus ja muut valmistavat
toimenpiteet tss osassa maata tapahtuivat jokseenkin hiriintymtt,
vaikkakin venlist varusvke oli siell melkein kaikkialla, sill
tm ilmeisesti jonkun verran pelksi joutua selkkauksiin pelottoman
pohjalaisen rahvaan kanssa. Myskin Karjalassa harrastus nit
yhteiskunnan puolustusta tarkoittavia jrjestj kohtaan oli vilkas,
joskin suojeluskuntaliike siell sai suurempaa vauhtia vasta myhemmin
syksyll. Muissa osissa maata olosuhteet olivat suojeluskuntaliikkeelle
paljoa epsuotuisammat. Sosialistiset sanomalehdet saivat tst
liikkeest aiheen yh kiivaampaan yllytykseen porvareita vastaan,
uskotellen ett nm perustamalla "lahtarikaarteja" valmistautuivat
tuhoamaan kyhlistn, samalla kuin "punaisia kaarteja" uudelleen
muodostettiin ja harjoitettiin venlisen pllystn johdolla.

Uudet eduskuntavaalit tapahtuivat 1 p:n lokakuuta ja tulos oli
porvarillisille puolueille edullinen (108 porvarillista 92 sosialistia
vastaan). Siit huolimatta ett sosialistit eivt tunnustaneet
eduskunnan hajoitusta lailliseksi, vaan olivat sit vastaan esittneet
vastalauseensa, ottivat he kuitenkin osaa vaaleihin toivoen saavansa
jlleen enemmistn ja sitten psevns ajamaan kansalliskokouksen
koollekutsumista sek tmn avulla Suomen valtiojrjestyksen uudelleen
muodostamista. Tulos oli heille pettymys. He pttivt nyt lopullisesti
astua vallankumouksen tielle liitossa venlisten ystviens kanssa,
joiden pyrintn oli venlis-suomalainen kyhlistndiktatuuri.
Entinen hallituksenpmies Tokoi lausui erss kansankokouksessa 16
p:n lokakuuta, ettei vaalitappio sanottavia merkinnyt, koska tyvell
oli muita mahtikeinoja kuin vaalilippu, mill antaa pontta
vaatimuksilleen. Mitk nm mahtikeinot olivat, kvi ilmi, kun muutamaa
piv myhemmin annettiin julistus, ett oli jrjestettv punaisia
kaarteja kaikkialle maahan, siis toimeenpantava kyhlistn
mobilisointi. Nit kaarteja perustettiinkin varsin yleisesti eik
niiden aseistaminen tuottanut sanottavia vaikeuksia. Runkona niiss
olivat ne irralliset tyliset, jotka olivat olleet venlisten
linnoitustiss, suuresti villiytyneet ja rappeutuneet n.s.
vallityliset. Aseet ostettiin tai "lainattiin" venliselt
sotavelt.

Eduskunta kokoontui 1 p:n marraskuuta. Porvarilliset tahtoivat
silytt yhteiskuntarauhan ja koettivat niin pitklle kuin oli
mahdollista tyydytt sosialistien vaatimuksia. Mutta sill ei mitn
voitettu. Niin hyvin suomalaisten anarkistien kuin venlisten
sotilaiden taholta jatkuivat vkivallanteot pelottavasti. Rystt,
jotka jo lokakuussa olivat herttneet levottomuutta, kuuluivat nyt
pivjrjestykseen ja jrkyttvi rauhallisten kansalaisten murhia
tapahtui. Marraskuun 7 p:n puhkesi toinen bolshevikkikapina
Pietarissa, Kerenskijn hallitus kukistettiin ja bolshevikkikumppanit
Lenin ja Trotskij saivat haltuunsa vallan. Venj oli nyt vailla
laillista hallitusvaltaa. Sit arvoa ei Suomessa tietenkn voitu
tunnustaa kyhlistvallalla ja neuvostokomitealla olevan. Venjn
suvereniteettioikeudet Suomeen nhden olivat lakanneet. Venlinen
kenraalikuvernri Nekrasov, joka syyskuussa oli astunut Stahovitshin
sijalle, oli jttnyt paikkansa ja poistunut, samoin hnen apulaisensa
vapaaherra Korff. Mutta venlinen sotavki ji maahan ja katsoi yh
edelleen olevansa korkeimman vallan edustaja. Suomi ei ollut ainoastaan
poliittisesti ja siveellisesti velvollinen, vaan mys oikeutettu
pitmn itsen Venjst eronneena ja ottamaan kohtalonsa kokonaan
omiin ksiins. Eduskunnan tehtvksi ji aseman selvittminen tss
suhteessa ja ryhtyminen tarpeellisiin toimenpiteisiin. Sosialistit
tahtoivat yh edelleen pit kiinni heinkuun "valtalaista", mik
pysytti Suomen sotilaallisesti ja ulkopoliittisesti Venjn yhteydess.
Pitkien sitkeiden keskustelujen jlkeen, eduskunta ptti
vliaikaisesti ottaa huostaansa korkeimman vallan Suomessa.

Sosiaalidemokraattinen johto oli kuitenkin mrnnyt koko maassa
toimeenpantavaksi yleislakon, mik alkoi 13 p:n marraskuuta. Sen
ilmeisen tarkoituksena oli antaa tyvestlle ja punaisille kaarteille
tilaisuutta yleisharjoituksessa kehitt voimaansa ja hertt pelkoa
porvarillisessa yhteiskunnassa sek siten valmistaa vallankumousta. On
selv, ett kaiken tmn takana olivat liikkeellepanijoina venliset
bolshevikit, jotka olivat ottaneet maailmanvallankumouksen
ohjelmaansa. Suomi oli oleva etappi edettess lnteenpin. Mahtiansa
osoittivatkin punaiset kaartit ja kyhlistn huonoimmat ainekset mit
vakuuttavimmalla tavalla, ja venliset sotamiehet, varsinkin
matruusit, toimivat tss aina alttiina apulaisina. Rikoksista
tuomittuja vankeja vapautettiin. Raa'at vaistot purkautuivat esteett
esille murhina, rystin, kiristyksin ja muina jrkyttvin
vkivallantekoina. Lakko -- verilakoksi mainittu -- kesti viikon.
Lopettajaisjulistuksessa sanottiin m.m.: "Suomen porvaristo ei tosin
ole viel polvillaan tyvenluokan edess. Mutta tyvenluokan elv
voima on entist ehjempn -- -- -- Nyt muuttuu taistelun muoto, mutta
taistelu ei muutu." Porvarillinen yhteiskunta oli siis masennettava ja
kyhlist ottava vallan haltuunsa. Se oli pmaali.

Suurlakko vallankumouksen ilmeisen enteen antoi tietenkin lis
vauhtia suojeluskuntaliikkeelle ja muille yhteiskunnan puolustusta
tarkoittaville valmistuksille. Marraskuun 27 p:n eduskunta ptti
asettaa porvarillisista puolueista kokoonpannun hallituksen, P.E.
Svinhufvud puheenjohtajana.




Suomi julistautuu ja tunnustetaan riippumattomaksi valtioksi.


Kuten edell olevasta esityksest ky ilmi, olivat olosuhteet Suomessa
kesll ja syksyll 1917 suuresti krjistyneet ja kaikki viittasi
siihen, ett ratkaisevan knteen aika lhestyi. Siit oli riippuva
maamme tulevaisuuden muodostuminen ja lhinn mahdollisuus lopullisesti
tempautua irti Venjst ja saavuttaa tydellinen itsenisyys.
Ensimisen esteen tmn pmaalin saavuttamiselle oli Suomessa oleva
venlinen sotavki, syyst ett se oli aseellinen, maan vapautumiselle
vihamielinen valta-aines, sek senvuoksi, ett se tuki ja yllytti
vestn alempien kerrosten yhteiskuntaa hajoittavia pyrkimyksi. Suurin
osa kansaa ei ollut yhtynyt ase veljeyteen punaisen Venjn kanssa ja
aseettomana sill oli varsin vhn toiveita saada yksinn maasta
poistetuksi tm muukalainen sotavki, joka oli noussut maan
varsinaiseksi kskijksi. Maa tarvitsi nyt enemmn kuin koskaan ennen
tukea ja apua ulkoapin. Ruotsiin ei tss suhteessa en voitu
perustaa. Aktiiviseen politiikkaan ja varsinkin Suomen suoranaiseen
avustamiseen haluttomien vasemmistopuolueiden voima ja vaikutusvalta
oli kasvanut, mit seikkaa vahvistivat syyskuussa suoritetut
valtiopivvaalit ja Ednin vasemmistohallituksen muodostaminen. Ainoa
valta, jolta en voitiin apua toivoa, oli Saksa. Nyt oli aika
pontevammin kuin ennen vedota niihin erikoisnkkohtiin,
jotka kiinnittivt sen huomion Suomen vapauttamiseen. Tss
tarkoituksessa pidettiin Tukholmassa syyskuussa neuvotteluja Suomen
riippumattomuuspolitiikan ja Saksan ulkopolitiikan johdon sek Saksan
pmajan edustajien kesken. Ne eivt tosin johtaneet tarkalleen
mrttyihin tuloksiin, mutta kvi ilmi, ett Saksan mielenkiinto
Suomen vapautuspyrkimyksiin oli lisntynyt ja ett Suomella oli
toiveita saada Saksalta apua hdnalaisessa asemassaan. Ne toiveet,
joita tss suhteessa annettiin suomalaisille neuvottelijoille, olivat
tietenkin suoranaisessa yhteydess muuttuneeseen sotatilanteeseen,
lhinn toiminnan uudelleen elpymiseen koillisella sotarintamalla, mik
johti Hiidenmaan ja Saarenmaan valloitukseen tuoden siten Saksan
sotavoimat paljoa lhemms Suomen vesi ja rannikoita kuin aiemmin.
Ahvenanmaan saarien miehittminen oli nyt jo mahdollisuus.

Marraskuun lakko ja Venjn bolshevikkihallituksen ilmeinen tarkoitus
kytke Suomi Venjn neuvostotasavaltaan, mik ei ainoastaan olisi
tehnyt tyhjiksi kaikkia riippumattomuussuunnitelmia, vaan mys vienyt
maan mrttmn kurjuuteen, oli aiheena siihen, ett marraskuussa
suoranaisesti knnyttiin Saksan puoleen. Muutamat niist
maanmiehistmme, jotka silloin poliittisissa tehtviss oleskelivat
ulkomailla, lhtivt tss tarkoituksessa Berliiniin. Kun siell oli
valmistavasti neuvoteltu lhinn yliesikunnan poliittisen osaston
kanssa, jota silloin johti harras Suomen ja sen vapautuspyrkimysten
ystv, salaneuvos E. von Hlsen, kutsuttiin kaksi heist, vapaaherra
A. von Bonsdorff ja Edv. Hjelt Saksan pmajaan, minne he saapuivat 26
p:n marraskuuta tekemn ylimajoitusmestari Ludendorffille selkoa
Suomessa vallitsevasta tilanteesta ja esittmn maan toivomukset.
Esitys ei pttynyt suoranaiseen pyyntn, ett Suomeen lhetettisiin
avustusretkikunta, -- vaikka toimenpidett kosketeltiin tehokkaimpana
keinona, mill itsenisyys olisi saavutettavissa -- vaan sen
tarkoituksena oli lhinn osoittaa Saksan sotilaallisen ja poliittisen
tuen merkitys Suomen vapautukselle, niin hyvin maan itsens kannalta
kuin yleispoliittisessa suhteessa. Ppaino kohdistettiin sen
vakaumuksen herttmiseen asianomaisissa, ett oli vlttmtnt saada
venliset sotavoimat pois Suomesta, koska Suomi muutoin oli ksistn
sidottu eik voinut pst pakkotilastaan. Ilman Saksan apua tm ei
voisi onnistua, mink vuoksi Suomessa toivottiin, ett Saksa tulevissa
aseleponeuvotteluissa vaatisi venlisten joukkojen poistamista maasta.
Viel voimakkaampi painostus thn suuntaan saavutettaisiin antamalla
saksalaisten joukkojen miehitt Ahvenanmaan saaret. Tm olisi uhka,
jonka turvissa Suomi itse voisi ryhty puhdistustyhn, jos se samalla
saisi Saksalta aseita ja jkripataljoonasta, joka lhetettisiin
kotimaahan, sotilasneuvojia ja -johtajia. Lopuksi huomautettiin, kuinka
oli vlttmtnt, ett Saksa tunnusti Suomen riippumattomuuden, niin
pian kuin se asianmukaisesti oli julistettu.

Kenraali Ludendorff osoitti sek ymmrtmyst ett hyvntahtoisuutta
tt avustussuunnitelmaa kohtaan. Ahvenanmaan retkikuntaa hn ei tosin
silloisissa oloissa katsonut mahdolliseksi, mutta antoi siit toiveita
seuraavaksi vuodeksi. Suomen tulisi, lausui Ludendorff, ensi tilassa
antaa nimenomainen julistus, ett se vaatii itsemrmisoikeuttaan ja
Venjst riippumattomuutta. Tmn ulkonaiseksi osoitukseksi oli
asetettava vaatimus, ett Venj vie pois joukkonsa Suomesta. Kenraali
Ludendorff lausui mielelln toimivansa niin, ett Saksa tulevissa
aselevon- tai rauhanneuvotteluissa tukisi tt vaatimusta. Lisksi
saatiin se lupaus, ett jo aloitettua, joskin keskeytetty, aseiden
lhettmist jatkettaisiin ja ett suomalainen jkripataljoona
pienin joukkoina lhetettisiin kotimaahan. Erittin ponnekkaasti
kenraali Ludendorff huomautti siit, ett Suomen ennen kaikkea tulisi
luottaa omaan voimaansa ja pttvisesti esiintyen niin pian kuin
mahdollista selvsti, muitta mutkitta julistaa itsens riippumattomaksi
sek ryhty toimiin lujasti jrjestetyn kansanmiliisin aikaansaamiseksi
maan itsenisyytt tukemaan.

Suomen hallituksen pmiehelle, senaattori Svinhufvudille annettiin
heti tieto kynnin tuloksesta ja pmajan kehotuksesta, ett, mikli
mahdollista, heti oli annettava riippumattomuusjulistus. Kaikki
tllaiset tiedonannot oli silloin viel saatettava perille salaisia
teit kytten.

Uuden hallituksen ensimisi toimenpiteit oli itsenisyysjulistuksen
aikaansaanti siksi vlttmttmksi pohjaksi, johon nojaten Suomen
riippumattomuus Venjst saisi kansainvlisen tunnustamisen. Joulukuun
4 p:n hallituksen kaikki jsenet saapuivat eduskunnan istuntoon ja
senaattori Svinhufvud esitti julkilausuman, miss Suomi julistettiin
riippumattomaksi valtioksi. Samalla annettiin esitys Suomen tasavallan
hallitusmuodoksi, joka esitys oli yhtpitv perustuslakikomitean
aiemmin tekemn ehdotuksen kanssa. Julkilausuma tiedoitettiin kaikkien
hallituksen jsenten allekirjoittamana julistuskirjana Suomen kansalle.
Kaksi piv myhemmin, 6 p:n joulukuuta, eduskunta hyvksyi
hallituksen julistuksen. Tss pkohdassa kaikki puolueet, myskin
sosialidemokraatit, olivat yht mielt. Toimenpide hertti
luonnollisesti maassa ihastusta, vaikkakin asema oli synkk ja joskaan
muukalainen sotavki ei suinkaan ottanut hyvksykseen seuraamuksia,
eik luopunut siit vallasta, mink se oli itselleen anastanut.
Kaikkialla maassa vietettiin itsenisyysjuhlia, joista yliopiston 19
p:n joulukuuta toimeenpanema juhla oli erikoisesti muistorikas ylevn
isnmaallisine tunnelmineen. Merkillist oli, ett tss tilaisuudessa
punakeltaisen leijonalipun ja ylioppilaslippujen rinnalla nhtiin mys
suomalaisen jkripataljoonan lippu. Tm sislsi tunnustuksen,
jolla oli syvllinen merkitys, ja siin ilmeni samalla koko
itsenisyysliikkeen tunnuskuva.

Hallitus ryhtyi heti toimenpiteisiin saattaakseen maan itsenisyyden
Euroopan valtojen tietoon ja saadakseen ne tunnustamaan Suomen uudeksi
riippumattomaksi valtioksi. Tss tarkoituksessa lhetettiin
Skandinavian maihin, keskusvaltoihin ja lnsivaltoihin valtuutettuja
asiamiehi, jotka joulukuun jlkipuoliskolla ja seuraavan vuoden
tammikuun alussa suorittivat tehtvns. Suomen vapautusta
tervehdittiin kaikkialla myttunnolla, mutta poliittisen tilanteen
vuoksi noudatettiin viralliseen tunnustamiseen nhden jonkunlaista
varovaisuutta. Suomessa epritiin, oliko tunnustuksen saantia varten
mys knnyttv Venjn puoleen. Jotkut ulkovalloista katsoivat tmn
vlttmttmksi, sek Suomen itsens vuoksi ett saadakseen hekin
vapaammat kdet asiaan nhden. Nihin valtoihin kuuluivat Ruotsi ja
Saksa. Nimenomaisten, varsinkin viimemainitun maan hallituksen taholta
saatujen neuvojen jlkeen Suomen hallitus ptti vihdoin joulukuun
lopulla knty neuvostohallituksenkin puoleen esityksell, mink
henkilkohtaisesti suoritti Pietarissa hallituksen pmies Svinhufvud.
Saksan taholta tulleen painostuksen johdosta Venjn neuvostohallitus
oli jo aiemmin sitoutunut suostumaan sellaiseen esitykseen, jos se
tehtisiin. Alkavan vuoden ensi pivin saatiin venlisten myntymys,
Heti sen jlkeen, 4 p:n tammikuuta, Ruotsi, yksiss neuvoin Saksan
kanssa, antoi tunnustuksensa ja kaksi piv myhemmin Saksa antoi
tiedoksi samaan aikaan tekemns ptksen. Myskin Ranska ilmoitti 4
p:n tammikuuta tunnustaneensa Suomen itsenisyyden. Muutamia pivi
myhemmin yhtyivt nihin valtoihin Tanska ja Norja ja vhitellen
saatiin mys Itvalta-Unkarin, Alankomaiden, Espanjan, Sveitsin y.m.
virallinen tunnustus. Euroopan valloista vain Englanti asettui
odottavalle kannalle.

Ulkonaisesti kaikki siis oli sujunut, kuten oli toivottu. Suomi oli
muodollisesti saavuttanut pyrkimystens pmaalin: se oli julistettu ja
tunnustettu vapaaksi riippumattomaksi valtakunnaksi. Mutta
riippumattomuus oli toistaiseksi vain paperilla. Olot maassa
krjistyivt krjistymistn. Hallituksella ei ollut voimakeinoja
tehostaakseen arvovaltaansa vallankumouksellisia aineksia vastaan,
joiden tukena olivat vieraan vallan kurittomat sotamieslaumat, jotka
yh edelleen olivat maassa ja tll tahtoivat harjoittaa jonkunlaista
isnnyytt.




Vapaussota.


Omituiset olivat ne olosuhteet, joissa Suomi saavutti
riippumattomuutensa, nimittin aikana, jolloin maassa jo oli voimakas
lhenevn, vallitsevaa yhteiskuntajrjestyst vastaan suuntautuvan
vallankumouksen tuntu. Idst oli tullut kaikki se onnettomuus, mik
oli kynyt yli maan sen historiallisen olemassaolon aikana. Sielt se
nytkin tuli, joskin toisessa muodossa kuin ennen, ei ainoastaan
vkivallan ja laittomuuden hahmossa, vaan hillittmn anarkiana. Oliko
Suomi nytkin kykenev tyttmn tehtvns torjuvana etuvartiona idn
barbariaa vastaan? Maan oli viel kestettv vapautensa tulikaste.

Vaikka Venjn hallitus oli virallisesti tunnustanut Suomen
riippumattomuuden, ei se vienyt joukkojansa pois Suomesta. Ne eivt
ainoastaan yh edelleen pitneet hallussaan linnoituksia ja
varustuksia, vaan majailivat kaupungeissa ja maaseudullakin.
Brest-Litovskin aseleponeuvotteluissa oli Saksan taholta, Suomen
puolelta tulleen pyynnn johdosta, yh uudestaan vaadittu niden
joukkojen poistamista Suomen alueelta. Tyhjill lupauksilla ja
verukkeilla Venjn hallitus kuitenkin koetti vitkastella. Sen
salainen tarkoitus oli ilmeisesti Suomen "jlleenvalloittaminen"
bolshevikkivallankumouksen avulla, jonka tosin nn vuoksi
suorittaisivat maan omat punaiset ainekset, mutta nojautuen juuri
nihin venlisiin joukkoihin. Epjrjestykset ja vkivallanteot
jatkuivat ja hallitusvalta, vailla arvovaltansa tehostamiseen
tarpeellisia keinoja, joutui yh ahtaammalle ja herpaantui.
Elintarpeiden kuljetusta ehkistiin, sanomalehti lakkautettiin,
suoranaisia rystretki toimeenpantiin ja todellisia kahakoita
taisteltiin valtiovallan tai kunnallisten viranomaisten voimatta sit
est. Venliset sotilaat ja punakaartilaiset tekivt kenenkn
estmtt melkein mit tahansa, joskin viimemainitut yh enemmn
astuivat etualalle. Sosialidemokraattinen puoluejohto ei tosin ollut
aivan mielissn tst ja koetti jossakin mrin hillit intohimoja.
Mutta se kadotti pian vaikutusvaltansa laumoihin ja varsinkin
punaiseen kaartiin, joka julistautui riippumattomaksi ja otti
vallankumouksen toteuttamisen tehtvkseen. Asiain nin kehittyess
sosialidemokraattinen puolue pian taipui vallan- ja saaliinhimoisen
roskaven edess ja yhtyi anarkisteihin ja heidn venlisiin
ystviins. Nm julistettiin nyt avoimesti sosialistisella taholla
"kyhlistn turvaksi" ja liittyminen venliseen bolshevismiin kvi
yh ilmeisemmksi. Ero Venjst olisi loukkaus porvarillisen
yhteiskunnan puolelta tuota maata kohtaan.

Eduskunta oli kuitenkin ottanut esille sota- ja poliisilaitoksen
jrjestmiskysymyksen, ja hallitus antoi esityksen jrjestysvallan
aikaansaamiseksi yhteiskunnan turvaksi. Tm antoi lopullisen merkin
kauan valmistellun vallankumouksen puhkeamiseen, mik tarkoitti vallan
siirtmist kyhlistn ksiin ja Venjn neuvostovallan mukaisen
jrjestelmn luomista, mit lhimmin thn liittyen. Tammikuun 26 p:n
selvisi pkaupungissa, mit oli tulossa, ja viimeiseksi toimenpiteeksi
hallitus samana pivn antoi Suomen kansalle uuden kehoituksen liitty
yhteen suojaamaan koteja ja turvaamaan jrjestyst. Samalla annettiin
vastalausenootti Venjn hallitukselle, sek ulkovalloille kirjelm,
joka kosketteli venlisten sekaantumista Suomen asioihin. Nelj
hallituksen jsent lhti salaa Vaasaan, sielt ksin hoitaakseen
laillisen hallituksen tehtvi, kun kaikesta ptten pkaupunki ja
suuri osa maata oli joutuva punaisten valtaan. Vaasasta tulikin
seuraaviksi kuukausiksi "valkoisen" Suomen hallitus- ja pkaupunki.
Seuraavana pivn puhkesi kapina. Yll tammikuun 28 p: vasten
punakaarti miehitti hallitusrakennukset ja muut trket paikat
pkaupungissa ja rautatieliikenne pyshdytettiin. 29 p:n
ilmoitettiin asetetuksi "Suomen kansanvaltuuskunta", varsinainen
vallankumouksellinen hallitus, eduskunnan entinen puhemies K. Manner
puheenjohtajana, sek "tyven pneuvosto", johon kuului 35 henke.
Pkaupungissa kaikki tm kvi kohtaamatta vastustusta, ilman verisi
yhteentrmyksi, koska suojeluskunta oli liian heikko ja huonosti
varustettu voidakseen nousta vastarintaan. Tm oli omiansa jonkun
verran hmmstyttmn punaisia johtajia, jotka olivat edellyttneet
aseellista vastustusta ja katutaisteluita vallankumousdraaman sopivaksi
alkutoimitukseksi. Senaatin jsenet ja eduskunnan porvarillisten
puolueiden johtajat, jotka oli aikomus vangita, olivat kadonneet.
He olivat osaksi paenneet, osaksi he pysyivt piilossa. Yksi
kansanedustaja, A. Mikkola, vangittiin ja murhattiin. Punaiset olivat
Helsingiss ja useimmissa Etel-Suomen keskuksissa alusta alkaen
tilanteen herroina. Mutta he eivt olleet sit samassa mrin
kaikkialla maassa.

Kansalla -- valkoisella Suomella punaisen vastakohtana -- oli
valittavana joko taipua ja antaa sken vapaaksi valtakunnaksi
julistetun ja kansainvlisesti tunnustetun Suomen tuhoutua venliseen
ja punaiseen vallankumouskurjuuteen tai nousta vastarintaan. Se valitsi
viimemainitun tien, ja vkivaltaa vastaan alkoi vapaussota, joka vaati
voimanponnistusta ja raskaita uhreja, mutta vei pmaaliin. Ensi
sijassa Venj ja maassamme oleva venlinen sotavki oli syyllinen
siihen, ett Suomen, saavuttaakseen tydellisen vapautensa, tytyi
tulla sisisen sodan nyttmksi, mill kansalaiset taistelivat
kansalaisia vastaan. Ilman tlt taholta tullutta yllytyst, ilman
vieraiden venlisten joukkojen ja itisen bolshevikkivallan tukea ja
apua ei punakapina verisine seurauksineen olisi koskaan puhjennut.
Seikkaperinen ja yksityiskohtainen selonteko vapaussodan kulusta ei
sislly tmn yleiskatsauksellisen esityksen puitteisiin, jossa vain
tapaukset yleisin piirtein voidaan kuvata.

Kuten aiemmin on mainittu, olivat kansalaisten muodostamat poliittiset
jrjestt kesn ja syksyn kuluessa tehneet valmistuksia sit
ratkaisevaa taistelua varten, joka oli suunniteltu maassa olevia
venlisi sotavoimia vastaan sen varalta, etteivt nm, kuten ne
olivat velvolliset, hyvll ottaneet poistuakseen. Marraskuunlakon
jlkeen oli ilmeist, ett taistelu samalla tulisi muodostumaan
yhteiskuntaa terrorisoivien punaisten kaartien tilinteolle
saattamiseksi. Toivottiin, ett tt voimainmittailua voitaisiin
lykt, kunnes suojeluskunnat ehtisivt tydellisemmin aseistua ja
suomalainen jkripataljoona palata kotimaahan.

Mutta niin pitklle ei psty, ennenkuin kapina puhkesi ja sotatoimia
ei en voitu tuonnemmaksi lykt.

Etel-Suomessa ei ollut tarjolla mitn mahdollisuuksia ryhty
jrjestelmllisesti ja samalla menestyksell taistelemaan venlisi ja
punaisia vastaan. Se toimikunta, jolla oli hoidossaan sotilaalliset
valmistelut (sotilaskomitea "M.K") ja jonka johtomiehi olivat
ratsumestarit, sittemmin kenraalit H. kerman ja H. Ignatius, oli
lopulta katsonut Etel-Pohjanmaan, Vaasan ymprill ja etelpuolella
olevan seudun siksi alueeksi, miss valkoisten sotatoimien tuli alkaa.
Tt varten oli, kuten edell on mainittu, niss seuduissa perustettu
kunnallisia suojeluskuntia ja toimeenpantu sotaharjoituskursseja
kenraali P. von Gerichin johdolla. Sen jlkeen kuin kenraali,
vapaaherra Kustaa Mannerheim, joka vh ennen oli saapunut Venjlt,
miss hn sodan aikana oli ollut korkeana sotapllikkn, oli valittu
tulevien sotatoimien ylipllikksi, lhti hn ynn ne entiset
sotilashenkilt, joiden tuli muodostaa armeijan esikunta, 18 p:n
tammikuuta salaa Vaasaan siell jatkaakseen jrjestelytyt ja
johtaakseen alkavia sotatoimia. Vh ennen kapinan puhkeamista
hallituksen pmies Svinhufvud vahvisti Mannerheimin ylipllikksi ja
antoi hnelle tehtvksi luoda sotilaallisen armeijan yhteiskunnan
turvaksi.

Etel-Pohjanmaan suojeluskunnat asetettiin sotajalalle ja sotatoimet
aloitettiin siell samana pivn, jona kapina puhkesi, 27 p:n
tammikuuta. Niiden lhimpn tehtvn oli yllttmll riisua aseet
kaupungeissa ja useimmissa maaseudun pitjiss olevilta venlisilt
sotilasosastoilta, ennenkuin nm ehtivt ryhty tarpeellisiin
puolustustoimiin ja koota voimansa yhteiseen vastarintaan ja ennenkuin
lisvoimia ehti saapua etelst. Tm kvikin odottamattoman helposti
ja nopeasti, vaikka suojeluskunnat olivatkin eptydellisesti
sotatoimiin harjoitetut ja vaikka aseita olikin niukalti. Mit tss
suhteessa puuttui, sen korvasi pttvisyys, rohkeus ja tahto voittaa.
Kaikki kvi kohtaamatta suurempaa vastarintaa venlisen sotaven
puolelta ja ilman sanottavaa verenvuodatusta, mik ensi sijassa
johtui venlisiss joukoissa vallitsevasta kurittomuudesta ja
rappeutumisesta. Jo 28 p:n tammikuuta suoritettiin aseistariisuminen
Seinjoen trkess rautateiden risteyksess ja samana pivn
pakotettiin Vaasan varusvki antautumaan. Seuraavina pivin puhdistus
jatkui koko tss osassa Pohjanmaata sek Vaasan pohjois- ja
etelpuolella olevissa seuduissa. Pietarsaari antautui 29 p., Kokkola
ja Kaskinen 30 p. ja seuraavana pivn vallattiin Kristiinankaupunki.
Melkoisia mri aseita ja ampumatarpeita, myskin tykkej ja
konekivrej, joutui tllin valkoisten joukkojen saaliiksi.
Tm teki suojeluskunnille mahdolliseksi tehokkaasti jatkaa sotatoimia,
jotka lhinn tarkoittivat pohjoisen Pohjanmaan vapauttamista.
Kaupungeissa oli tll vahva varusvki ja punainen aines oli siell
lukuisammin edustettuna kuin Etel-Pohjanmaalla. Sill oli suuri
vaikutusvoima venliseen sotavkeen ja se yllytti sit vastarintaan.
Suojeluskuntaliike ei myskn ollut siell saanut niin yleist
kannatusta kuin maakunnan etelosissa, eivtk suojeluskunnat olleet
yht hyvin jrjestetyt. Niill ei ollut kylliksi voimia omin neuvoin
vapautua venlisist. Kutakuinkin hyvin aseistettuja apujoukkoja
lhetettiin sen vuoksi pohjoiseen. Kuumimmin taisteltiin Oulusta, jossa
venlinen varusvki ja punainen kaarti tekivt ankaraa vastarintaa.
Kaupungin valtasivat talonpoikaisarmeija ja oma suojeluskunta 3 p:n
helmikuuta, jolloin varusvki antautui. Tornio, miss venlisen
rajavartion muodosti muutama sata miest, antautui pari piv
myhemmin, ja siten oli kytnnllisesti katsoen koko Pohjois-Suomi
puhdistettu. Valkoisella armeijalla oli selkpuoli vapaana ja yhteys
ulkomaihin lnteenpin oli avoin valkoiselle Suomelle. Viikon kuluessa
oli Pohjanmaa siis luonut pltn venlisen ja punaisen ikeen. Tss
vapautusteossa piili alkuvoimaisen kansanliikkeen tarmo. Molemmat
kieliainekset kvivt ksi kdess yhteist vihollista vastaan.

Kun tm puhdistusty oli suoritettu ja jo sit ennenkin, suuntasi
osa suojeluskunta-armeijaa kulkunsa eteln. Haapamen trke
rautatiekeskus miehitettiin ja pysyi koko sodan ajan valkoisten
ksiss, mist oli se erittin trke etu, ett yhteytt voitiin pit
Pohjanmaan ja It-Suomen sek siell taistelevien joukkojen vlill.
Haapamen-Pieksmen yhdysrata oli rakennettu venlis-strategisessa
tarkoituksessa joukkojen nopeaa siirtoa varten Pietarista Vaasan
seuduille. Sill tuli nyt olemaan mit suurin merkitys Suomen
vapaussodan kululle. Rynnistys Pohjanmaalta etel kohti pitkin
rautatiet pyshtyi aluksi Vilppulaan, mihin asetettiin telkeet
punaisten yrityksille tunkeutua pohjoista kohti. Liikkuva sota muuttui
niss seuduissa joksikin aikaa asemataisteluksi. "Vilppulan rintama"
joka ulottui lnness Pohjois-Satakuntaan ja itnpin Kuhmoisiin
Pijnteen rannalle ja jonka jatkona olivat edempn Savon ja Karjalan
rintamat -- jatkuva taistelulinja Pohjanlahdesta Laatokkaan -- tuli yli
kuukauden ajan olemaan valkoisen ja punaisen Suomen rajana.

Maan itosissa tapahtumat olivat kehittyneet kutakuinkin samaan tapaan
kuin Pohjanmaalla. Suojeluskuntaliike oli aktivistiryhmien johdon
alaisena varsinkin marraskuun-lakon jlkeen levinnyt huomattavan
laajalle Karjalassa ja myskin Savossa. Mutta aseistus oli nisskin
osissa maata erittin vaillinainen. Jo viikkoa ennen jrjestetyn
kapinan alkamista oli Viipurissa punaisten ja valkoisten vlill
tapahtunut verisi yhteentrmyksi, joissa ensinmainitut olivat
hykkjin. Niden tapahtumien johdosta olivat Pohjois-Karjalan
suojeluskunnat kokoontuneet ja rientneet Viipuriin apuun. Ylivoima oli
kuitenkin liian suuri, jotta ne siell olisivat voineet minkn
menestyksen toivossa antautua taisteluun punaisia voimia vastaan, joita
avusti 6000 mieheen nouseva venlinen varusvki. Ne vetytyivt
taisteltuaan verisen taistelun Kmrll takaisin Antreaan Vuoksen
rannalle. Jo ennenkuin varsinainen sota alkoi, olivat tammikuun 23 p:n
tienoilla Karjalan suojeluskunnat ryhtyneet verraten heikkojen
venlisten varusjoukkojen aseistariisumiseen, kuten Sortavalassa ja
Joensuussa, mik tapahtui ilman sanottavia vaikeuksia. Myhemmin
riisuttiin aseista Antrean ja Vuoksenniskan varusvet sek Saimaan
tykkiveneistn miehist. Tten saivat suojeluskunnat tarpeellisen lisn
vhiseen ase- ja ammusvarastoonsa. Vasta kun kapinanlippu oli
kohotettu ja rauhallisen sopimuksen tie oli osoittautunut
mahdottomaksi, kytiin taisteluun punaisia kaarteja vastaan, joita oli
muodostettu muutamiin Karjalan keskuspaikkoihin. Helmikuun 1 p:n
antautui Joensuun punainen kaarti, 6 p:n puhdistettiin Lieksa ja 8
p:n vallattiin verisen ottelun jlkeen Vrtsiln tehdasyhdyskunta.
Nin oli kapinaliike pohjoisessa ja keskisess Karjalassa kukistettu.
Siellkin suojeluskunnat toimivat pttvisesti ja rohkeasti.

Antreasta hieman eteln olevassa Ahvolassa ja sen lhitienoissa, miss
helmikuun seuraavina viikkoina sattui verisi taisteluita, Karjalan
suojelusjoukot pitivt puoliaan Viipurista palletunkeutuvia punaisia
ja punaryssi vastaan. Tll seudulla tuli olemaan Karjalalle sama
merkitys kuin Vilppulalla Pohjanmaalle. Tm rintamanosa turvasi Savon
ja Karjalan ratoja yhdistvn yhdysradan ptekohdan. "Karjalan
rintaman" itisin ja samalla etelisin osa oli Raudussa Venjn
rajalla. Tltkin punaiset venlis-suomalaiset joukot, jotka osaksi
oli tuotu sinne suoraan Pietarista, koettivat murtautua eteenpin.
Ankaroita taisteluita taisteltiin niss seuduissa, mutta puolustus ei
horjunut. Se, ett nm aluksi heikot Etel-Karjalassa toimivat
valkoiset joukot pystyivt vastustamaan ja torjumaan vihollisen
tavantakaa tekemt rynnistykset, merkitsi koko maakunnan ja yleens
koko maan itosien pelastumista joutumasta punaisten ja Venjn vallan
alle.

Samaan aikaan kuin Karjala, vapautui Savokin uhkaavasta punaisesta
herruudesta. Tehtv oli siell vaikeampi, koska kapinallisia aineksia
teollisuusseuduilla oli runsaammin eik suojeluskuntaliike ollut voinut
kehitty yht hiritsemtt kuin Karjalassa. Mikkeli tuli valkoiseksi
ilman verenvuodatusta jo kapinan ensi pivin. Lhipitjist
vahvistusta saatuaan onnistui kaupungin suojeluskunnan, niin huonosti
kuin se olikin aseistettu, 29 p:n tammikuuta ripesti ja pttvsti
toimien saartaa pesns paikkakunnan punainen kaarti venlisine
harjoitusapulaisineen ja pakottaa se antautumaan. Venlist varusvke
ei kaupungissa sill kertaa ollut. Niin hyvin venlisi kuin
suomalaisia apujoukkoja olisi epilemtt Kouvolasta rientnyt Mikkelin
punaisten avuksi, jollei viime hetkess muutamien yritteliiden miesten
olisi onnistunut katkaista rautatieyhteytt rjhdyttmll kaksi
siltaa, joista trkein oli Mntyharjun Hillosensalmessa. Tst paikasta
tuli sitten sodan ensi kaudeksi Savon rintamanosan keskusta, siihen kun
pyshdytettiin punaisten voimien eteneminen pohjoiseen pitkin Savon
rataa. Taistelu Kuopiosta -- jossa Suomen pankin kultavarat
maailmansodan aikana oli silytetty ja yh edelleen sijaitsivat --
kesti viikon, helmikuun 1 p:st 8 p:n, jolloin valta kaupungissa
lopullisesti joutui valkoisille. Apua, sek miehi ett aseita, oli
lhetetty Pohjanmaalta, joka nyt voi luovuttaa osan siell
muodostetuista joukoista. Ankarinta vastarintaa teki Varkaus, jota
puolusti sen lukuisa tyvest. Punaisten ylivoima oli siell suuri ja
taistelu vaati verisi uhreja. Vasta 21 p:n helmikuuta onnistui
valkoisten joukkojen valloittaa tm tehdasseutu, joka oli aiottu Savon
kapinaliikkeen lujaksi varustukseksi. Se oli punaisten viimeinen
turvapaikka tss maakunnassa.

Tllkin, Etel-Savossa, samoinkuin Pohjanmaalla ja Karjalassa, sota
ensimisen rintamamuodostuksen jlkeen joksikin aikaa pyshtyi
asemataisteluksi. Mntyharjulta lhti kuitenkin helmikuun lopulla
retkikunta lnteenpin valloittaakseen Heinolan ja sielt, mikli
mahdollista, tunkeutuakseen kauemmas etel kohti, mutta yritys ei
tydellisesti onnistunut. Vasta maaliskuun keskivaiheilla, pitkien ja
veristen taistelujen jlkeen, onnistui savolaisten lopullisesti saada
haltuunsa kohta Heinolan pohjoispuolella oleva Lusi, tm itiseen ja
pohjoiseen Savoon vievien maanteiden trke haarautumispaikka. Thn
asetettiin sulku punaisten etenemiselle nihin osiin maata.

Nm Pohjanmaan, Karjalan ja Savon tapahtumat olivat pelastaneet
melkoisen osan Suomea ja sen vest jo alussa joutumasta kapinavallan
alle ja luoneet yhtenisen muurin punaisen anarkian pyrkimyksi
vastaan. Sen rintaman takana, joka muodostui mainittuihin trkeisiin
kohtiin ja vhitellen piteni koko Suomen poikki kulkevaksi
puolustuslinjaksi, voitiin valkoinen armeija sdetyn yleisen
asevelvollisuuden (helmik. 18 p. 1918) avulla ja liittmll siihen
vapaaehtoiset suojeluskunnat jrjest edelleen etenemn niit maan
osia kohti, jotka olivat punaisen kaartin ja suomalais-venlisen
neuvostovallan hallussa. Pataljoonia ja rykmenttej perustettiin
mrtyn suunnitelman mukaan ja erikoisaselajien osastoja
muodostettiin. Thn vaativaan ja trken jrjestmistyhn, joka oli
kenraali Mannerheimin ja hnen esikuntansa johdon alainen, otti osaa
suuri mr entisi suomalaisia upseereja ja Venjn sotapalveluksessa
olleita suomalaisia, jotka saivat pllikntehtvi armeijassa.
Alipllyst harjoitettiin Vimpelin tilapisess sotakoulussa.
Nin luotiin sodan jo riehuessa muutamassa viikossa todellinen
kansanarmeija, jonka valtavana enemmistn oli maan pohjoisten osien
rahvas ja jota sen vuoksi mys on sanottu "talonpoikaisarmeijaksi". Se
oli tietoinen siit, ett sen suurena tehtvn oli maan vapauden ja
itsenisyyden turvaaminen ja sit elhdytti kansallinen innostus ja
urhoollisuus. Se sotilaanmieli, joka historian aikaisemmissa vaiheissa
oli ollut Suomen rahvaalle ominainen, eli viel meidnkin aikamme
sukupolvessa. Moni "Vnrikki Stoolin tarinoissa" kuvattu henkil ja
tapahtuma tuli vapaussodassa jlleen elvksi todellisuudeksi.

Saksasta toimitetut ase- ja ampumatarvelhetykset varustivat armeijan
pitk ja sitket taistelua varten tarpeellisilla taisteluvlineill.
Sen taistelukuntoisuutta lissi suuresti suomalaisten jkrien
kotimaahan saapuminen helmikuun lopulla. Tmn joukon posa, tuhat
hyvin harjoitettua ja taisteluun tottunutta miest, nousi maihin
Vaasassa 26 p:n helmikuuta vestn riemulla ja syvsti liikutetuin
mielin vastaanottamana, sek jaettiin eri joukko-osastoihin pitkin
rintamaa, osaksi upseereiksi, osaksi alipllystksi. Muutamat
pataljoonan saksalaisista upseereista astuivat mys suomalaiseen
sotapalvelukseen ja saivat edesvastuullisia paikkoja armeijassa sodan
aikana. Arvokkaan lisn armeijamme sai mys niist ruotsalaisista
upseereista, jotka saapuivat Pohjois-Suomeen ottaakseen osaa
vapaustaisteluun, ja vapaaehtoisesta, Ruotsista avuksi rientneest
"ruotsalaisesta brigadista", joka miesluvultaan muodosti noin
pataljoonan. Muutamilla ruotsalaisilla upseereilla oli sodan kestess
korkeita pllikntehtvi valkoisessa armeijassa.

Rintama oli sodan ensi viikkoina muodostunut seuraavasti, noudattaen
suuntaa lnnest itn: Merikarvia--Ikaalinen--Virtain pitj--Ruovesi
--Vilppula--Jms--Lusi--Mntyharju--Savitaipale--Vuoksenniska--Rautu
Laatokan rannalla. Se jaettiin nyt rajoitettuihin osastoihin. Lntisin,
Satakunnan rintama, asetettiin eversti, sittemmin kenraali E. Linderin,
Hmeen rintama eversti, sittemmin kenraali M. Wetzerin, Savon rintama
kenraali E. Lfstrm-Tollin ja Karjalan rintama kapteeni, sittemmin
eversti A. Sihvon johdon alaiseksi.

Vapaussodan jatkuessa yhtenisen johdon alaisena maan pohjois- ja
itosissa ja voimakkaan kansanarmeijan muodostuessa ryhtymn
taisteluun vihollista vastaan myskin oman alueensa ulkopuolella, oli
koko Etel- ja Lounais-Suomi punaisten ja heidn venlisten
liittolaistensa vallassa. Kaikki vastarinta oli siell tuomittu
eponnistumaan. Ne yksityiset "valkoiset" suojeluskunnat, jotka siell
liittyivt yhteen paikallista vastarintaa varten, voitettiin pian tai
hajaantuivat. Niin kvi itisell Uudellamaalla, miss paikallisten
suojeluskuntien jnnkset, jouduttuaan alakynteen, hakeutuivat
Pellingin saaristoon ja sielt jitse Viroon, kun taas lntisell
Uudellamaalla n.s. Kirkkonummen joukko, noin 500 miest, joutui
vangiksi ja silytettiin vangittuna Helsingiss. Kumpaankin nist
joukoista oli liittynyt ylioppilaita ja muita nuorukaisia Helsingin
suojeluskunnista. Vaikeuksia ja seikkailuja sai mys Uudenkaupungin,
miesluvultaan 400:aan nouseva, suojeluskunta kokea. Se ei katsonut
voivansa ryhty taisteluun tss osassa maata, miss punaisten valta
oli erittin voimakas. Se lhti jitse Ahvenanmaalle, miss se pakotti
yksityisi venlisen varusven osastoja antautumaan ja aikoi, saatuaan
siten kunnollisen aseistuksen, koettaa tehd koko saariston
venlisen sotaven vaarattomaksi. Tm tuuma ei onnistunut, kun ne
ruotsinmaalaiset joukot, jotka helmikuun keskivaiheilla, kuten
uskoteltiin, ihmisystvllisess tarkoituksessa, laskettiin maihin
Ahvenanmaalla, eivt asettuneet kummankaan taistelevan puolelle, vaan
vaativat aseiden riisumista. Pitkien neuvottelujen jlkeen suomalainen
joukko, ilman aseita, vietiin Ruotsiin ja lhti sielt valkoiseen
armeijaan Pohjanmaalle.

Etel-Suomen paikalliset taistelut, joskaan ne eivt vihollisen
ylivoimaisuuden thden voineet johtaa pysyvn menestykseen,
vaikuttivat kuitenkin koko sodan kulkuun siten, ett ne ensi aikoina
hiritsivt punaisten sodanjohtoa ja jossakin mrin sitoivat niiden
joukkoja, joten ne eivt tarpeellisen nopeasti ehtineet lhett
lisjoukkoja pohjoiseen. Vlillisesti valkoisten joukkojen pyrkimys
koota voimiaan ja vahvistaa asemaansa pohjoisemmissa osissa maata sai
tukea Etel-Suomen taisteluista.

Se toivo, ett Pohjois-Suomessa muodostettu valkoinen kansanarmeija
kenraali Mannerheimin johdolla voisi murtaa vihollisen vastarinnan ja
ett sen onnistuisi pst etelisen tai etelisimmn Suomen avuksi,
oli kyll vahva, varsinkin rintaman pohjoispuolella. Mutta katsoen
punakaartien mieslukuun, hyvn aseistukseen sek rajattomaan aseiden
ja ampumatarpeiden saantiin Venjlt, nytti tehtv kuitenkin olevan
suurten ja arvaamattomien vaikeuksien takana. Nm vaikeudet olivat
sit arveluttavammat, kun venlinen sotavki tll oli varsin
voimakas, eritoten pkaupungissa, miss oli suurin osa Venjn
Itmeren-laivastoa ja merivke monin tuhansin. Nm eivt varmaankaan
olisi jttneet punaisia ystvins pulaan. Ja jo punaisten
lisntyvst kurittomuudestakin saattoi ennustaa, ett heidn
vastarintansa oli muodostuva yh ankarammaksi ja eptoivoisemmaksi,
kuta kauemmas eteln heidt tungettiin. Kaikissa tapauksissa
eteneminen olisi vaativa hyvin pitkn ajan ja rettmi ihmishengen
sek taloudellisten ja henkisten kulttuuriarvojen uhreja. Punaisten
painaminen etelisimpn Suomeen, maan rikkaimpiin ja tiheimmin
asuttuihin seutuihin, olisi aiheuttava varmasti viel kauheamman
hirmuvallan, kuin mik siell jo vallitsi. Siell, ja eritoten
pkaupungissa, miss mielivalta ja terrori vallitsivat, pidettiin
asemaa eptoivoisena, jollei ulkoapin olisi apua saatavissa.

Jo helmikuun ensi pivin saapui senaattori Svinhufvudilta, joka
pysyttelihe piilossa Helsingiss, Suomen Tukholmassa olevalle
lhettillle kehotus anoa sotilaallista apua Ruotsista tai Saksasta.
Ruotsin hallitus kieltytyi kuitenkin jyrksti kaikesta muusta
taisteluun sekaantumisesta kuin ryhtymst vlittmn taistelevien
puolien kesken. Syyn thn torjuvaan kantaan, jolle Ruotsi asettui
luopuen viimeisest mahdollisuudesta aktiivisesti avustaa Suomea sen
taistelussa vapauden ja itsenisyyden saavuttamiseksi, oli osaksi
Ruotsin vasemmiston varovaisuuspolitiikka, osaksi se painostus
Englannin puolelta, jonka alaisena Ruotsi oli. Saksa oli nyt ainoa
ulkomainen valta, joka saattoi antaa Suomelle tukea ja apua, eivtk
thn kiinnitetyt toiveet joutuneetkaan hpen.

Heti kapinan puhjettua oli Saksan hallitukselle ja ylimmlle
sodanjohdolle tehty selkoa Suomen vaikeasta asemasta sek esitetty
pyynt, ett Saksa antaisi apuansa taistelussa, joka vihdoin oli
ratkaiseva Suomen kohtalon. Tt pyynt noudatettiin heti sikli, ett
Brest-Litovskin neuvotteluissa uudelleen -- joskin ilman suoranaista
tulosta -- painostettiin Venjn hallitusta kutsumaan pois venliset
joukot Suomen alueelta. Tmn lisksi jrjestettiin suurehko ase- ja
ampumatarvelhetys Suomeen ja suostuttiin suomalaisen pataljoonan
kotiinlhettmiseen. Helmikuun puolivliss lhetykset voitiin
toimittaa matkaan kytettviss olevilla suomalaisilla aluksilla, jotka
olivat olleet sotateloilla Ruotsissa. Onnellisesti kvi pitk ja
vaaranalainen matka yli Itmeren ja halki Pohjanlahden jiden
venlisilt uhkarohkeasti anastetun suomalaisen jnsrkijn Sammon
avustamana, ja Suomen armeija sai, kuten jo on mainittu, erittin
arvokkaan ja kaivatun lisn sotatarpeita sek sodankyntiin
harjaantuneita upseereja, opettajia ja sotilaita.

Helsingist saapuneet tiedot ja hthuudot ja Ruotsin torjuva kanta
kehottivat kuitenkin ponnistuksiin suoranaisen sotilaallisen avun
saamiseksi Saksalta. Ne saivat osakseen Saksan sotilaallisen johdon
tyden ymmrtmyksen, mutta Saksan hallitus asettui erittin
eprivlle kannalle sellaiseen yritykseen nhden, niin hyvin yleis- ja
sispoliittisista syist kuin siksi, ett sen arveltiin voivan
hiritsevsti vaikuttaa saksalais-venlisiin rauhanneuvotteluihin.
Nm keskeytyivt kuitenkin kki 11 p:n helmikuuta ja kaksi
piv myhemmin pidettiin Homburgissa suuri poliittinen
sotaneuvostonkonferenssi, johon keisarikin otti osaa. Tss ptettiin
uudelleen ryhty aktiiviseen sotapolitiikkaan idss ja ensiksi
aloittaa eteneminen Itmerenmaakunnissa, mik tapahtuikin heti aselevon
ptytty 18 p:n helmikuuta. Sotilaallisella johdolla oli nyt suurempi
toimintavapaus eik sotaretki Suomeen ollut ristiriidassa, vaan
pinvastoin sopusoinnussa sen itisten suunnitelmien kanssa. Jo 14 p:n
helmikuuta, Homburgin konferenssin jlkeisen pivn, kenraali
Ludendorff lhetti Suomen Berliiniss olevalle lhettillle kehotuksen
tehd uuden suoranaisen pyynnn saksalaisen sotilasapuretkikunnan
lhettmisest Suomeen ja 21 p:n helmikuuta oli hnet kutsuttu Saksan
pmajaan.

Kenraali Ludendorff ilmoitti, ett sotilasretkikunnan lhettminen
Suomeen nyt oli mahdollinen siin tapauksessa, ett Suomella oli siit
etua ja ett sit siell katsottiin tarpeelliseksi ja toivottavaksi.
Vastaus kuului, ett maan hdnalaiseen tilaan katsoen niin hyvin
hallitus kuin yhteiskuntaa silyttvt ainekset Suomessa ilolla
tervehtisivt sellaisen avun lhettmist, ja niin oli Saksan
avustusretki periaatteessa ptetty toimenpide. Ensin oli lhetettv
muutamia sota-aluksia Ahvenanmaalle, ja pian sen jlkeen laskettaisiin
sotajoukko, suuruudeltaan noin divisiona, maihin jollakin sopivalla
kohdalla Suomen lnsirannikolla. Tietysti tm retki ei tarkoittanut
yksinomaan ihmisystvllisen tehtvn tyttmist. Niin pitklle
menevn ritarillisuuteen ei Saksalla totta tosiaan siihen aikaan ollut
varaa. Se saksalais-sotilaallinen tehtv, jota sill tarkoitettiin,
oli lhinn est englantilaisia joukkoja etenemst Muurmannin
rannikolta Pietariin ja ehkist siten uuden itisen sotarintaman
muodostuminen. Samalla toivottiin saatavan mahdollisimman vapaa tie
Venjn pkaupunkiin sen varalta, ett sen valloittaminen
osoittautuisi vlttmttmksi. Mutta myskin Suomen vapauttaminen
venlisest bolshevikkivallasta ja sen riippumattomuuden turvaaminen
oli Keski-Euroopalle niin poliittisesti kuin taloudellisesti ja
sivistyksellisesti trket.

Sodanjohdon taholla tehdyn ptksen toteuttaminen kohtasi viel
erinisi vaikeuksia, mutta ne voitettiin. Maaliskuun 3 p:n
allekirjoitettu Saksan ja Venjn vlinen rauhansopimus ei myskn
ollut asiaan vaikuttavana esteen. Jo maaliskuun alussa saapui
saksalaisia sota-aluksia sek pienehk maihinnousujoukko Ahvenanmaalle,
jotavastoin pretkikunta, n.s. Itmeren-divisiona, kenraali, kreivi
von der Goltzin johdolla vasta 1 p:n huhtikuuta lhti yli Itmeren
pyrkimn Suomen mantereelle. Alkuperisest aikomuksesta laskea joukot
maihin lnsirannikolla oli luovuttu pasiallisesti strategisista
syist, ottamalla huomioon Suomen silloinen sotatilanne, ja valittu
Hanko maihinnousupaikaksi. Retkikunta saapui sinne 3 p:n huhtikuuta,
jonka jlkeen sotatoimet ja eteneminen Helsinkiin pitkin rannikkorataa
heti alkoivat. Punaisten heikko vastarinta murrettiin helposti -- jo se
tieto, ett vastassa oli sotaan tottuneita saksalaisia sotureita,
hertti jonkun verran pelkoa. Heidn sotavoimansa olivat mys tss
osassa maata heikentyneet, kun oli tytynyt lhett lisjoukkoja
Tampereelle, miss ratkaiseva taistelu parhaillaan oli kynniss. Vasta
Helsingin edustalla kohtasi saksalaisia hieman ankarampi vastarinta. Jo
10 piv maihinnousun jlkeen, 12 p:n huhtikuuta, saksalaiset joukot
tunkeutuivat lnnest ksin pkaupunkiin, samalla kuin saksalainen
laivasto-osasto amiraali Meurerin johdolla Tallinnasta tuli kaupungin
satamaan ja laski maihin pienehkn taistelujoukon. Venjn laivasto,
josta osa jo silloin oli lhtenyt it kohden, ei tehnyt mitn
vastarintaa. Hangossa saksalaisen pllystn kanssa tehdyn sopimuksen
mukaan sen tuli pysy puolueettomana ja heti vesien auettua purjehtia
Venjlle. Helsinki sstyi nin hvitykselt, mink Venjn laivasto
siell olisi voinut aikaansaada, ja todennkisesti olisikin
toimeenpannut, jollei saksalaispelko olisi lamaannuttanut sen
toiminnanhalua. Viaporin linnoitus miehitettiin taistelutta.
Sitvastoin saksalaisten tunkeutuessa pkaupunkiin syntyi
katutaisteluita, joihin mys otti osaa valkoinen kaarti, joka siell
salaa oli aseistettu ja nyt sai mahdollisuuden pst toimimaan. Jo
seuraavana pivn, 13 p., kaupunki oli puhdistettu kapinallisista
aineksista ja kokonaan valkoisten ksiss. Riemulla vest, joka nyt
kahden ja puolen kuukauden hirmupivien jlkeen taas saattoi hengitt
vapaasti, ja lailliset viranomaiset, jotka jlleen voivat ryhty
toimimaan, tervehtivt saksalaisia sotureita vapauttajinaan. Suurin osa
punaisten sotavoimia, samoin kuin kapinan johtajat, olivat paenneet
itn pin ja osa niist pelastautui Venjlle, siell yh edelleen
avustaakseen venlisten Suomen jlleenvalloittamispyyteit.

Huhtikuun 6 p:n oli toinen pienehk saksalainen joukko-osasto
Tallinnasta kenraali Brandensteinin johdolla noussut maihin Loviisassa,
karkoittanut kaupungissa ja sen ympristss olevat punaiset joukot ja
lhtenyt etenemn pohjoista kohti. Tmn retkikunnan tarkoituksena oli
miehittmll joku kohta Riihimen--Viipurin rataosalla katkaista
punaisten perytymistie itn. Kahakoiden ja taistelujen jlkeen, sek
koettuaan muutamia vastoinkymisi, varsinkin Uudessakylss, joka
vhn aikaa oli saksalaisten hallussa, tm joukko-osasto valtasi 18
p:n huhtikuuta Lahden, joka oli punaisten ppespaikkoja.

Samoihin aikoihin kuin saksalaiset joukot saapuivat maahan ja
suorittivat ensimiset sotatoimensa Etel-Suomessa, oli trkeit
sotatapahtumia sattunut myskin rintaman pohjoispuolella.
Asemataistelua oli siell jatkunut eik kapinallisten ja venlisten
onnistunut, niin usein ja eri kohdista rintamaa kuin he yrittivtkin,
murtautua sen lpi tai saada sit perytymn. Ensi sijassa punaiset
olivat menestymtt pyrkineet ottamaan haltuunsa Haapamen--Pieksmen
radan, siten katkaistakseen valkoisilta lnnen ja idn vlisen
yhteyden. Lukuisia, osittain ankaroita yhteentrmyksi oli sattunut
pitkin koko linjaa, Lavialla, Ruovedell, Vilppulassa, Kuhmoisissa,
Sysmss, Lusissa (Heinola), Savitaipaleella, Joutsenossa, Ahvolassa,
Kavantsaarella, Muolaassa, Raudussa, Valkjrvell y.m., mutta
maaliskuun keskivaiheille saakka pysyi rintama jokseenkin muuttumatta.
Mutta 16 p:n maaliskuuta alkoi yhtenisen suunnitelman mukaisesti
valkoisen armeijan suuri rynnkk eteln pin, varsinkin
Pohjois-Satakunnasta ja Pohjois-Hmeest Tamperetta kohti, joka oli
punaisen ja punavenlisen armeijan lujimpia varustuksia ja tukikohtia.
Keskusta (Wetzer) rynnisti taistellen Vilppulasta Orihveden ja Suinulan
kautta Messukyln, itinen sivusta (Wilkman) Jmsst Orihvedelle,
Kangasalle ja Lempln ja lntinen osaksi Vaskivedelt ja Kurusta
Teiskon kautta (Hjalmarsson), osaksi Ikaalisista Kyrskosken kautta
(Linder) Tampereelle. Jo 24 p:n maaliskuuta laukaistiin ensiminen
tykinluoti kohti kaupunkia, joka lhipivin joutui melkein
piirityksiin. Punaisten tehdess eptoivon vimmalla vastarintaa
valloitettiin etukaupungit ja 3 p:n huhtikuuta alkoi rynnkk itse
kaupunkia vastaan. Kaksi piv myhemmin se ankaran, katu kadulta ja
talo talolta kydyn taistelun jlkeen oli valkoisten hallussa.
Tampereen valloitus, valkoisen armeijan suurin ja loistavin uroteko ja
sodan verisin taistelu, oli vaatinut uhriksi lukuisasti kaatuneita ja
melkoiset osat kaupunkia olivat tuhoutuneet, mutta trke tulos
vapaussodassa oli tten saavutettu. Punaisten valta oli tss
ensimisess suuressa voimainmittelyss saanut ankaran iskun ja alkoi
horjua, voimatta en koskaan tointua. Osa Tampereelle kootuista ja
kaupungin puolustukseen osaa ottaneista punaisista joukoista onnistui
pelastautumaan eteln pin, mutta vankien lukumr nousi kuitenkin
10,000:een, mink ohella 50 venlist tykki ja runsaasti muita aseita
ja ampumatarpeita joutui hallituksenjoukkojen saaliiksi.

Samoihin aikoihin kuin Tampereesta taisteltiin ja sen valloituksen
jlkeen eteni valkoisia joukkoja alituisesti taistellen (Karkussa,
Mouhijrvell y.m.) pohjoisesta ksin Satakuntaan Tampeeren--Porin
radalle puhdistaen nm seudut punaisista rosvojoukoista, jotka siell
olivat harjoittaneet kauheaa terroria ja tehneet hirvittvi rikoksia
(Noormarkussa, Suodenniemell y.m.). Huhtikuun 11 p:n valkoiset
miehittivt Porin, sen jlkeen kuin punaiset rystettyn ja tuhottuaan
omaisuutta olivat lhteneet kaupungista. Huhtikuun 18 p:n vallattiin
Rauma samoin ilman taistelua.

Turun vest oli niin hyvin ennen kapinaa kuin sen kestess saanut
paljon kokea. Punaisilla oli siell rajaton valta eivtk he
terrorisoinneet ainoastaan kaupungin porvarillisia, vaan mys
ympristn rahvasta. Minknlainen vastarinta ei siell ollut
mahdollinen. Osa kaupungin asekuntoisia miehi oli kapinan alkaessa
lhtenyt pohjoiseen ja liittynyt jo mainittuun Uudenkaupungin
suojeluskuntaan, toinen osa oli vetytynyt saaristoon ja sitten
Ahvenanmaalle (Vrdhn) sek siell jrjestnyt suojeluskunnan, n.s.
"saariston vapaajoukon". Se sai aseita ja opettajia sotaharjoituksia
varten Ahvenanmaan saksalaisilta joukoilta. Saatuaan vahvistukseksi
pienen saksalaisen sotilas-osaston tm joukko oli taistellut
saaristoon sijoitettuja punakaartilaisia vastaan ja vallannut muutamia
siklisi saaria (Houtskarin ja Korpon). Tampereen valloitus ja
Helsingin menetys sai punaisten sodanjohdon pelkmn, ett Turku ja
koko Lnsi-Suomi joutuisivat eristetyiksi yhteydest itnpin,
mink lisksi odotettiin hykkyst lnnest pin Ahvenanmaalla
maihinnousseiden saksalaisten joukkojen taholta. Alkoi yleinen, sek
punaisen kaartin ett punaisten perheiden pako it kohden, pmrn
Venj. Suuret mrt rystmll saatua omaisuutta otettiin mukaan.
Huhtikuun 12 p:n lhti viimeinen pakolaisjuna Turusta ja jo seuraavana
pivn "saariston vapaajoukko" marssi kaupunkiin. Samaan aikaan kuin
Helsinki, vapautui nin Turkukin. Turusta lnteenpin olevat seudut
Turun--Toijalan rataosan ja rannikon vlill puhdistivat "saariston
vapaajoukko" ja muut erilliset suojeluskuntaosastot, kun taas
saksalaiset, noustuaan maihin Loviisassa ja vallattuaan Helsingin,
suorittivat saman tehtvn itisell Uudellamaalla. Tss
puhdistustyss oli muiden paikallisten suojeluskuntien ohella
osallisena entinen n.s. Pellingin joukko, joka Tallinnasta oli
kuljetettu Danzigiin ja sielt oli saksalaisen Itmeren divisionan
mukana tullut Suomeen. Huhtikuun keskivaiheilla nin maan
etelisimmtkin seudut, suurta osaa Viipurin lni lukuunottamatta,
olivat valkoisten hallussa.

Sotatilanne oli Suomessa parin viikon kuluessa tydelleen muuttunut.
Kenraali Mannerheimin suuri kansanarmeija oli pitkin koko rintamaa
lhtenyt liikkeelle ja painoi punaisten joukkoja eteln pin. Sielt
taas tunkivat plle saksalaiset sotavoimat. Nekin olivat kenraali
Mannerheimin ylipllikkyyden alaiset. Niden vlill ulottui huhtikuun
keskivaiheilla lnnest itn kapea kaistale, joka viel oli
kapinallisten hallussa. Punaiset joukot oli kokoonpuristettu tlle
ahtaalle alalle, mist ne tasaisena virtana vetytyivt itnpin
tuhansittain heit seuraavien pakolaisten seuraamina, pstkseen
mikli mahdollista Viipuriin ja etsikseen pelastustaan Venjlt.

Osa kenraali von der Goltzin joukoista alkoi Helsingin valloituksen
jlkeen edet pohjoiseen pitkin rautatielinjaa ja valtasi 22 p:n
huhtikuuta Riihimen rautatieristeyksen, miss punaiset eptoivon
vimmalla tekivt vastarintaa, sek 26 p:n Hmeenlinnan, juuri viime
tingassa esten punaiset surmaamasta satakunnan kuolemaan
tuomitsemaansa kansalaista, jotka nin pelastuivat. Seuraavana pivn
pohjoisen armeijan etujoukot marssivat kaupunkiin ja yhteys
Mannerheimin ja von der Goltzin joukkojen vlill oli tll kohdalla
saavutettu. Nm Tampereelta tulevat valkoiset sotajoukot olivat etel
kohti tunkeutuessaan kohdanneet ankaraa vastarintaa. Varsinkin olivat
taistelut sitkeit Lemplss, jonne punaiset olivat koonneet vahvoja
joukkoja, ja jossa seudun maantieteelliset suhteet tarjosivat
oivallisen puolustusaseman.

Lahdessa saksalaiset joukot olivat pitneet puoliaan punaisten
hykkyksi ja lpimurtautumisyrityksi vastaan. Myskin siell oli
saavutettu yhteys saksalaisten ja pohjoisen armeijan vlill siten,
ett Heinolan puolelta ers joukko-osasto oli edennyt Lahteen saakka.
Punaisten lntinen armeija, joka nyt oli eristetty radasta ja jonka
perytymistie Lahden luona oli katkaistu, tytti jnnksilln
Hauhon--Tuuloksen ja Lahden--Vesijrven vliset seudut. Eptoivon
rohkeudella tm pakolaisarmeija pyrki ulos ansasta, johon se oli
joutunut, mutta onnistumatta. Kaikki kytettviss olevat saksalaiset
voimat siirrettiin nihin seutuihin ja kolme piv, huhtikuun 30 p:st
toukokuun 2 p:n, kestneen taistelun jlkeen punainen armeija oli
pakotettu antautumaan, -- se oli Suomen Sedan. Saalis oli noin 20,000
vankia, 20 tykki, 200 konekivri ja 4,000 hevosta.

It-Suomessakin loppuratkaisu tapahtui samaan aikaan tai vhn sen
jlkeen. Tampereen valloituksen jlkeen oli armeijan ryhmittely
muutettu, Karjalan ja Savon rintamat saivat apujoukkoja ja voivat nyt
alkaa lopullisen etenemisens. Pmaja, joka suurimman osan sota-aikaa
oli Seinjoella, muutettiin tmn vuoksi Mikkeliin. It-Suomessa
aloitti Karjalan rintama liikkuvan sodan. Kauimpana idss, Raudussa,
valkoiset joukot olivat Tampereen valloituksen aikoihin saavuttaneet
huomattavan voiton pasiallisesti venlisist kokoonpannusta
suurilukuisesta vihollisjoukosta, joka melkein kokonaan tuhottiin.
Karjalan rintaman joukot aloittivat huhtikuun 20 p:n paikoilla
etenemisens etelisen pradan erinisi seutuja kohti aina rajaan
(Terijokeen) asti, siten katkaisten Viipurin ja Pietarin vlisen
yhteyden, jolla punaisten sodankynnille oli ollut suuri merkitys.
Huhtikuun 25 p:n valkoinen armeija, jota tll nyt johti kenraali
K.F. Wilkman (Wilkama), eri puolilta ja alituiseen taistellen lhestyi
Viipuria ja ryhtyi kaupunkia valloittamaan, mik suoritettiin 28 ja 29
p:n. Viipurissa ja taisteluissa sen ympristss otettiin 15,000
vankia ja saatiin runsas sotasaalis, 300 tykki, 200 konekivri y.m.
Kaupungin asukkaat vapautuivat siit terrorista, jota he olivat saaneet
krsi kolme kuukautta ja joka oli ilmennyt kauhistuttavina
joukkomurhina ja muina vkivallantin. Viipurin kukistuessa punaiset
menettivt viimeisen lujan turvapaikkansa ja venliset lhinn
pkaupunkia trkeimmn tukikohtansa Suomessa.

Huhtikuun 26 p:n Savon joukot hykksivt punaisten rintamaa vastaan,
pakottivat sen perytymn ja etenivt toisella sivustallaan
Lappeenrantaan, toisella Kouvolaan, jotka muutamia pivi myhemmin
olivat valkoisten hallussa. Myskin viimemainittu seutu ja sen
lheisyydess olevat tehdasyhdyskunnat sek koko Kyminlaakso
ympristineen ja varsinkin Haminan kaupunki saivat punaisten vallan
aikana kokea kauhun pivi. Siellkin oli toimeenpantu julmia
joukkomurhia. Tlt ja Viipurin tienoilta pakoon lhteneet laumat
psivt Kotkaan, mist osa niist siell odottavilla laivoilla ehti
paeta Pietariin. Toukokuun 4 p:n valkoiset joukot saapuivat Kotkaan,
samalla kuin sen satamaan ankkuroi saksalaisia sota-aluksia. Samana
pivn vallattiin mys Hamina. Sota oli kytnnllisesti katsoen
lopussa. Viimeiset maassa olevat venliset joukot olivat ne, jotka
pitivt hallussaan maan kaakkoisimmassa kolkassa olevia Inon
pattereita. Ne lhtivt maasta vasta 14 p:n toukokuuta, senjlkeen
kuin olivat rjhdyttneet siell olevat asevarikot ja tuhonneet
linnoitusten tykit. Suomi oli "venlis-vapaa" ja vapaustaistelun
varsinainen pmr oli saavutettu. Kotoinen, maansa kavaltanut
punainen vihollinen oli tehty vaarattomaksi, mutta oli osittain
jljell maassa.

Tampereen valloitus oli punaisten ja heidn venlisten liittolaistensa
tappion alkuna; sen ptti Viipurin ja Kouvolan valtaus sek suuri
antautuminen Lahden luona, mik kaikki tapahtui muutaman viikon
kuluessa. Nopea ja tydellinen voitto oli tulos noiden kahden, Suomen
vapautuksen puolesta taistelleen valtavan voiman: isnmaallisen
innostuksen kannattaman kansanarmeijan ja sotaan harjaantuneiden
saksalaisten joukkojen yhteistoiminnan tulos. Ulkoapin tuleva
apu ei vhentnyt ensinmainitun suuren ja kauniin, vapautuksen
pedellytyksen olleen isnmaallisen tyn merkityst ja kunniaa, mutta
se ssti maamme monilta ja pitkllisilt krsimyksilt, se pelasti
meille suuren osan nuorta voimaamme ja helpotti mahdollisuuksiamme pian
korjata sodan tuottamat vauriot.

Toukokuun 16 p. oli valkoisen armeijan piv. Silloin pkaupungin
viranomaiset ja vest juhlivat voitokasta kansanarmeijaa ja sen
pllikk suoritetun vapautustyn johdosta. Armeijaan, joka sin
pivn juhlallisesti marssi Helsinkiin ja siell toimeenpani paraatin,
kuului joukkoja kaikista armeijaosastoista ja rykmenteist. Se oli
uuden ajan, vanhojen unelmien ja toiveiden toteutumisen ulkonainen
ilmaus, ilmaus siit, ett Suomen kansa nyt oli isnt omassa
talossaan.




Sodan jlkeen.


Vapaussota oli historiallinen vlttmttmyys. Ilman kansannousua ja
yhteist, idst tullutta sortoa vastaan suunnattua voimanponnistusta
ei maamme todennkisesti olisi voinut saavuttaa pysyv vapautta ja
tytt riippumattomuutta. Kuva tst ottelusta, jossa Suomen kauan
kestnyt taistelu kansallisen olemassaolonsa ja tydellisen
itsenisyytens puolesta saatettiin loppuun, sumentui kyll siit, ett
oli taisteltava omia maanmiehikin vastaan. Mutta se ei kuitenkaan
ollut sisllinen sota tavallisessa mieless, ei verinen ottelu eri
yhteiskuntaluokkien tai poliittisten puolueiden vlill, vaan jatkoa
Suomen taistelulle idn barbariaa vastaan, joka nyt oli pukeutunut
bolshevismin hahmoon ja johtanut harhaan osan maamme vest. Taistelu
ei ollut varsinaisesti suunnattu tt, vaan sit myrkky vastaan, jota
it oli pyrkinyt ja osaksi onnistunut valamaan tietmttmimpn ja
siveellisesti alimmalla tasolla olevaan kansamme osaan ja joka oli sen
saattanut isnmaanpetoksen pimelle polulle itsekkiden tarkoitusperien
saavuttamiseksi. Sota karkoitti myrkyttjt tehden henkisen myrkyn
sill kertaa tehottomaksi ja pelastaen isnmaan jo uhkaavasta
perikadosta tai sivistyksentuhosta, mutta myrkky ei sodan keinoin
voitu poistaa. Tm Venjn yhteyden viimeinen perint esti Suomen
yhteiskunnan nopean toipumisen ja ehkisi monessa suhteessa uuden ajan
vaatimaa kehityst. Myskin suuri elintarpeiden puute, mik vuonna 1918
vallitsi maassa ja melkeinp lhenteli nlnht -- sekin osaltaan
puna-venlisen anarkian seuraus -- vaikeutti suuresti snnllisiin
oloihin siirtymist.

Mutta Suomen kansa saattoi kuitenkin nyt, joskin suurten poliittisten
ja taloudellisten vaikeuksien vallitessa, kyd rauhantoimiin ja
lujittamaan maan ulkonaista riippumattomuutta ja sisist asemaa.
Hallituksen jsenet -- niiden joukossa mys sen pmies Svinhufvud,
joka maaliskuussa tekemns uhkarohkean pakoretken jlkeen oli Saksan
kautta saapunut Vaasaan -- kokoontuivat jlleen toukokuun alussa
Helsinkiin. Eduskunta, joka ryhtyi jatkamaan kapinan keskeyttmi
istuntojaan, oli jsenluvultaan huomattavasti supistunut. Melkein
kaikki sen sosialistiset jsenet olivat poissa. Osaksi he olivat
paenneet, osaksi kapinaan osallisina vangitut tai syytettyin
valtiorikoksesta. Eduskunta ptti toukokuun 18 p:n luopua korkeimman
vallan kytst, mik siirrettiin valtionhoitajaksi valitulle
hallituksen puheenjohtajalle Svinhufvudille. Hallitus uusittiin ja
J.K. Paasikivi tuli sen varapuheenjohtajaksi.

Nyt ryhdyttiin toteuttamaan niit hallintotoimenpiteit, joita
muuttuneet olot vaativat. Valtiolliset hallintoelimet havaittiin olevan
pasiassa sellaisinaan valmiit ja tarvitsevan vain eriss kohdin
tydentmist. Varsinkin oli nin laita sotalaitoksen, jonka jrjestely
sodan aikana oli ollut aivan tilapist. Yleinen asevelvollisuus
mrttiin toimeenpantavaksi niisskin osissa maata, miss kutsuntoja
ei oltu voitu aiemmin suorittaa, ja niin luotiin pysyv sotavoima.
Jrjestelytyhn saatiin apua saksalaisilta yliesikuntaupseereilta ja
harjoitustehtviin kytettiin neuvojia saksalaisista joukoista, jotka
hallituksen toivomuksen mukaisesti jivt maahan. Suomen tytyi olla
varustautunut idst mahdollisesti tulevien hykkyksien varalle ja
valmis puolustamaan riippumattomuuttaan. Myskin Englannin silloinen
epselv sotapolitiikka Vienanmeren seuduilla, miss osa Suomesta
paenneita punakaartilaisia otettiin Englannin palvelukseen, pakotti
olemaan valmiina puolustukseen. Ulkomaanedustus oli maallemme uusi ala,
mik tuli hallituksen erikoisen huomion esineeksi, ei ainoastaan
poliittisten nkkohtien vuoksi, vaan mys siksi, ett saataisiin
poistetuksi maassa vallitseva ja tuottavaa toimintaa lamauttava
elintarpeiden ja muiden tarvikkeiden puute. Varsinaisimmin Saksaan
orienteerattu ulkopolitiikka oli luonnollinen seuraus Saksan
vapaustaistelussamme antamasta avusta ja vastasi Suomessa yleisesti
vallitsevaa mielialaa. Tt piti yll saksalaisten joukkojen jatkuva
oleskelu maassa ja myttunto, mink ne tll olivat saavuttaneet.
Lnsivaltain vihollisuudeksi tm politiikka ei kehittynyt --
puolueettomuuden rikkomishalua maassa tuskin olikaan -- mutta Englanti
ja myskin Ranska suhtautuivat sangen kylmkiskoisesti Suomen
riippumattomuuteen. Englanti ei viel ollut halukas lopullisesti sit
tunnustamaan ja Ranska teki aiemmin antamansa tunnustuksen Suomen
poliittisesta hallitussuunnasta riippuvaksi.

Valtiomuotokysymys kohosi nyt etualalle. Suomi oli hallituksen
julistuksella 4 p:lt joulukuuta 1917 ja eduskunnan hyvksytty sen
julistautunut riippumattomaksi tasavallaksi, mutta uutta, siihen
perustuvaa valtiosnt eduskunta ei viel ollut stnyt, ennenkuin
kapina puhkesi, ja muodollisesti Suomi oli, perustuslakiensa
mukaisesti, viel monarkia, joskin vailla hallitsijaa. Mikn muu
valtiomuoto kuin tasavaltainen ei itsenisyysjulistuksen ja silloin
vallitsevan vallankumouksellisen hurmion aikana ollut ajateltavissa.
Sota ja vallankumouksen tydellinen kukistaminen oli kuitenkin tss
kohden tehnyt aseman toisenlaiseksi, ja monarkistinen mieliala oli
maassa vapaustaistelun kestess varttunut voimakkaaksi. Maan
ulkopoliittiselle asemalle ja ulkokohtaiselle turvallisuudelle
katsottiin monarkian sisltvn suurempia takeita, ja myskin
sisisille olosuhteille nytti luja hallitusvalta tarpeen vaatimalta.
Hallituksessa monarkistinen kanta oli vallitseva, eduskunnassa
mielipiteet kvivt sangen eri suuntiin. Pienell enemmistll
eduskunta periaatteellisesti teki ptksen monarkistisen valtiomuodon
voimaansaattamisesta, mutta tlle pohjalle laadittu ehdotus ei
eduskunnan istunnossa 7 p:n elokuuta saavuttanutkaan ptksen heti
voimaanastumiselle laissa sdetty enemmist, mist seurasi, ett
asia oli jp lepmn yli seuraavien eduskuntavaalien. Vanhat
ruotsinaikaiset perustuslait jivt nin ollen voimaan. Vlttkseen
hallitsijan valinnan lykkytymist tuonnemmaksi eduskunta 58 nell
44: vastaan ptti hallitukselta anoa, ett se ryhtyisi tarpeellisiin
toimenpiteisiin sellaista kuninkaanvaalia varten, jota v:n 1772
hallitusmuoto edellytti kruununperimyksen katketessa. Hallituksen
neuvottelut hallitsijaehdokkaasta johtivat siihen, ett Hessenin
prinssi Friedrich Karl, Saksan keisarin lanko, asetettiin Suomen
kuninkaanvaltaistuimen ehdokkaaksi. Suuresti eprityn oli hn siihen
suostunut. Kuninkaanvaali suoritettiin kuitenkin vasta 9 p:n lokakuuta
ja Suomessa valmistauduttiin ottamaan vastaan valittua hallitsijaa.
Ennenkuin tm ehti tapahtua, tuli Saksan vallankumous ja keskusvaltain
suuri luhistuminen, mik yhdell iskulla mursi Saksan valta-aseman.

Tmn kautta muuttui poliittinen asema myskin Suomeen nhden kokonaan.
Sen jlkeen kuin lnsivallat olivat tulleet Euroopan rajattomiksi
herroiksi, ei Saksa en voinut olla meidn ulkonaisena tukenamme.
Englanti ja Ranska selittivt, etteivt ne tunnustaisi valittua
saksalaista prinssi Suomen kuninkaaksi, ja ehtona maamme
varustamiselle elintarpeilla vaativat he saksalaisten joukkojen
poissiirtmist. Varsinkin tm leipkysymys pakostakin teki Suomen
aseman lnsivalloista riippuvaksi. Joulukuun alussa saksalaiset joukot
lhtivt Suomen mantereelta Suomen kansan vilpittmien kiitollisuuden
ja kaipauksen tunteiden saattamina. Muuttunut poliittinen tilanne vei
siihenkin, ett kuninkaanvaali oli peruutettava. Joulukuun lopulla
Hessenin prinssi kieltytyi hnelle tarjotusta kruunusta, ja siten
monarkistisen aatteen toteuttaminen Suomessa ji sikseen.

Muuttuneen poliittisen orienteerautumisen johdosta Svinhufvud luopui
valtionhoitajan toimesta 12 p:n joulukuuta, mink jlkeen eduskunta
valitsi valtionhoitajaksi kenraali Mannerheimin, joka jo toukokuussa
oli luopunut ylipllikn tehtvst. Myskin hallituksessa tehtiin
erit, uusia olosuhteita vastaavia henkilmuutoksia. Uudet
eduskuntavaalit suoritettiin maaliskuussa 1919 ja johtivat varmaan
tasavaltalaisenemmistn, kun sosialistien 80 edustajapaikkaa otettiin
lukuun. Toukokuussa eduskunnalle annettiin tasavaltaiselle pohjalle
laadittu valtiosntesitys. Pitkien neuvotteluiden ja eriden
muutosten jlkeen tm uusi perustuslaki hyvksyttiin 21 p:n keskuuta
ja sai valtionhoitajan vahvistuksen 17 p:n heinkuuta, joten Suomi
lopullisesti sai tasavaltaisen valtiosnnn, miss entisen
yksikamarisen eduskunnan ksiin annettiin laaja parlamenttaarinen
valta. Uuden lain mukaisesti tuli eduskunnan suorittaa valtakunnan
ensimisen presidentin vaali. Vaali tapahtui 25 p:n heinkuuta 1919,
jolloin Suomen tasavallan ensimiseksi presidentiksi valittiin kahden
keskustapuolueen, edistysmielisten ja maalaisliittolaisten
ehdokas, korkeimman hallinto-oikeuden presidentti K.J. Sthlberg.
Oikeistopuolueet nestivt kenraali Mannerheimi.

Niiden valtojen lisksi, jotka aikaisemmin olivat tunnustaneet Suomen
itseniseksi valtioksi, oli kevn ja kesn kuluessa tullut useita
muita, kuten Englanti, Yhdysvallat ja Japani toukokuussa, Romaania,
Belgia, ja Italia keskuussa y.m. Nin ollen Suomen kansojen kesken
yleisesti tunnustettu tysivaltaisuus oli kansainvlis-oikeudellinen
tosiasia, jota myhemmin viel vahvisti sen ottaminen jseneksi
Kansainliittoon. Diplomaattisia suhteita ulkovaltoihin oli vhitellen
kehitetty, ja myskin kauppayhteys oli muuttunut vilkkaammaksi.

Venjn nhden Suomi yh edelleen oli sotakannalla. Rauhanneuvotteluja
oli Saksan turvin yritetty Berliiniss elokuussa 1918, mutta
tuloksitta. Neuvottelut alettiin uudelleen Tartossa kevll 1920 ja
johtivat lopultakin 14 p:n lokakuuta tehtyyn rauhansopimukseen. Suomen
alue lisntyi Pohjoisen Jmeren rannalla sijaitsevalla Petsamolla.
Mutta eriden It-Karjalan vestltn suomenkielisten osien
yhdistminen Suomeen raukesi. Tt yhdistmist olivat laajat piirit
maassamme, samoin kuin mainittu vest itse toivoneet, ja sen
vapauttamiseksi Venjn vallasta olivat suomalaiset vapaaehtoiset
joukot taistelleet Aunuksessa. Nin haipui viimeinen jnns niist
"suursuomalaisista" toiveista ja unelmista, jotka sodan jlkeen olivat
elhdyttneet suurta osaa Suomen yhteiskuntaa.

Maailmansodan myrskyn mainingit eivt viel ole asettuneet eik uuden,
tysivaltaisen Suomen asema ole voinut saavuttaa sit lujuutta ja
vakiintumusta, mik on vlttmtn rauhalliselle kehitykselle. Mutta
tss suhteessa sen laita ei ole huonompi vaan pikemmin parempi kuin
toisten maailmansodan yhteydess syntyneiden tai sen koskettamien
pienten valtioiden. Se voi rakentaa vanhan valtiollisen jrjestyksen
pohjalle, joskin uuden valtiomuodon turvin. Lnsimainen sivistys oli
maahamme lujasti juurtunut jo kauan ennenkuin se otti kohtalonsa omiin
ksiins, eik tt sivistyst idst tullut vaikutus ole voinut tai
ehtinyt tukahduttaa tai muuksi muuttaa. Pitk, sitke taistelu
kansallisen ja valtiollisen vapauden puolesta on lisnnyt sen
itsenisyysliikkeen siveellist ja poliittista oikeutusta, ja kansamme
on osoittautunut pystyvns itse hallitsemaan itsens. Mutta Suomen
vapaata ja itsenist valtiota uhkaavat kuitenkin sek sisiset ett
ulkoiset vaarat. Ensinmainitut eivt ole etsittviss vain jyrkist
luokkaeroavaisuuksista ja bolshevistisen hapatuksen vaikutuksista,
jotka yh edelleen uhkaavat yhteiskuntaa, vaan mys siit
puoluehajaannuksesta ja niist vritykseltn kiihkokansallisista
puolueriidoista, jotka sisisesti ja ulospin ehkisevt ja lamauttavat
yhteistyt ja jotka varsinkin tulevat nkyviin puoluekomennossaan
tasapainoa vailla olevassa eduskunnassa. Niiden juuret ovat vhemmn
vallitsevissa yhteiskuntaoloissa kuin eriss suomalaisen
kansanluonteen ominaisuuksissa eivtk ne sen vuoksi voi olla vain
ohimenev laatua. Se kaikkien yhteiskuntaa silyttvien voimien
kokoomus, se yksimielinen ja luja tahto, josta vapaussota todisti, ei
kauan kestnyt; se srkyi pian -- oire, joka tulevaisuuteen nhden ei
ole ilahduttava. Ulkoiset vaarat johtuvat ensi sijassa maamme asemasta.
Sen kaukaisuus suojelee sit tosin jonkun verran joutumasta suurten
poliittisten intressien leikkiin, mutta se antaa mys maalle eristetyn
aseman, miss se on vailla toiveita saada tukea ja apua miltn
Euroopan nyt mahtavalta valtiolta, jos sen kimppuun jlleen hyktn
ja se pakotetaan taas ryhtymn taisteluun itist naapuriaan ja vanhaa
sek ainoata vihollistaan vastaan. Sen on melkein yksinomaan
turvauduttava omaan voimaansa ja omiin mahdollisuuksiinsa, mutta
siksip olisikin sisinen kokoomus ja luja, puolueista mahdollisimman
riippumaton hallitusvalta sit vlttmttmmpi.

Suomen ulkopolitiikka ei viel ole vakiintunut. Sit mrvt hetken
todelliset tai luulotellut edut. Historiallinen ja sivistyksellinen
yhteys germaanisen maailman ja lhinn skandinavisten Pohjoismaiden
kanssa ynn maamme maantieteellinen asema nytt, huolimatta Ruotsin
kanssa sattuneista tilapisist etujen vastakohdista, olevan omansa
mrmn sen pohjan, jolle Suomen ulkopoliittiset pyrkimykset
pitemp tulevaisuutta silmll piten varmimmin voidaan perustaa, ja
valtakunta siten mys yh lujemmin kiinnitt lnsimaihin. Tmn ehtoja
on, ett Suomen kansa yh enemmn, joskin kaikessa vaatimattomuudessa,
osaa pysyttyty todellisena, katsantotavoissaan ja pyrkimyksissn
ylevyytt etsivn sivistyskansana ja uutteralla tyll ja
sstvisyydell lujittaa taloudellista voimaansa, sek pyrkii
vapaaksi sellaisista yltikansallisen kiihkomielen ja omahyvisyyden
vioista, jotka ovat nousukaskansojen ja itseniseen valtiolliseen
elmn kypsymttmien yhteiskuntien tunnusmerkki. Thn on meidn
politiikkamme pyrittv. Suomen valtakunnan tai "suomalaisen
kansallisvaltion" eristytymist germaanisesta maailmasta ei voi
korvata keinotekoinen liittyminen Suomenlahden etelpuolella oleviin
uusiin valtioihin, joiden olemassaolo, niin hyvin sivistyksellisesti
kuin taloudellisesti ja poliittisesti, on paljoa epvarmempi ja
heikompi kuin Suomen.

Mutta joka tapauksessa, sen hitaan, asteittaisen kehityksen, sen
ihmeellisen onnellisten olosuhteiden yhtymisen, jotka ovat ominaisia
itsenisyytemme historialle ja jotka todistavat korkeamman johdon
ilmenemist kansamme kohtaloissa, tytyy hertt se turvallinen tunto,
ett saavutettu pmr, Suomen kansan itsenisyys, j pysyviseksi,
joskin monia vaikeuksia, pettymyksi, taisteluja ja uhrauksia viel on
edess, ennenkuin tm pmr on lujitettu.








End of the Project Gutenberg EBook of Itseninen Suomi, by Edvard Hjelt

*** END OF THIS PROJECT GUTENBERG EBOOK ITSENINEN SUOMI ***

***** This file should be named 58177-8.txt or 58177-8.zip *****
This and all associated files of various formats will be found in:
        http://www.gutenberg.org/5/8/1/7/58177/

Produced by Tapio Riikonen

Updated editions will replace the previous one--the old editions will
be renamed.

Creating the works from print editions not protected by U.S. copyright
law means that no one owns a United States copyright in these works,
so the Foundation (and you!) can copy and distribute it in the United
States without permission and without paying copyright
royalties. Special rules, set forth in the General Terms of Use part
of this license, apply to copying and distributing Project
Gutenberg-tm electronic works to protect the PROJECT GUTENBERG-tm
concept and trademark. Project Gutenberg is a registered trademark,
and may not be used if you charge for the eBooks, unless you receive
specific permission. If you do not charge anything for copies of this
eBook, complying with the rules is very easy. You may use this eBook
for nearly any purpose such as creation of derivative works, reports,
performances and research. They may be modified and printed and given
away--you may do practically ANYTHING in the United States with eBooks
not protected by U.S. copyright law. Redistribution is subject to the
trademark license, especially commercial redistribution.

START: FULL LICENSE

THE FULL PROJECT GUTENBERG LICENSE
PLEASE READ THIS BEFORE YOU DISTRIBUTE OR USE THIS WORK

To protect the Project Gutenberg-tm mission of promoting the free
distribution of electronic works, by using or distributing this work
(or any other work associated in any way with the phrase "Project
Gutenberg"), you agree to comply with all the terms of the Full
Project Gutenberg-tm License available with this file or online at
www.gutenberg.org/license.

Section 1. General Terms of Use and Redistributing Project
Gutenberg-tm electronic works

1.A. By reading or using any part of this Project Gutenberg-tm
electronic work, you indicate that you have read, understand, agree to
and accept all the terms of this license and intellectual property
(trademark/copyright) agreement. If you do not agree to abide by all
the terms of this agreement, you must cease using and return or
destroy all copies of Project Gutenberg-tm electronic works in your
possession. If you paid a fee for obtaining a copy of or access to a
Project Gutenberg-tm electronic work and you do not agree to be bound
by the terms of this agreement, you may obtain a refund from the
person or entity to whom you paid the fee as set forth in paragraph
1.E.8.

1.B. "Project Gutenberg" is a registered trademark. It may only be
used on or associated in any way with an electronic work by people who
agree to be bound by the terms of this agreement. There are a few
things that you can do with most Project Gutenberg-tm electronic works
even without complying with the full terms of this agreement. See
paragraph 1.C below. There are a lot of things you can do with Project
Gutenberg-tm electronic works if you follow the terms of this
agreement and help preserve free future access to Project Gutenberg-tm
electronic works. See paragraph 1.E below.

1.C. The Project Gutenberg Literary Archive Foundation ("the
Foundation" or PGLAF), owns a compilation copyright in the collection
of Project Gutenberg-tm electronic works. Nearly all the individual
works in the collection are in the public domain in the United
States. If an individual work is unprotected by copyright law in the
United States and you are located in the United States, we do not
claim a right to prevent you from copying, distributing, performing,
displaying or creating derivative works based on the work as long as
all references to Project Gutenberg are removed. Of course, we hope
that you will support the Project Gutenberg-tm mission of promoting
free access to electronic works by freely sharing Project Gutenberg-tm
works in compliance with the terms of this agreement for keeping the
Project Gutenberg-tm name associated with the work. You can easily
comply with the terms of this agreement by keeping this work in the
same format with its attached full Project Gutenberg-tm License when
you share it without charge with others.

1.D. The copyright laws of the place where you are located also govern
what you can do with this work. Copyright laws in most countries are
in a constant state of change. If you are outside the United States,
check the laws of your country in addition to the terms of this
agreement before downloading, copying, displaying, performing,
distributing or creating derivative works based on this work or any
other Project Gutenberg-tm work. The Foundation makes no
representations concerning the copyright status of any work in any
country outside the United States.

1.E. Unless you have removed all references to Project Gutenberg:

1.E.1. The following sentence, with active links to, or other
immediate access to, the full Project Gutenberg-tm License must appear
prominently whenever any copy of a Project Gutenberg-tm work (any work
on which the phrase "Project Gutenberg" appears, or with which the
phrase "Project Gutenberg" is associated) is accessed, displayed,
performed, viewed, copied or distributed:

  This eBook is for the use of anyone anywhere in the United States and
  most other parts of the world at no cost and with almost no
  restrictions whatsoever. You may copy it, give it away or re-use it
  under the terms of the Project Gutenberg License included with this
  eBook or online at www.gutenberg.org. If you are not located in the
  United States, you'll have to check the laws of the country where you
  are located before using this ebook.

1.E.2. If an individual Project Gutenberg-tm electronic work is
derived from texts not protected by U.S. copyright law (does not
contain a notice indicating that it is posted with permission of the
copyright holder), the work can be copied and distributed to anyone in
the United States without paying any fees or charges. If you are
redistributing or providing access to a work with the phrase "Project
Gutenberg" associated with or appearing on the work, you must comply
either with the requirements of paragraphs 1.E.1 through 1.E.7 or
obtain permission for the use of the work and the Project Gutenberg-tm
trademark as set forth in paragraphs 1.E.8 or 1.E.9.

1.E.3. If an individual Project Gutenberg-tm electronic work is posted
with the permission of the copyright holder, your use and distribution
must comply with both paragraphs 1.E.1 through 1.E.7 and any
additional terms imposed by the copyright holder. Additional terms
will be linked to the Project Gutenberg-tm License for all works
posted with the permission of the copyright holder found at the
beginning of this work.

1.E.4. Do not unlink or detach or remove the full Project Gutenberg-tm
License terms from this work, or any files containing a part of this
work or any other work associated with Project Gutenberg-tm.

1.E.5. Do not copy, display, perform, distribute or redistribute this
electronic work, or any part of this electronic work, without
prominently displaying the sentence set forth in paragraph 1.E.1 with
active links or immediate access to the full terms of the Project
Gutenberg-tm License.

1.E.6. You may convert to and distribute this work in any binary,
compressed, marked up, nonproprietary or proprietary form, including
any word processing or hypertext form. However, if you provide access
to or distribute copies of a Project Gutenberg-tm work in a format
other than "Plain Vanilla ASCII" or other format used in the official
version posted on the official Project Gutenberg-tm web site
(www.gutenberg.org), you must, at no additional cost, fee or expense
to the user, provide a copy, a means of exporting a copy, or a means
of obtaining a copy upon request, of the work in its original "Plain
Vanilla ASCII" or other form. Any alternate format must include the
full Project Gutenberg-tm License as specified in paragraph 1.E.1.

1.E.7. Do not charge a fee for access to, viewing, displaying,
performing, copying or distributing any Project Gutenberg-tm works
unless you comply with paragraph 1.E.8 or 1.E.9.

1.E.8. You may charge a reasonable fee for copies of or providing
access to or distributing Project Gutenberg-tm electronic works
provided that

* You pay a royalty fee of 20% of the gross profits you derive from
  the use of Project Gutenberg-tm works calculated using the method
  you already use to calculate your applicable taxes. The fee is owed
  to the owner of the Project Gutenberg-tm trademark, but he has
  agreed to donate royalties under this paragraph to the Project
  Gutenberg Literary Archive Foundation. Royalty payments must be paid
  within 60 days following each date on which you prepare (or are
  legally required to prepare) your periodic tax returns. Royalty
  payments should be clearly marked as such and sent to the Project
  Gutenberg Literary Archive Foundation at the address specified in
  Section 4, "Information about donations to the Project Gutenberg
  Literary Archive Foundation."

* You provide a full refund of any money paid by a user who notifies
  you in writing (or by e-mail) within 30 days of receipt that s/he
  does not agree to the terms of the full Project Gutenberg-tm
  License. You must require such a user to return or destroy all
  copies of the works possessed in a physical medium and discontinue
  all use of and all access to other copies of Project Gutenberg-tm
  works.

* You provide, in accordance with paragraph 1.F.3, a full refund of
  any money paid for a work or a replacement copy, if a defect in the
  electronic work is discovered and reported to you within 90 days of
  receipt of the work.

* You comply with all other terms of this agreement for free
  distribution of Project Gutenberg-tm works.

1.E.9. If you wish to charge a fee or distribute a Project
Gutenberg-tm electronic work or group of works on different terms than
are set forth in this agreement, you must obtain permission in writing
from both the Project Gutenberg Literary Archive Foundation and The
Project Gutenberg Trademark LLC, the owner of the Project Gutenberg-tm
trademark. Contact the Foundation as set forth in Section 3 below.

1.F.

1.F.1. Project Gutenberg volunteers and employees expend considerable
effort to identify, do copyright research on, transcribe and proofread
works not protected by U.S. copyright law in creating the Project
Gutenberg-tm collection. Despite these efforts, Project Gutenberg-tm
electronic works, and the medium on which they may be stored, may
contain "Defects," such as, but not limited to, incomplete, inaccurate
or corrupt data, transcription errors, a copyright or other
intellectual property infringement, a defective or damaged disk or
other medium, a computer virus, or computer codes that damage or
cannot be read by your equipment.

1.F.2. LIMITED WARRANTY, DISCLAIMER OF DAMAGES - Except for the "Right
of Replacement or Refund" described in paragraph 1.F.3, the Project
Gutenberg Literary Archive Foundation, the owner of the Project
Gutenberg-tm trademark, and any other party distributing a Project
Gutenberg-tm electronic work under this agreement, disclaim all
liability to you for damages, costs and expenses, including legal
fees. YOU AGREE THAT YOU HAVE NO REMEDIES FOR NEGLIGENCE, STRICT
LIABILITY, BREACH OF WARRANTY OR BREACH OF CONTRACT EXCEPT THOSE
PROVIDED IN PARAGRAPH 1.F.3. YOU AGREE THAT THE FOUNDATION, THE
TRADEMARK OWNER, AND ANY DISTRIBUTOR UNDER THIS AGREEMENT WILL NOT BE
LIABLE TO YOU FOR ACTUAL, DIRECT, INDIRECT, CONSEQUENTIAL, PUNITIVE OR
INCIDENTAL DAMAGES EVEN IF YOU GIVE NOTICE OF THE POSSIBILITY OF SUCH
DAMAGE.

1.F.3. LIMITED RIGHT OF REPLACEMENT OR REFUND - If you discover a
defect in this electronic work within 90 days of receiving it, you can
receive a refund of the money (if any) you paid for it by sending a
written explanation to the person you received the work from. If you
received the work on a physical medium, you must return the medium
with your written explanation. The person or entity that provided you
with the defective work may elect to provide a replacement copy in
lieu of a refund. If you received the work electronically, the person
or entity providing it to you may choose to give you a second
opportunity to receive the work electronically in lieu of a refund. If
the second copy is also defective, you may demand a refund in writing
without further opportunities to fix the problem.

1.F.4. Except for the limited right of replacement or refund set forth
in paragraph 1.F.3, this work is provided to you 'AS-IS', WITH NO
OTHER WARRANTIES OF ANY KIND, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT
LIMITED TO WARRANTIES OF MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR ANY PURPOSE.

1.F.5. Some states do not allow disclaimers of certain implied
warranties or the exclusion or limitation of certain types of
damages. If any disclaimer or limitation set forth in this agreement
violates the law of the state applicable to this agreement, the
agreement shall be interpreted to make the maximum disclaimer or
limitation permitted by the applicable state law. The invalidity or
unenforceability of any provision of this agreement shall not void the
remaining provisions.

1.F.6. INDEMNITY - You agree to indemnify and hold the Foundation, the
trademark owner, any agent or employee of the Foundation, anyone
providing copies of Project Gutenberg-tm electronic works in
accordance with this agreement, and any volunteers associated with the
production, promotion and distribution of Project Gutenberg-tm
electronic works, harmless from all liability, costs and expenses,
including legal fees, that arise directly or indirectly from any of
the following which you do or cause to occur: (a) distribution of this
or any Project Gutenberg-tm work, (b) alteration, modification, or
additions or deletions to any Project Gutenberg-tm work, and (c) any
Defect you cause.

Section 2. Information about the Mission of Project Gutenberg-tm

Project Gutenberg-tm is synonymous with the free distribution of
electronic works in formats readable by the widest variety of
computers including obsolete, old, middle-aged and new computers. It
exists because of the efforts of hundreds of volunteers and donations
from people in all walks of life.

Volunteers and financial support to provide volunteers with the
assistance they need are critical to reaching Project Gutenberg-tm's
goals and ensuring that the Project Gutenberg-tm collection will
remain freely available for generations to come. In 2001, the Project
Gutenberg Literary Archive Foundation was created to provide a secure
and permanent future for Project Gutenberg-tm and future
generations. To learn more about the Project Gutenberg Literary
Archive Foundation and how your efforts and donations can help, see
Sections 3 and 4 and the Foundation information page at
www.gutenberg.org Section 3. Information about the Project Gutenberg
Literary Archive Foundation

The Project Gutenberg Literary Archive Foundation is a non profit
501(c)(3) educational corporation organized under the laws of the
state of Mississippi and granted tax exempt status by the Internal
Revenue Service. The Foundation's EIN or federal tax identification
number is 64-6221541. Contributions to the Project Gutenberg Literary
Archive Foundation are tax deductible to the full extent permitted by
U.S. federal laws and your state's laws.

The Foundation's principal office is in Fairbanks, Alaska, with the
mailing address: PO Box 750175, Fairbanks, AK 99775, but its
volunteers and employees are scattered throughout numerous
locations. Its business office is located at 809 North 1500 West, Salt
Lake City, UT 84116, (801) 596-1887. Email contact links and up to
date contact information can be found at the Foundation's web site and
official page at www.gutenberg.org/contact

For additional contact information:

    Dr. Gregory B. Newby
    Chief Executive and Director
    gbnewby@pglaf.org

Section 4. Information about Donations to the Project Gutenberg
Literary Archive Foundation

Project Gutenberg-tm depends upon and cannot survive without wide
spread public support and donations to carry out its mission of
increasing the number of public domain and licensed works that can be
freely distributed in machine readable form accessible by the widest
array of equipment including outdated equipment. Many small donations
($1 to $5,000) are particularly important to maintaining tax exempt
status with the IRS.

The Foundation is committed to complying with the laws regulating
charities and charitable donations in all 50 states of the United
States. Compliance requirements are not uniform and it takes a
considerable effort, much paperwork and many fees to meet and keep up
with these requirements. We do not solicit donations in locations
where we have not received written confirmation of compliance. To SEND
DONATIONS or determine the status of compliance for any particular
state visit www.gutenberg.org/donate

While we cannot and do not solicit contributions from states where we
have not met the solicitation requirements, we know of no prohibition
against accepting unsolicited donations from donors in such states who
approach us with offers to donate.

International donations are gratefully accepted, but we cannot make
any statements concerning tax treatment of donations received from
outside the United States. U.S. laws alone swamp our small staff.

Please check the Project Gutenberg Web pages for current donation
methods and addresses. Donations are accepted in a number of other
ways including checks, online payments and credit card donations. To
donate, please visit: www.gutenberg.org/donate

Section 5. General Information About Project Gutenberg-tm electronic works.

Professor Michael S. Hart was the originator of the Project
Gutenberg-tm concept of a library of electronic works that could be
freely shared with anyone. For forty years, he produced and
distributed Project Gutenberg-tm eBooks with only a loose network of
volunteer support.

Project Gutenberg-tm eBooks are often created from several printed
editions, all of which are confirmed as not protected by copyright in
the U.S. unless a copyright notice is included. Thus, we do not
necessarily keep eBooks in compliance with any particular paper
edition.

Most people start at our Web site which has the main PG search
facility: www.gutenberg.org

This Web site includes information about Project Gutenberg-tm,
including how to make donations to the Project Gutenberg Literary
Archive Foundation, how to help produce our new eBooks, and how to
subscribe to our email newsletter to hear about new eBooks.

